PDA

Zobacz pełną wersję : zd 300/2.8



glee
11.11.11, 14:51
nie mogę złapać oddechu : )...

http://allegro.pl/olympus-ed-300mm-f-2-8-i1924978012.html

kusi mnie ta przesyłka gratis : ]

Na e-bay można wyrwać tenże obiektyw o 10tyś taniej!

Ciekawe czy ktoś z forum używał tego cuda ?

nyny
11.11.11, 15:32
nie mogę złapać oddechu : )...

http://allegro.pl/olympus-ed-300mm-f-2-8-i1924978012.html

kusi mnie ta przesyłka gratis : ]

Na e-bay można wyrwać tenże obiektyw o 10tyś taniej!

Ciekawe czy ktoś z forum używał tego cuda ?

Chore to jest...
Raz ze cena jakies 1/3 razy wieksza niz mozna to kupic z najpewniejszego zrodla jakie moze byc.
Dwa zeby to jeszcze bylo do czego fajnego przyczepic.
Trzy pewnie ktos, tam gdzies kiedys macal;)

pozdro

jagger
11.11.11, 15:38
ja bym nie ryzykował...

Karol
11.11.11, 16:13
Ciekawe czy ktoś z forum używał tego cuda ?
Podczas m.in. zlotu w Łodzi (styczeń 2008 ) można go było wypożyczyć i potestować. Złapałem rzecz jasna jak michę miodu ;-). W konsekwencji pilnowałem drogiego kloca zamiast beztrosko raczyć się browarem w knajpie. Na warsztacie aktu też się nie przydał - z końca sali mieściła się tylko jedna pierś modelki. Szkło daje fantastyczny obrazek, jest duuuże i cięęęężkie. Trzeba zdecydowanie mieć pomysł/potrzebę na jego wykorzystanie.

dog_master
11.11.11, 16:49
W Gdańsku na warsztatach kiedyś też było. Fajne, z pewnością, ale do lecącej mewy w życiu nie udało mi się wycelować, ba, nawet ze zrobieniem nieruchomej tabliczki miałam problem... Do tego to się by trzeba było położyć albo jakiś monopod chyba mieć...

Niezłym doznaniem było też 90-250/2.8 z telekonwerterem :D

slaszysz
11.11.11, 16:53
nie mogę złapać oddechu : )...

http://allegro.pl/olympus-ed-300mm-f-2-8-i1924978012.html

kusi mnie ta przesyłka gratis : ]

Na e-bay można wyrwać tenże obiektyw o 10tyś taniej!

Ciekawe czy ktoś z forum używał tego cuda ?
Taaak, 27 tys. dla kogoś z zerową liczbą komentarzy...

glee
11.11.11, 17:01
powiem szczerze że naczytałem się na temat tego obiektywu więcej niż więcej kiedyś tam gdy paradoksalnie szukałem taniego długiego tele (naturalnie padło na 70-300) - oczywiście nie z zamiarem zakupu - tak z czystej ludzkiej ciekawości... : ] dziś po raz pierwszy zobaczyłem że zd300 jest do kupienia...

Jak oceniacie realną wartość takiego obiektywu w momencie gdy Oly jest bardziej zaangażowane w m43?

Czy kupno tego cuda to inwestycja? - z wiekiem pewnie dużo straci na wartości i być może nie znajdzie się chętny by wyłożyć za niego rozsądne pieniądze...

Po cichu do zastosowań tele marzy mi się zd150+ec20 - rozumiem że nie da mi to obrazka i światła z zd300 ale może sensowną namiastkę? - cena nowego zd150 to 8tyś. a gdyby była używka to pewnie ze 6tyś plus 1-1,5zł za ec20 i z moich wyliczeń wynika że światło f4? Ktoś z Was może próbował takiej konfiguracji ?

Karol jest szansa że zachowałeś siakiego RAW'a z zd300 którego mógłbyś mi udostępnić - chciałbym pomacać w swoich lajtrumach jaki to jest obrazek?

Pozdrawiam

nyny
11.11.11, 17:06
Raz ze niewarte tych pieniedzy to szklo, dwa ze jak juz pisalem za 1/3 mniej tej ceny jest spokojnie do dostania na pelnej 2 letniej gwarancji.
Podobnie jest z przytoczonym Zd150, sa miejsca we wszechswiecie gdzie nowka sztuka kosztuje spooooro mniej niz te 8 tyz zl;)
Jak chcesz sample to wlez na jakiegos pixelpipera czy innego flikera.

pozdro

Karol
11.11.11, 17:21
Karol jest szansa że zachowałeś siakiego RAW'a z zd300 którego mógłbyś mi udostępnić - chciałbym pomacać w swoich lajtrumach jaki to jest obrazek?

Niestety nie, zdjęcia poleciały przy okazji jakiś porządków na dyskach. Nie ma czego żałować - to były jakieś bzdury typu fragment szyldu, ściany itp., częściowo przy ciemnicy i wysokim iso, przy czasach na granicy poruszenia. Chyba była porcja plików na raw.fotosite ale to już nie działa. Zresztą - jak sądzę - jedyne rozsądne obecnie wykorzystanie tego szkła to podpięcie go do E-5 i takich obrazków warto poszukać.

Muminek
11.11.11, 18:26
Ciekawe czy ktoś z forum używał tego cuda ?
Z tego co mi wiadomo to klubowicz turbol prezentował zdjęcia w galerii z tego obiektywu. Pozdrawiam

Thunder
11.11.11, 18:53
Świetnie KAROL ,ustawiasz ostrość na piersi modelki?rozbawilo nie to(ale chyba ja też bym tak zrobil).

nyny
11.11.11, 19:23
Z tego co mi wiadomo to klubowicz turbol prezentował zdjęcia w galerii z tego obiektywu. Pozdrawiam

A nie czasami tez z ZD150?

pozdro

Muminek
11.11.11, 19:45
Tutaj przykład https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=4805&pos=14 są i z telekonwerterem 1,4 i 2.
Pozdr.

nyny
11.11.11, 19:54
Tutaj przykład https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=4805&pos=14 są i z telekonwerterem 1,4 i 2.
Pozdr.

Ze z 300 bylo to ja wiem, poddalem watpliwosc czy czasami nie latal tez ze 150;)

pozdro

jagger
11.11.11, 21:45
ZD 300 to świetne szkło... problem w tym że nie ma do czego podpiąć... E5? no nie wiem czy ktoś jeszcze by chciał tyle kasy ładować w ten system... E5 może kupić ktoś kto ma już ZD300 ale nie odwrotnie...

hades
11.11.11, 22:20
Jeśli cena "zabawki" nie gra roli to w zasadzie nie ma co się zastanawiać nad zakupem ;). Jednak amator szanuje swoje pieniądze i czasami spływa na niego odrobina rozsądku zanim kupi obiektyw, który daje +300 do reputacji w lokalnym środowisku fotograficznym, a poza tym do niczego nie będzie wykorzystywany prócz uczynienia bardziej atrakcyjnym właściciela.

Ale, ZD 300 to szkło systemu 4/3, o najlepszych parametrach, do których nie ma za bardzo czym się zbliżyć w systemie (chyba się mylę, ale wydaje mi się, że jest jakaś sigma jeszcze). Więc jeśli się bardzo go potrzebuje i nie ma alternatywy, to trzeba brać. Tyle że w OJ, a nie na tej aukcji. Kwestie "ścianki", pod która się to podepnie pomijam, bo to indywidualna kwestia, co kto lubi. To szkło było wymyślane za czasów E-1 czyli dziadka. Skoro do niego się nadawało to tym bardziej do każdej następnej konstrukcji. A czy AF zdąży czy nie zdąży, czy będzie takie czy inne światło, czy potrzeba wysokiego ISO to już doświadczenie fotografującego musi załatwić.

nyny
11.11.11, 22:44
Co z tego, ze szklo nieglupie (i zarazem nie tanie) jak nie ma do czego tego podlaczyc.
Bez urazy ale majac okolo 25kpln (juz licze za zd300 i e5) to se mozna znalesc d3s+N300/2.8vr.
I tylko ktos niezdrowy psychicznie kupi olka.
Szklo to mozna traktowac w kategorii, olympus tez ma jasna 300.

pozdro

Amigo!
11.11.11, 22:51
W związku z zapaścią w podaży korpusów 4/3, to szkiełko bardzo mocno spadnie z ceny :)
Już niedługo.

glee
12.11.11, 00:09
galeria turbol'a według mojej oceny bardzo dobra... tylko czy warta takich pieniędzy :???: - boje się że nie...

Nemo5576
12.11.11, 00:11
Nie sądzę. To rzadkie szkło. Tutaj zawsze zarówno podaż używek, jak i popyt były niewielkie. Może trochę stanieje, ale na jakis dramatyczny spadek ceny bym nie liczył.

hades
12.11.11, 01:19
galeria turbol'a według mojej oceny bardzo dobra... tylko czy warta takich pieniędzy :???: - boje się że nie...

Przewrotnie i wkładając kij w mrowisko. Jesteś pewien, że Twoje zdjęcia są warte pieniędzy, które wydałeś na opis ze stopki?

glee
12.11.11, 10:36
Przewrotnie i wkładając kij w mrowisko. Jesteś pewien, że Twoje zdjęcia są warte pieniędzy, które wydałeś na opis ze stopki?

Moja stopka jest dość skromna - staram się ważyć zakupy. Zdjęcia robię bo lubię robić - nie przekładam ich na pieniążki - aczkolwiek widzę przewagę w obrazkach więcej wartego i wyróżniającego się zd50 (fascynuje mnie ostrość i rozdzielczość) nad choćby zd70-300 no może trochę mniej nad 14-54... Stąd widzę że wydając więcej dostaje za swoje : ). Nie rozważam zakupu ZD300 bo to wykracza poza jakiekolwiek moje amatorskie potrzeby - trochę na wpół poważnie założyłem wątek bo tak jak o drogich samochodach koncepcyjnych czy sportowych tak i o niedostępnych obiektywach i sprzęcie lubię czytać i dużo wiedzieć.

Chciałbym kiedyś zobaczyć kogoś dźwigającego Olka w ten sposób (zdjęcie z wczorajszego meczu Polska-Włochy(0-2) we Wrocławiu - wykonane długim końcem z nietrafioną ostrością sp-570uz)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/155/pb112061filtered.jpg/)

Nemo5576
12.11.11, 10:59
Aj tam, warte, nie warte. Zabawa się liczy ;)

hades
12.11.11, 11:36
Nie rozważam zakupu ZD300 bo to wykracza poza jakiekolwiek moje amatorskie potrzeby - trochę na wpół poważnie założyłem wątek bo tak jak o drogich samochodach koncepcyjnych czy sportowych tak i o niedostępnych obiektywach i sprzęcie lubię czytać i dużo wiedzieć.


Skoro lubisz czytać o takim sprzęcie poszukaj w takim razie wątku o ZD 90-250.



Chciałbym kiedyś zobaczyć kogoś dźwigającego Olka w ten sposób (zdjęcie z wczorajszego meczu Polska-Włochy(0-2) we Wrocławiu - wykonane długim końcem z nietrafioną ostrością sp-570uz)


Może gdzieś na świecie, ale nie u nas. U nas właściwie dużo bardziej pewne, że nigdy tego nie zobaczysz.

nyny
12.11.11, 19:16
A ja myslalem, ze my tu powaznie.
No ale w sumie nikt nikomu nie zabroni marzyc;)

pozdro

romeq
12.11.11, 22:03
Witam.
Dla wszystkich narzekających ma bule w plecach od dźwigania profi sprzetu.
pozdrawiam. romeq

turbol
13.11.11, 12:51
Witam Was serdecznie.
Jako ,że padło coś o mnie w tym wątku to się wypowiem. Mam ten obiektyw od paru lat i powiem szczerze, że nie zamieniłbym tego cudeńka na nic innego. Praca jest bardzo przyjemna , wręcz komfortowa a uszczelnienia w fotografii przyrodniczej są też bardzo ważne. Do obiektywu podpinam i E3 i E5. Większej różnicy w pracy nie widzę . Obiektyw dobrze współpracuje z Tc i 2.0 i 1.4 .
Teraz czy warto wydać taką kasę . Powiem tak , jak ktoś ma takie pieniądze to warto.
Na pytanie Hadesa , czy moje zdjęcia warte takich pieniędzy. Na pewno nie , bo ja się cały czas uczę i robię to tylko dla przyjemności. Od prawie 10 lat jestem na emeryturze , dzieci mam już duże , więc co mi zostało. Moją pasją w tej chwili jest ochrona przyrody a przy okazji , fotografowanie tych pięknych istot żywych. Co miałem wybudować , wybudowałem, kupić kupiłem , więc pieniądze wydaję na żonę i sprzęt fotograficzny i mam nadzieję ,że tak to pozostanie przez jeszcze wiele lat. Aby tylko zdrowie było .
Pozdrawiam .

Amigo!
13.11.11, 14:37
Pozazdrościć tylko można :)
Pozdrawiam!

hades
13.11.11, 14:42
Witam Was serdecznie.
Jako ,że padło coś o mnie w tym wątku to się wypowiem. Mam ten obiektyw od paru lat i powiem szczerze, że nie zamieniłbym tego cudeńka na nic innego.


Może napisałbyś jakiś szerszy test tego obiektywu? Dobrze jest poczytać opinie i obserwacje praktyka w tym zakresie.



Teraz czy warto wydać taką kasę . Powiem tak , jak ktoś ma takie pieniądze to warto.


Po testowaniu ZD 90-250 jestem podobnego zdania.



Na pytanie Hadesa , czy moje zdjęcia warte takich pieniędzy.


To pytanie akurat skierowałem do kolegi Glee, ale i tak dziękuje za odpowiedź.

turbol
13.11.11, 17:24
Może niedługo się przysiądę do jakiegoś testu . Nie chcę zrobić tego byle jak , więc troszeczkę będę czasu potrzebował, ale tej zimy coś spróbuję naskrobać :wink: .

sławekb
13.11.11, 19:40
Po co robić jakieś testy, ja nigdy ich nie robiłem a miałem w rękach różne sprzęty. Nigdy też nie biorę celowo robionych testów bardzo poważnie. Najgorsze co może być to test pisany z kiepskimi zdjęciami. Mi wystarcza galeria kilkudziesięciu zdjęć do oceny szkła czy aparatu. Najlepiej oglądać zdjęcia robione tak całkiem normalnie, nie na siłę żeby coś tam udowodnić. Jeśli widzę świetne zdjęcia w Twojej galerii to wiem, czego się spodziewać po szkle. Twoje zdjęcia pokazują, że obiektyw daje świetną jakość, bokeh a zdjęcia dynamiczne również da się zrobić. Nic więcej nie trzeba dodawać poza paroma słowami od siebie.

Pozdrawiam i życzę zdrowia na emeryturze i szczęścia w terenie.

lucas_g
13.11.11, 20:54
Może niedługo się przysiądę do jakiegoś testu . Nie chcę zrobić tego byle jak , więc troszeczkę będę czasu potrzebował, ale tej zimy coś spróbuję naskrobać :wink: .



Ja też wtrącę swoje trzy grosze.

Miałem okazję poznać Andrzeja znanego nie tylko na tym forum jako Turbol. Andrzej zabrał mnie na szybki plenerek w miejsce, gdzie jedna z najdzikiszych polskich rzek nosi nazwę Podlaski Przełom Bugu. Tam miałem okazję krótko obcować ze szkłem, o które rozchodzi się w temacie. Ci co nie znają Turbola, powinni najpierw poczytać, ile wniósł pracy w TP "Bocian" np. w rozwój populacji pustułki na terenach woj. Podlaskiego. Ja postrzegam Naszego forumowicza jako wielkiego pasjonata przyrody, bardzo dobrego fotografa i bardzo sympatycznego gościa. Także rozkminka na temat, czy jego foty są warte kaski zainwestowanej w sprzęt są z mojego punktu widzenia trochę bez sensu. Jego kasa, jego sprzęt i nie nam tu osądzać, na ile Turbol wykorzystuje 300 2.8, a wykorzystje je imho genialnie.

Co do samego sprzętu, miałem okazję oglądać wiele prac Naszego forumowicza, zamiszczonych głównie na forach przyrodniczych i wierzcie mi, że zarówno amatorzy jak i prawdziwi wyjadacze nie szczędzą mu komplementów.

Posumowując, uważam że galeria naszego forumowicza jest najlepszym testem dla tego szkła.

Pozdrawiam

nyny
13.11.11, 21:10
Nie ma co wnikac w personalia, kazdy pewnie kogos zna, kto duzo robi dla swiata przyrody badz sam sie w tym udziela, wiec wywody na te tematy to moze w innym watku bo sie zaraz zrobi koncert zyczen.
Watek o szkle, fakt zdjecia Turbola potwierdzaja, ze jest wiecej niz OK.
Ja tam jednak oponuje przy swoim, nie warte pieniedzy, nie ma do czego przypiac, jest alternatywa u konkurencji, ktora nie dosc, ze wydajnosciowo i jakosciowo jest daleko z przodu to jeszcze cenowo tez jest niegorsza.

pozdro

romek1967
13.11.11, 21:12
Jak ja się cieszę że są wśród nas ludzie którzy nie przeliczają wszystkiego na złotówki, nie zadają pytań "czy warto", jasne że warto skoro przynosi to radość, satysfakcję i do tego efekty! I mają pasję :) Tak trzymaj Turbol

nyny
13.11.11, 21:20
Jak ja się cieszę że są wśród nas ludzie którzy nie przeliczają wszystkiego na złotówki, nie zadają pytań "czy warto", jasne że warto skoro przynosi to radość, satysfakcję i do tego efekty! I mają pasję :) Tak trzymaj Turbol

Jeden woli brunetki, drugi blondynki, a trzeci rude uwielbia;)

pozdro

Amigo!
13.11.11, 21:27
... Ja tam jednak oponuje przy swoim ...
Czyli nie zgadzasz się sam ze sobą?
:)

nyny
13.11.11, 22:04
Czyli nie zgadzasz się sam ze sobą?
:)

Ja sie tylko z zona zgadzam...

Mialo byc optowac, ale ze wybieralem i zamawialem przed chwila opony zimowe wiec pewnie mi sie z marszu oponeo, wroc oponuje wpisalo:)

lucas_g
14.11.11, 19:59
Nie ma co wnikac w personalia, kazdy pewnie kogos zna, kto duzo robi dla swiata przyrody badz sam sie w tym udziela, wiec wywody na te tematy to moze w innym watku bo sie zaraz zrobi koncert zyczen.

nyny, ja nie chwalę się tym, że poznałem Naszego forumowicza i nie przeceniam jego wkładu w rozwój przyrody. Chciałem tylko nakreślić, że Turbol jest wielkim pasjonatem przyrody, a pasjonaci mają to do siebie, że w pewnym momencie, jak ich stać, nie patrzą na koszty.

Natomiast podpisuję się pod tym co napisałeś dwie łapkami. Jak miałbym kupić dziś 300 2.8 mając do wyboru C, N i O, to z pewnością nie byłby to obiektyw ze stajni O.

Amigo!
14.11.11, 21:25
Jak miałbym kupić dziś 300 2.8 mając do wyboru C, N i O, to z pewnością nie byłby to obiektyw ze stajni O.
Zabrzmiało trochę jak: "w życiu do teatru nie pójdę!"
:)

lucas_g
14.11.11, 21:39
Zabrzmiało trochę jak: "w życiu do teatru nie pójdę!"
:)

No nie bardzo. Miałem kilka puszek Olka, parę ładnych obiektywów też Olka, a od ponad roku jestem w teamie czerwonych. Poza tym mam styczność z C i N i znam wady zarówno Olka jak i konkurencji. Wybrałem konkurencję i na tym zakończmy.

Thunder
26.02.12, 17:45
Olympus E620+300mm F2.8 i Nikon D700+600mm F4.(nie moje zdjecie)
http://www.flickr.com/photos/brb_photography/4104197851/sizes/l/in/photostream/
Takie same? ale ... I mozna wyrazić swoja opinie.

PS.
90-250 i 300 razem ,jak ktoś chce to i może coś wiecej - zamieszcze w innym wątku ( jak zrobie zdjecie).

hades
26.02.12, 18:59
Kompaktowy ;).