Prosba o ocene fotek

[pablopicasso]

Witam
Mam prosbe o ogolna ocene co robie zle co dobrze ( jezeli cos wogole jest dobrze )
Z gory dzieki bardzo za komentarze

1.
[/URL]
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
[url=http://img23.imageshack.us/img23/4324/000829a.jpg]źródło (http://img23.imageshack.us/img23/4324/000829a.jpg)


2.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img853.imageshack.us/img853/2654/000816a.jpg)

[romek1967]

Ad 1. obróciłbym aparat o 90 stopni i zmieścił całą sylwetkę lub zmniejszyłbym ogniskową lub zrobił dwa kroki do tyłu. Postarał bym się również aby ostra była twarz a nie ubranko.

Ad 2. tego bym po prostu nie zrobił :) dla mnie malec od tyłu jest nieciekawy

ogólnie - nie umieszczaj raczej postaci w centrum kadru, poczytaj o złotym podziale, mocnych punktach

[adambieg]

Witaj

Pierwsze fajne, trochę tylko ostrości brakuje. W drugim drugi plan trochę przeszkadza, samochód i reklama odwracają uwagę od modela:wink:.

[pablopicasso]

dziekuje
o podziale to wiem tylko do mnie jakos to nie przemawia
co do ostrosci to robilem z AF a moj olek ma z tym problemy raz na jakis czas trafia do celu ( aktualnie jest w serwisie moze cos poprawia )

[romek1967]

co do ostrosci to robilem z AF a moj olek ma z tym problemy raz na jakis czas trafia do celu ( aktualnie jest w serwisie moze cos poprawia )

Jeżeli celowałeś centralnym punktem to AF trafił w polar i tam jest ostro :] buzia albo wyszła z GO albo jest poruszona. Postaraj się nie usuwać ze zdjęć EXIFów, można z nich więcej wykoncypować co poprawić

[pablopicasso]

ok
nastepne beda z exifem

---------- Post dodany o 21:03 ---------- Poprzedni post był o 20:38 ----------

no to jeszcze jedna
teraz juz z trojpodzialem...
3.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img535.imageshack.us/img535/6108/001333.jpg)

[Mirek54]

A ja o tych pierwszych dwoch.Czy ten opadajacy lisc to ten sam lisc?Jesli tak to chyba za szybko krecisz sie wkolo obiektu.Jesli nie,to musze przemyslec,ale widze,ze juz padaly prawidlowe podpowiedzi.

[pablopicasso]

nie ten sam bo na drugim zdjeciu sa dwa :D

[slaszysz]

Pablo, trzecie zdjęcie jest dużo lepsze. Może ze dwa kroki w lewo i mniej tych drzew po prawej oraz pierwszego planu.

[pablopicasso]

slaszysz
ok dzieki za rade

[romek1967]

Park jest OK, może jakby tak ciut unieść aparat o 1/5 kadru i pozbyć się liści na 1-szym planie, może...

[pablopicasso]

czyli technicznie może być jak na początek
a tematycznie .... jest to ciekawe zdjęcie ?

[romek1967]

a tematycznie .... jest to ciekawe zdjęcie ?

na to pytanie każdy odpowie inaczej, dla mnie np. postaci są za małe - jeśli to one mają być tematem, lub park za zielony, nie ma kolorów jesieni. Ale jak pisałem, każdy ocenia w/d swoich upodobań

[Ania_]

Park jest OK, może jakby tak ciut unieść aparat o 1/5 kadru i pozbyć się liści na 1-szym planie, może...
Zgadzam się.

[pablopicasso]

dzięki za cenne uwagi

[pablopicasso]

kolejne wypociny

4.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/266/000019g.jpg/)



5.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/191/000025nm.jpg/)



6.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/850/000026.jpg/)



7.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/46/000027m.jpg/)



8.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/43/000028q.jpg/)

[slaszysz]

Zdjęcia jakich wiele. Nie widzę w nich nic specjalnego, ale też i brzydkie nie są.
Na 4. nie wiadomo co jest tematem - mamy ścieżkę, centralnie lampy i strumyk. Na 5. śmietnik aż bije po oczach - unikaj takich "atrakcji" w kadrze. Na 6. mogłoby być ciekawie, ale trzeba czasem zejść ze ścieżki, zmienić punkt widzenia np. ustawiając aparat tuż nad wodą. 7 - często widywane ujęcie alei drzew - nie porywa, plątanina gałęzi wprowadza duży chaos. No i 8 - nie wiadomo o co chodzi, jeśli miał to być człowiek karmiący gołębie to albo trzeba było podejść albo użyć teleobiektywu.
Uwagi techniczne - dołączone zdjęcia domyślnie pokazują mi się zbyt małe, ledwo co na nich widać. Po zmniejszeniu wyostrzaj je.

[pablopicasso]

@slaszysz
oki dzieki za cenne uwagi postaram sie do nich zastosowac w kolejnych fotkach

[apz]

Zapisz foty na forum - naciśnij opcje zaawansowane i zapisz załączniki nie wrzucaj na darmowe serwery na których oczy bolą od reklam.
Zastanów się co chcesz pokazać poparz przez wizjer, weź kawalek kartki i naszkicuj, zapracuj głową przed naciśnięciem spustu , poszukaj gdzieś tekstów o kompozycji - to pomoże pokazać to co chciałbyś nam pokazać.

[pablopicasso]

9.
57228

[adambieg]

Hmmm... No kurde, dzieło sztuki:wink::grin:. Co cię zachwyciło w tym zdjęciu?

[pablopicasso]

mnie sie spodobalo delikatne odbicie modelu na powierzni

[Mirek54]

Te 9. ile Ci pali????

[pablopicasso]

0.7l na osobe ;)

[pablopicasso]

10.

57606

11.

57604

[winnetou]

ciemność widzę, widzę ciemność :)

[kurokial]

A ja błęda widzę i ciemnościa też.

[pablopicasso]

a może jakieś wskazówki .... co jest źle wd.Was

mam RAWy więc mogę coś pokombinować...

---------- Post dodany o 15:11 ---------- Poprzedni post był o 14:51 ----------

a teraz lepiej?

12.
57607

[And.N]

Lepiej od poprzedniego pod względem tonacji kolorystycznej. Na zdjęciu przede wszystkim brak ostrości. Kompozycyjnie, kadrowo, mi nie odpowiada. Tak do końca nie wiadomo co jest tematem, mostek, czy wodospad. Brakuje też lepszego światła, przez co kolory wyszły wyblakłe.

[brudnyhary]

słabe światło ,zły kadr,brak ostrości

[merti]

I po kiego take wielgachne? Kręć się wokół SVGA ;)

[pablopicasso]

13.
57655

a coś w tym stylu?

[winnetou]

mnie się podoba - ot tak, bez większego powodu ;) Po prostu miło się patrzy :)

[pablopicasso]

14.
57959

15.
57960

16.
57961

17.
57962

18.
57963

19.
57964

[Thomasso]

Jedynie nr 17 w miare mi podchodzi. Poza tym jakies dziwne te foty sa.. jakosciowo. Wyostrzone dziwnie, tak na "grubo", no i strasznie wygladzone (korekcja szunow jakas intensywna?), ewentualnie wygladaja (niektore) jak dosc mocne cropy z wiekszych ujec.

T.

[pablopicasso]

20.
58729

21.
58730

[pablopicasso]

21.
58814

[pablopicasso]

23.
58946

[nina_w_miescie]

23. szkoda tej wygładzonej buźki, bo urocza jest.. kadr przyjemny, taki spontaniczny :)

[pablopicasso]

spontaniczny ... bo mojego skrzata nie da sie ustawic nawet na sekunde w jednym miejscu :D

[shardac]

Ten lifting twarzy przeraża.

[adambieg]

Ten lifting twarzy przeraża.

shardac ma rację, strasznie sztucznie chłopiec wygląda.

[pablopicasso]

oki dzieki za bardzo chyba wygladzilem...

[apz]

oki dzieki za bardzo chyba wygladzilem...

A po co to było w o ogóle PSuć?
Pozdrawiam AP.

[rol6]

oki dzieki za bardzo chyba wygladzilem...

Kadr bardzo mi się podoba, ale obróbka zbyt "agresywna". :wink:

[pablopicasso]

24.

60097

25.

60098

[pablopicasso]

26.
61801

27.
61802

[Rysiek_O]

Przyjemnie się ogląda powyzsze zdjęcia. :-)

[xahcx]

27. bardzo ładna :) Oby więcej takich :)

Pozdrawiam !!

[dziama0]

szkoda uciętego ogona u wiewiórki a przy sójce chyba cos z balansem bo bardzo na niebiesko sie zrobiło, pzdr

[Centus]

na zdjeciu 26 , wydaje mi sie ze ostrosc jest kawalek przed wiewiorka , szkoda ogona , ja rozgladam sie za wiewiorami i nie moge nic trafic ;-( , mam za to szczescie do kotow ;-)

[pablopicasso]

dzieki wszystkim za ocene

[nevra]

Wiewiór kaleki, a taki byłby śliczny.

Sójka ładnie złapana, ale balans się kłania. Niebieskie walą po oczach.

[pablopicasso]

28.
62534

29.
62535

[waruga]

Na kwiatkach sie nie znam, ale dla mnie pierwsza klasa :-)

[pablopicasso]

dziekuje :D
tylko nie jestem pewien co powinno byc ostre czy te zolte preciki czy ten jeden sterczacy ( nie znam sie na budowie i nazewnictwie czesci kwiatkow ;) )

[judasz]

chyba powinienes sie poznac , bo dobrze to tobie wychodzi :) ,pzdr.

[glee]

28 byłoby idealne gdyby nie pierwszy plan i nieostry listek u dołu - może jakaś delikatna obróbka (klonowanie?) : )

[pablopicasso]

@glee
poprostu ten listek wyszedl poza GO i dlatego jest nieostry mozna by bylo zmienic przyslone ale osobiscie mnie sie tak bardziej podoba ale dziekuje za opinie

[pablopicasso]

30.
62696
31.
62697
32.
62698

wiem wiem ....do ptaszkow mam za krotki...... obiektyw ;)

[leszekkl]

Przytnij - będzie lepiej :wink:

[pablopicasso]

czyli cos w tym stylu?
626996270062701
czy jeszcze bardziej ciac?
ale automatycznie trace na jakosci :(

[leszekkl]

62702 A może tak :wink:

[pablopicasso]

ok dzieki nie pomyslalem ze mozna w ta strone ;)

[rol6]

Ptaszek fajny, a przycięcie kolegi leszekkl zdecydowanie najlepsze. :grin:

[pablopicasso]

poprawilem ciecie wedlug wskazowek:
627046270562706

[Krakman]

ja rozgladam sie za wiewiorami i nie moge nic trafic ;-( , mam za to szczescie do kotow ;-)

wyreguluj sobie celownik, a poza tym to ile kotów ubiłeś już??:wink:

[pablopicasso]

co do celownika to wydaje mi sie ze AF wali przed na skarajnych ogniskowych, byl w serwise stwierdzili ze miesc i sie w jakiejs tam skali tolerancji i lepiej nie bedzie

33.
62710

34.
62711

[leszekkl]

Pojętny uczeń jesteś :wink: - coraz lepiej. Powodzenia

[Krakman]

A poważnie to nie pasują mi zdjęcia ptaszków... one chodzą sobie po trawniku i tyle. nic się nie dzieje.. Wszystko ostre ptaszek , trawnik...
No ale trudno żeby grały np. w golfa...:)

[pablopicasso]

oki dzieki za porady :D
nastepne ..... ptaszki lepiej potne na kawalki ;)

[Krakman]

Nie popadaj w skrajności, cóż Ci ptaszki zawiniły...:???:

---------- Post dodany o 11:20 ---------- Poprzedni post był o 11:19 ----------

Lepiej pokaż następne zdjęcia...:grin:

[Mirek54]

oki dzieki za porady :D
nastepne ..... ptaszki lepiej potne na kawalki ;)

Tylko uważaj na swojego.Bo będzie bolało

[pablopicasso]

35.
63116
36.
63117
36a.
63118
37.
63119
38.
63120
39.
63121
40.
63122
41.
63123

[waruga]

Wybieram 35 oraz 40 :-)

[And.N]

Hmm, ja wybieram 36 i 39

[pablopicasso]

dzieki ....ale mi chodzilo o zdjecia a nie o dziewczyny :D

[And.N]

dzieki ....ale mi chodzilo o zdjecia a nie o dziewczyny :D
To są właśnie niedopowiedzenia, źle zrozumiany kontekst wypowiedzi. Mi też chodzi o zdjęcia (podobnie jak mniemam poprzednikowi). 35 jest zbyt ciemne mz. (twarz modelki)).
36a, 37 i 38 nie przypadły mi do gustu. W 39 ewentualnie mogłoby być mniej góry, więcej dołu, ale na portretach się nie znam i mojego zdania nie musisz brać pod uwagę:)

[majeczek78]

Dla mnie nr. 36

[pablopicasso]

oki dzieki

[pablopicasso]

42.
63236
43.
63237

[Skora]

Na 42 poprawiłbym włosy nad uchem (ale to jeszcze przed zrobieniem tej fotki) 43 fajowe :-)

[pablopicasso]

44.
63797
45.
63798

[pablopicasso]

46.
64876

[pablopicasso]

47a.
65261
47b.
65262

[pablopicasso]

az takie tragiczne ze nikt tu nie zajzal?:(

[rah]

HDRy trochę przegięte, zrobiła się częściowo akwarela, ale zawsze początki są trudne. Zadaj sobie trochę trudu i składaj przynajmniej 3 zdjęcia z przesuniętym EV. Masz dobre miejsce to poćwicz. 46 po pracy suwakami byłoby ok,gdyby jeszcze tylko zapanować nad tłem.

[jarek_gd]

at 47.
Można podejść bliżej, lub wykadrować sam budynek.
Przy tonemapingu wyeksponować fakturę tynku, dachówek, cegieł.
Troszke podkręcić czerwień.
Przydaly by się bardziej dramatyczne chmury :)

[pablopicasso]

48.
pierwsza panorama ( niestety z reki )wiem ze ocykany temat ale trzeba od czegos zaczac

66166