Zobacz pełną wersję : Zestaw m4/3
Witam,
Kilka lat używam e-330 ze zwykłymi kitowymi obiektywami a w zasadzie to z jednym 14-42mm. Do tego lampa 48AF i filtry cokina (lubie fotografować krajobrazy).
Jakość i możliwości tego obiektywu jakie są każdy wie. Ostatnio rozmyślałem więc nad zakupem czegoś lepszego. W pewnym sensie naturalnie pomyślałem o 14-54. Potem jednak z racji na to że lubię krajobrazy stwierdziłem że szerszy kąt to jest to czego potrzebuję, do tego taki kąt przyda się też w mniejszych pomieszczeniach. Pomyślałem o 9-18mm; światło ma jakie ma ale i cena jest w miarę rozsądna.
Tyle tylko, że przez te lata trochę przestało mi się podobać noszenie lustrzanki. I tu dochodzimy do sedna. Zacząłem czytać, potem dotykać (Oly E-PL3 - malutki, zgrabniutki, super) by dojść do wniosku że to jest właśnie to czego potrzebuje :) Teraz tylko zastawiam się nad optymalnym zestawem (w granicach rozsądku). Poniżej moja propozycja którą chciałbym z Wami przedyskutować w kontekście mojego wyobrażenia o zastosowaniach.
1. Oly E-PL3 + 14-42mm (samego body nie widziałem w sprzedaży)
2. m.Zuiko 9-18mm
3. m.Zukio 45mm/1.8
4. lampa Metz 48AF (już mam)
5. filtry połówkowe Cokina (mam)
9-18mm zastosowanie:
- fotografia szerokich plenerów, krajobrazów
- fotografia ludzi w ciasnych pomieszczeniach
45mm zastosowanie:
- fotografowanie (portretowe raczej) ludzi (dziecka) w mieszkaniu
Tak więc pytanie: patrząc na to do czego chcę wykorzystywać sprzęt (głownie fotografia krajobrazów + dzieciak w domu) to czy uważacie że taki zestaw jest dobry?
poszedłem podobną drogą ale padło E P2 można kupić nowe w bardzo rozsądnej cenie różnicę przeznaczam na szklarnie:)
wyklikane z mobilka
Przemyśl jeszcze dodatkowo: 20/1,7 lub 25/1,4 i 7-14 w miejsce 9-18. 45 w mieszkaniu może być czasami za długo. Za to wspaniałym ułatwieniem przy "łapaniu" dzieciaka jest dotykowy ekran jak ten z EP-3 czy GF-2. I przyda Ci się zapewne wizjer elektroniczny do body.
Pozdrawiam AP.
20/17 obowiązkowo, tam gdzie braknie światełka jest niezastąpiony a i ogniskowa dosyć uniwersalna. Kit nie jest zły, warto go zostawić. Przyda się też coś dłuższego. Polecam m.40-150 do kupienia za 650-700 zł a efekty całkiem przyzwoite.
Jeśli pieniądze nie mają wpływu na decyzję...
Kupiłem E-PLa 3 ze spacerówką 14-150
Moje wrażenia: bardzo wygodny zestaw, bo i szeroko i tele. Oczywiście jest w tym łyżka dziegciu na którą jest też jakieś "ale"
- marne światło, ale ISO 1600 jest fajne
- na 14 mm obiektyw trochę beczkuje i z filtrem daje winietę, ale RAW-y można programowo poprawić, a jpg-i ustawić korekcję obiektywu w menu
- brak rozmycia tła - no tu nie ma "ale" potrzebny jasny obiektyw, więc zamówiłem 12/2,0 i przez przejściówkę korzystam z S30/1,4 S150/2,8 i innych obiektywów dużego systemu
O widzisz - kup sobie przejściówkę do dużego 4/3 i jak masz - to do M42, no i wizjer elektroniczny jak apz napisał.
tymczasowy_
5.10.11, 11:18
Puszkę i tak wcześniej czy później wymieni się, więc nie będę sugerował. Ale z drugiej stromy po co przepłacać za E-P3 czy coś innego nowego, skoro z E-PL1/ GF-1 dostaniemy taki sam obrazek :wink:
Co do szkieł:
- na bardzo szeroko Samyang fish eye 7.5mm
- mZD12mm - w ramach "normalnej szerokości"
- 20mm/1.7 (lub PL25mm/1.4 jak kasa pozwala)
- mZD45mm
no i 14-42X jako wakacyjny, mały zoomik.
Zestaw podałeś fajny i widząc, że masz doświadczenia na pewno dla Ciebie ok. Ja jedynie rozważyłbym podmianę e-pl3 na e-pl1. E-pl1 puszka to koszt niecałych 800zł ( http://fotozakupy.pl/aparat-kompaktowy/olympus-pen-e-pl1-korpus,10881s ) i masz już zaliczkę na dokupienie 20/1.7 ;-)
Dzięki za rzeczowe porady. Widzę że większość mocno poleca 20/1.7 i 12/2.0. Faktycznie 12mm jest rewelacyjne tylko cena trochę mniej :). 20mm to Panasonic (?), będę musiał poczytać/zobaczyć jeszcze sample i cene.
Myślałem o 45/1.8 bo urzekła mnie w nim głębia ostrości. No i cena super. Faktem jest, na co zwróciliście uwagę, że w mieszkaniu to może czasami być kiepsko; przymierzałem się kitem na 42mm i faktycznie wąsko.
Co do szerokiego kąta, boję się że na coś lepszego niż 9-18 nie będzie mnie stać, a szerokość jednak kusi.
Kwestia puszki? W sumie nie znam różnic pomiędzy nowymi a starszymi. Jedynie z tego co wiem to AF jest b. szybki w najnowszych, a we wcześniejszych to różnie z tym było.
Podsumowując, z budżetem na start 4k pln nadal nie mam pewności co do wyboru.
Może kupić body z kitem i do tego tylko 12/2.0?
Sent from my MB525
Panasonic 20/1.7 kupisz za 1500 zł nówkę.
Największą przewagą nowych puszek jest właśnie AF, bo jakość obrazka praktycznie taka sama.
Zależnie czy jesteś fanem zoomów czy stałek wybierz 9-18 albo 12/2 do krajobrazów i wnętrz, oba powinny się nadawać.
Podepnę się pod temat.
Oprócz D90 mam jeszcze Panasonica GF2 z 14 mm f2.5. Miałem zooma 14-45 mm ale poszedł do ludzi. Fajny obiektyw ale za duży - jakos mi nie pasował do małego body. I tu powstał dylemat co zmienic co dokupić:
1. mZD 45 mm f1.8 kupie na pewno i to na dniach
2. czy zamienic 14mm na 20 mm ? Czy też dokupic 20 i zostawić 14 ?
3. Jeżeli bedzie 14 mm , 45mm i ewentualnie 20 mm dokupic 14-42 z nowej serii PZ X Panasonica ?
Moje preferencje szerokie plenery i krajobrazy (częste wycieczki) oraz zdjecia rodzinne
Podepnę się pod temat.
Oprócz D90 mam jeszcze Panasonica GF2 z 14 mm f2.5. Miałem zooma 14-45 mm ale poszedł do ludzi. Fajny obiektyw ale za duży - jakos mi nie pasował do małego body. I tu powstał dylemat co zmienic co dokupić:
1. mZD 45 mm f1.8 kupie na pewno i to na dniach
2. czy zamienic 14mm na 20 mm ? Czy też dokupic 20 i zostawić 14 ?
3. Jeżeli bedzie 14 mm , 45mm i ewentualnie 20 mm dokupic 14-42 z nowej serii PZ X Panasonica ?
Moje preferencje szerokie plenery i krajobrazy (częste wycieczki) oraz zdjecia rodzinne
Ad. 1. Czyli nie ma wątpliwości? ;)
Ad. 2. Kup 20/1.7 (jak wyżej), a tą 14kę panasonica zmień na mZD 12/2.0 (wiem, wiem, cena, ale człowiek ma przecież dwie nerki :mrgreen:).
Ad. 3. A kupuj, będziesz królikiem doświadczalnym tego forum (i nie tylko). Poużywasz, napiszesz małą reckę, to pewnie i inni kupią ;)
Pozdrawiam
Też bym zostawił 14, do tego 20/1.7. Sama 20 to jednak może być za szeroko do krajobrazu.
Czy 14 zamieniać na 12 to już zależy od zasobności portfela.
Z obiektywem X poczekałbym na jakieś recenzje, testy użytkowników, kto wie jak się sprawuje ten power-zoom.
Ad. 1. Czyli nie ma wątpliwości? ;)
Ad. 2. Kup 20/1.7 (jak wyżej), a tą 14kę panasonica zmień na mZD 12/2.0 (wiem, wiem, cena, ale człowiek ma przecież dwie nerki :mrgreen:).
Ad. 3. A kupuj, będziesz królikiem doświadczalnym tego forum (i nie tylko). Poużywasz, napiszesz małą reckę, to pewnie i inni kupią ;)
Pozdrawiam
1.Co do 45 mm nie ma wątpliwości. Parę dni temu zrobiłem analizę na jakich ogniskowych zrobiłem procentowo najwięcej zdjęć . Z analizy zooma 14-45 wyszło ,że na 600 fotek około 20% to ogniskowa 45 mm , 33% to 14 mm - reszta to ogniskowe w przedziale >14mm<45 . Tam najwiekszy udział ma ogniskowa 30 mm - 5 %. Reszta to szczątkowe procenty od ponizej 2% do nawet poniżej 1%
2. 20 mm na dzisiaj to powyzej 1550 zł, a 12 to masakra cenowa. Moich nerek chyba by juz nie chcieli. Za duzo przefitrowały procentów.
3. Ten nowy zoomik Panasa mnie kusi bo na wycieczce autokarowej (wiecznie w biegu) przekładanie szkieł jakoś mnie nie rajcuje. To trzeba robic ze spokojem i namysłem. Jednak nie wiadomo kiedy bedzie w sprzedaży. Panasonic w Gliwicach dał plamę. Najpierw mi napisali ,że bedzie w II tygodniu listopada br a teraz umiescili na stronie info ,że dopiero w styczniu 2012.
A tak wogóle trochę żałuję ,że nie wziąłem jakiegoś PEN-a z najnowszej oferty. Maja stabilizacje w korpusie, czego niema Panas. Jednak za duzo juz w niego zainwestowałem:
1. Lampa Metz 28 AF-3 O - do Olka by sie nadała.
2. Wizjer DMW LVF1 juz jednak nie.
3. Kabura skórzana DMW-CGK3E kupiona niedawno w Niemczech - tez nie.
No i za duzo bym stracił bo teraz nowego GF2+14mm mozna kupić o prawie 500 zł taniej niz w czerwcu kiedy go brałem
Kup 20tke o 12tce zapomnij, sam sobie odpowiedziales na pytanie, szkoda nerek!:)
Podobno 14-42X bedzie mialo roznego powera w tym zoomie:) jakosciowo zas niby nie odstaje od poprzednika 14-45 i to chyba najlepsza wiadomosc, rodzi sie zas pytanie jak bedziesz sie czul z power zoomem? Mi to sie srednio podoba, mialem stycznosc, oczywiscie w Panasie bedzie lepiej pytanie jak lepiej, czekam na recke kolegi z USA on prawde mi powie, bo podchodzi do tego nie technicznie tylko uzytkowo, a myslimy podobnie
pozdrawiam serdecznie
Janek
12, 20 i 45 i masz komplet, jak nie filmujesz ,to jakie masz korzyści z X-zooma. A jakby co to sobie pod kolejną choinkę dorzucisz.
Body też z czasem wymienisz - lepsza jasna stałka od jakiegoś ciemnozooma. Miałem te wszystkie szkiełka z EP1, EP-3 i EPM-1 w rękach, zapewniam Cię, że wiem o czym piszę. A do autobusu założysz sobie swoją 14 i nie żal Ci go będzie. Mikro jest piękne dzięki jasnym stałkom.
Pozdrawiam AP.
12, 20 i 45 i masz komplet,
Body też z czasem wymienisz - lepsza jasna stałka od jakiegoś ciemnozooma.
Mikro jest piękne dzięki jasnym stałkom.
Trzema stałkami można zrobić prawie wszystko. Okres kiedy miałem aparat i trzy obiektywy (28/50/135) bardzo dobrze wspominam, czerpałem wówczas dużo frajdy z fotografii. Pewnie w mikro docelowo zostanę właśnie z podobnym zestawem.
1.Co do 45 mm nie ma wątpliwości. Parę dni temu zrobiłem analizę na jakich ogniskowych zrobiłem procentowo najwięcej zdjęć . Z analizy zooma 14-45 wyszło ,że na 600 fotek około 20% to ogniskowa 45 mm , 33% to 14 mm - reszta to ogniskowe w przedziale >14mm<45 . Tam najwiekszy udział ma ogniskowa 30 mm - 5 %. Reszta to szczątkowe procenty od ponizej 2% do nawet poniżej 1%
2. 20 mm na dzisiaj to powyzej 1550 zł, a 12 to masakra cenowa. Moich nerek chyba by juz nie chcieli. Za duzo przefitrowały procentów.
3. Ten nowy zoomik Panasa mnie kusi bo na wycieczce autokarowej (wiecznie w biegu) przekładanie szkieł jakoś mnie nie rajcuje. To trzeba robic ze spokojem i namysłem. Jednak nie wiadomo kiedy bedzie w sprzedaży. Panasonic w Gliwicach dał plamę. Najpierw mi napisali ,że bedzie w II tygodniu listopada br a teraz umiescili na stronie info ,że dopiero w styczniu 2012.
A tak wogóle trochę żałuję ,że nie wziąłem jakiegoś PEN-a z najnowszej oferty. Maja stabilizacje w korpusie, czego niema Panas. Jednak za duzo juz w niego zainwestowałem:
1. Lampa Metz 28 AF-3 O - do Olka by sie nadała.
2. Wizjer DMW LVF1 juz jednak nie.
3. Kabura skórzana DMW-CGK3E kupiona niedawno w Niemczech - tez nie.
No i za duzo bym stracił bo teraz nowego GF2+14mm mozna kupić o prawie 500 zł taniej niz w czerwcu kiedy go brałem
Łobuzie, co Ci pisałem na nikonie:?: kilka miesięcy temu, ale witamy w klubie:wink: a 14/2.5 jestem w stanie przyjąć w dobrej cenie...
Podepnę się pod temat.
mam jeszcze Panasonica GF2 z 14 mm f2.5.
1. mZD 45 mm f1.8 kupie na pewno i to na dniach
Dotąd jest OK.
2. czy zamienic 14mm na 20 mm ? Czy też dokupic 20 i zostawić 14 ?
Nie, nie sprzedwaj 14 skoro piszesz, że 12 za drogie. Dokup 20/1.7 bo 25/1.4 też jest drogie.
3. Jeżeli bedzie 14 mm , 45mm i ewentualnie 20 mm dokupic 14-42 z nowej serii PZ X Panasonica ?
Nie! To ciemny obiektyw, jeśli koniecznie chcesz taki kup (pod wycieczki jak znalazł) mZD 14-150 Oly.
Moje preferencje szerokie plenery i krajobrazy (częste wycieczki) oraz zdjecia rodzinne
Nie kombinuj: kup:
1. 20/1.7
2. 45/1.8
i już mógłbyś zaprzestać, jeśli koniecznie jeszcze coś to tylko zum: albo 14-150 albo plotkowany od dłuuugiego czasu (podobno w 2012 na bank) jasny Olek typu mZD14-54 lub mZD12-60. Wielce prawdopodobne, że jeśli to będzie to 12-60 to ze światłem f/2.8-4.0, lecz wg mnie żaden z nich nie będzie tani (okolice 2800-3500 zł.)
BTW. apz: super avatar!
Lumixa 14mm to sobie zostawię bo dobre szkło no i widzę ,że mało na rynku i trzyma cene. Kupie teraz mZD 45mm a 20mm Panasa dokupie jak gdzieś znajde po rozsądnej cenie.
Co do 14-42 PZ X to poczekam jak bedzie dostepny na naszym rynku i wypowiedza sie na jego temat użytkownicy.
Wszystkim dziekuję za rzeczowe rady. Przekonaliscie i utwierdziliście mnie do tego o czym sam po cichu myślałem.
@Marek7001 - cóz całe zycie się uczymy na błędach.
@gietrzy - moze faktycznie w pzryszłym roku skuszę sie ta długi zoom Olka. Najblizsze priorytety to w kolejności:
- jutro 45 mm
- a jak natrafie na przyzwoitą cenowo 20 to tez ja zanabedę.
Lumixa 14mm to sobie zostawię bo dobre szkło no i widzę ,że mało na rynku i trzyma cene. Kupie teraz mZD 45mm a 20mm Panasa dokupie jak gdzieś znajde po rozsądnej cenie.
Co do 14-42 PZ X to poczekam jak bedzie dostepny na naszym rynku i wypowiedza sie na jego temat użytkownicy.
Wszystkim dziekuję za rzeczowe rady. Przekonaliscie i utwierdziliście mnie do tego o czym sam po cichu myślałem.
@Marek7001 - cóz całe zycie się uczymy na błędach.
@gietrzy - moze faktycznie w pzryszłym roku skuszę sie ta długi zoom Olka. Najblizsze priorytety to w kolejności:
- jutro 45 mm
- a jak natrafie na przyzwoitą cenowo 20 to tez ja zanabedę.
Na wycieczki polecam jeszcze cos szerokiego - np.9-18. W polaczeniu z ETC pokrywa bardzo przydatny zakres
Na wycieczki polecam jeszcze cos szerokiego - np.9-18. W polaczeniu z ETC pokrywa bardzo przydatny zakres
Ztcp to GF2 nie ma ETC, tylko GH2 i G3. Teraz pewnie i GX1.
---------- Post dodany o 09:12 ---------- Poprzedni post był o 09:05 ----------
Jasand - nie ważne co ci inni mówią! Nie skreślaj tak szybko tego 14-150 zuma od Oly. Zobacz stronkę Janko Muzykanta, większość fotek jest z/robiona tym lekkim ultra zumem.
BTW. Z GF1 super pracuje (AF, wyważenie) - ja polecam przymknąć do f/5.6 na 14mm i f/6.3-8.0 na 150mm.
Jasand - nie ważne co ci inni mówią! Nie skreślaj tak szybko tego 14-150 zuma od Oly. Zobacz stronkę Janko Muzykanta, większość fotek jest z/robiona tym lekkim ultra zumem.
.
W moim wątku też na razie wrzucałem w większości 14-150 i kilka 12/2,0
W moim wątku też na razie wrzucałem w większości 14-150 i kilka 12/2,0
Z chęcią obejrzę, ale jestem tu nowy i nie za bardzo kojarzę w której części forum są wątki/galerie. Pomożesz? ;)
Z chęcią obejrzę, ale jestem tu nowy i nie za bardzo kojarzę w której części forum są wątki/galerie. Pomożesz? ;)
...nowy, hehe, koń by się uśmiał :mrgreen:
Pomogę tu masz (https://forum.olympusclub.pl/threads/79925-Bodzip-r%C3%B3%C5%BCno%C5%9Bci)
Pomogę tu masz (https://forum.olympusclub.pl/threads/79925-Bodzip-r%C3%B3%C5%BCno%C5%9Bci)
WoW! O żesz w mordę, ale super wątek. Imho kolorki i kontrasty są Ok, tylko - sorry za szczerość - jedziesz po bandzie z ostrością. Trochę jej za dużo. Na niektórych fotkach widać też imho zbyt duże (8-11?) przysłony, ale ogólnie to nie mam pytań. Dla mnie jesteś Oly NadJedi.
WoW! O żesz w mordę, ale super wątek. Imho kolorki i kontrasty są Ok, tylko - sorry za szczerość - jedziesz po bandzie z ostrością. Trochę jej za dużo. Na niektórych fotkach widać też imho zbyt duże (8-11?) przysłony, ale ogólnie to nie mam pytań. Dla mnie jesteś Oly NadJedi.
Co do ostrości to Ci powiem tak: wywołuję w RT do tifa -> wyostrzenie = 0, odzszumianie = 0
Tiff daje mi ten luksus, że mam pełen plik, bez utraty na kompresję. Następnie zmniejszenie do 1150 na dłuższym boku, zapis do jpg i podostrzenie o 10 pkt w gimpie (standard). To szkło jest naprawdę ostre.
Zwróć uwagę na pierwsze foty w tym wątku gdzie zmniejszałem do 800x600 i ostrość jest do bani.
Czy przy zakupie Lumix'a GF1 lub GF2 obiektywy oczywiście Panasa będą później pasowały bez żadnych przejściówek lub innych tego typu rzeczy do PEN'ów? Czy w PEN'ach ich funkcjonalność zmaleje?
Czy przy zakupie Lumix'a GF1 lub GF2 obiektywy oczywiście Panasa będą później pasowały bez żadnych przejściówek lub innych tego typu rzeczy do PEN'ów? Czy w PEN'ach ich funkcjonalność zmaleje?
Nie ma problemu z podpięciem jakiekolwiek szkła Panasonica m4/3 do PEN-a, działają.
Natomiast zgodnie z tym (https://forum.olympusclub.pl/threads/71818-M.ZUIKO-DIGITAL-ED-9-18mm-1-4.0-5.6/page12?p=743284&viewfull=1#post743284) postem domyślam się tylko, że możliwe jest, że PEN nie poprawi aberracji chromatycznej CA w JPG dla szkieł Panasonica i aby wykorzystać, że Panasonic dostarcza informację o CA trzeba wywoływać samemu z RAW-a.
System to system, działać będzie. Ale nie licz że tak samo dobrze jak cały zestaw od jednego producenta. Chodzi głównie o AF.
Kłaniam się wszystkim pisząc pierwszego posta na forum.
Obecnie mam Canona A610. Z niezłą matrycą jak na kompakt, z obracanym ekranem (wygodnie się robi zdjęcia macro oraz kręci filmy). Przy ostrym słońcu ze słabymi bateriami można działać wizjerem optycznym. Takich rzeczy już w tym rozmiarze nie robią...
Chciałby go zastąpić czymś lepszym zdjęciowo. Po przejrzeniu Waszego forum skłaniam się do pomysłu podrzuconego tutaj:
https://forum.olympusclub.pl/threads/80554-Co-zakupić-najpierw?p=774518&viewfull=1#post774518 (https://forum.olympusclub.pl/threads/80554-Co-zakupi%C4%87-najpierw?p=774518&viewfull=1#post774518)
Niestety, wszystkie "lepsze" aparaty wciąż nie są idealne, a są dużo droższe.
Warunki brzegowe są takie, że chciałbym w pierwszej kolejności kupić body z:
1) zoomem o standardowym zakresie i niewielkich gabarytach;
2) możliwością kadrowania patrząc od góry
3) wspomaganiem manualnego ostrzenia;
4) podłączalnością lustrzankowych obiektywów z AF.
Jeśli chodzi o następne szkła (poza pierwszym zoomem), to kupowałbym najpierw przejściówki do starych obiektywów z posiadanych lustrzanek analogowych. Dla zabawy - nawet jeśli to będzie optycznie idealne, to jak chyba każdy mam ochotę przez to przejść.
Równolegle - MMF-2 do standardu 4/3. Jednak od jakich ogniskowych zacznę kompletować własny zestaw, to jeszcze nie wiem.
Z nowych, interesujące są dla mnie dwa:
- Zuiko Digital 35 mm f/3.5 Macro: można kupić w akceptowalnej cenie,
- Zuiko Digital 25 mm f/2.8 Pancake: nieco droższy ale i jaśniejszy;
popróbuję i się przekonam.
Pewnie będę też szukał okazji taniego kupienia stałek typu 50 f1.4 i 150 f.2.0 (to już niestety bez AF).
Polecane przez Was obiektywy u4/3, tj. 12/1.8, 20/1.7 i 45/2.0 mam w dalszych planach. Chciałbym najpierw zobaczyć, jaka ogniskowa jest mi najbardziej
potrzebna (robiąc zdjęcia zoomem).
Ważne dla mnie są odpowiedzi na dwa pytania:
Czy słusznie sądzę, że E-PL1 z VF-2 lepiej się sprawdzi niż E-PL3?
A może powinienem zwrócić uwagę na to, że 1 ma starszą wersję kita* i jednak zmienić kierunek?
pozdrawiam, tomek
P.S.:
*
Niby wolniej działa AF, ale nie miałem okazji zweryfikować tego w podobnych warunkach.
Ponadto znalazłem takie info dot. konwertera makro:
http://www.euromega.pl/product/item/282,16689,Olympus_MCON_P01_Konwerter_Makro.html
(brak współpracy z 14-42mm 1:3.5-5.6 I),
ale nie wiem, czy to mi jest potrzebne - nie fotografowałem dotąd z żadnymi konwerterami ani np. odwróconym obiektywem (może warto zacząć?).
I trochę obok tematu - rozważałem oczywiście inne warianty. Poniżej skrócone podsumowanie:
Panasonic G1 jest w zasadzie niekompatybilny ze ze szkłami Zuiko Digital
http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/connect/g1.html
...no i nie kręci filmów. GH1 ma zapis video, ale tak samo mocno ogranicza wybór szkieł 4/3.
G3 sprzedają tylko z normalnym 14-42 - razem robią się dla mnie za duże do codziennego użytku.
Poza tym, cena gra rolę. Kupienie samego body Panasonica (powyżej serii 1) i oddzielnie power zooma 14-42 raczej nie wchodzi w grę (dlatego pominąłem G2 i GH2).
Do GF-ów musiałbym dokupić wizjer, dużo droższy niż do Olympusa.
O SONY też myślałem, ale ze względu na wyższą jakość zdjęć podoba mi się dopiero droższy NEX-5N (albo w ogóle NEX-7). Nie podobają mi się ich obiektywy: 18-55 (duży) oraz 16mm (słabszy niż odpowiedniki w m4/3).
Witaj na Forum!
Takie luźne uwagi ode mnie. Pen jest fajny bo jest mały, otaczając go dużą ilością szpejów tę fajność i mobilność się nieco traci. VF-2 jest OK, odchylany LCD też, ale nie traktowałbym jednego jako alternatywy drugiego. Peny bardzo fajnie wspomagają manualne ostrzenie, do pełni szczęścia brakuje powiększenia fragmentu kadru w całym kadrze i czegoś na wzór peak mode jak w Sony, ale trudno takie bajery traktować jako kryterium wyboru aparatu. Zresztą te wszystkie manuale, szkła przez przejściówki, itp. są fajne, dopóki się nie nie podepnie np. 20/1.7 i życie okazuje się piękne...
Zuiko Digital 35 mm f/3.5 Macro - jest fajne bo to szkło makro, niemniej gdybym myślał o EPL-3 rozważyłbym go z 12-50, który częściowo sprawę zdjęć z bliska powinien rozwiązać, ma też inne zalety (12mm, power zoom, uszczelnienia), chociaż jest ciemny.
Zuiko Digital 25 mm f/2.8 Pancake - to jest fajny naleśnik do E-4xx, z Penem i MMF-2, małe to już nie jest, jasność też nie powala, zysk względem kita niewielki.
Czytając uważnie to co napisałeś miałbym dylemat - EPL1 z kitem - dobrze i tanio ;-), czy E-PL3 z 12-50 - pewnie 2x (albo ciut więcej) drożej, ale z odchylanym LCD, lepszym AF, filmami, ciekawszym (chyba) szkłem. W dalszej kolejności celowałbym - zależnie od potrzeb, w szkiełka dedykowane do m4/3, jest kilka naprawdę koszernych.
Pen jest fajny bo jest mały, otaczając go dużą ilością szpejów tę fajność i mobilność się nieco traci [...] gdybym myślał o EPL-3 rozważyłbym go z 12-50, który częściowo sprawę zdjęć z bliska powinien rozwiązać, ma też inne zalety (12mm, power zoom, uszczelnienia), chociaż jest ciemny.Widzę dwa sposoby użytkowania aparatu: jako dodatek do innych przyjemności oraz jako zabawę samą w sobie. W tym pierwszym przypadku biorę tylko kit albo tylko naleśnik (zależnie od przewidywań) i wtedy im mniejsze ich rozmiary, tym lepiej. Chociaż, gdyby się okazało, że kitem nie umiem zrobić ostrego zdjęcia np. tabliczki znamionowej jakiegoś urządzenia (z bliska), to na podróże służbowe wciąż zabierałbym kompakcik. To by było raczej frustrujące... Fajnie byłoby jednak porównać te dwa zoomy pod tym względem. Z tym, że już 20mm pomiędzy Lumix G Vario 14-42mm a M.Zuiko Digital ED 14-42mm (I) robi wg mnie różnicę. 12-50mm jest o kolejne 20mm dłuższy. Można go w ogóle gdzieś pomacać?.
VF-2 jest OK, odchylany LCD też, ale nie traktowałbym jednego jako alternatywy drugiego. Peny bardzo fajnie wspomagają manualne ostrzenie, do pełni szczęścia brakuje powiększenia fragmentu kadru w całym kadrzeCo do EVF, to w pełni obracanego LCD żaden inny elektroniczny wynalazek nie pokona (-; Ale jak nie ma co się lubi, to mogę polubić również jasny wizjer elektroniczny. Wspomaganie ostrzenia najlepsze ma podobno RICOH GXR. Wszystkiego w jednym body to już w ogóle nie ma. Traktuję więc tę swoją alternatywę tak: w cenie E-PL3 z lepszym i wychylnym LCD mogę mieć E-PL1 z jeszcze wyraźniejszym EVF. Teoretycznie. Pytanie nr 1 dotyczyło tego, którym z nich łatwiej mi będzie robić zdjęcia kwatków?
Gdyby to był kompakt, to sprawa byłaby oczywista: z doświadczenia wiem, że przy obiekcie 1cm od obiektywu żaden wizjer nie ma szans w porównaniu z odpowiednio ustawionym ekranikiem. Robiąc czasem zdjęcia lustrzanką, dawałem jednak radę kadrować i ostrzyć przez wizjer.
Zresztą te wszystkie manuale, szkła przez przejściówki, itp. są fajne, dopóki się nie nie podepnie np. 20/1.7 i życie okazuje się piękne...
Zuiko Digital 35 mm f/3.5 Macro - jest fajne bo to szkło makro [...]
Zuiko Digital 25 mm f/2.8 Pancake - to jest fajny naleśnik do E-4xx, z Penem i MMF-2, małe to już nie jest, jasność też nie powala, zysk względem kita niewielki.
Czytając uważnie to co napisałeś miałbym dylemat - EPL1 z kitem - dobrze i tanio :wink:, czy E-PL3 z 12-50 - pewnie 2x (albo ciut więcej) drożej, ale z odchylanym LCD, lepszym AF, filmami, ciekawszym (chyba) szkłem. W dalszej kolejności celowałbym - zależnie od potrzeb, w szkiełka dedykowane do m4/3, jest kilka naprawdę koszernych.E-PL3 kosztuje obecnie ponad 2x drożej, ale z 14-42. Co do ekranu, to dookreśliłem swoje preferencje. Mając taką samą dobrą optykę, skłaniam się ku wizjerowi - ale nie wiem czy słusznie.
Szybkość AF: ciekaw jestem (co było moim drugim pytaniu), w jakim stopniu to wpływ innej generacji kitów? Czy np. na M.Zuiko Digital 45mm 1:1.8 różnica byłaby wciąż decydująca o wyborze - dla amatora?
Pozostaje kwestia wyboru obiektywów do zabawy w fotografię jako taką. Jasnych, o długiej ogniskowej w m4/3 w ogóle nie ma, więc przejściówkę do 4/3 i tak chcę kupić. Czy również to "ciemne" makro? Faktycznie nie jestem pewien.
Ale co do naleśników, to w plenerze, mając w plecaku klocka 4/3 i adapter oraz M42 (i kolejny adapter), 25/2.8 trzymane w "drugiej kieszeni" nie jest w ogóle ciężkie... Ok, waży tyle samo, co 17/1.8 - a to drugie jest dużo jaśniejsze i kosztuje podobnie. Ale tak jak pisałem, muszę się najpierw upewnić co do wyboru preferowanej ogniskowej. Dopiero wtedy będę uzupełniać zestaw o to, co jest wg wszystkich najpiękniejsze w systemie mikro cztery trzecie. Żeby było piękne i dla mnie, bo wybór najłatwiejszy - 3 systemowe stałki do wszystkiego - przerasta finansowo moje oczekiwania.
Aha, przepraszam, że tak pociąłem cytaty, ale chyba z Twoją pomocą udało mi się lepiej wyjaśnić, skąd się wzięły moje wątpliwości.
pozdrawiam, tomek
Nie ma obiektywu 17/1.8. Jest 17/2.8.
To tak, w kwestii wizjera - brał bym VF-3 zamiast VF-2. Jest mniejszy, tańszy i przede wszystkim ma blokadę.
Szybkość nowych obiektywów na starych puszkach (45 + e-pl1) jest porównywalna z zestawem e-pl3 + 17mm czyli już zadowalająco. Jednak e-pl3 ma jedną dużą zaletę w kwestii AF-u - diodę podświetlającą. To duży plus przy działaniu fotografowaniu przy gorszym oświetleniu.
W kwestii tak zwanych pleśniaków (stare manuale) bardzo fajnie się ich używa z EVF. Tu polecał bym wszystkie szkła dalmierzowe. Czyli mocowanie M39, są mniejsze, a i adapter jest dużo mniejszy.
Wiem, ze zbocze troszke z obranej drogi ale moze warto kupic Panasa G1? W tej chwili taniocha, a szczerze mowiac jak robie robote, to najpierw wyciagam Panasa, a potem E-pla1...
pozdrawiam serdecznie
Janek
Wiem, ze zbocze troszke z obranej drogi ale moze warto kupic Panasa G1? W tej chwili taniocha, a szczerze mowiac jak robie robote, to najpierw wyciagam Panasa, a potem E-pla1...
pozdrawiam serdecznie
Janek
Ostrzenie na obiektywach ZD manualne , za to z powiększeniem obrazu na wyświetlaczu, wyświetlacz obracany, wbudowany wizjer cyfrowy Słabszy od VF-2 olympusa, ale da się wytrzymać , wyświetlający wszystko co masz na monitorze. Brak stabilizacji w body - droższe stabilizowane obiektywy , słaby kit 12-42. Ciekawe inne szkła od Panasa, za to droższe od Olympusowych.
Kupilem dla mojej żony i jest w miarę zadowolona. Czasami pożyczam od niej.
Pozdrawiam AP.
tymczasowy_
6.01.12, 21:20
4) podłączalnością lustrzankowych obiektywów z AF.
Bez sensu.
- AF z obiektywów lustrankowych to żaden AF
- nawet mały lustrzankowy obiektyw z przelotką staje się sporym ogórem na korpusie bezlustrowca
Chciałbym najpierw zobaczyć, jaka ogniskowa jest mi najbardziejpot rzebna (robiąc zdjęcia zoomem).
Przeanalizuj dotychczas zrobione zdjęcia i już będziesz wiedział. A tak na marginesie to robienie zoomem nie wskaże Ci jaka jest Twoja ulubiona ogniskowa. Trzeba używać stałek, żeby wybrać tą ulubioną.
Ja ostatnio przekonałem się do dwóch ogniskowych:
ewkwiwalent 24mm - praktycznie większość fotek
ekwiwalent 85mm - do portretu
Wybór stałki najlepiej zacząć od czegoś co ma zakres w ekwiwalencie 35, 40 lub 50mm. Po jakimś czasie stwierdzisz czy brakuje ci szerokości czy przybliżenia. Choć ja zaczełem od 24mm i bardzo mi się spodobało, ale ja już wcześniej zaczełem czuć potrzebę uzywania czegoś szerokiego.
wbudowany wizjer cyfrowy Słabszy od VF-2 olympusa, ale da się wytrzymać ,
Mam zgola odmienne wrazenia jak patrze w VF2, to jestem przekonany, ze mu brakuje do Panasa ale stary jestem, to i moze mi wzrok szwankuje:)
pozdrawiam serdecznie
Janek
To tak, w kwestii wizjera - brał bym VF-3 zamiast VF-2. Jest mniejszy, tańszy i przede wszystkim ma blokadę.
I tu się kończą jego zalety, bo ma gorszą rozdzielczość. Ja wolałem wybrać VF-2 jako ten, który daje mimo wszystko lepszy (więcej szczegółów) obraz.
Porównywałeś na żywo? Osobiście posiadam VF-2, przez pewien czas w domu miałem VF-3 i chętnie bym zamienił.
Szczególnie że nosze aparat przewieszony przez plecy bez żadnego futerału i już raz zdarzyło mi się prawie VF-2 zgubić.
Porównywałeś na żywo?
Ja porównywałem i zgadzam się w 100% z Nightelfem. Jakość obrazu z wizjera to podstawa, reszta to dodatki.
Mam zgola odmienne wrazenia jak patrze w VF2, to jestem przekonany, ze mu brakuje do Panasa ale stary jestem, to i moze mi wzrok szwankuje:)
pozdrawiam serdecznie
Janek
Panasowy wizjer w G1 migocze mi żółtawo. Stąd różnica w moim odbiorze. Piszę o subiektywnym odbiorze, mam VF-2 on wydaje mi się szarawy, nie drażni tak mocno moich oczu. Może Panas ma jakąś regulację - nie sprawdzałem.
Pozdrawiam AP.
Nie ma obiektywu 17/1.8. Jest 17/2.8.Faktycznie, zapędziłem się w tych specyfikacjach. Dzięki za wszystkie komentarze.
pozdrawiam, tomek
nie chciałem zakładać nowego wątku. Powiedzmy chciałbym kupić G3. Ze szkieł zdecydowałbym się na 20 1.7 i zooma 14-42x. No właśnie da się gdzieś kupić tego G3 ze szkłem 20 1.7 czy samo body żeby nie brać bardziej kobylastego kita panasonica.
Teraz jeszcze dopiero rozglądając się na forum zauważyłem że panasonik też ma takiego małego zooma http://g2.img-dpreview.com/F6EAA18ED17C4C928728C10914A119D9.jpg Czy on jest sprzedawany tylko jako kit czy można go też oddzielnie kupić.
W ogóle jaki sklep polecacie gdzie jest duży wybór w m4/3
nie chciałem zakładać nowego wątku. Powiedzmy chciałbym kupić G3. Ze szkieł zdecydowałbym się na 20 1.7 i zooma 14-42x. No właśnie da się gdzieś kupić tego G3 ze szkłem 20 1.7 czy samo body żeby nie brać bardziej kobylastego kita panasonica.
20/1,7 dokupić musisz oddzielnie .
Przykladowy sklep w UK: http://www.srsmicrosystems.co.uk/c/503/Panasonic-Lumix-G3-Cameras.html?referrer=googlePRPANG3&gclid=CJelh-zQh64CFe4htAodFFkp5A
a te małe zoomy to tylko w kicie występują z którymś z modeli. Jest możliwośc ich osobnego zakupu. No i nie ma jakiegoś super sklepu polskiego gdzie jest duży wybór i jest możliwość porównania cenowego.
ps. kurde ten mały zoom panasonica 14-42 kosztuje aż tyle http://www.panasonic.gliwice.pl/hps14042-panasonic-obiektyw-1442-mm-polska-dystrybucja-p-2694.html
(http://www.panasonic.gliwice.pl/hps14042-panasonic-obiektyw-1442-mm-polska-dystrybucja-p-2694.html)
ps. kurde ten mały zoom panasonica 14-42 kosztuje aż tyle http://www.panasonic.gliwice.pl/hps14042-panasonic-obiektyw-1442-mm-polska-dystrybucja-p-2694.html
(http://www.panasonic.gliwice.pl/hps14042-panasonic-obiektyw-1442-mm-polska-dystrybucja-p-2694.html)
Tyle , tyle, a i tak staniał o 100 zł. W Niemczech mozna kupic już od ~1.430 zł (347€)
Przymierzałem się do tego "naleśnika" - ale ze względu na brak przełącznika stabilizacji, obiektywu nie da się w pełni wykorzystać w PEN'ach - więc dałem sobie z nim spokój...
a ktoś wie ile kosztuje może 14-42x . Rozumiem że ten naleśnik od Panasonica jest ze stabilizacją. Bardzo mi się podoba ale ta cena :cry:
Nigdzie zresztą tych panasoniców nie mogę znaleźć w stacjonarnych sklepach. Są Peny ale to nie dla mnie. Zresztą Epl3 najmniej wygodny z nich. Nie wiem jakim cudem ale NX100 który też nie ma gripa jest bardzo wygodny a nawet wygodniejszy od wcześniejszych wersji Epl
Przymierzałem się do tego "naleśnika" - ale ze względu na brak przełącznika stabilizacji, obiektywu nie da się w pełni wykorzystać w PEN'ach - więc dałem sobie z nim spokój...
Możesz przecież wyłaczyc stabilizację w PEN-iehttps://forum.olympusclub.pl/images/smilies/icon_smile.gif
a ktoś wie ile kosztuje może 14-42x . Rozumiem że ten naleśnik od Panasonica jest ze stabilizacją. Bardzo mi się podoba ale ta cena :cry:
Nigdzie zresztą tych panasoniców nie mogę znaleźć w stacjonarnych sklepach. Są Peny ale to nie dla mnie. Zresztą Epl3 najmniej wygodny z nich. Nie wiem jakim cudem ale NX100 który też nie ma gripa jest bardzo wygodny a nawet wygodniejszy od wcześniejszych wersji Epl
Bo Panasonic Polska śpi i ma nas gdzieś. Do E-PL3 możesz dokupić grip za 12 $ z przesyłką http://flipbac.com/camera-grip-about.htm
Wracajac do G3 - z nowym softem te nowe szkła z serii X bedą w pełni współpracowały.
Możesz przecież wyłaczyc stabilizację w PEN-ie:smile:
A co to ma do rzeczy?
Ja chcę załączyć stabilizację w tym obiektywie, bo jest milion razy lepsza niż ta w body Olympusa...
A co to ma do rzeczy?
Ja chcę załączyć stabilizację w tym obiektywie, bo jest milion razy lepsza niż ta w body Olympusa...
milion razy powiadasz :roll: sam sprawdzałeś?
W tym 14-42 PZ X jest stabilizacja na stałe. Musieli by na obudowie dac jeszcze trzecia wajche bo dwie juz są. Tzn. od zoomowania i od ostrzenia ( Power Zoom i Focus). Obiektyw niema zadnego funkcyjnego pierścienia
W tym 14-42 PZ X jest stabilizacja na stałe. Musieli by na obudowie dac jeszcze trzecia wajche bo dwie juz są.
Stabilizacja nie jest na stałe - jest załączana w menu aparatu. Tzn. w Panasonicach, bo w PEN'ach już nie...
Trzecia wajcha by się zmieściła, z prawej strony dużo miejsca zostało.
Kłania sie strona 42 instrukcji do E-P3 oraz wsparcie ze strony OLYMPUSA dla obiektywów PZ X Panasonica.http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14261&olympus-e-p3-e-pl3-i-e-pm1-firmware-12
Kłania sie strona 42 instrukcji do E-P3
Cytat z instrukcji:
"W przypadku korzystania z obiektywu z funkcją stabilizacji obrazu należy wyłączyć tę funkcję w obiektywie lub aparacie. "
To co z tą instrukcją?
oraz wsparcie ze strony OLYMPUSA dla obiektywów PZ X Panasonica.http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14261&olympus-e-p3-e-pl3-i-e-pm1-firmware-12
Cytat z Fotopolis:
"Firmware 1.2 do aparatów Olympus E-P3, E-PL3 i E-PM1 wprowadza jedną zmianę: poprawia dokładność wskazań ogniskowej podczas korzystania z obiektywów typu Power Zoom."
Oni chyba powinni wiedzieć najlepiej: http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/connect/ps_lens.html
A to masz poważny kłopot:) nie kupuj tego szkła. A ja cóż, chciałem pomóc ale nieprzekonanego nie przekonasz - na Optyczne.pl byli sprytniejsi i zbyli Twoją uwagę milczeniem.
A to masz poważny kłopot:) nie kupuj tego szkła. A ja cóż, chciałem pomóc ale nieprzekonanego nie przekonasz
Nie mam żadnego kłopotu. A Ty cóż - chciałeś pomóc wprowadzając w błąd czy jak? Bo nie chwytam tej pomocy...
ja jednak myślę że po obejrzeniu różnych epl-ek i panasonicow serii gf wybrałem g2 (jaki sens dokupować zewnętrzny wizjer który sprawi że będzie drożej, na dodatek zgubić można) jak można jeszcze mieć obracany lcd??
co do wielkości z wizjerem - macałem x10 - i to jest to :) niestety ta cena ;)
ja jednak myślę że po obejrzeniu różnych epl-ek i panasonicow serii gf wybrałem g2 (jaki sens dokupować zewnętrzny wizjer który sprawi że będzie drożej, na dodatek zgubić można) jak można jeszcze mieć obracany lcd??
co do wielkości z wizjerem - macałem x10 - i to jest to :) niestety ta cena ;)
Taki sam jak kupowanie mikrokloca :)
Proshe:
http://camerasize.com/compare/#157,311
pozdro
Potrzebuję Waszej porady w doborze sprzętu. Sporo podróżuję łącząc z aktywnością fizyczną, więc rezygnuję z dość dużej i nieporęcznej lustrzanki na rzecz micro 4/3.
Jestem ograniczona budżetem, więc wstępnie skomponowałam sobie GF-1 + 20/1.7 zamiast dwóch kitów i innych szkieł, które są po prostu większe. Chcę mieć w końcu jasne i małe szkło, ale obawiam się, że mogę odczuwać mały dyskomfort posiadając jedynie stałkę. Wiem, że są to tylko osobiste preferencje ale czy ktoś zdecydował się na podobny krok i dzięki temu zmieniło się jego.. podejście do fotografowania? Ostatecznie myślałam, by w przyszłości awaryjnie kupić przejściówkę i wykorzystać 40-150 w razie potrzeby ale to już chyba lepiej kupić te tele dedykowane do micro. Albo przekonać się do 20/1.7 jako podstawowego szkła :) Będę wdzięczna za poradę.
Pozdrawiam :)
jednak jeżeli gf to lepiej dwójkę; zastanowić się można nad xz-1 (wiem że kompakt, ale rozmiarowo podróżując ok)
14/2,5, ( lepsza opcja to Olkowe 12/2) i 45 /1,8 i masz cały zakres zooma od XZ-ta , a zabawa lepsza, oczywiście 20/1,7 też się przyda.
Dość często korzystam z 20/1.7 bardzo fajne szkło. Przeważnie też wystarczające do fotografii widoków, ból jest wtedy, kiedy nie mamy jak się cofnąć, albo podejść bliżej do interesującego obiektu.
Kit od Olympusa jest też dość mały, albo ten nowy Panasonica z X w nazwie.
Ja używam 17/2.8. Co prawda jest to inny obiektyw, ale jeżeli pytasz o zmianę podejścia to napiszę, że odkąd mam tą 17 przestałem używać kita i nie brakuje mi nic specjalnie. Nieraz trzeba podejść lub odejść krok lub 2. Jakbym miał 20/1.7 to pewnie byłbym jeszcze bardziej zadowolony, bo to zacniejszy obiektyw.
Aisha
poszukaj (jeśli myślisz o nowym sprzęcie) zestawów Panasonica GF2 /GF3 z 14/2,5 i z Kitem standardowym. Cenowo wygląda to bardzo fajnie, jest małe i uniwersalne. Jak budżet pozwoli to dokupisz dłuższe szkło.
Co do 20stki - zacny to obiektyw, niestety, nie widziałem go w zestawach żeby cena zakupu jakaś fajna wyszła. Faktycznie jest tak jak pisze psl jak się ma tego naleśnika to się kita baaaardzo sporadycznie używa. Większa ostrość, lepsze światło, więc nawet jak przychodzi mocno kropować to i tak czasami efekty lepsze niż z zumowania :) (wiem, zaraz kilku purystów mnie za to tu zje). Zresztą, zobaczysz sama - jak człowiek ma zuma to kombinuje nad przybliżeniami a jak się ma stałkę to się patrzy na całe ułożenie kadru i szuka ciekawych ujeć .
pozdrawiam i życzę udanych zakupów :)
Często używam sigmy 30/1,4 z dużego 4/3. Przez przejściówkę oczywiście.
Co do 20stki - zacny to obiektyw, niestety, nie widziałem go w zestawach żeby cena zakupu jakaś fajna wyszła.
20 w zestawach były z GF1 to znaczy jak wszedł na rynek. GF2 i GF3 - to były juz tylko z 14 mm. Tak ,ze nowego Panasa w zestawie z "20" juz nie uświadczysz na rynku. Te w zestawach były całe czarne , zreszta 14 też. Osobne obiektywy sa szaro-czarne.
Potrzebuję Waszej porady w doborze sprzętu. Sporo podróżuję łącząc z aktywnością fizyczną, więc rezygnuję z dość dużej i nieporęcznej lustrzanki na rzecz micro 4/3.
Jestem ograniczona budżetem, więc wstępnie skomponowałam sobie GF-1 + 20/1.7 zamiast dwóch kitów i innych szkieł, które są po prostu większe. Chcę mieć w końcu jasne i małe szkło, ale obawiam się, że mogę odczuwać mały dyskomfort posiadając jedynie stałkę. Wiem, że są to tylko osobiste preferencje ale czy ktoś zdecydował się na podobny krok i dzięki temu zmieniło się jego.. podejście do fotografowania? Ostatecznie myślałam, by w przyszłości awaryjnie kupić przejściówkę i wykorzystać 40-150 w razie potrzeby ale to już chyba lepiej kupić te tele dedykowane do micro. Albo przekonać się do 20/1.7 jako podstawowego szkła :) Będę wdzięczna za poradę.
Pozdrawiam :)
Witam !
Stalki sa fajne bo daja najlepsza jakosc obrazu i sa najczesciej jasnymi szklami ale z tego co piszesz Aisha wynika, ze
bedzie Ci brakowalo szerszego kata.
Chcesz miec 20/1.7 i przejsciowka + Zuiko 40-150 czyli masz zakres... liczac z cropem 40mm-300mm.
O ile mozesz... Odradzam Ci korzystanie z odpowiednikow 4/3 + przejsciowka...
Czy nie lepiej Ci bedzie miec po prostu dwa kitowe szkla m.Zuiko 14-42 i 40-150 ?
Masz zakres liczac z cropem 28-300 a to juz otwiera Ci wiecej mozliwosci lapania szeroko az do tele...
Piszesz o ograniczonym budzecie wiec moze zastanow sie i wez zamiast GF-1 cos z Olka... czyli EPL-1 z dwoma kitami mikro 4/3 ktore sa
naprawde niezlymi obiektywami. Nie sa jasne ale optycznie sa zupelnie przyzwoite i mozna zrobic nimi wiele swietnych jakosciowo fot.
Pozdrawiam
Dobre promocje sa teraz na epl1 i 14-150 mysle, ze warto w ten temat uderzyc ...
pozdro
Chłopaki z Bydgoszczy dobrze radzą:wink: A nyny chyba nawet lepiej.
E-pl1 z 14-150 naprawdę ładnie chodzi, af w tym szkiełku jest całkiem szybki. W podstawowym kicie 14-42 jest powolny a w 40-150 średni.
Znam szkła 14-42 i 40-150 z 4/3, czy jakościowo są podobne do mikro? Rzeczywiście AF niesamowicie irytował mnie, ale też jasność nienajlepsza i w ciemnych miejscach mogę mieć problem (chociaż dobrze, że w końcu wbudowali lampę do epl-1).
Chyba po prostu zacznę zastanawiać się nad jakimś przyzwoitym kompaktem np xz-1, bo dla mnie bardzo ważnym kryterium są rozmiary (i nie chcę, by się rzucał w oczy) i wystający 14-150 raczej będzie mi przeszkadzał. Ale te szkiełko 20/1.7 kusi.. Trzeba będzie znaleźć jakiś złoty środek ;)
Pozdrawiam i dziękuję za dotychczasowe porady
Trzeba będzie znaleźć jakiś złoty środekWedług mnie właśnie bezkusterkowce są takim złotym średkiem. Bo można mieć równocześnie i 14-150 i 20/1,7... i jeszcze parę innych - np. również dyskretne szkiełko 45/1,8, nieco większe od 20'ki ale mniejsze od kita...
Zaproponuje kita w Panasie 14-45, 20 1.7 extremalnie dobry, 45 1.8 Olka, potem juz stykaja manuale, dla niepelnosprawnych badz leniuchow 45-200, a w ogole to po calosci do wszystkiego:
samyang 7.5, bo szeroko i mozna latwo wyprostowac,
panas 14 2.5 bo smiesznie tani
panas 20 1.7
olek 45 1.8
jupiter 85 (krotkie tele, portret)
pentacon 200? 300? do wyboru do extremalnie dlugich reczy
ograniczylbym sie do 4 pierwszych pozycji, jak nie trzeba trybu low light to obleci kit 14-45 reszte mozna sobie wybrac, ile kasy zostanie.
pozdrowionka
Podsumujmy. Przede wszystkim chyba powinnam podać budżet, co pewnie będzie miało wpływ na dyskusję = ok 2 tysiące.
Czyli w grę wchodzi:
1 era puszek czyli GF-1 albo EPL-1 - jakies 800 zl
20/1.7 - 1400
Co razem daje 2200, trochę ponad limit ale przeboleję. I weź bądź tu mądry i znajdź jakiś kompromis, by mieć zoom ;)
Od biedy zastanawiałam się nad kombinacją 14/2.5 + kit. No ale 14/2.5 to nie to samo co 20/1.7 (może ktoś wypowie się o różnicach między nimi?)
Więc muszę dojrzeć do stałki albo wziąć kompakt i odłożyć chrapkę na jasnego naleśnika na nieokreśloną przyszłość. Albo poczekać na spadek cen. Ma ktoś XZ-1 i/lub X10 i jednocześnie m4/3? Wiem, że to inne klasy i dość ciężko porównać, bardziej mi chodzi o praktyczność. Np kompakt X10 całkiem mi się podoba ze względu na praktyczny 'manual': ręczne przekręcanie + wizjer, choć to pewnie kwestia przyzwyczajenia się do fotografowania z LCD. Ale np bokehu rodem z 20/1.7 nie będzie :)
Drugie pytanie - zakładając, że wzięłabym dość ciemny kit, ale za to z zoomem to mam wrażenie, że w takim zestawieniu XZ-1 byłoby lepsze. Mylę się?
Podsumujmy. Przede wszystkim chyba powinnam podać budżet, co pewnie będzie miało wpływ na dyskusję = ok 2 tysiące.
Czyli w grę wchodzi:
1 era puszek czyli GF-1 albo EPL-1 - jakies 800 zl
20/1.7 - 1400
Co razem daje 2200, trochę ponad limit ale przeboleję. I weź bądź tu mądry i znajdź jakiś kompromis, by mieć zoom ;)
Od biedy zastanawiałam się nad kombinacją 14/2.5 + kit. No ale 14/2.5 to nie to samo co 20/1.7 (może ktoś wypowie się o różnicach między nimi?)
Więc muszę dojrzeć do stałki albo wziąć kompakt i odłożyć chrapkę na jasnego naleśnika na nieokreśloną przyszłość. Albo poczekać na spadek cen. Ma ktoś XZ-1 i/lub X10 i jednocześnie m4/3? Wiem, że to inne klasy i dość ciężko porównać, bardziej mi chodzi o praktyczność. Np kompakt X10 całkiem mi się podoba ze względu na praktyczny 'manual': ręczne przekręcanie + wizjer, choć to pewnie kwestia przyzwyczajenia się do fotografowania z LCD. Ale np bokehu rodem z 20/1.7 nie będzie :)
Drugie pytanie - zakładając, że wzięłabym dość ciemny kit, ale za to z zoomem to mam wrażenie, że w takim zestawieniu XZ-1 byłoby lepsze. Mylę się?
XZ 1 to mniej więce 14-54 na FF, ale co z przyrodą ?
Może G1 z kitem 15-45 i 45/1,8 jak popracujesz trochę na forum? a potem 100-300, ale widziałem nie tak dawqno body G2 za 1kPLN. - będzie dodatkowy dotykowy ekran.
Od biedy zastanawiałam się nad kombinacją 14/2.5 + kit. No ale 14/2.5 to nie to samo co 20/1.7 (może ktoś wypowie się o różnicach między nimi?)
Glownie i przedewszystkim ogniskowa i swialem.
Więc muszę dojrzeć do stałki albo wziąć kompakt i odłożyć chrapkę na jasnego naleśnika na nieokreśloną przyszłość. Albo poczekać na spadek cen.
A ja Tobie podpowiem, jak sie troche poudzielasz na forum i troche aktywniej w zyciu klubu bedziesz uczestniczyc, to moze sie okazac ze te ~2kpln wcale nie bedzie tak malo na baardzo ciekawy zestaw z jakims nowym kastratem:)
pozdro
To tak na marginesie: już niejedna osoba motywuje mnie, by wsiąknąć w forum ;) Być może wzbudzę wesołość, ale jak duże zniżki są przy zakupie przez OlyJedi?
To tak na marginesie: już niejedna osoba motywuje mnie, by wsiąknąć w forum ;) Być może wzbudzę wesołość, ale jak duże zniżki są przy zakupie przez OlyJedi?
Satysfakcjonujace :)
pozdro
Ok, bardzo dziękuję wszystkim za porady, zostało mi tylko zweryfikowanie priorytetów i podjęcie ostatniej decyzji. I być może po jakimś czasie w końcu będę Was prosić o porady foto/ocenianie ;)
Pozdrawiam
Musisz odblokować reputację, bez tego ani rusz. Plusy dawane przez klubowiczów nie przyniosą punktów, tym samym wstąpienie do OJ będzie się odwlekało.
ps. z tymi punktami przypomniała mi się stara książka Limes inferior Janusza A. Zajdla - świetna rzecz.
Ma ktoś XZ-1 i/lub X10 i jednocześnie m4/3? Wiem, że to inne klasy i dość ciężko porównać, bardziej mi chodzi o praktyczność. Np kompakt X10 całkiem mi się podoba ze względu na praktyczny 'manual': ręczne przekręcanie + wizjer, choć to pewnie kwestia przyzwyczajenia się do fotografowania z LCD. Ale np bokehu rodem z 20/1.7 nie będzie :)
Używałem jednocześnie X10 i GF2 z 14 f/2,5. Zdjęcia porównawcze i wrażenia z użytkowania znajdziesz w wątku o X10.
Używałem jednocześnie X10 i GF2 z 14 f/2,5. Zdjęcia porównawcze i wrażenia z użytkowania znajdziesz w wątku o X10.
Tak na marginesie, ktoś gdzies podawał linka do profili do PS dla 14,2,5 nie pamiętam gdzie tego szukać. O pomoc proszę.
ACR już ma profile do tego szkła, ale są one ukryte. Korekcja odbywa się automatycznie bez wiedzy użytkownika i nie można jej wyłączyć. Nic więcej nie trzeba robić, tylko otworzyć rawa.
ACR już ma profile do tego szkła, ale są one ukryte. Korekcja odbywa się automatycznie bez wiedzy użytkownika i nie można jej wyłączyć. Nic więcej nie trzeba robić, tylko otworzyć rawa.
Dziękuję , trochę mi to szkiełko pod światło aberuje, ale to będę musiał skorygować we własnym zakresie, za to ma rewelacyjną wagę by podwiesić go pod deltą z lekkim korpusem.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.