Zobacz pełną wersję : Jasny uniwersalny obiektyw do Nikona
Chyba nadeszła pora żeby braciakowy C8080 wymienić na coś nowszego (ja zostaję z tym co mam ;) ). Raczej będzie to Nikon d5100.
Chciałbym mu do tego wybrać jakiś obiektyw codzienny. Kompletnie nie mam pojęcia co to może być bo na obiektywach się nie znam i sam używam jakiegoś brzydkiego.
Może jakiś Tamron? Może Sigma 17-50 f/2.8?
Oczywiście najlepsze odpowiedzi zostaną przez organizatora nagrodzone jakimiś trutkami trunkami w Rabce ;)
Jeśli brat lubi stałki, to
AF-S Nikkor 35/1.8
AF-S Nikkor 50/1.8
Z zoomów to Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 - wersja z silnikiem AF i dobrze przejrzeć parę sztuk, żeby wybrać ostrą, bez FF/BF
stałki to swoją drogą jakoś przyszłościowo. Pasuje mu czymś torbę wypełnić, żeby się z niego dzieci w szkole nie śmiały bo ten d5100 to jakiś mocno niewyrośnięty jest. Myślałem właśnie o 35, 50 (może ze światłem 1,4) i jakiejś makro bo on glizdy lubi.
Wątpliwości mam tylko co do tego zooma. A ten Tamron będzie lepszy niż sigmy?
Tamron ma lepsze recenzje od Sigm, myślę, że warto go wybrać.
Do makro spory wybór, wszystko zależy jaka ogniskowa potrzebna.
ta sigmę ma znajomy i jest zadowolony
Jest bliźniaczy wątek na forum, z dość obszernymi rozklimami. Tamron wygrywał zdecydowanie.
Patrzylem tu https://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_noss?__mk_de_DE=%C5M%C5Z%D5%D1&url=search-alias%3Daps&field-keywords=nikkor&x=0&y=0#/ref=sr_pg_1?rh=i%3Aaps%2Ck%3Aobjektive+f%C3%BCr+ni kon&keywords=objektive+f%C3%BCr+nikon&ie=UTF8&qid=1316097088
Tez mozesz sobie popatrzec.Z jasnych znalazlem jakiegos valimexa,ma jakies czarnego koloru pierscienie ,ale reszta jest jasna.Gdzies widzialem calkiem jasne,teraz nie moge znalesc.Jak znajde to napisze.
dziękuję Wam chłopacy!
Pogubiłem się w tych wątkach. Wybaczcie dublowanie. W takim razie pewno będzie Tamron.
---------- Post dodany o 14:40 ---------- Poprzedni post był o 14:35 ----------
Mirek, przydałby się gdzieś na forum jakiś link do Twojej żony żeby można było przesyłać petycje o skarcenie Cię jakimś klapsem czy coś.
Ja bym brał kit z VR i 35 lub 50/1,8. Wyjdzie taniej i lepiej niż Sigma czy Tamron, a brat sobie spokojnie podejmie decyzję, czy będzie szedł w zoomy, czy w stałki. Jasny zoom, to będzie taki ni pies, ni wydra. Ani to naprawdę jasne, ani naprawdę dobre. Przysługujące mi trutki proszę przekazać na szczytny cel.
kit będzie w kicie ;) ale chciałem na coś to wymienić. Znając Młodego wiem, że stałki będą używane rzadziej. Dlatego wymyślilłem wymianę kita na coś lepszego ale nikkor za 4600 jest chyba nieco za drogi. Aż dziwne że nie ma nic jakościowo między Tamronem za 1100zł a Nikkorem za 4600. Mógłby być jakiś fajny obiektywek za 2500 bez kilku wad Tamrona.
W ostatnim numerze DFV testowali dziesięć egzemplarzy tego Tamrona pod kątem rozrzutu jakości. I jeśli chodzi o samą rozdzielczość, to generalnie było dobrze we wszystkich egzemplarzach, to problemy z trafnością AF się zdarzały.
Żeby załapać się na trunek w Rabce się wtrącę jak forumowi znawcy tematu. Proszę nie posądzać mnie o plagiat ale tyle razy to mądre zdanie czytałam że trudno powiedzieć kto był pierwszy.
podaje życiową mądrość " Jak cie stać to bierz Nikora jak nie to tamrona" :)
Na PW prześlę listę trunków.
Na poważnie mnóstwo ludzi robi tamronami i chwali je sobie. W Wawie masz sklep foto-ivy.pl . Kolega wyselekcjonuje Ci sztukę.
kit będzie w kicie ;) ale chciałem na coś to wymienić. Znając Młodego wiem, że stałki będą używane rzadziej. Dlatego wymyślilłem wymianę kita na coś lepszego ale nikkor za 4600 jest chyba nieco za drogi. Aż dziwne że nie ma nic jakościowo między Tamronem za 1100zł a Nikkorem za 4600. Mógłby być jakiś fajny obiektywek za 2500 bez kilku wad Tamrona.
Ja miałem krótki romans z Nikkorem 17-55 F/2.8 podpiętym do D300s, kiepski ze mnie fotograf bo nie mogłem się z tym dogadać. Nie widziałem cudów ze strony obrazka, nie potrafiłem okiełznać AF (55/2.8 ), zepsułem sporo zdjęć - było poruszonych, mimo sporej małej masy zestawu, sprzęt nie wybaczał schodzenia poniżej bezpiecznych czasów, brak stabilizacji dawał o sobie znać. Nie ten obiektyw, na pewno nie za taką kasę. Gdybym obecnie kupował uniwersalny zoom do niepełnoklatkowego Nikona byłby to Tamron 17-50 w wersji VC.
Mirek, przydałby się gdzieś na forum jakiś link do Twojej żony żeby można było przesyłać petycje o skarcenie Cię jakimś klapsem czy coś.
Ty brutalu.:oops:
To moze Tamron SP AF 90mm f/2,8 Di Makro Nikon
Jesli On glisdy to i takie cos tez napewno takim tamronem zrobi
54860Fakt,ze to sklejka z ponad 20 ujec coby GO powiekszyc ale z jednego tez pikne wychodza.
Nie bij.:-P
Ja miałem krótki romans z Nikkorem 17-55 F/2.8 podpiętym do D300s, kiepski ze mnie fotograf bo nie mogłem się z tym dogadać. Nie widziałem cudów ze strony obrazka, nie potrafiłem okiełznać AF (55/2.8 ), zepsułem sporo zdjęć - było poruszonych, mimo sporej małej masy zestawu, sprzęt nie wybaczał schodzenia poniżej bezpiecznych czasów, brak stabilizacji dawał o sobie znać. Nie ten obiektyw, na pewno nie za taką kasę. Gdybym obecnie kupował uniwersalny zoom do niepełnoklatkowego Nikona byłby to Tamron 17-50 w wersji VC.
No to tym bardziej Canon, bo ma IS w cenie :)
podaje życiową mądrość " Jak cie stać to bierz Nikora jak nie to tamrona" :)
Ostatio z nyny była podobna dyskusja... prawda, prawdą, ale akurat porównując te dwa obiektywy, to różnica cenowa jest OGROMNA.
Ostatio z nyny była podobna dyskusja... prawda, prawdą, ale akurat porównując te dwa obiektywy, to różnica cenowa jest OGROMNA.
I pewnie z czegoś ona wynika. Nie podejrzewam Tamrona o dobroczynność. Powiem więcej, żadnej firmy nie podejrzewam o dobroczynność.
Powiem tak...
Jesli Tamron to tylko samemu zapindalac do sklepu i przewalic kilka sztuk...
...albo zakupic od Cichego, ktory selekcjonuje szkla i nie ma lipy (ja mam wlasnie od niego)...
Bawilem sie sporo N17-55/f2.8 i jesli ktos ma fanaberie i kase to warte grzechu.
U mnie niezbyt czesto korzystam z tych ogniskowych wiec wolalem Tampona i Sigme 10-20 i uzupelnilem o stalki :)
Osobiscie za te pieniadze wole Tampona, 35 1.8 i 50 1.8 badz 85 1.8...
Przy wyboze nalezy pamietac, ze do 5100 cza szkla z wlasnym silnikiem:)
pozdro
p.s. Nalezy tez pamietac, iz Nikkor nie ma stabilizacji, a Tamron ma (choc przy tych ogniskowych to, az tak niezbedna nie jest).
Mam Tamiego 17-50/2.8, co prawda z innym bagnetem niż nikon, ale nie mogę narzekać na obrazki jakie daje :)
...
Osobiscie za te pieniadze wole Tampona, 35 1.8 i 50 1.8 badz 85 1.8...
Przy wyboze nalezy pamietac, ze do 5100 cza szkla z wlasnym silnikiem:)
...
I tu może być problem, a jeśli u młodego w szkole są ładne dziewczyny, to 85/1,8 może być jego ulubionym szkiełkiem :)
I tu może być problem, a jeśli u młodego w szkole są ładne dziewczyny, to 85/1,8 może być jego ulubionym szkiełkiem :)
Nowa 50/f1.8 af-s jest genialna wiec moze mu wystarczyc:) Ale fakt faktem 85 1.8 niekiepskie szkielko:)
pozdro
Jak jezdzilem w Nikonie to 35 1.8, 85 1.8 i cos szerokiego, do robali jak tanio to standardowo tamron 90, zoom? 18-70 3.5-4.5 jest bardzo fajny i tani swiatlo? D5k ma iso pierdyliard wiec jakby problem swiatla bym pominal
pozdrawiam serdecznie
Janek
I tu może być problem, a jeśli u młodego w szkole są ładne dziewczyny, ...
On pracuje na Politechnice Warszawskiej ...
On pracuje na Politechnice Warszawskiej ...
A dlaczego dziewczyny z politechniki noszą spódnice do kolan...? ;)))
z tego co wiem, to na wydziałach, na których ciemność rozświetla kaganiec oświaty niesiony przez mojego brata, praktycznie nie ma dziewczyn. Jak można w ogole pracować w takim środowisku. Brrrr
Jak zaplonie prawdziwe uczucie to plec jest w zasadzie jest drugorzedna i nie ma zadnego znaczenia.Fajne ciacha tez mozna fotografowac
Fajne ciacha tez mozna fotografowac
W sumie masz rację - teraz naprzeciwko Politechniki powstało trochę fajnych cukierenek i kawiarni. Ciacho zawsze się jakieś znajdzie ;-P
Pomińmy płeć i wiek, jeśli brat polubi portrety, to kupno 85/1,8 będzie tylko kwestią czasu.
Jest jeszcze Sigma 85/1.4 Tamron 90/2.8 Nikkor 85/1.4 albo Sigma 150/2.8
I są ona albo jaśniejsze i sporo droższe, albo ciemniejsze i mniej przydatne do portretu na cropie :) 85/1,8 to klasyka i jednocześnie stosunek jakości do ceny trudny do pobicia :)
I są ona albo jaśniejsze i sporo droższe, albo ciemniejsze i mniej przydatne do portretu na cropie :) 85/1,8 to klasyka i jednocześnie stosunek jakości do ceny trudny do pobicia :)
Czy ja wiem czy taka klasyka?
Moim zdaniem na tym kropie to wlasnie 50 blizej do klasyki:)
pozdro
Czy ja wiem czy taka klasyka?
Moim zdaniem na tym kropie to wlasnie 50 blizej do klasyki:)
pozdro
Klasyka. Pokolenia fotografów wychowały się w przekonaniu, że typowa portretówka, to 135/2,8. Do dzisiaj widać obfitość takich manualnych szkieł na rynku. 85/1,8 na cropie, to niemal dokładny odpowiednik. 50 w roli cropowej portretówki, to wynalazek nowych czasów, popularny głównie ze względu na cenę. W czasach analogu szkła klasy 85/90mm były uważane za niszowe, za długie na uniwersalne, za krótkie do portretu. Zauważ, że wszystkie liczące się firmy miały w ofercie 135mm soft focus. Konstrukcja typowo portretowa.
Hmm, jak w temacie - zastanawiałem się jedynie nad dobrym uniwersalnym obiektywem. Makrostałka i ew. inne w późniejszym terminie.
Ehh, myślicie że mnie stać żeby to wszystko co polecacie kupić za jednym zamachem? ;-) Na początek d5100 i ten Tamron będzie i niech się dziecko bawi :mrgreen:
Dzięki wszystkim za pomoc. Prawie nikomu nie mogę dać plusa ale jak obiecałem, postaram się jakieś butelki przywieźć ze sobą :)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.