Zobacz pełną wersję : Problem z obiektywem
Witajcie, zakupiłem 3 tygodnie temu obiektyw ZD 14-54 II. Niestety ale dopiero niedawno miałem okazję się nim dłużej pobawić. Niestety ale nie jetem zbytnio zadowolony ze zdjęć. Fakt, nie jestem specjalistą i jeszcze muszę się sporo nauczyć ale wydaje mi się, że zdjęcia są gorsze niż z mojego poprzedniego kitowego ZD 14-42. Najbardziej przeszkadza mi jakiś taki wyraźny brak ostrości, nawet na zdjęciach wykonanych ze statywu. Obiektyw jest jeszcze na gwarancji. Poprzednio właściciel doradził, aby wysłać go na kalibrację. Co o tym sądzicie. Czy to może pomóc? Jestem trochę podłamany bo liczyłem, że to szkło naprawdę będzie rewelacyjnie a póki co zaczynam tęsknić za moim 14-42 na którym prawie każde zdjęcie było ostre..
Przyklady?
Opis ustawien?
Wiecej szczegolow?
Jestem trochę podłamany bo liczyłem, że to szkło naprawdę będzie rewelacyjnie a póki co zaczynam tęsknić za moim 14-42 na którym prawie każde zdjęcie było ostre...
ZD 14-54 pod względem ostrości nie powinien być lepszy od ZD 14-42. Jednak nie powinien też być gorszy.
Przyklady?
Opis ustawien?
Wiecej szczegolow?
wrzucę kilka zdjęć bez żadnej obróbki:
53559
Zrób dwa takie same zdjęcia obydwoma obiektywami. Najlepiej żeby to nie były zdjęcia kwiatka, który porusza się na wietrze, a głębia ostrości jest tak mała, że łatwo o błąd operatora.
5356253563 kolejne moim zdaniem kiepskie. Na wiele prób wykonania zdjęcia dmuchawca powiodła się jedynie jedna, zaraz dodam ten obrazek.
Zrób dwa takie same zdjęcia obydwoma obiektywami. Najlepiej żeby to nie były zdjęcia kwiatka, który porusza się na wietrze, a głębia ostrości jest tak mała, że łatwo o błąd operatora.
Niestety swoj 14-42 już sprzedałem więc nie mam możliwości.
teraz zrobiłem zdjęcie z pokoju i niby nie ma rozmyć, ale myślicie, że mimo to jest w miarę ostre? Już sam nie wiem może to moja wina?..53564
Nadmienię jeszcze, że AF wydaje mi się baaardzo wolny.
Zrób zdjęcie czegoś, co ma jakieś detale. Nie wiem, krzaczka jakiegoś, trawkę.
Zaś co do zdjęcia z motylkiem, to pamiętaj o różnicy w głębi ostrości. To zdjęcie zrobiłeś na f/4 i 47 mm. W ZD 14-42 na długim końcu miałeś f/5,6. To daje różnicę w GO, która może wpływać na odbiór ostrości zdjęcia.
Zrób zdjęcie czegoś, co ma jakieś detale. Nie wiem, krzaczka jakiegoś, trawkę.
Zaś co do zdjęcia z motylkiem, to pamiętaj o różnicy w głębi ostrości. To zdjęcie zrobiłeś na f/4 i 47 mm. W ZD 14-42 na długim końcu miałeś f/5,6. To daje różnicę w GO, która może wpływać na odbiór ostrości zdjęcia.
A to zdjęcie z pokoju? Ma dość dużo szczegółów. Na jego bazie da się coś powiedzieć?
A to zdjęcie z pokoju? Ma dość dużo szczegółów. Na jego bazie da się coś powiedzieć?
Nie da się nic powiedzieć na podstawie zdjęcia regału. Zrób normalne zdjęcie, na którym są obiekty z jakąś fakturą, aby miały jakieś drobne detale.
Nie da się nic powiedzieć na podstawie zdjęcia regału. Zrób normalne zdjęcie, na którym są obiekty z jakąś fakturą, aby miały jakieś drobne detale.
Może być jakiś kwiatek domowy?
Lepiej jakiś widok za oknem.
i zrob test "bateryjkowy" albo cos podobnego.
53565535665356753568535695357053571 tak jak doradzałeś widok z okna.
i zrob test "bateryjkowy" albo cos podobnego.
Na początku nie wiedziałem co to, ale już zaczynam czytać na sieci. tak na marginesie dziękuję Panowie za zainteresowanie i pomoc.
---------- Post dodany o 17:29 ---------- Poprzedni post był o 17:24 ----------
ZD 14-54 pod względem ostrości nie powinien być lepszy od ZD 14-42. Jednak nie powinien też być gorszy. To pod jakim kątem powinien być lepszy skoro nie pod kątem ostrości?
Wg mnie jest dobrze, ale nie widze wszystkich exifow- po co je usuwasz?
Pod katem szybkosci, jasnosci, jakosci odwzorowania, szczelnosci.
Szukasz ostrego obiektywu, to kup 50 macro.
Zdjęcia jak najbardziej w normie dla tego obiektywu.
To pod jakim kątem powinien być lepszy skoro nie pod kątem ostrości?
Pod względem jasności, zakresu ogniskowych, uszczelnień, szybkości AF.
Jasność - lepsza, zakres ogniskowych - niewielka różnica, uszczelnienie - ok, szybkość AF - moim zdaniem super wolny bez zmian albo i gorszyniż w 14-42, a jakoś zdjęć? Myślałem szczerze mówiąc, że będą trochę lepsze a póki co widzę różnicę ale na minus. Czyli odradzacie oddanie go do kalibracji?
Czyli odradzacie oddanie go do kalibracji?
Zrób najpierw porządny test z bateryjkami.
Jaka widzisz roznice, skoro nie masz do czego porownac?
Miales/masz po prostu zbyt duze oczekwania ( i za mala wiedze) w stosunku do tego szkla i teraz nadeszlo rozczarowanie.
Zapewniam cie, ze jak tylko nabierzesz wiecej doswiadczenia i praktyki, to zaczniesz je doceniac coraz bardziej :)
Martwi mnie tylko "wolny" AF- tutaj nie ma szans- musi byc szybsze od 14-42.
PS
Masz jakis filtr zalozony na to szklo?
Jakiej bateri uzywasz w aparacie? Naladowana do pelna?
Jaka widzisz roznice, skoro nie masz do czego porownac?
Miales/masz po prostu zbyt duze oczekwania ( i za mala wiedze) w stosunku do tego szkla i teraz nadeszlo rozczarowanie.
Zapewniam cie, ze jak tylko nabierzesz wiecej doswiadczenia i praktyki, to zaczniesz je doceniac coraz bardziej :)
Martwi mnie tylko "wolny" AF- tutaj nie ma szans- musi byc szybsze od 14-42.
PS
Masz jakis filtr zalozony na to szklo?
Jakiej bateri uzywasz w aparacie? Naladowana do pelna?
Jeśli chodzi o zdjęcie dmuchawca miałem nałożony filtr close up. Zastanawiam się czy on mi lekko nie psuje jakości. Wykonałem teraz na balkonie zdjęcie kwiatka i nie jest rozmyte ale Wy oceńcie czy jest ok (oczywiście nie pod kątem światła itp.. ale jakościowo, ostre itp..). Dodatkowo wykonałem zdjęcie słonika przy kiepskich warunkach światła na ISO 800 z lekkim podparciem i wyszedł moim zdaniem dość wyraźnie. W takim wypadku może to kwestia filtra lub stabilizacji? Na szkło w czasie robienia dmuchawca miałem jeszcze nakręcony poza filtrem close up filtr UV frimy Hoya (czołowy model w rankingu na optyczne).
535735357253574
Powiedzialbym, ze filtr psuje ci wiecej niz troche...a juz dwa razem to na 100% ...
Podtrzymuje opinie, ze obiektyw jest ok.
Powiedzialbym, ze filtr psuje ci wiecej niz troche...a juz dwa razem to na 100% ...
Po raz kolejny uwazam, ze obiektyw jest ok.
K@czy te ostatnie zdjęcia kwiatka zrobiłem jedynie z filtrem UV Hoya. Myślisz, że nie widać po nim negatywnego wpływu UV-ki? Co w takim razie zrobić z filtrem Close Up?
---------- Post dodany o 17:57 ---------- Poprzedni post był o 17:57 ----------
Zrób najpierw porządny test z bateryjkami.
Już się za to zabieram.
Filtr close-up wyrzuc albo daj jakiemus dzieciakowi do zabawy.
Zeby sprawdzic, czy filtr UV szkodzi musisz zrobic sobie test- aparat na statyw (wylaczyc IS) i na tych samych ustawieniach (najlepiej manualnych) zrob kadr z filtrem i bez. Na szerokim, waskim koncu, potem pod swiatlo- zobacz czu filtr nie powoduje dodatkowych odbic swiatla- blikow, czy nie ma innych nieporzadanych historii typu winieta na 14mm.
Potem porownaj- jak nie ma roznicy, to mozesz nosic- jak jest, to oddaj temu dzieciakowi- bedzie mial dwa :)
Filtr close-up wyrzuc albo daj jakiemus dzieciakowi do zabawy.
Zeby sprawdzic, czy filtr UV szkodzi musisz zrobic sobie test- aparat na statyw (wylaczyc IS) i na tych samych ustawieniach (najlepiej manualnych) zrob kadr z filtrem i bez. Na szerokim, waskim koncu, potem pod swiatlo- zobacz czu filtr nie powoduje dodatkowych odbic swiatla- blikow, czy nie ma innych nieporzadanych historii typu winieta na 14mm.
Potem porownaj- jak nie ma roznicy, to mozesz nosic- jak jest, to oddaj temu dzieciakowi- bedzie mial dwa :)
Do makro polecasz w takim razie zakup dedykowanego obiektywu?
Najlepsze wyjscie.
Moze jeszcze Raynox, ale to tez bedzie jakosciowo gorzej od 50mm macro, ktory to jest swietnym obiektywem portretowym :)
Najlepsze wyjscie.
Moze jeszcze Raynox, ale to tez bedzie jakosciowo gorzej od 50mm macro, ktory to jest swietnym obiektywem portretowym :)
Znalazłem coś takiego. http://allegro.pl/obiektyw-olympus-zuiko-digital-35mm-f-3-5-macro-i1771809014.html.
Powiedz mi jeszcze, czy Twoim zdaniem te czerwone kwiatki które robiłem z filtrem UV Hoya wyszły dobrze?
Filtr wywal a do makro polecam na początek pierścień pośredni. Tylko nie wiem, czy są jakieś tańsze niż oryginał. Nie psujesz jakości a możesz podejść bliżej.
Filtr wywal a do makro polecam na początek pierścień pośredni. Tylko nie wiem, czy są jakieś tańsze niż oryginał. Nie psujesz jakości a możesz podejść bliżej.
Próbowałem ostatnio w sklepie. Założyłem pierścień pośredni ale niestety mój 14-54 nie współpracował. Nie dało się niestety ostrzyć manualnie.
Przeglądałem allegro i tanie pierścienie do Olympusa nie przenoszą af i przysłony. Szkoda, nawet do sony są podróbki które to umożliwiają. Ostatnio kupiłem dla kogoś taki pierścień do canona za 50 zł. Super sprawa do zabawy w makro, wszystko działa i z kitowym obiektywem masz odwzorowanie lepsze niż 1:1. Jakość taka jak obiektywu do którego zakładasz. Olympus ma w ofercie EX25 ale trochę drogi. Szukaj używanego. Oczywiście do prawdziwej makrofotografii to tylko odpowiedni obiektyw.
Przejrzałem Twój wątek przed chwilą dopiero. Zajrzyj do Wrotniaka, on pisał dużo o sprzęcie Olympusa. Obiektywem, którego powinienieś szukać jako ostrego są 50/2 i 12-60, jam mam tylko 50/2. Portretówką systemową to są Sigmy 30/1,5, 50/1,4 i Panleica 24/1,4. Mam 14-54II, ten obiektyw jest lekki, jasny i dosyć ostry, nie ma na co narzekać , Porównaj sobie wage jego do wagi 12-60, dorzuć 2x tyle kasy i będziesz miał miodzio. nie kupiłem go dotąd tylko ze względu na wagę, ale pewnie do E-5 chciałbym go mieć. Do 510. czy 520 nie ma takiego przymusu dla największego konesera. I jeszcze jedno - na szerokich ogniskowych filtry muszą być doskonałe, bo traci się dużo na ostrości,
Pozdrawiam AP.
Przejrzałem Twój wątek przed chwilą dopiero. Zajrzyj do Wrotniaka, on pisał dużo o sprzęcie Olympusa. Obiektywem, którego powinienieś szukać jako ostrego są 50/2 i 12-60, jam mam tylko 50/2. Portretówką systemową to są Sigmy 30/1,5, 50/1,4 i Panleica 24/1,4. Mam 14-54II, ten obiektyw jest lekki, jasny i dosyć ostry, nie ma na co narzekać , Porównaj sobie wage jego do wagi 12-60, dorzuć 2x tyle kasy i będziesz miał miodzio. nie kupiłem go dotąd tylko ze względu na wagę, ale pewnie do E-5 chciałbym go mieć. Do 510. czy 520 nie ma takiego przymusu dla największego konesera. I jeszcze jedno - na szerokich ogniskowych filtry muszą być doskonałe, bo traci się dużo na ostrości,
Pozdrawiam AP.
Dzięki za odpowiedź. Zmiany 14-54 póki co nie planuję, nie ma sensu do body, które posiadam. Ze szkła Close - up chyba zrezygnuję, chociaż mam wrażenie, że i bez niego nie ma rewelacji. Zastanowię się nad pierścieniami jakimiś dobrymi lub obiektywem do makro. Twoim zdaniem ostatnie zdjęcia wykonane nie dla makro są już w miarę ok (oczywiście nie były one w żaden sposób obrabiane).
Mnie tylko zastanawia to zdanie, ze te 14-54 jest wooolne.
Nie ma szans aby bylo porownywalne albo nawet wolniejsze niz kit, to szklo to zapierdzielaka....
W ostatnich samplach nie ma nic zlego optycznie z tym szklem.
A do makro to zapinaj siedemdziesiat czysta i po malu zbieraj na dedykowane szkla do tego rodzaju fotografii...
pozdro
Przejrzałem Twój wątek przed chwilą dopiero. Zajrzyj do Wrotniaka, on pisał dużo o sprzęcie Olympusa. Obiektywem, którego powinienieś szukać jako ostrego są 50/2 i 12-60, jam mam tylko 50/2. Portretówką systemową to są Sigmy 30/1,5, 50/1,4 i Panleica 24/1,4. Mam 14-54II, ten obiektyw jest lekki, jasny i dosyć ostry, nie ma na co narzekać , Porównaj sobie wage jego do wagi 12-60, dorzuć 2x tyle kasy i będziesz miał miodzio. nie kupiłem go dotąd tylko ze względu na wagę, ale pewnie do E-5 chciałbym go mieć. Do 510. czy 520 nie ma takiego przymusu dla największego konesera. I jeszcze jedno - na szerokich ogniskowych filtry muszą być doskonałe, bo traci się dużo na ostrości,
Pozdrawiam AP.
potwiedzam , zuiko 12-60 ustawiony na 60 mm dziala jak makro , mozna zblizyc sie do obiektu doslownie na kilka cm
w moim watku wszystkie kwiatki zrobione sa wlasnie 12-60 ustawionym na 60 mm
zreszta kiedys na jakims portalu bylo porownanie Zuiko 50 2 makro i Zuiko 12-60 ustawionego na 60 mm
roznica byla na korzysc Zuiko 50 2 makro , roznice byly glownie po bokach kadru ale nie byly az takie wielkie
potwiedzam , zuiko 12-60 ustawiony na 60 mm dziala jak makro , mozna zblizyc sie do obiektu doslownie na kilka cm
w moim watku wszystkie kwiatki zrobione sa wlasnie 12-60 ustawionym na 60 mm
zreszta kiedys na jakims portalu bylo porownanie Zuiko 50 2 makro i Zuiko 12-60 ustawionego na 60 mm
roznica byla na korzysc Zuiko 50 2 makro , roznice byly glownie po bokach kadru ale nie byly az takie wielkie
Jest jedna zasadnicza i podstawowa roznica, ktora deklasuje 12-60 - mianowicie odwzorowanie...
pozdro
[QUOTE=Centus;74651712-60 ustawiony na 60 mm dziala jak makro , mozna zblizyc sie do obiektu doslownie na kilka cm [/QUOTE]
Pacz pan, tego nie wiedziałem, a ponieważ sprzedałem ZD50 i ZD35 myślałem że nie mam już makro ;)
Pacz pan, tego nie wiedziałem, a ponieważ sprzedałem ZD50 i ZD35 myślałem że nie mam już makro ;)
w ramach wdziecznosci za podpowiedz , jak bedziesz pozbywal sie ZD 7-14 to koniecznie daj znac ;-)
Pacz pan, tego nie wiedziałem, a ponieważ sprzedałem ZD50 i ZD35 myślałem że nie mam już makro ;)
hehehe
Z 12-60 takie makro jak z mojego opla audi....
Juz predzej o 70-300 mozna powiedziec, ze traca ze swoja skala 1/4 o namiastke makro:)
pozdro
Pacz pan, tego nie wiedziałem, a ponieważ sprzedałem ZD50 i ZD35 myślałem że nie mam już makro ;)
Fotka z bliska,nawet z bardzo bliska to nie zawsze makro
hehehe
Z 12-60 takie makro jak z mojego opla audi....
Juz predzej o 70-300 mozna powiedziec, ze traca ze swoja skala 1/4 o namiastke makro:)
pozdro
12-60 nie jest moze jak mikroskop ale kwiatkami idzie sie pobawic
znalazlem taka informacje o tym obiektywie :
Maksymalna skala odwzorowania: 0.28x (małoobrazkowy ekwiwalent 0.56x)
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-57080
na zdjeciu stokrotka , maly okaz mial moze 1,5 cm srednicy
jak bedziesz pozbywal sie ZD 7-14 to koniecznie daj znac ;-)
oj pamiętam, pamiętam, jesteś pierwszy w kolejce ;)
oj pamiętam, pamiętam, jesteś pierwszy w kolejce ;)
to teraz nie zostaje mi nic innego jak przekonac Ciebie jaki to ten obiektyw jest fuj i fee
12-60 nie jest moze jak mikroskop ale kwiatkami idzie sie pobawic
znalazlem taka informacje o tym obiektywie :
Maksymalna skala odwzorowania: 0.28x (małoobrazkowy ekwiwalent 0.56x)
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-57080
na zdjeciu stokrotka , maly okaz mial moze 1,5 cm srednicy
Raz, ze to nie jest makro, dwa pociete toto jest wiec rozmywa sie skala....
pozdro
Raz, ze to nie jest makro, dwa pociete toto jest wiec rozmywa sie skala....
pozdro
no toc pisalem ze to nie mikroszkop , ale do kwiatkow sie nada ;-)
i czasami lepszy rydz niz nic ;)
Mnie tylko zastanawia to zdanie, ze te 14-54 jest wooolne.
Nie ma szans aby bylo porownywalne albo nawet wolniejsze niz kit, to szklo to zapierdzielaka....
W ostatnich samplach nie ma nic zlego optycznie z tym szklem.
A do makro to zapinaj siedemdziesiat czysta i po malu zbieraj na dedykowane szkla do tego rodzaju fotografii...
pozdro
Dzięki za odp, ale co do AF to naprawdę nie widzę nawet najmniejszej różnicy między tym tutaj a jego działaniem przy 14-42. Być może problem może tkwić gdzie indziej? Twoim zdaniem nie warto dawać do kalibracji? Jaki obiektyw makro byś polecił?
Jaki obiektyw makro byś polecił?
Napewno poleci Ci sigme 150 mimo,ze pare nocy nie przespal przez nia.Tak mysle
Kalibracja MZ niepotrzebna, jedynie to jakies porownanie AF z innym na twojej puszce:)
Jesli makro, no coz....
...S150 i wszystko jasne - pozamiatane w temacie makro:)
pozdro
Kalibracja MZ niepotrzebna, jedynie to jakies porownanie AF z innym na twojej puszce:)
Jesli makro, no coz....
...S150 i wszystko jasne - pozamiatane w temacie makro:)
pozdro
A ZD 35mm Macro?
Poszukaj na forum- jest cala masa porownan, sampli, opisow oraz opinii samych uzytkownikow.
35 makro jest fajnym obiektywem...
....ale i tak prawie wszyscy koncza na S150:)
pozdro
Syd Barrett
28.08.11, 10:40
14-42 ostrzy zupełnie inaczej niż 14-54. Kolega ma 14-54, który po ciemku zupełnie nie daje sobie rady. Tyle, że od paru lat tylko raz miał z tym problem. Jak go od niego brałem [obiektyw], mi to strasznie przeszkadzało i ostrzyłem często manualnie (ostra reporterka, bez "zmiłuj się").
Czasem na autofokusie można się przejechać, po przesiadce, przez to że jest cichy i czasem jeszcze coś doostrzy, podczas gdy się wydawało ostre.
Po pierwsze sprawdź w opcjach wersję firmware body i obiektywu (chyba dla body 1.3, szkła 1.1), jeśli nie jest aktualne to je wgraj.
Po drugie, jeśli na początku ustawiasz punkt ostrości a później przekadrowujesz przy półspuście może masz ustawione na doostrzanie? (w 520 tryby 'Mode'), albo np. śledzący C-AF?
No właśnie jak pisałem wyżej u mnie też jest problem z ostrzeniem. Kojarzysz jak można sprawdzić wersję firmware obiektywu?
Syd Barrett
28.08.11, 13:36
W e520 jest to ostatnie podmenu ostatniego menu :-)
Witam serdecznie.
Jak już ktoś pisał, Twój główny problem to zaleta, z której nie zdajesz sobie zapewne sprawy?
Mniejsza głębia ostrości na maksymalnie otwartej przysłonie.
W 14-54 masz na długim końcu f3,5 a w 14-42 miałeś f5,6. To istotna różnica przy takich bliskich planach.
W pokoju masz ostro, bo robiłeś na krótkim końcu i dalszy, niemal płaski plan. Wtedy różnica w GO nie ma znaczenia.
Przymknij ten nowy obiektyw do f5,6 i będziesz miał jak poprzednio a większą jasność wykorzystasz jak już będzie wiedział jak.
Pozdrawiam.
Witam serdecznie.
Jak już ktoś pisał, Twój główny problem to zaleta, z której nie zdajesz sobie zapewne sprawy?
Mniejsza głębia ostrości na maksymalnie otwartej przysłonie.
W 14-54 masz na długim końcu f3,5 a w 14-42 miałeś f5,6. To istotna różnica przy takich bliskich planach.
W pokoju masz ostro, bo robiłeś na krótkim końcu i dalszy, niemal płaski plan. Wtedy różnica w GO nie ma znaczenia.
Przymknij ten nowy obiektyw do f5,6 i będziesz miał jak poprzednio a większą jasność wykorzystasz jak już będzie wiedział jak.
Pozdrawiam.
Dzięki wielkie za informację.
Dzisiaj się trochę załamałem. Wybrałem się ze znajomym do parku w celu wykonania paru zdjęć mew w locie. Ja jestem totalnym amatorem i za takiego się uważam, mimo, iż trochę już wiem, on natomiast fotografuję od paru dni, więc generalnie większość ustawień na jego Nikonie d40 z obiektywem 18-55 dokonywałem własnoręcznie (kolega dopiero dowiaduje się czym jest przysłona etc..). Oczywiście moje zdjęcia wyszły rozmyte. Praktycznie tylko raz udało mi się uchwycić ładnie ptaka w locie - jemu co 3 wychodziło bardzo fajnie. Ustawienia wykonałem podobnie dla obu aparatów. Jakieś pomysły?
Dwa:
1. Kup Nikona d40
2. Pokaz przyklady.
Dwa:
1. Kup Nikona d40
2. Pokaz przyklady.
co do 1 pozostawię bez komentarza..
co do 2 zamieszczę
Mowie powaznie.
Wziales aparat (Nikona d40) pierwszy raz w rece i sie spodobal.
Koledze po kilku dniach pstrykania wychodza lepsze zdjecia.
Masz kolejny powod do narzekania na sprzet- do tego swoj, bo znowu to twoje zdjecia sa rozmyte.
Do tego jeszcze dodam, ze przejrzalem twoje zdjecia z tego i innego watku i smiem stwierdzic, ze tobie tez by sie przydal kolega, ktory by ci zmienil ustawienia w aparacie.
A na koniec z czystej kobiecej ciekawosci zapytam- czytales instrukcje swojego aparatu?
Bo mnie na razie wychodzi, ze ten sprzet jest za skomplikowany dla ciebie.
Pewnie masz rację. Instrukcję czytałem oczywiście. Jak możesz podaj 2-3 przykłady zdjęć, którym się przyjrzałeś i jak możesz to zasugeruj ustawienia, które Ty byś wprowadził, lub zmiany jakie byś dokonał. Będę wdzięczny. Z góry dzięki.
@osiem1984 przeczytanie instrukcji aparatu to nie wszystko, tak jak przeczytanie instrukcji samochodu. Najważniejsze to zrozumienie dlaczego używa się takich a nie innych ustawień. Zrozumienie zależności migawka/ISO/przysłona. Nabycie doświadczenia. Czytaj jak najwięcej książek dla początkujących. Reszta przyjdzie z czasem.
Rozumiem dobrze zależności migawki/ISO/przysłony bo to podstawa, zresztą to są raczej podstawowe terminy, bez których bym nie zaczynał. Czytam też literaturę i czasopisma (byś może jestem beztalenciem - taka opcja też jest możliwa). Tak czy owak bardziej mi chodzi o to, żeby ktoś na forum powiedział: "Patrz tu zrobiłeś tak i tak i przez to masz popsute zdjęcie. Jakbyś zrobił tak i tak to pewnie byłoby ono lepsze". e
@osiem1984 przeczytanie instrukcji aparatu to nie wszystko, tak jak przeczytanie instrukcji samochodu. Najważniejsze to zrozumienie dlaczego używa się takich a nie innych ustawień. Zrozumienie zależności migawka/ISO/przysłona. Nabycie doświadczenia. Czytaj jak najwięcej książek dla początkujących. Reszta przyjdzie z czasem.
Czytaj, próbuj, oglądaj i zmieniaj jeden, max dwa parametry, tak by widzieć różnicę...
A tak przy okazji - obejrzyj sobie u Wrotniaka jak on proponuje ustawić twój model aparatu.tak dla porównania tylko.
Pozdrawiam AP.
Czytaj, próbuj, oglądaj i zmieniaj jeden, max dwa parametry, tak by widzieć różnicę...
A tak przy okazji - obejrzyj sobie u Wrotniaka jak on proponuje ustawić twój model aparatu.tak dla porównania tylko.
Pozdrawiam AP.
Czytam, próbuję, zmieniam parametry. Nie jest tak, że jestem niezadowolony z każdego swojego zdjęcia aczkolwiek myślę, że mogłoby być sporo lepiej. Jeśli chodzi o ustawienia wrotniaka to miałeś na myśli te: http://www.wrotniak.net/photo/43/e510-sett.html ?
Czytam, próbuję, zmieniam parametry. Nie jest tak, że jestem niezadowolony z każdego swojego zdjęcia aczkolwiek myślę, że mogłoby być sporo lepiej. Jeśli chodzi o ustawienia wrotniaka to miałeś na myśli te: http://www.wrotniak.net/photo/43/e510-sett.html ?
Zapamietaj jedno.Nigdy nie sugeruj sie ustawieniami ktore ktos proponuje w 100%.One pasuja tylko do konkretnej sytuacji.Gdy zapytam kelnerke ile to 2+2 zawsze mi odpowie 5 a czasem 7-i ma racje,informatyk odpowie,ze nie ma czegos takiego jak 2,jest tylko zero i jeden.I oboje maja racje.
Ja ci zaproponuje ustaw raw,pochmurno,ev na -1 pomiar na swiatla prawie punktowy i z wcisnietym kadrowac-pstryk.Do tego blokada-jak nie pipnie,ze jest ostro nie wyzwolisz.Te ustawienia tez sa bardzo dobre,ale tez i nie do wszystkiego.Jednak takie pszczolki,motylki w pelnym sloncu w samo poludnie zrobisz.I niech paznokcie ogryzaja zwolennicy porankow,switow,zachodow,zlotych i niebieskich godzin.
Cwicz-praktyka przede wszystkim.Mysl i pamietaj ustawienia.To Ci pomoze eliminowac to co psuje foty.Za kazdy zrobiony kadr odkladaj do skarbonki zlotowke,za kazdy pozostawiony i wywolany wyjmuj zlotowke ze skarbonki.Duzo cwicz.Za rok wyjmij kase ze skarbonki i kup lepszy sprzet jesli taki bedzie na rynku,lub jedz z zona na urlop.
tymczasowy_
30.08.11, 10:16
Rozumiem dobrze zależności migawki/ISO/przysłony bo to podstawa, zresztą to są raczej podstawowe terminy, bez których bym nie zaczynał. Czytam też literaturę i czasopisma (byś może jestem beztalenciem - taka opcja też jest możliwa). Tak czy owak bardziej mi chodzi o to, żeby ktoś na forum powiedział: "Patrz tu zrobiłeś tak i tak i przez to masz popsute zdjęcie. Jakbyś zrobił tak i tak to pewnie byłoby ono lepsze". eWg. mnie podchodzisz do sprawy nie tak. To Ty powinieneś wiedzieć jakie zdjęcie chcesz zrobić, i to Ty w pierwszym rzędzie oceniasz czy zdjęcie jest dobre czy złe.
Jeśli zdjęcie prosto z puszki Cię nie zadawala, to obrabiasz je w postprocesie: rozjaśniasz, ściemniesz, dodajesz kontrastu, odejmujesz konstarstu, zmiękczasz, wyostrzasz, kadrujesz, wyscasz kolory, zwiększasz DR ... itp ... itd. Potem te doświadczenia możesz stopniowo przenosić na sposób robienia fotek samą puszką. Już zmieniając tryb pomiaru światłą możesz wiele uzyskać (matrycowy-esp, CW, punktowy, punktowy hi key, punktowy low key).
Pamiętaj, to Ty musisz sam umieć oceniać swoją pracę. Inni mają swoje zdanie, możesz ich słuchać, albo nie.
Mirek54, pomysł ze skarbonką zacny :)
Ale może coś jest na rzeczy z tym obiektywem? Jak ja kupiłem 14-54 do swojej E-510-tki to byłem pod wrażeniem jaki to zrobił się sprawny, szybki i celny sprzęt. Prawie każda fotka ostra, światło ok, szybka reakcja - sama przyjemność fotografowania (o talencie tu nie mówimy ;-) ). Stąd dziwię się, że można być rozczarowanym tym sprzętem, ja złego słowa nie powiem, a nie wnikałem specjalnie w ustawienia i nie operuję świadomie przysłoną.
Być może coś w tym jest?
W weekend jestem ze swoim sprzętem w stolicy.
Można porównać...
Pozdrawiam.
Wg. mnie podchodzisz do sprawy nie tak. To Ty powinieneś wiedzieć jakie zdjęcie chcesz zrobić, i to Ty w pierwszym rzędzie oceniasz czy zdjęcie jest dobre czy złe.
Jeśli zdjęcie prosto z puszki Cię nie zadawala, to obrabiasz je w postprocesie: rozjaśniasz, ściemniesz, dodajesz kontrastu, odejmujesz konstarstu, zmiękczasz, wyostrzasz, kadrujesz, wyscasz kolory, zwiększasz DR ... itp ... itd. Potem te doświadczenia możesz stopniowo przenosić na sposób robienia fotek samą puszką. Już zmieniając tryb pomiaru światłą możesz wiele uzyskać (matrycowy-esp, CW, punktowy, punktowy hi key, punktowy low key).
Pamiętaj, to Ty musisz sam umieć oceniać swoją pracę. Inni mają swoje zdanie, możesz ich słuchać, albo nie.
Ale ja to wszystko wiem i się do tego stosuję. Jestem amatorem ale nie mam aparatu w rękach 2 czy trzeci raz. 3 lata robię tym sprzętem zdjęcia, modyfikuję go, a zdjęcia poddaje obróbce. Prosty przykład wczorajsze zdjęcia mew w parku moczydło w Warszawie. Zadowolony z całym zapasem buły i chleba (tylko nie piszcie, że nie posmakowało mewom i złośliwie nie dały się sfotografować) wyruszyłem nad wodę. Wrzucam do wody, ładnie latają, jedzą, walczą o jedzenie - wymarzona sytuacja na zdjęcia. Najpierw spróbowałem wykonać parę fotek 70-300. Fakt jest wolny ale mimo to spróbowałem - nie dałem rady. Na kilka ostatnich zdjęć zmieniłem na 14-54 II i niestety rewelacji też nie było. Zdjęcia robiłem koło godz 18 nie było już może zbyt jasno. Czas 1/400, przysłona ok 5.6, WB - pochmurnie, AF - ciągły CF. Jednym słowem kicha.
---------- Post dodany o 10:40 ---------- Poprzedni post był o 10:39 ----------
Być może coś w tym jest?
W weekend jestem ze swoim sprzętem w stolicy.
Można porównać...
Pozdrawiam.
Byłoby rewelacyjnie, dzięki za taką możliwość. Paradoksalnie na weekend ja wyjeżdżam i to na cały w świętokrzyskie. Do kiedy Ciebie będzie można w stolicy zastać (może uda mi się wcześniej wrócić). Bardzo dziękuję za taką możliwość.
Żeby fotografować takie rzeczy z AFem E-5x0, to trzeba dużo cierpliwości. Wiele zdjęć się po prostu nie uda.
Zdjęcia robiłem koło godz 18 nie było już może zbyt jasno. Czas 1/400, przysłona ok 5.6, WB - pochmurnie, AF - ciągły CF. Jednym słowem kicha.
ja troszke walczylem rok temu podobnym sprzetem z ptakami
dalo sie robic foty E-520 i ZD 40-150
ptaki w locie wymagaja kilku czynnikow zeby zrobic ostre zdjecie , dobre swiatlo , nie oznacza to wcale slonca w poludnie , nie ma byc ostre ale ma byc go pod dostakiem , idealnie bylo by gdybys mial swiatlo za plecami , ptaka na jednolitym tle typu niebo albo jasna tafla wody , chodzi o to zeby ptak wyroznial sie z tla , latwiej wtedy dziala AF-C
jak zdobedziesz doswiadczenie to pozniej nawet ptaka na tle krzakow zrobic w locie i AF ci nie ucieknie , w watku pierwszym ponizej na samym koncu sa takie fotki , ptaki na tle drzew i krzakow
ustaw sobie tryb M , ISO daj na auto i ustaw ograniczenie od 100 do powiedzmy 800
czas conajmniej 1/1000 albo krocej , przyslona w zaleznosci od swiatla i preferencji do jakiego ISO chcesz dojechac , ja czasami domykalem do 8 albo mocniej
mialem wtedy spora GO i szansa na ostre zdjecie wzrastala , lepiej miec ostra fote i mocniej zaszumiona niz gladka jak pupa niemowlecia ale z nietrafiona GO
najlepiej bylo by jeszcze miec aparat na statywie z lekko poluzowana glowica
no i centralny punkt AF !
AF-C jest bardzo wrazliwy na idealne sledzenie obiektu , z reki nie zawsze utrzymasz punkt AF na obiekcie ktory sie porusza , ze statywem masz spore szanse
ponizej masz moje zmagania z E-3 i 50-200 swd , wiem ze klasa sprzetu inna ale zasady dokladnie te same
https://forum.olympusclub.pl/threads/77581-E-3-50-200-SWD-AF-C-ptaki-w-locie?highlight=
a ponizej jest kilka fotek wlasnie z zestawu E-520 + Zuiko 40-150
https://forum.olympusclub.pl/threads/77502-Niedzielno-wiosenne-zdjecia-do-oceny/page20
Wielkie dzięki za dobrą radę. Właśnie czegoś takiego potrzebowałem. Boli mnie tylko to, że na Nikonie D40 z kitowym standardowym obrazem można zrobić łatwiej dobre zdjęcie niż na moim Olympusie lekko rozbudowanym.
E510+Zd70-300 w trybie AF-C do dynamicznych ruchomych scen? ...dobre naprawde dobre....
Nie twierdze, ze sie nie da, ale nie masz co rozpaczac, po prostu ten typ tak ma, musisz sie przyzwyczaic, trenowac albo kupic cos co naprawde wymiata AF jesli chcesz miec wiekszy odsetek zdjec udanych:)
pozdro
Próbowałem też później z 14-54 II i nie było dużo lepiej.
Próbowałem też później z 14-54 II i nie było dużo lepiej.
Waskim gardlem jest puszka...
pozdro
E510+Zd70-300 w trybie AF-C do dynamicznych ruchomych scen? ...dobre naprawde dobre....
Nie twierdze, ze sie nie da, ale nie masz co rozpaczac, po prostu ten typ tak ma, musisz sie przyzwyczaic, trenowac albo kupic cos co naprawde wymiata AF jesli chcesz miec wiekszy odsetek zdjec udanych:)
pozdro
nie jest to zestaw dla ornitologa , ale da sie zrobic ruchome zdjecia ptakow , napewno spocisz sie wiecej niz przy innym sprzecie ale dasz rade
jak kupilem E-3 i 50 -200 swd to byla zalamka , nie udawalo sie nic z AF-C
wszyscy mowili ze ten typ tak ma i ze cudow nie bedzie , myslalem ze wine za to ponosi soft w body
ale na koncu doszedlem do wniosku ze winny byl czynnik ludzki , czyli ja
pozbieralem wszystkie mozliwe sugestie z forum , potestowalem , doszedlem do optymalnej konfiguracji i co i udalo sie
podstawa to wiedza ,poznanie slabych punktow sprzetu jaki sie posiada , pozniej duzo cwiczen i musza wyjsc dobre fotki
dobre oczywiscie na miare sprzetu ktorym sie je robi , ale chodzi o zblizenie sie do maksimum mozliwosci sprzetu
Oczywiscie, ze sie da tylko trza kilku czynnikow na raz aby to sie w miare udalo.
Pierwszym i podstawowym jesli chodzi o e-system to E30/E3/E5.
EDIT: czynnik ludzki w tym wypadku chyba nie zawinil bo kolega pisal, ze wzial sprzet konkurencyjnej firmy i tam mu sie "udalo" zrobic...
Nadal twierdze, tandem E5xx+ZD70-300 w trybie ciaglego AF sie nie nadaje do dynamicznych ruchomych scen, ze zwierzatkami....
pozdro
Oczywiscie, ze sie da tylko trza kilku czynnikow na raz aby to sie w miare udalo.
Pierwszym i podstawowym jesli chodzi o e-system to E30/E3/E5.
EDIT: czynnik ludzki w tym wypadku chyba nie zawinil bo kolega pisal, ze wzial sprzet konkurencyjnej firmy i tam mu sie "udalo" zrobic...
Nadal twierdze, tandem E5xx+ZD70-300 w trybie ciaglego AF sie nie nadaje do dynamicznych ruchomych scen, ze zwierzatkami....
pozdro
Czy w takim razie to już czas na zmianę e-510 na np e-3? Nowa E-5 niestety póki co jest zbyt droga.
Czy w takim razie to już czas na zmianę e-510 na np e-3? Nowa E-5 niestety póki co jest zbyt droga.
Na to pytanie to juz musisz sam sobie odpowiedziec czy czas.
Sam wiesz co focisz najczesciej i w jakich sytuacjach, czy sprzet cie juz ogranicza czy jednak jeszcze podszlifowac na tym co jest warsztat itd...
Jedna sugestia, jak juz jednak zdecydujesz sie na zmiane moze warto przejzec oferty innych systemow.
Za duzej szklarni z tego co pisales nie masz, malo nie stracisz przy ewentualnej wymianie, a topienie kasy w szpej olka moze byc ryzykownym posunieciem.
pozdro
Czy w takim razie to już czas na zmianę e-510 na np e-3? Nowa E-5 niestety póki co jest zbyt droga.
Czas na zmianę nadejdzie wtedy kiedy zauważysz że z e-510 nie wyciśniesz już nic więcej. Na ile w tej chwili wykorzystujesz możliwości swojego sprzętu?
Na to pytanie to juz musisz sam sobie odpowiedziec czy czas.
Sam wiesz co focisz najczesciej i w jakich sytuacjach, czy sprzet cie juz ogranicza czy jednak jeszcze podszlifowac na tym co jest warsztat itd...
Jedna sugestia, jak juz jednak zdecydujesz sie na zmiane moze warto przejzec oferty innych systemow.
Za duzej szklarni z tego co pisales nie masz, malo nie stracisz przy ewentualnej wymianie, a topienie kasy w szpej olka moze byc ryzykownym posunieciem.
pozdro
Masz na myśli znikomy rozwój Olympusa w dziecinie lustrzanek?
---------- Post dodany o 11:59 ---------- Poprzedni post był o 11:58 ----------
Czas na zmianę nadejdzie wtedy kiedy zauważysz że z e-510 nie wyciśniesz już nic więcej. Na ile w tej chwili wykorzystujesz możliwości swojego sprzętu?
Na tyle, że widzę, że ciężko mi zrobić zdjęcia ruchomych obiektów:) (czyt. ptaków).
A czy masz przykręcone jakieś szkiełka na obiektywie ?
Często potrafią ogłupić sprzęt.
Już to sprawdzałem, szkiełka które mam nie sprawiają problemu (poza tym są raczej z górnej półki). Właśnie bawiłem się jeszcze przed chwilą nikonem 40d kolegi. U niego AF działa jak wariat. ostrzy dosłownie w ułamek sekundy
przesuwając go po paru obiektach ostrzy tak szybko, że nawet jakbym bez połowicznego nacisku chciał wykonać zdjęcie to i tak zdąży wyostrzyć. U mnie ten sam test wygląda fatalnie. Za każdym razem przynajmniej z 1,5-2 sek na ostrzenie.
tymczasowy_
30.08.11, 13:58
Na tyle, że widzę, że ciężko mi zrobić zdjęcia ruchomych obiektów:) (czyt. ptaków).Ile procent w Twojej fotografi stanowią ptaki w locie?
Za każdym razem przynajmniej z 1,5-2 sek na ostrzenie.Nie podejrzewam aby AF w 520 był gorszy od tego w 300, a tu z np. 40-150 tak długo nigdy mi nie ostrzył w znośnych warunkach. Może masz coś walnięte w puszce lub obiektywie?
Racja, może dzisiaj przejadę się do serwisu, bo na pewno coś jest nie tak z tak długim ostrzeniem, tym bardziej, że już parę osób tutaj pisało, że obiektyw ten powinien naprawdę bardzo szybko ostrzyć.
...
Nadal twierdze, tandem E5xx+ZD70-300 w trybie ciaglego AF sie nie nadaje do dynamicznych ruchomych scen, ze zwierzatkami....
pozdro
Popieram - miałem taki zestaw i 70-300 jest z E-510 baaaaaardzo wolny, nadaje się tylko do focenia uciekających ślimaków i czapli polującej na ryby ;-)
Ponoć 70-300 nabiera tempa z E-3, ale nie sprawdzałem.
Spotkaj się z kimś kto ma podobny zestawi i porównaj empirycznie, będziesz miał 100% pewności czy ten typ tak ma.
Ponoć 70-300 nabiera tempa z E-3, ale nie sprawdzałem
MZ ciagle sie wlecze, ale ta kase niczego wiecej nie mozna od Olka oczekiwac
MZ ciagle sie wlecze, ale ta kase niczego wiecej nie mozna od Olka oczekiwac
Z E3 jest wiele lepiej, ale nadal sobie nalezy uzmyslowic fakt, ze sam obiektyw nie nalezy do miszczow predkosci, dlatego kosztuje niewiele jak na tele i pamietajac o tych ograniczeniach nie oczekiwac bog wie czego.
Do spelniania takich oczekiwan sa inne szpeje za inne pieniadze;)
pozdro
Z E3 jest wiele lepiej, ale nadal sobie nalezy uzmyslowic fakt, ze sam obiektyw nie nalezy do miszczow predkosci, dlatego kosztuje niewiele jak na tele i pamietajac o tych ograniczeniach nie oczekiwac bog wie czego.
Do spelniania takich oczekiwan sa inne szpeje za inne pieniadze;)
warto jeszcze pamietac o pieknym mydle na koncu, ale to i tak calkiem dobry obiektyw. zawsze mam go w gorach podczas lazikowania
Dodam swoje trzy grosze, choć nic odkrywczego nie powiem...
Niedawno nabyłem swój 14-54 II (używka), wcześniej czasami pożyczałem od kolegi, i jestem zachwycony! Szybki, celny, wygodny... Mam też od dawna 70-300 i poprostu znam jego ograniczenia, wiem do czego mogę go wykorzystać... Trzeba poznać swój sprzęt,poznać jego możliwości i ograniczenia, eksperymentować, szlifować swoje umiejętności, "zgrywać" się ze sprzętem a na pewno będzie coraz lepiej się układała Twoja współpraca z aparatem :-)
PS. I jak przedmówcy - ja też dziwię się, że 14-54 nie jest szybszy od 14-42... Mój śmiga jak złoto... :mrgreen:
Dodam swoje trzy grosze, choć nic odkrywczego nie powiem...
Niedawno nabyłem swój 14-54 II (używka), wcześniej czasami pożyczałem od kolegi, i jestem zachwycony! Szybki, celny, wygodny... Mam też od dawna 70-300 i poprostu znam jego ograniczenia, wiem do czego mogę go wykorzystać... Trzeba poznać swój sprzęt,poznać jego możliwości i ograniczenia, eksperymentować, szlifować swoje umiejętności, "zgrywać" się ze sprzętem a na pewno będzie coraz lepiej się układała Twoja współpraca z aparatem :-)
PS. I jak przedmówcy - ja też dziwię się, że 14-54 nie jest szybszy od 14-42... Mój śmiga jak złoto... :mrgreen:
A jakie body?
O, sorry, nie napisałem :lol: człowiek czasami zakręcony jest... :razz:
Moje body to E-510. Generalnie mam taki zestaw jak Ty, plus kitowe obiektywy i FL-50R :grin:
Powiem jeszcze tylko tyle, że jak kupiłem 14-54, to znowu zacząłem nosić aparat w plecaku na codzień :mrgreen:
O, sorry, nie napisałem :lol: człowiek czasami zakręcony jest... :razz:
Moje body to E-510. Generalnie mam taki zestaw jak Ty, plus kitowe obiektywy i FL-50R :grin:
Powiem jeszcze tylko tyle, że jak kupiłem 14-54, to znowu zacząłem nosić aparat w plecaku na codzień :mrgreen:
Muszę porównać z kimś kto ma ten sam obiektyw co ja, wtedy pewnie wszystko się wyjaśni.
No przecież piszę, że mam to samo plus inne szpeje :wink:
E-510
14-54 II
70-300
Wal do Katowic, to się zgadamy :mrgreen:
No przecież piszę, że mam to samo plus inne szpeje :wink:
E-510
14-54 II
70-300
Wal do Katowic, to się zgadamy :mrgreen:
hehe no właśnie o to mi chodziło z tym porównaniem, że muszę jak niewierny Tomasz wziąć do reki i nacisnąć spust migawki:) A tak na poważnie ja generalnie jestem dość przewrażliwioną osobą więc nie wykluczam, że to ja mogę się mylić i co dla mnie jest wolne przez innych może być szybkie. Chyba z lekka zboczenie zawodowe. Pozdrawiam i dzięki za odp.
No toż właśnie o to mnie chodzi... :razz: Masz okazję być w Katowicach w najbliższym czasie (byle nie w ten weekend, bo mnie nie będzie)? :smile:
No toż właśnie o to mnie chodzi... :razz: Masz okazję być w Katowicach w najbliższym czasie (byle nie w ten weekend, bo mnie nie będzie)? :smile:
Niestety żadnej, ale postaram się dorwać kogoś z Warszawy. O teście poinformuję jeśli chcesz, zobaczymy co z niego wyjdzie:)
niedlugo ma byc jakis zlot w Warszawie
niedlugo ma byc jakis zlot w Warszawie
I mam nadzieję, widzimy się!
PLENER W WARSZAWIE 4 września 2011 (https://forum.olympusclub.pl/threads/79330-PLENER-W-WARSZAWIE-4-września-2011)
I mam nadzieję, widzimy się!
PLENER W WARSZAWIE 4 września 2011 (https://forum.olympusclub.pl/threads/79330-PLENER-W-WARSZAWIE-4-września-2011)
Jak nie macie nic przeciwko totalnym amatorom takim jak ja na tego typu spotkaniach, to ja bym chętnie wpadł, tylko obawiam się, że będę czuł się conajmniej głupio wśród profesjonalistów :/
Jak nie macie nic przeciwko totalnym amatorom takim jak ja na tego typu spotkaniach, to ja bym chętnie wpadł, tylko obawiam się, że będę czuł się conajmniej głupio wśród profesjonalistów :/
Dlaczego to nie w humorze???No dlaczego?
tylko obawiam się, że będę czuł się conajmniej głupio wśród profesjonalistów :/
To nie przyprowadzaj żadnego ze sobą, i po kłopocie
Osiem, powieś na klacie tabliczkę z napisem " PRESS FOTO " i też będziesz PROFI :-D
Achtung! Wnimanije! Uwaga!
k oma 35 tfu ... Weźcie latarki jakieś i wygodne butki, będziemy focić z łachy wiślanej mosta i stare mniasto. Po czym takie fiku-miku co się salsa nazywa, bo na łasze jest klub salsy.
Pozdrawiam
Ja
To ja już z samej salsy zrezygnuję, a co do spotkania to postaram się być;) Może mi się uda coś zrobić czego wszyscy nie zjadą:P
jezeli nadal interesuja cie ptaki w locie to ponizej masz linka do mojego watku
zdjecie 58 jest z E-3 i 50-200 swd
przepis na fotke dokladnie jak podalem wczesniej w linku do watku AF-C ptaki w locie
https://forum.olympusclub.pl/threads/77502-Centus-w-moim-obiektywie/page40?p=748224
57 zrobione tym samym zestawem tyle ze kaczka nie chciala latac
Wątek ten rozpoczął się od opisanych przeze mnie problemów z obiektywem. Dla zainteresowanych. Właśnie mój obiektyw wraz z body (też zgłosiłem lekka usterkę polegającą na samoistnym przestawianiu się trybu fotografowania raz na kilka włączeń) wrócił z serwisu. Stwierdzono nieprawidłową pracę obiektywu jak i usterkę w samym body (tę o której pisałem). W body wymieniono jego górny panel. Aktualnie wszystko działa bardzo fajnie. Obiektyw ostrzy dużo szybciej a tryby w body samoistnie się nie przełączają przy włączeniu urządzenia.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.