Zobacz pełną wersję : kompakt z którego jesteście zadowoleni
Mam ogromną prośbę do osób które ostatnio kupowały jakiś fajny kompakt. Szef mnie poprosił, abym wybrał aparat, jak to stwierdził: "za 1000 zł to już będzie TOP - prawda?" ;) Będzie używany przez różnych pracowników w hotelu np. przez cukiernika w celach dokumentacyjnych jego słodkiego dzieła, przez panią dekoratorkę do uwiecznienia dekoracji sali bankietowej itd... Nie mam pojęcia co teraz jest na TOPie ;) w interesującym mnie przedziale cenowym (maksymalnie 1000 netto).
---------- Post dodany o 13:46 ---------- Poprzedni post był o 12:21 ----------
to znaczy mam faworyta w postaci samsunga EX1, a może któryś z Olympusów byłby porównywalny...
tymczasowy_
19.08.11, 14:03
W tej cenie to EX-1 nie ma konkurencji. Można ewentualnie poszukać LX-3 lub Canona S-90, które zawieruszyły się gdzieś na sklepowej czy magazynowej półce ... Oczywiście bezlustrowiec z kitem da podobne rezultaty zdjęciowe, myślę że coś Olkowego (EPL1) czy Samsungowego (NX5) w cenie netto do 1000zł się znajdzie. Ostatnio widziałem też NEX-5 z E16 za 1225zł (brutto) - z moich doświadczeń z NEX-3 i E16 powiem, że na pewno taki zestaw styknie cukiernikowi i pani dekoratorce.
Nie wiem czy jest sens bawić się w Pena. Zestaw nie będzie z całą pewnością rozwijany i nic poza kitowym szkłem nie będzie w to wkręcane, więc może lepiej pozostać na dobrym typowym kompakcie. LX-3 ma jakieś dodatkowe zalety w porównaniu z EX-1 ?
Nie wiem czy jest sens bawić się w Pena. Zestaw nie będzie z całą pewnością rozwijany i nic poza kitowym szkłem nie będzie w to wkręcane, więc może lepiej pozostać na dobrym typowym kompakcie. LX-3 ma jakieś dodatkowe zalety w porównaniu z EX-1 ?
Jestem zadowolony z XZ-1, ale to nie ta półka cenowa, przynajmniej na razie. LX-3 ma inną - panasową matrycę , matryce samsunga są uważane za najsłabsze na rynku. tak przynajmniej czytałem w porównaniu aparatów z wymienną optyką, ale jaką matrycę ma EX1 nie wiem trzeba poszukać.
Pozdrawiam, wybacz, że nie pomogłem AP.
Będzie używany przez różnych pracowników w hotelu np. przez cukiernika w celach dokumentacyjnych jego słodkiego dzieła, przez panią dekoratorkę do uwiecznienia dekoracji sali bankietowej itd...
Trochę Ci współczuję. Masz wybrać aparat, którym pan Józek i pani Zosia będą pstrykać foteczki, nie mając zapewne żadnego pojęcia o podstawach fotografii. Oczywiście winą za to, że zdjęcia będą kiepskie (a będą, mogę się założyć), obarczą aparat. A jak do szefa dojdzie informacja, że kupiłeś taki szmelc, to sam wiesz... ;)
Janko Muzykant
21.08.11, 00:05
Trochę Ci współczuję. Masz wybrać aparat, którym pan Józek i pani Zosia będą pstrykać foteczki, nie mając zapewne żadnego pojęcia o podstawach fotografii. Oczywiście winą za to, że zdjęcia będą kiepskie (a będą, mogę się założyć), obarczą aparat. A jak do szefa dojdzie informacja, że kupiłeś taki szmelc, to sam wiesz... ;)
Nie będzie tak źle, tryby auto są dziś naprawdę dobre.
Kup jakiegoś Canona ze stabilizacją, na lepszy nie ma kasy, ex1 ma zbyt małego zooma dla pani Zosi i pana Józka. O jakiś rozwiązaniach ze stałką w ogóle nie myśl, bo Cię przeklną :)
Nie będzie tak źle, tryby auto są dziś naprawdę dobre.
Owszem, są lepsze niż kiedyś. Rozpoznają już, czy robimy portret, czy zbliżenie, czy jakiś krajobraz. Jednak na kompletną ignorancję operatora nic nie pomoże.
Janko Muzykant
21.08.11, 00:11
Owszem, są lepsze niż kiedyś. Rozpoznają już, czy robimy portret, czy zbliżenie, czy jakiś krajobraz. Jednak na kompletną ignorancję operatora nic nie pomoże.
Tak zwany ''zwyczajny operator'' bardzo rzadko jest niezadowolony ze swych dzieł. Zwłaszcza w firmach, gdzie sprzęt jest przechodni (co, na marginesie, oznacza, iż albo się rozleci do świąt, albo będzie siedział w sejfie :)
Zwłaszcza w firmach, gdzie sprzęt jest przechodni (co, na marginesie, oznacza, iż albo się rozleci do świąt, albo będzie siedział w sejfie :) A zdziwiłbyś się ;) 350D wymagał tylko nowej migawki a co do E10 to masz rację, ale siedział tylko z powodu prądożerności... ktoś tu narzekał na baterie w PEN'ach? ;) Powracając do tematu: ja bym szefowi skombinował do zabawy LX3, EX1 czy XZ-1 jak jest skąd wypożyczyć. Nie wszyscy potrzebują zuma i mocno rekomendował XZ-1 jednocześnie powtarzając by zapoznał się z programami scen na auto (chyba tam są). BTW. Przebijam... ja ostatnio kupowałem aparat za... 199. /edit/ doczytałem po co ten aparat;) na podstawie wesela zrobionego LX3 doradzam kupić coś nie tylko szerokie i jasne, ale także z fajnym macro na szerokim (do tych placków) - tu idealnie wpisuje się LX3, nie wiem jak z XZ-1. Generalnie brałbym XZ-1 (LX3 chyba już nie można kupić).
Darekw1967
21.08.11, 01:11
Witam !
Jezeli chodzi o kompakt +zoom to:
Bardzo dobry jest Canon S95 ale to cenowo okolo 1400 zl.
Ten aparat to bardzo dobrze zrobiona maszyna ktora produkuje wysokiej jakosci obrazy - zapisuje w RAW-ach i JPG-ach.
Gdyby wielkosc kompaktu nie miala az takiego znaczenia bralbym EPL-1.
Bariera 1000 zl utrudnia wybor i ciezko cos tak naprawde dobrego zaproponowac.
Na gwiazdke kupilem dziewczynie IXUSA 100 IS za 500 zl i potestowalem ten aparat i
mozna nim robic tez calkiem niezle zdjecia przy dobrych warunkach oswietleniowych oraz
jakis pamiatkowy film HD tym nakrecic.
Pozdrawiam
Ja bym wybrał Canona s90 - od młodszego brata różni się tylko słabszą stabilizacją.
Aparat jest mały, solidnie zbudowany, posiada fajny tryb małpy, prostą obsługę i jest Canonem a jak wiadomo Canon nie robi słabych zdjęć:wink:
EX1 oglądałem - b.ciekawy aparat ale dla kogoś kto ma już pewną wiedzę o fotografii.
aha - S90 występuje w wielu sklepach w cenie od 1000zł.
Ja bym wybrał Canona s90 - od młodszego brata różni się tylko słabszą stabilizacją.
Aparat jest mały, solidnie zbudowany, posiada fajny tryb małpy, prostą obsługę i jest Canonem a jak wiadomo Canon nie robi słabych zdjęć:wink:
EX1 oglądałem - b.ciekawy aparat ale dla kogoś kto ma już pewną wiedzę o fotografii.
aha - S90 występuje w wielu sklepach w cenie od 1000zł.
Oj, nie tylko słabszą stabilizacją:wink:
Do S95-tki trafił zmodyfikowany, 10-megapikselowy sensor CCD, który oprócz zdjęć potrafi rejestrować filmy w rozdzielczości HD 720p z prędkością 24 kl/s. Inną zmianą jest udostępnienie różnych formatów zdjęć: 4:3, 16:9, 3:2; 1:1, 4:5.
Matryca w s95 jest na pewno ta sama - wprowadzili tylko funkcję multi-ratio ale to są cropy z 4:3. Lepsze filmy to też zasługa wyłącznie softu.
Kupiłem jakiś czas temu s90 bo wydało mi się bezcelowe wydawanie 100 euro więcej na s95 tylko za lepsze filmy, stabilizację i kilka bajerów.
Apaprat miał jednak wadę - odzyskałem pieniądze i kupiłem Panasa LX5. Panasonic jest super: lepszy AF, pomiar światła, stabilizacja (s90) ale nie jest już tak kieszonkowy i jest wolniejszy od Canona (zapis zdjęć, działanie w menu i zmiana parametrów fotografowania, szybkość zmiany ogniskowej i uruchamiania aparatu).
Ja pół roku temu kupowałem aparat firmowy i wybrałem EX-1. Aparat bardzo dobrze sprawdza się w swojej roli. Jest nawet bardzo "lubiany" przez inne działy i często pożyczany gdy jakość zdjęć (tzn czytaj ostrość) jest ważna. Aparat ma , co najistotniejsze, jasny obiektyw, dobrą stabilizację, i ogniskową w przeliczeniu 24mm co jest bardziej istotne w zastosowaniach, o których wspominano na początku niż duży zoom. Metalowa obudowa, solidne wykonanie , obracany ekran AOLED zrobią na szefie na pewno pozytywne wrażenie, chyba że marka Samsung będzie za mało fotograficzna do zadawania szyku.
Wielkie dzięki za pomoc. Jak bym kupował dla siebie to nie żałowałbym i dopłacił do XZ-1 w tym przypadku to najrozsądniej byłoby zdecydować się na markę bardziej kojarzoną z aparatami niż z lodówkami..., prawdopodobnie jednak trzeba będzie pójść na kompromis i wtedy samsung wygra...;) a może uda się jeszcze przekonać szefa do olka, to byłoby mi na rękę..., wtedy nawet sam bym co nieco popstrykał...;)
Dla siebie kupowałbym XZ-1 zapewne (i nie jest wykluczone, że nabędę). Ale ostatnio szukałem dla żony aparatu, który miałby ładne JPEGi, dobry LCD, w miarę szeroki obiektyw (jasny mile widziany), dobry tryb AUTO i mieścił się w torebce czy kieszeni. No i wypadło na... Nikona P300. Oglądałem jej zabawę z tym aparatem i muszę powiedzieć, że jestem BARDZO mile zaskoczony! DO opisanych zastosowań - bardzo polecam!
tymczasowy_
22.08.11, 11:28
Weryfikuję swoją opinię o S90, on niestety nie ma stopki pod lampę. Dzieła cukiernika mogą wymagać doświetlenia, a niestety wszystkie wbudowane lampki w kompakty się do takich fotek nie nadają. EX-1 ma normalną stopkę. Aparatu bez RAW też bym nie brał, niby nad jpegami można popracować, ale wszystkim zaawansowanym kompaktom na dobre wychodzi przepuszczenie (nawet proste) przez RAW konwerter.
Już widzę jak cukiernik przepuszcza przez RAWy swoje ciastko ;)
Udało mi się przekonać księgowego żeby dorzucił jeszcze ze 250, więc za 1250 netto kupię już XZ-1, ale też na e-pl1 wystarczy, ale czy jest sens? będą jakieś widoczne korzyści dla nie zorientowanego w fotografii użytkownika...?
tymczasowy_
22.08.11, 16:12
Przy takiej kwocie netto, to obejmujesz już wszystkie zaawansowane kompakty oraz bezlustrowce (Olka, Panasa, NX Samsunga i Sony NEX) z kitem. Nie wiem jak tryb macro w XZ-1 (i kitach bezlustrowych), bo w przypadku LX3/5 jest ono całkiem przyzwoite ... np. do wisienki na torcie cukiernika się przyda.
PS
LX5 i NEX ma b. dobry tryb filmowy, niestety filmy w XZ-1 i starszych bezlustrowcach Olka kuleją mocno w stosunku do nich.
Darekw1967
22.08.11, 17:00
Udało mi się przekonać księgowego żeby dorzucił jeszcze ze 250, więc za 1250 netto kupię już XZ-1, ale też na e-pl1 wystarczy, ale czy jest sens? będą jakieś widoczne korzyści dla nie zorientowanego w fotografii użytkownika...?
Witam !
Sens ? Przeciez EPL-1 kosztuje mniej... a produkuje lepszej jakosci obraz i masz jeszcze mozliwosci rozbudowy optyki o inne szkla.
EPL-1 znacznie lepiej sobie radzi z wiekszym ISO od XZ-1.
Pozdrawiam
Witam !
Sens ? Przeciez EPL-1 kosztuje mniej... a produkuje lepszej jakosci obraz i masz jeszcze mozliwosci rozbudowy optyki o inne szkla.
EPL-1 znacznie lepiej sobie radzi z wiekszym ISO od XZ-1.
Pozdrawiam
Masz racje, porównałem to sobie na obrazku testowym z dpreview.com Przekonało mnie porównanie szczegółów na iso wyższym niż 400... Biorę EPL-1 z kitowym szkłem. Przynajmniej będę mieć okazję się pobawić micro systemem ;) Kurcze, a w pierwszych założeniach miał być kompakt :)
Witam !
Sens ? Przeciez EPL-1 kosztuje mniej... a produkuje lepszej jakosci obraz i masz jeszcze mozliwosci rozbudowy optyki o inne szkla.
EPL-1 znacznie lepiej sobie radzi z wiekszym ISO od XZ-1.
Pozdrawiam
Tak z grubsza XZ-1 1600zł a E-PL1+14-42 1300zł.
Co prawda E-PL1 niema lampy ale jeśli ustawi WB to można dostać ciekawsze zdjęcie
niż z XZ-1 z lampą , którego dla mnie jedyną zaletą jest mała wielkość.
Ja bym brał E-PL1, na podstawie moich subiektywnych doświadczeń z XZ-1 i E-P2
Tak z grubsza XZ-1 1600zł a E-PL1+14-42 1300zł.
Co prawda E-PL1 niema lampy ale jeśli ustawi WB to można dostać ciekawsze zdjęcie
niż z XZ-1 z lampą , którego dla mnie jedyną zaletą jest mała wielkość.
Ja bym brał E-PL1, na podstawie moich subiektywnych doświadczeń z XZ-1 i E-P2
Malutką bo malutką ale ma lampę...;)
Darekw1967
22.08.11, 17:37
Witam !
EPL-1 ma wbudowana lampe wystarczajaca do sterowania zewnetrznymi lampami o wiekszej mocy.
Pozdrawiam
Witam !
EPL-1 ma wbudowana lampe wystarczajaca do sterowania zewnetrznymi lampami o wiekszej mocy.
Pozdrawiam
przepraszam, porąbało mi się.
Tym bardziej warto go brać
tymczasowy_
23.08.11, 08:50
Masz racje, porównałem to sobie na obrazku testowym z dpreview.com Przekonało mnie porównanie szczegółów na iso wyższym niż 400... Biorę EPL-1 z kitowym szkłem. Przynajmniej będę mieć okazję się pobawić micro systemem ;) Kurcze, a w pierwszych założeniach miał być kompakt :)Jedna mała uwaga, jeśli na EPL1 z kitem musisz ustawić ISO 400, to na XZ-1 wystarczy ISO100. XZ-1 ma ponad 2eV jaśniejszy obiektyw od kita z EPL1, więc jeśli porównujesz ISO to porównuj np ISO 400(800) z XZ-1 z ISO 1600(3200) EPL1 .... Teraz też jesteś pod wrażeniem małej szumliwości większej matrycy?
Jedna mała uwaga, jeśli na EPL1 z kitem musisz ustawić ISO 400, to na XZ-1 wystarczy ISO100. XZ-1 ma ponad 2eV jaśniejszy obiektyw od kita z EPL1, więc jeśli porównujesz ISO to porównuj np ISO 400(800) z XZ-1 z ISO 1600(3200) EPL1 .... Teraz też jesteś pod wrażeniem małej szumliwości większej matrycy?
Nigdy tych przeliczeń nie rozumiałem, czy to ogniskowej w porównaniu do "pełnej klatki", czy to przysłony, a tym bardziej iso... Dla mnie 20mm to 20mm f2.0 to f2.0 a iso 400 to iso 400 i basta... Za stary już jestem żeby coś kombinować...;)
tymczasowy_
23.08.11, 13:11
Nigdy tych przeliczeń nie rozumiałem, czy to ogniskowej w porównaniu do "pełnej klatki", czy to przysłony, a tym bardziej iso... Dla mnie 20mm to 20mm f2.0 to f2.0 a iso 400 to iso 400 i basta... Za stary już jestem żeby coś kombinować...;)Ręce opadają ...
Ręce opadają ...
żartowałem, nie stresuj się... ;)
jak na mój skromny rozum, to nie do końca masz racje, skoro obiektyw xz-1 jest jaśniejszy a matryca mniejsza to w porównaniu do ciemniejszego obiektywu na większej matrycy (epl-1) wszystko powinno mniej więcej wychodzić na to samo, więc kombinowanie z tym iso nie za bardzo ma sens...
tymczasowy_
23.08.11, 13:53
O, masz rozwiązanie
https://forum.olympusclub.pl/threads/79278-Xz-1?p=745185&viewfull=1#post745185
Na podstawie umowy kupna-sprzedaży bez problemu można wciągnąć na ewidencję jako środek trwały i go amortyzować, jakby się kto pytał.
PS
Jako bonus masz dodatkowe około 6 m-cy gwarancji :wink:
PPS
jak na mój skromny rozum, to nie do końca masz racje, skoro obiektyw xz-1 jest jaśniejszy a matryca mniejsza to w porównaniu do ciemniejszego obiektywu na większej matrycy (epl-1) wszystko powinno mniej więcej wychodzić na to samo, więc kombinowanie z tym iso nie za bardzo ma sens... Oj, oj ... przemyśl jeszcze raz. Ekspozycja jest związana z ISO, przysłoną ... i czasem - tak dla przypomnienia.
Dzięki już zamówiłem pena... a co do drugiego to już wspominałem wcześniej: za stary jestem... ;)
Darekw1967
23.08.11, 14:50
Dzięki już zamówiłem pena... a co do drugiego to już wspominałem wcześniej: za stary jestem... ;)
Witam !
Dobrze zrobiles, ze nie wpakowales sie w XZ-1.
http://www.youtube.com/watch?v=BkTmfdxj3CY&feature=player_detailpage
Pozdrawiam
ten z lufą to pewnie przez menadżera tych grajków był opłacony co by stwarzać pozory gwiazdorstwa...;)
Rafał Czarny
23.08.11, 15:25
Coraz więcej głosów krytycznych pod adresem xz-1. Łozochozi?
tymczasowy_
23.08.11, 15:30
Coraz więcej głosów krytycznych pod adresem xz-1. Łozochozi?Zawsze o to samo, czyli o maciopką matryczkę.
Coraz więcej głosów krytycznych pod adresem xz-1. Łozochozi?
stosunek do stosunku po stosunku.
Rafał Czarny
23.08.11, 15:35
Zawsze o to samo, czyli o maciopką matryczkę.
Krytycy dowiedzieli się o tym dopiero po jakimś czasie?
Moim zdaniem XZ-1 w porównaniu do PENa z ciemnym kitem broni się z palcem w... nosie.
Rafał Czarny
23.08.11, 15:37
Robiłem powiększenia 30x40 ze starego Ricoha GX100. Wychodziły świetnie. Spokojnie dałoby się zrobić jeszcze większe odbitki. Nie sądzę, żeby gorsze wypluwał ten mały Olek. A że kropy wychodzą gorsze niż z dużej matrycy? Ja kropów nie lubię oglądać...
Krytycy dowiedzieli się o tym dopiero po jakimś czasie?
krytycy przestali byc sponsorowani ?
ja jeszcze niedawno mialem oprocz E-systemu , kompakta od Fuji , S1800 chyba , ale poszlo w ludzi... bo matryca mala byla ;-)
tymczasowy_
23.08.11, 16:18
... bo matryca mala byla ;-)... a zupa za słona. :wink:
Nie mam pojęcia na ile jest dobry XZ-1 w stosunku do innych kompaktów.
Jeśli o mnie chodzi to nie udało mi się jeszcze zrobić zdjęcia nadającego się do publikacji, może nie umiem, może jest zbyt wymagający :-?
W porównaniu do obrazu z E-P2 to dla mnie przepaść.
Zresztą parę zdjęć publikowanych na tym portalu potwierdza tylko moje spostrzeżenia.
Jedyna zaleta to wielkość i waga.
Waga nie jest specjalną zaletą XZ-1 ;)
Co do jakości zdjęć, to wg mnie też jest z tym dość średnio. Lepiej niż większość kompaktów, ale szału nie ma, mała ilość szczegółów, co jest szczególnie widoczne przy makro. Do tego fatalne jpgi.
Jasny obiektyw i zadowalający zakres ogniskowych to jest duża zaleta. Czasami chciałoby się szerzej, ale z doświadczenia już wiem, że z reguły nie kończy się to najlepiej, więc traktuję to jako korzystne samoograniczenie ;)
Moim zdanie autor wątku wybrał najlepiej jak mógł do potrzeb, które ma.
W...mała ilość szczegółów, co jest szczególnie widoczne przy makro.
Ale chyba nie masz na myśli rawów?
Mam również na myśli rawy. Nie jest specem od obróbki fotografii, ale w E-510 uzyskiwałem dużo lepsze jakościowo zdjęcia (pomijając zakres tonalny i przepały których trzeba było mocno pilnować).
Dodam jeszcze, że w e-510 w zasadzie wystarczała mi obróbka jpgów, a w rawach więcej coś popsułem niż poprawiłem w stosunku do jpg (pomijając zdjęcia robione w trudnych warunkach). W XZ-1 jest na odwrót i chyba w ogóle zrezygnuję z robienia w jpg.
tymczasowy_
24.08.11, 13:02
Co do jakości zdjęć, to wg mnie też jest z tym dość średnio. Lepiej niż większość kompaktów, ale szału nie ma, mała ilość szczegółów, co jest szczególnie widoczne przy makro. Do tego fatalne jpgi.Mówisz, że XZ-1 nie da się uzyskać takiej ilości detali jak na fotkach w linku
https://forum.olympusclub.pl/threads/77737-Zabawa-z-u43-ZDJ%C4%98CIA/page3?p=713972&viewfull=1#post713972
chodzi o 03 i 04 i np niżej na 07.
Janko Muzykant
24.08.11, 15:46
Za dużo chyba wymagacie od tego aparatu, traktujcie go jako świetne źródło ujęć HD o przyzwoitej dynamice i nadzwyczajnej jasności obiektywu dającej kontrolę go jak i możliwość robienia nocnych zdjęć z ręki.
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/wiewior.jpg
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/xz1/xz1macrohd.jpg
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/xz1/xz1drhd.jpg
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/xz1/xz1hd.jpg
Masz racje, porównałem to sobie na obrazku testowym z dpreview.com Przekonało mnie porównanie szczegółów na iso wyższym niż 400... Biorę EPL-1 z kitowym szkłem. Przynajmniej będę mieć okazję się pobawić micro systemem ;) Kurcze, a w pierwszych założeniach miał być kompakt :)
Nie rozumiem - jest kompakt z wymienną optyką , tak to to nazywają ostatnio. Beslusterkowce - to nazwa opisująca wydajność tych aparacików i ich pochodzenie, ale chyba nie przyjmie się na stałe w języku.
Co do jakości obrazka jestem umiarkowanie zadowolony w krajobrazie widać brak szczegółów w porównaniu do E-30 i EP-1. Może można temu zaradzić inną obróbką - jeszcze tego nie wiem , może też mogę poprawić jakość innymi ustawieniami aparatu.
Zdjęcia osób , pomieszczeń , w słabym świetle wychodzą świetnie, ale czy można wymagać wiele od tak małej matrycy?
Z drugiej strony widziałem wydruki 40 x 30 z latawców i na ich podstawie zdecydowałem się na zakup. Szału nie ma , jest fajny aparacik. I jeszcze jedno parę dni poświęciłem na przyzwyczajenie się do jego wymagań co do ekspozycji. Po za tym ma bardzo wydajną stabilizację.
Pozdrawiam AP.
Nie rozumiem - jest kompakt z wymienną optyką , tak to to nazywają ostatnio. Beslusterkowce - to nazwa opisująca wydajność tych aparacików i ich pochodzenie, ale chyba nie przyjmie się na stałe w języku.
..........
..........
Pozdrawiam AP.
Masz racje, ale uległem polityce marketingowej, która wmówiła mi że pen to pen a nie kompakt czy lustrzanka :)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.