Zobacz pełną wersję : PEN Lite E-PL3
No i jest
http://optyczne.pl/4072-nowo%C5%9B%C4%87-Olympus_PEN_E-PL3.html
Bardzo Nexowy :/. Brak lampy na duży - z perspektywy amatora
Ale w zestawie ma być zewnętrzna lampka. Normalnie jak w Sony :)
I teraz który wybrać, bo wszystkie trzy świetnie się prezentują :twisted: Czuć powiew świeżości... I jeszcze ten odchylany ekran, to już miazga....
Ten E-PL3 w sumie najbardziej mi się podoba z całej trójki.
A mi e-pm1. Najmniejszy, najprostszy z wbudowaną lampą. W sumie mam w G10 sporo przycisków, a korzystam z nich sporadycznie. W sumie interesuje mnie tylko możliwość względnie łatwego przeskoczenia z custom/zielonego na tryb A i manipulacja przysłoną. Dlatego pasuje mi e-pm1 ;-)
tymczasowy_
30.06.11, 08:58
A mi e-pm1. Najmniejszy, najprostszy z wbudowaną lampą. W sumie mam w G10 sporo przycisków, a korzystam z nich sporadycznie. W sumie interesuje mnie tylko możliwość względnie łatwego przeskoczenia z custom/zielonego na tryb A i manipulacja przysłoną. Dlatego pasuje mi e-pm1 ;-)E-PM1 chyba nie ma wbudowanej lampy, bo po co w komplecie dawaliby zewnętrzną FL-300?
Z tymi przyciskami to prawda, używam NEX'a (ma tyle samo przycisków co E-PM1) i nie czuję żadnego dyskomfortu. Mógł by co prawda być dotykowy LCD ... będzie pewnie w E-PM2 ... emocje trzeba stopniować.
Ten E-PL3 w sumie najbardziej mi się podoba z całej trójki.
Mi też, choć baaardzo mnie smuci brak lampy akurat w nim :|
No i druga rzecz:
Olympus PEN E-PL3 będzie dostępny od jesieni 2011.
Za to cieszą detale...:
Zdjęcia seryjne: 4.1 kl./s (5,5 kl./s gdy wyłączona jest stabilizacja obrazu)
Bracketing: 2, 3 lub 5 klatek, w skoku co 1/3, 1/2, 2/3 lub 1 EV
ruchomy LCD - wolałbym taki jak w E-620, a nie tylko góra-dół, no ale fajnie ze taki chociaż.
Jak się lepiej przyjrzeć jest i sporo innych miłych dla oka rzeczy..
Informacja ze strony oficjalnej Olympusa: LINK (http://www.olympusamerica.com/cpg_section/product.asp?product=1572)
Taki mikrus E-PL3 z Zuiko ED 12mm mieć stale przy sobie to już byłoby COŚ. Prawdę powiedziawszy troszkę wnerwia mnie to, że to cacko upodabnia sie zewnętrznie do kompaktów, design E-P3 jest znacznie ciekawszy. Jak wszystko-trzeba pomacać, sprawdzić i być może zmienię zdanie.
Dlaczego E-PL3 ma 5 kl/s
natomiast E-P3 tylko 3 kl/s
Trochę to dla mnie niezrozumiałe.
Nowości olympusa wyglądają bardzo zachecająco, szczególnie dla tych którzy oprócz jakości cenia sobie rozmiary .
a mnie zaskoczyl niezbyt pozytwnie - nie zamienie na niego mojego epl1. Do swojego tez moge podpiąć lampę ale jak musze szybko cos pstryknąć to mam. Tu podpinam lampe i nie mam wizjera. Chwyt tez nie wyglada na wygodny... EPL2 to był ruch w dobrym kierunku liczylem ze w trójce będzie poprawiony nastaw, i dodadzą wizjer i za rok jak ceny zjadą pomyślę o upgreade. Zobaczymy jak z cenami . Najwyraźniej stanęła sprzedaż P2 i trzeba było mocniej zdywersyfikować linie.
Ciekawe jak rozwiążą kwestie podwodne w szczególnosci sterowanie lampami z fotocelą. faktem jest że moja obudowa juz ma duzo miejsca na górze.
Bo nie ma sensu zmieniać pierwszej generacji penów... przeskok moze będzie przy 5 serii, może 4-tej... to nie te czasy, gdy każdy nowy aparat przynosił przeskok jakościowy.
[jaki ja stary jestem ? :P]
a mnie zaskoczyl niezbyt pozytwnie - nie zamienie na niego mojego epl1.
Jak ktoś sobie zbuduje zestaw typu 12/2, 25/1.4 i 45/1.8 to sensownym bodźcem była by 1/8000.
Bo nie ma sensu zmieniać pierwszej generacji penów... przeskok moze będzie przy 5 serii, może 4-tej... to nie te czasy, gdy każdy nowy aparat przynosił przeskok jakościowy.
[jaki ja stary jestem ? :P]
Nie stary, tylko nie stary. Po prostu następny przystanek nazywa się elektroniczna migawka.
kristof1979
3.07.11, 11:43
Jestem ciekaw jakie są zalety i wady elektronicznej migawki?
W końcu z jakiegoś powodu jej jak dotąd nie zastosowano.
pozdrawiam
Każda matryca ma migawkę elektroniczną. A mimo to większość aparatów (a może i wszystkie) mają jeszcze migawkę mechaniczną. Widocznie muszą ją mieć.
Myślę, że ja zmienię pierwszego E-P1, brak mi poru akcesoriów, a zyskam też lepszą matrycę i szybszy AF.
Czy ten aparat ma dotykowy ekran i af dotykowy?
Czy ten aparat ma dotykowy ekran i af dotykowy?
wszystkie nowe peny maja
No niestety nie, wg. specyfikacji e-pl3:
Monitor
Typ monitora Nachylany ekran LCD
Rozmiar monitora 7,6 cm / 3,0 '' (16:9)
Rozdzielczość 460000 punktów
Regulacja jasności +/- 7 poziomów
Balans kolorów A-B: +/-7 poziomów, G-M: +/-7 poziomów
e-pm1:
Monitor
Typ monitora LCD
Rozmiar monitora 7,6 cm / 3,0 '' (16:9)
Rozdzielczość 460000 punktów
Regulacja jasności +/- 7 poziomów
Balans kolorów A-B: +/-7 poziomów, G-M: +/-7 poziomów
e-p3:
Monitor
Typ monitora OLED - Panel dotykowy
Rozmiar monitora 7,6 cm / 3,0 '' (3:2)
Rozdzielczość 610000 punktów
Regulacja jasności +/- 2 poziomów
Balans kolorów +/- 3 poziomów Żywa kolorystyka (domyślnie) / Naturalne barwy
Dlaczego E-PL3 ma 5 kl/s
natomiast E-P3 tylko 3 kl/s
Trochę to dla mnie niezrozumiałe.
Dla mnie także, ale ułatwia mi to wybór następnego body na święta :cool:
Widać te procesory takie atomowe - (od Intel Atom) Dotykowy ekran zżera 2/5 mocy procesora?
Pozdrawiam AP.
Widać te procesory takie atomowe - (od Intel Atom) Dotykowy ekran zżera 2/5 mocy procesora?
Niby śmieszne, tylko np. u mnie Atom 330 po wymianie dysku na SSD (OCZ), przeglądarki (Chrome) i firewall'a (Outpost 7.5) dosłownie fruwa.
U Olka może być podobnie - jak sobie wszystko poustawiasz pod siebie będzie fruwał :)
Myślę, że ja zmienię pierwszego E-P1, brak mi poru akcesoriów, a zyskam też lepszą matrycę i szybszy AF.
Przyznam się ze po e510 i to ze szkłem 14-54 nadal nie mogę się nacieszyć szybkością autofocusu w epl1. Aparat ostrzy jak niedoscignione kiedys nikony ...
Pod wodą korzystałem z uz560 i pen to jest przepaść. Z epl2 brakuje mi cichego obiektywu - szczegolnie filmy pod woda psuje mi lapanie ostrosci przez moj obiektyw. Poczekam jednak na cos jasniejszego
Port akcesoriów - nie znam zastosowania więc ciężko mi ocenić.
Za to P3 kusi kusi ...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Bo nie ma sensu zmieniać pierwszej generacji penów... przeskok moze będzie przy 5 serii, może 4-tej... to nie te czasy, gdy każdy nowy aparat przynosił przeskok jakościowy.
[jaki ja stary jestem ? :P]
Z drugiej strony to dobrze - człowiek nie żałuje zakupu ... a tak. W każdym razie, jako że ukradli mi mojego Pena na potwierdzenie własnych słów kupiłem jeszcze raz epl1 :) (posiadana obudowa i różnica cen miały tu swoją wagę:))
Chyba udało mi się założyć całkiem nowy wątek:-)
Tak na dzień dobry. E-PL3 jest prześliczny! Pokochałem maluchy:-) nadają się do latawca.
Jack
w rzeczy samej ładny - musze pomacać :)
Jestem ciekaw, jak on wygląda w zestawieniu obok E-PL2. Czy jest mniejszy i o ile.
Kurcze, no i co ten Olek zrobił. Zaczynam marzyć o penie.
Kurcze, no i co ten Olek zrobił. Zaczynam marzyć o penie.
Dokładnie. Pierwsze zdjęcie wymiata. Toż to XZ-1 z sensorem m/43.
Jestem ciekaw, jak on wygląda w zestawieniu obok E-PL2. Czy jest mniejszy i o ile.
fotomontarz na szybko, starałem się zachowac skalę
Bardzo ładny aparacik - szkoda tylko, że nie posiada wbudowanej lampy.
to ten z odchylanym wyświetlaczem i najszybszym Af?
Tak, to ten. Chociaż teraz wszystkie trzy nowe PENy mają "najszybszy AF" :)
Bardzo ładny aparacik - szkoda tylko, że nie posiada wbudowanej lampy.
Moim skromnym zdaniem, to jego największy minus dla normalnego ludka-turysty pstrykacza:|
Jestem ciekaw, jak on wygląda w zestawieniu obok E-PL2. Czy jest mniejszy i o ile.Jest mniejszy, zdecydowanie:-)
dzięki za info
O tej lampie to Wy serio? A i pierwszy dostrzegłem - nie ma za co trzymać :D , palce się będą ślizgały. Proszę o wysyp rep :D
Z kolei ma odchylany ekran i 5 kl/s czyli lepiej niż flagowiec.
Taki trochę NEXowy jest, co akurat nie musi mu źle wróżyć. NEXy się chyba dość dobrze sprzedają. Lampe też maja doczepianą.
Mnie sie podoba, co z kolei źle wróży mojemu portfelowi :)
dzięki za info
O tej lampie to Wy serio? A i pierwszy dostrzegłem - nie ma za co trzymać :D , palce się będą ślizgały. Proszę o wysyp rep :D
Chociaż poprawiam się, lampa jest na wyposażeniu, doczepiana jak w Nexie
Rafał Czarny
29.07.11, 13:42
Będzie mój. Szybki AF i odchylany ekranik to jest to co tygrysy lubią najbardziej. A będzie dostępny w czarnej obudowie? Brak wbudowanej lampy zupełnie mi nie przeszkadza. Chyba jeszcze nigdy tego nie użyłem.
ale się nie da równocześnie podłączyć lampy i wizjera :s
Taki trochę NEXowy jest, co akurat nie musi mu źle wróżyć. [...] Lampe też maja doczepianą....Jednak system mocowania lampy w PENie jest dogodniejszy - najbardziej klasyczne sanki. W Nexie jest klapka-wtyczka-śrubka!
Jack
Rafał Czarny
29.07.11, 13:45
Jacek, jak oceniasz jego hałaśliwość? Mocno się tłucze migawka?
Jacek, jak oceniasz jego hałaśliwość? Mocno się tłucze migawka?Trzeba spytać zawodowego muzyka:wink: Poziom dźwięku migawki jest mniej-więcej porównywalny z E-PL2 i E-P3, chociaż nieco inaczej brzmi.
Jack
Rafał Czarny
29.07.11, 13:51
Będzie też czarny?
Będzie też czarny?
będą 4 kolory
http://www2.olympus.pl/consumer/21693_pen-camera_e-pl3_24699.htm#
Z kolei ma odchylany ekran i 5 kl/s czyli lepiej niż flagowiec.
Pytanie po ilu klatkach w rawach zapycha się bufor i jak długo trwa zapisywanie na karcie. W GF2 mogę zrobić 4-5 klatek i bufor pełny, a zapis trwa jakieś 5-6 sekund. AF jest lustrzankowy, ale szybkość działania w innych aspektach żałośnie kompaktowa. Mam nadzieję, że w tych nowych Olkach jest lepiej.
dzięki za info
nie ma za co trzymać :D , palce się będą ślizgały. Proszę o wysyp rep :D
można wstawić w ubranko od XZ1 i się nie będą ślizgały ;)
Pytanie po ilu klatkach w rawach zapycha się bufor i jak długo trwa zapisywanie na karcie...Przy zdjęciach seryjnych L, albo Hi, aparat wkłada do bufora 9 RAWów i opróżnia się całkowicie w ciągu ok. 7 sekund na karcie klasy 4 (niestety, nie mam pod ręką szybszej karty pamięci - ale pewnie byłoby lepiej:grin:). Po ustawieniu na pojedyncze zdjęcia i takim "pstrykaniu" ok 1 raz na sekundę, na karcie klasy 4 nie ma żadnej czkawki - idzie na bieżąco.
Jack
W Październiku wyląduje w mojej torbie :grin:
Na serio dla mnie jest ważna wbudowana lampa i możliwość ustawienia mocy jej błysku. W 90% zdjęć używam jej tylko jako światła rozświetlającego w różnych dziennych sytuacjach - przy zmniejszeniu mocy nawet nie widać ew. blików a zdjęcie wygląda o wiele lepiej i co ważne jest pod ręką w każdej sekundzie gotowa do użycia.
Przy zdjęciach seryjnych L, albo Hi, aparat wkłada do bufora 9 RAWów i opróżnia się całkowicie w ciągu ok. 7 sekund na karcie klasy 4 (niestety, nie mam pod ręką szybszej karty pamięci - ale pewnie byłoby lepiej:grin:).
No to chyba jest lepiej. W Panasie bufor mieści mniej rawów, a zapis i tak trwa mniej więcej właśnie tyle, ale na karcie klasy 10.
A powiedz jeszcze, czy po zrobieniu pojedynczego zdjęcia (raw) i natychmiastowym wciśnięciu przycisku podglądu, aparat przechodzi do podglądu od razu, czy jest opóźnienie 1-2 s?
...czy po zrobieniu pojedynczego zdjęcia (raw) i natychmiastowym wciśnięciu przycisku podglądu, aparat przechodzi do podglądu od razu, czy jest opóźnienie 1-2 s?Aparat ma wtedy opóźnienie, tak z ok. 2 sekundy. Jeżeli włączony jest podgląd, to obraz pojawia się zaraz po ekspozycji.
Jack
Jacek do Poznania się nie wybierasz?
Jacek będzie jakaś okazja żeby zobaczyć te nowe trójeczki?
:cry: jaki on ładny kiedy będzie i za ile?
Mam upoważnienie od Pani Joanny :)
Se zamówiłem taki jeden komplecik :-P
============================
zapraszam do wątku OJ
super cena!!!!
super wygląd!!!!
No super. Na stronie Olka w akcesoriach jest pilot RM-UC1 jednak na liscie obsługiwanych aparatów nie ma E-PL3.
Zakładam, że pilot nie przypadkiem trafił do akcesoriów i będzie działał z E-PL3. Jednak prosiłbym o potwierdzenie, bo myślę o zastosowaniu tych aparatów do 3D a wtedy sterowanie zewnętrzne jest niezbędne.
Już prawie zdecydowałem się na panasa G3, nawet kable do synchronizatorów zrobiłem (działają :) ) i przetestowałem na pożyczonym sprzęcie, ale...
- G3 są droższe (przynajmniej dla OlyJedi ;) ),
- za chiny ludowe nie da się rozpocząć pilotem nagrywania filmu w G3 - wszystko przez dedykowany przycisk i zlikwidowanie trybu "Movie" na kole nastaw.
Panie i panowie, krótko E-PL2 czy E-PL3 /obydwa z obiektywem 14-150/ i dlaczego?
Z góry dzięki za odpowiedzi.
Nowe powinno być szybsze, mniejsze i lżejsze, lepszy film,i bez lampy wbudowanej, ma mieć dodawaną FL-Lm1 do sterowania i błysku? I na plus odchylany ekranik. W dzień w słońcu pewnie nie pomoże, ale wieczorem i w nocy to i owszem.
Pozdrawiam AP.
Panie i panowie, krótko E-PL2 czy E-PL3 /obydwa z obiektywem 14-150/ i dlaczego?
Z góry dzięki za odpowiedzi.
Bo ja sobie zamówiłem dokładnie to samo. :-P Będzie w góry.
E=PL3 oczywiście
szale przeważy szybszy AF i odchylany ekran
Wcześniej ktoś pisał o braku histogramu na żywo, ale jest, pobrałem instrukcję, i faktycznie str.32 histogram jest na żywo...
Mam jedno krótkie pytanie: kiedy będzie dostępny w sprzedaży ?
Mam jedno krótkie pytanie: kiedy będzie dostępny w sprzedaży ?
jest dostępny
Faktycznie :-) trochę za "płytko" szukałem.
cześć,
ktoś wie jaką ma moc dołączana lampka Lampa błyskowa FL-LM1?
Szukam w necie ale jakoś nie mogę odnaleźć.
ha, znalazłem:
liczba przewodnia 10 przy iso 200
Dotarł :)
Pierwsze co sprawdziłem:
ostrzy z sigmą 30
ostrzy z sigmą 150
heh, zobaczę jak makro z tego wychodzi. Ale pociesznie wygląda S150 z E-PL3 :mrgreen:
Gratulacje :mrgreen:. Czekamy na wrażenia z użytkowania, szczególnie jak wypada porównanie ze starszymi penami.
Również gratuluję nabytku :mrgreen:
Gratulacje :mrgreen:. Czekamy na wrażenia z użytkowania, szczególnie jak wypada porównanie ze starszymi penami.
Również gratuluję nabytku :mrgreen:
Dzięki wielkie :mrgreen:
A teraz popatrzcie jak się prezentuje z Sigmą
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/duperele/P8236069-1.jpg)
Drogi ten dekielek, ale obiektyw dobry to widać taki musi być:wink:
Sprawnie ostrzy z tymi Sigmami?
z s30 lepiej, z s150 trochę gorzej. Wieczorem zrobię jakieś sample i wrzucę.
Ogólnie nie ma tragedii. Do makro i portretu obiekty nie uciekają :P
Kozacko wygląda z tą Sigmą
Taki sobie pstryk z S-30 / f 1,4 światło z żarówek kompaktowych.
Pierwsze podejście, bez poprawek. Sigma robi trrrrrrrr i pik pik - gotowe :)
Też już robię, E-PL3 + 14-150, pierwsze wrażenie, zdjęcia są mniej ocieplone, na +
A autofokus jak? jeżeli można to w porównaniu do e-pl2 i 14-42II :wink:
A autofokus jak? jeżeli można to w porównaniu do e-pl2 i 14-42II :wink:
Nie wiem, bo nie mam E-PL2, ale z 14-150 jest tak szybki, że mi szczena opadła. Porównywalny z E-30 + sigma 30 z silnikiem HSM, która u mnie pracuje perfekcyjnie.
Nie wiem, bo nie mam E-PL2, ale z 14-150 jest tak szybki, że mi szczena opadła. Porównywalny z E-30 + sigma 30 z silnikiem HSM, która u mnie pracuje perfekcyjnie.
A wgrałeś nowy firmware do 14-150?
Mam od ubiegłego tygodnia E-PL3 z małym kitem i wizjerem VF-3, troszkę zdążyłem go pomęczyć, dorzucę kilka mich spostrzeżeń:
14-42II jest bardzo szybki i cichy, obraz jest niezły.
zdjęcia używalne przynajmniej do ISO1600
obraz wideo w HD jest więcej niż dobry (najlepiej wyłączyć stabilizację)
szkła od 4/3 ostrzą dokładnie choć niezbyt szybko - gorzej 14-54I i ZD50, lepiej 50-200SWD i 9-18. Za moimi dziećmi w każdym razie i tak nie nadążają.
lampka błyskowa z kompletu słabiutka, za to działa bez problemu z Metzem 58AF-1
jpegi z aparatu rewelacyjne, do tej pory z każdym canonem i olkiem używałem rawów
obudowa maetalowa, przyjemnie trzyma się go w rękach, menu wygodne
Po uzupełnieniu o 4518 i jakąś szerszą stałkę, dla mnie zestaw lekki i zawsze pod ręką, z możliwością filmowania
E-30 jednak długo się nie pozbędę, odpoczną za to od czasu do czasu plecy.
A wgrałeś nowy firmware do 14-150?
A nie, a trzeba ?
Pierwsze wrażenia na szybko:
- nie jest za lekki z 14-150 /aparat z metalu/ na+
- szybki AF na+
- z 14-150 średnie wyważenie, obiektyw trochę ciągnie w dół na-
- z 14-150 na ok.14-20 widać cień z dołączonej lampki błyskowej na-
- z 14-150 + FL-36R, wyważenie - REWELACJA!!! / obiektyw ciągnie w dół, lampa ripostuje...dużo lepsze trzymanie, niż z E-PL2/ na+
- robimy od razu wgranie nowego firmware do 14-150 /wgrałem po kilku godzinach, myślałem, że już jest wgrany fabrycznie, AF bryka jeszcze bardziej/ na+
- dioda do wspomagania AF-rewelacja / duży - dla Olego, ze dopiero teraz, trzecia odsłona Penów.../ na+
- ekran lcd, ruchomy, i rewelka nie widać tak mocno pomazania od paluchów, na+
- ekran lcd ma format 16:9, super przy filmowaniu, natomiast przy foceniu, radzę ustawić od razu 3:2, przy 4:3 jest mały widok, remis =
- małe przyciski, a mam małe rączki, przy swoim 167cm:wink:, na-
Tak bardzo na szybko, macalnie 7:4 na +
---------- Post dodany o 23:07 ---------- Poprzedni post był o 23:06 ----------
A nie, a trzeba ?
Zalecany, poprawia jeszcze szybkość AF, radzę...:-P
---------- Post dodany o 23:21 ---------- Poprzedni post był o 23:07 ----------
Na szybko fotka:
E-PL3 + 14-150, bez strasznej obróbki...
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-qcj60bxEApo/TlQYekx0NcI/AAAAAAAASQ0/EYDwl5y55bs/s720/P8230008.JPG)
Działa z EC-20 :)
Poniżej przykład z ZD 14-54 II na 14 mm. Sprawdzałem też na wszystkich ogniskowych - działa super.
Ale zmlodniales:)
pozdrawiam serdecznie
Janek
Mam od ubiegłego tygodnia E-PL3 z małym kitem i wizjerem VF-3, troszkę zdążyłem go pomęczyć, dorzucę kilka mich spostrzeżeń:
14-42II jest bardzo szybki i cichy, obraz jest niezły.
...
Jacunio, zapodaj jakieś obrazki, bo mnie strasznie korci ten zestaw + 40-150 lub 45
Pytanie:
Jest możliwość ustawienia zakresu ISO np. 200-800 ? bo fabrycznie w "auto" jest 200-1600
Pytanie:
Jest możliwość ustawienia zakresu ISO np. 200-800 ? bo fabrycznie w "auto" jest 200-1600
Jest, weidż w ustawienia...
Jacunio, zapodaj jakieś obrazki, bo mnie strasznie korci ten zestaw + 40-150 lub 45
Proszę Cię bardzo. Zwykłe fotki, bez kadrowania, jakiejkolwiek obróbki, tylko zmniejszone. Pierwsze ZD50@ISO1600, pozostałe mikro 14-42II, mają pozostawione exify, możesz zobaczyć więcej.
Pytanie:
Jest możliwość ustawienia zakresu ISO np. 200-800 ? bo fabrycznie w "auto" jest 200-1600
Musisz sobie włączyć zaawansowanie ustawienia i potem możesz ustawić max i domyślne ISO.
Jest, weidż w ustawienia...
Musisz sobie włączyć zaawansowanie ustawienia i potem możesz ustawić max i domyślne ISO.
No właśnie, miałem wyłączone. Dzięki :)
Fotomaniac
25.08.11, 22:35
Witam, w przyszłym tygodniu szef zaprzyjaźnionego sklepu obiecał wypożyczyć mi na dzień E-P3 z 14-42. System PEN intryguje mnie od dawna. Od prawie zawsze towarzyszyła mi lustrzanka. W ostatnim czasie, zamarzył mi się sprzęt "małogabarytowy" z wymienną szklarnią. Pod uwagę biorę Pasikonika G3, Nex'a 5N lub PEN'a ze wskazaniem na tego ostatniego. czy słusznie zobaczymy. ;)
Rafał Czarny
26.08.11, 09:20
A czy ten aparacik ma myk wyzwalania migawki puknięciem palcem w ekranik (z jednoczesnym ustawieniem ostrości w miejscu puknięcia)?
A czy ten aparacik ma myk wyzwalania migawki puknięciem palcem w ekranik (z jednoczesnym ustawieniem ostrości w miejscu puknięcia)?
Ta funkcja jest zarezerwowana dla E-P3
Co nie znaczy, że nie możesz pukać w ekran, wciskając jednocześnie spust migawki. Tak dla wprawy, przed przesiadką na E-P3,4,5... ;)
Rafał Czarny
26.08.11, 10:40
Co nie znaczy, że nie możesz pukać w ekran, wciskając jednocześnie spust migawki. Tak dla wprawy, przed przesiadką na E-P3,4,5... ;)
Już się zdecydowałem na E PL3 ze względu na ruchomy ekranik. Szkoda, że nie ma tego puknięcia. Lubię sobie puknąć od czasu do czasu...
http://www.optyczne.pl/4205-nowość-Olympus_E-PL3_-_zdjęcia_przykładowe.html
Zerknąłem na pierwsze trzy zdjęcia i się przeraziłem. Czy ktoś wie, gdzie tam jest ostrość?
Zerknąłem na pierwsze trzy zdjęcia i się przeraziłem. Czy ktoś wie, gdzie tam jest ostrość?
Faktycznie, nigdzie.
Ale kolejne zdaje się już nie przerażają ?
Ale kolejne zdaje się już nie przerażają ?
Kolejnych nie sprawdzałem. Zerknąłem teraz i nic się nie polepszyło.
Kolejnych nie sprawdzałem. Zerknąłem teraz i nic się nie polepszyło.
A ja sprawdzałem kolejne i ostrość jest jak w wielu przypadkach znakomita.
Możesz wskazać zdjęcie, na którym widzisz znakomitą ostrość?
Możesz wskazać zdjęcie, na którym widzisz znakomitą ostrość?
A proszę: 4, 11, 17, 18, 19, 20.
Chyba że obaj mamy odmienne oczekiwania co do ostrości i być może moje aż tak perfekcjonistyczne nie są.
Rafał Czarny
29.08.11, 12:48
Albo obiektyw, którego użyli jest walnięty, albo ten kit to zupełna lipa. Wrrrrrr, a ja się zasadzam na ten zestawik. Czekam na wyjaśnienie...
Zerknąłem na pierwsze trzy zdjęcia i się przeraziłem. Czy ktoś wie, gdzie tam jest ostrość?
Aż chciałoby się odpowiedzieć: w lesie. Coś musiało pójść "ostro" nie tak.
Wezcie poprawke, ze to wysokie iso, pewnie odszumiarka wlaczona, duze kontrasty i wszystko jasne, nie ma co sie czarowac....
pozdrawiam serdecznie
Janek
Wezcie poprawke, ze to wysokie iso, pewnie odszumiarka wlaczona
dlaczego "pewno"? przeciez napisali, jak to zwykli czynić:
Przypominamy, że zdjęcia zapisywane są w formacie JPEG, w najlepszej jakości oferowanej przez aparat. W stosunku do ustawień fabrycznych wyłączone zostało odszumianie, a wyostrzanie ustawione na poziom minimalny. Podczas wykonywania zdjęć włączona była stabilizacja obrazu.
Czyli gosciowi co robil i obrabial te fotki powinni pare kiji po ***** wlepic i zakazac robienia zdjec do konca zycia.Sa tacy ,to tak jak moj ziec-nawet wode na herbate przypali.
Nie oglądałem nawet tych sampli, ale z tego co piszecie tu i w komentarzach zatrwożeni innosystemowcy to niezłe jaja/wpadka optycznych.
Więc imho albo idą na licznik albo ktoś komuś... uszkodził aparat/zestaw :mrgreen:
Ten kit to straszna lipa, wszędzie aberracje, ja na to mówię ładne firanki :) Obiektyw musi być nie dokładnie złożony bo zawsze ucieka ostrość, jak nie z lewa to z prawa, brak dokładnego ogniskowania spowodowany niesymetrycznością soczewek.
Merti, ok. Zakładając, że to wina szkła co w takim razie powinni zrobić redaktory?
Dla przypomnienia: Pani Joanna/OP ma tu na forum opinię błyskawicy, w szczególności jeśli chodzi o Wawę, gdzie zapewne mają swoją siedzibę profesory.
Kurczę pierwszy raz zaczynam wierzyć, że nawet ja mógłbym te sample zrobić lepiej ;)
jakaś kicha, trudno uwierzyć, że takie sample można prezentować
prosta sprawa, optyczni sa tylko techniczni, a nie umiom robic zdjenc...
pozdrawiam serdecznie
Janek
Nie tak szybko Janeczek, skoro są to osoby z doskonałym wykształceniem technicznym w tym temacie, tym bardziej/szybciej powinny...
Nie tak szybko Janeczek, skoro są to osoby z doskonałym wykształceniem technicznym w tym temacie, tym bardziej/szybciej powinny...
Jestes pewny??moze powinni wiersze zaczac pisac,abo jakies inne prozy rymowane
Nie wiem jak zdjęcia robią, ale do Olkow nie mają ręki, to fakt,. To że nie potrafią napisać bezbłędnie kilku stron tekstu - tez fakt, więc może ze zdjęciami jest to samo. Taka ich egzotyka.
Pozdrawiam AP.
Jestes pewny??moze powinni wiersze zaczac pisac,abo jakies inne prozy rymowane
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Ręki do fotografowania ktoś nie ma - fakt. Jakieś mega iso w lesie - to nie może dobrze wyglądać. Część zdjęć wygląda na poruszone - w tym te w okolicach 1/100s - czyżby problem podobny jak w E-P1? Zwróciłem uwagę na zdjęcie - epl3ex04 - otwarty obiektyw, najszersze położenie, pełna dziura i jest dobrze, skąd wiec takie mydło na innych fotach? Tam jest kilka sampli z naleśnika Panasa - to obiektyw świetny a zdjęcia również wyglądają co najwyżej tak sobie. Być może ten olkowy kit nie jest taki kiepski na jaki wygląda, chociaż aberracja na kilka fotach fajna nie jest.
Witajcie,
właśnie nabyłem Oly-ego e pl-3. Pierwsze wrażenia optyczne pozytywne.Zdążyłem pocykać kilka przypadkowych zdjęć- i to na załączonym obiektywie.Nic takiego-ostrość- u mnie nie wystąpiła. Niestety za mało czasu, aby teraz sprawdzić. Może w weekend zrobię kilka fotek, to wrzucę i podzielę się co do Olusia;-)
http://tinyurl.com/44d3k8f
Rafał Czarny
29.08.11, 22:33
Nic takiego-ostrość- u mnie nie wystąpiła.
Ostrość nie wystąpiła? Jak mam to rozumieć?
Ostrość nie wystąpiła? Jak mam to rozumieć?
Moze postawil na bokeh,tak jak ja kiedys na Tolka Banana:grin:
Moze postawil na bokeh,tak jak ja kiedys na Tolka Banana:grin:
A może użył jakiegoś swojego filtra artystycznego - o np. takiego - postawił na statywie i nie wyłączył IS, albo mu się zdawało ( że wyłączył).
A może użył jakiegoś swojego filtra artystycznego - o np. takiego - postawił na statywie i nie wyłączył IS, albo mu się zdawało ( że wyłączył).
apz`ecie, a może po prostu spytamy autora ?
apz`ecie, a może po prostu spytamy autora ?
Jak będzie w zdjęciu exif ,to większość tych informacji pokazuje się OV. Można obejrzeć i wyrobić sobie zdanie, a tak, to są ta tylko dawagacje, prawie jak prognozowanie pogody przez górali. Napisałem, bo zdarza mi się w ten sposób czasem zepsuć część sesji plenerowej ( zEP-1), z powodu źle ustawionego IS lub przypadkiem przestawionego ISO w Penie. Już wiem, że przy tych aparatach trzeba wszystko sprawdzić nim naciśniesz migawkę.
Pozdrawiam AP.
:lol: rozbawiły mnie Wasze komentarze i polemika. To tak jak iść do muzeum sztuki współczesnej i dywagować nad eksponatami "twórców dzieł". Ale do rzeczy. Faktycznie troszkę skróciłem wątek swej wypowiedzi;-). Owa "ostrość" odnosiła się do sampli "optycznych" i opinii na temat "nowego" kita. Chodziło mi o to, iż po kilku wykonanych zdjęciach na ustawieniach fabrycznych nie zauważyłem takiego braku-owej-ostrości. Napisałem również, iż - o ile czas pozwoli- postaram się "postrzelać" trochę w weekend i przedstawić swoje zdjęcia oraz subiektywną opinię na temat tego Olka. Póki co Panowie proponuję troszkę cierpliwości.:-P
:lol: rozbawiły mnie Wasze komentarze i polemika. To tak jak iść do muzeum sztuki współczesnej i dywagować nad eksponatami "twórców dzieł". Ale do rzeczy. Faktycznie troszkę skróciłem wątek swej wypowiedzi;-). Owa "ostrość" odnosiła się do sampli "optycznych" i opinii na temat "nowego" kita. Chodziło mi o to, iż po kilku wykonanych zdjęciach na ustawieniach fabrycznych nie zauważyłem takiego braku-owej-ostrości. Napisałem również, iż - o ile czas pozwoli- postaram się "postrzelać" trochę w weekend i przedstawić swoje zdjęcia oraz subiektywną opinię na temat tego Olka. Póki co Panowie proponuję troszkę cierpliwości.:-P
I tak to odebrałem. Tymbardziej, że z tego co czytałem "nowy kit" to wersja z E-PL2 , MSC w zmienionej obudowie. A z 2 recenzje były więcej, niż ok, to nie ma się o co bać:wink:
pozdrawiam
Niedługo będzie dostępny grip do E-PL3 wykonany z aluminium, za około 35$
http://www.dpreview.com/news/1108/11082905RichardFraniecEPL3grip.asp
Małą porada: nie mogłem znaleźć trybu LSF (najmniejsza kompresja trybu jpg) dla jotpegów, Olympus ukrył ją głęboko w menu, na stronie 86 dokumentacji opisano jak to zrobić.
Witam, zgodnie z obietnicą;-) przesyłam kilka fotek z Oly-ego. Zdjęcia robione były w większości kitem 14-42 II R oraz dwa 40-150. Aparat w porównaniu- wg. moje subiektywnej oceny-do Pl-1 jest o wieki do przodu pod względem szybkości focusa. Tu Olympus dal radę za co +. O innych wizualnych rzeczach nie bedę się rozwodził, bo było o nich dużo i każdy wie jakie zmiany zaszły. Co do samych zdjęć. Nie bierzcie pod uwagę sposobu kadrowania, ujętych scen etc. Chodziło mi tylko o zaprezentowanie samych możliwości aparatu tzn. "pstryk i...". Ocenę pozostawiam Wam.Ja mam mieszane uczucia-to tylko mogę napisać. 54088541015410054099540985409654095540945409354092 54091540905408954102
piterek wgraj nowy soft i do aparatu u do obiektywu. Coś jest skopane. Mam podobny kadr z rynku Nowego Miasta. Tu nie ma detalu widać braki na dachówkach.
Miałem EPL2 z kitem więc podobny zestaw. Mogę Ci przesłać jak podasz e-maila. Nie wiem czy to JPG z aparatu. Nie wiem, ale jak to Ci się potwierdzi to bym reklamował
Część zdjęć wygląda jak poruszone np.8
Część zdjęć wygląda jak poruszone np.8
Wszystkie zdjęcia robione z "ręki". Włączona stabilizacja.
A zobacz bez stabilizacji
Możesz jeszcze ustawić opcję raw + jpeg, zrobić jakieś przykładowe zdjęcie podobne do tych, które zamieściłeś (najlepiej coś z jakimś krzaczkiem, drzewkiem, trawnikiem) i podesłać tutaj. Sprawdzimy, czy to problem ze szkłem, czy to tylko silnik jpeg w aparacie jest taki kiepski.
Możesz jeszcze ustawić opcję raw + jpeg, zrobić jakieś przykładowe zdjęcie podobne do tych, które zamieściłeś (najlepiej coś z jakimś krzaczkiem, drzewkiem, trawnikiem) i podesłać tutaj. Sprawdzimy, czy to problem ze szkłem, czy to tylko silnik jpeg w aparacie jest taki kiepski.
ok. Ale to juz jutro. Teraz chwila "odprężenia" ;-)
Sprawdzimy, czy to problem ze szkłem, czy to tylko silnik jpeg w aparacie jest taki kiepski. Mi to wygląda na zbyt mocne odszumianie, które zjadło szczegóły. Dodatkowo cześć zdjęć wygląda na lekko poruszone, trochę to dziwne bo czasy teoretycznie bezpieczne.
Mnie się wydaje, że to kompresja zjadła szczegóły. Jak ma być szczegół na zdjęciu w pełnej rozdzielczości i "wadze" 800 kb.
Kilka moich z Sandomierza - jpgi z puszki, rawy później.
Ostatnia (zamek) to panorama złożona z trzech klatek. Oczywiście spieprzona bo słońce mi przeszkadzało w dobrym kadrowaniu, ale tu chodzi o szczegół.
E-PL3 +14-150
piterek1 zamieścił zdjęcia prosto z puszki w pełnej rozdzielczości. Z kolei Ty, Bodzip, pokazujesz miniaturki, w dodatku dość wyraźnie podostrzone.
Swoją drogą nie zwróciłem uwagi na wagę plików. Faktycznie kompresja jest zbyt duża. Trzeba ustawiać najwyższą jakość jpegów, jeśli już się z nich korzysta.
Jeśli to są JPG z aparatu to Bodzip masz rację. Silnik JPG zrobił kaszankę
Może i zrobił, ale jak plik 4000x2500 (pi*drzwi) waży poniżej 1MB to cudów bym nie oczekiwał.
piterek1 mam nadzieje, że to był taki żart.
jakość na zamieszczonych zdjęciach jest paskudna, ale nie może być inaczej bo jak zauważyli poprzednicy 1MB z 4000x2250 nie może być dobre.
Nie wiem czy to celowy zabieg, że nie ma exifa czy też mój program jeszcze nie czyta tych plików.
Na spokojnie, ustaw aparat w jpeg, kompresję na LSF, odszumianie wyłączone i załącz zdjątka.
Zmień też może format z 16:9 na 4:3 lub 3:2.
piterek1 mam nadzieje, że to był taki żart.
jakość na zamieszczonych zdjęciach jest paskudna, ale nie może być inaczej bo jak zauważyli poprzednicy 1MB z 4000x2250 nie może być dobre.
Nie wiem czy to celowy zabieg, że nie ma exifa czy też mój program jeszcze nie czyta tych plików.
Na spokojnie, ustaw aparat w jpeg, kompresję na LSF, odszumianie wyłączone i załącz zdjątka.
Zmień też może format z 16:9 na 4:3 lub 3:2.
;-) format-tak był 16:9.Kompresja LF. Moje zdjęcia na dysku maja większą wagę. Ograniczenia tutaj wynikają z samego forum.A do śmiechu to mi chyba w tej sytuacji nie powinno być.
Jeśli to są JPG z aparatu to Bodzip masz rację. Silnik JPG zrobił kaszankę
Silnik JPG nie zawinił, w Olkach bardzo dobry jest, co widać chociażby na samplach z E-PL2 na Optycznych, powód tego mydła jest prozaiczny - przy dodawaniu załączników do postów forumowy automat zmienia je tak że mają w okolicach prawie 1 MB :???: i to nie może dobrze wyglądać. Przy domyślnych ustawieniach JPG z tego aparatu może ważyć pewnie około 3 MB.
piterek1 - dzięki za smaple - jakbyś mógł je spakować i umieścić gdzieś w Sieci to mielibyśmy dobry ogląd...
Albo jeśli możesz - wrzuć kilka cropów istniejących fotek tak, żeby ich forum nie zmniejszało. Zawsze to coś na szybko można będzie obejrzeć. Sam czekam na E-PL3 z 14-150 i martwi mnie to.
[/URL][url]http://www.mojalbum.com.pl/Album-3CUDF486-Zdjęcia-z-kategorii-Domy_i_ulice.html (http://www.mojalbum.com.pl/index.php?m=share&a=0&key=3CUDF486)
Dżizas, jak z komóry. Pewnie jest gorszy silnik w PL3 w porównaniu z P3, muszą jakoś to pozycjonować... Na tych zdjęciach nie ma ostrości...
piterek nie wiem co na tej stronce ma być, ale bez logowania wlazłem na
http://www.mojalbum.com.pl/GroteFoto-7OTZOLQ7.jpg
i to jest kaszana :). Jeśli to prosto z aparatu, to masz straszną kompresję. Dobre JPG to ja mam bliżej 6MB a nie poniżej 2MB
Pogrzebałbym jednak w ustawieniach
:shock: :oops: :-x :???: - czyżby ten z XZ-1? No wybaczcie, ale jeżeli tak, to będzie mój ostatni Olek... Ale zobaczę "organoleptycznie" jak będę miał swój egzemplarz w rękach - albo przestrzelam jutro w MM jak mi pozwolą i bateria będzie ;)
Ha!! w ustawieniach już nie ma co zmieniać za wiele-tak myślę. Zdjęcia były wyostrzone na+2!!! jutro zrobię same RAW-yi zobaczymy gdzie tkwi problem. Po tym doswiadczeniu żałuję sprzedanego kompakta s6500 Fuji. Tam wszystko było cool!!oprócz AF. No,coż ...
Przestaw sie na rawy,nie wywoluj tylko spakuj i wstaw gdzies.Podaj linka i nic wiecej nie trzeba zeby sobie zdanie wyrobic.A jeszcze to najlepiej rawy zrob na ustawieniach fabrycznych.
piterek nie wiem co na tej stronce ma być, ale bez logowania wlazłem na
http://www.mojalbum.com.pl/GroteFoto-7OTZOLQ7.jpg
i to jest kaszana :). Jeśli to prosto z aparatu, to masz straszną kompresję. Dobre JPG to ja mam bliżej 6MB a nie poniżej 2MB
Pogrzebałbym jednak w ustawieniach
nie trzeba sie logować. Też pomyślałem o komórce:lol:
Moominek tak źle nie jest :]. Ja w to nie wierzę. RAW z EPL2 mogę udostępnić, albo przesłać duże JPG
Ha!! w ustawieniach już nie ma co zmieniać za wiele-tak myślę. Zdjęcia były wyostrzone na+2!!! jutro zrobię same RAW-yi zobaczymy gdzie tkwi problem. Po tym doswiadczeniu żałuję sprzedanego kompakta s6500 Fuji. Tam wszystko było cool!!oprócz AF. No,coż ...
Jeżeli PENy mają tak ja lustrzanki E to ustaw:
1) Odszumianie - minimum lub wyłącz
2) Wyostrzanie - 0 a najlepiej -2
3) Tryb koloru - Vivid
4) Gradacja - normalna
5) Kontrast - 0, lepiej -2
6) JPG na "Large Super Fine"
Zobacz, co teraz wyjdzie w plenerze. Najwyżej trzeba będzie histogram porozciągać w prawo i lewo.
No,tak.Tylko to nie 2 tylko 3!.Gdzie ta ostrość?
---------- Post dodany o 21:28 ---------- Poprzedni post był o 21:26 ----------
Jeżeli PENy mają tak ja lustrzanki E to ustaw:
1) Odszumianie - minimum lub wyłącz
2) Wyostrzanie - 0 a najlepiej -2
3) Tryb koloru - Vivid
4) Gradacja - normalna-TAK BYLO
5) Kontrast - 0, lepiej -2
6) JPG na "Large Super Fine" - TAK BYLO
Zobacz, co teraz wyjdzie w plenerze. Najwyżej trzeba będzie histogram porozciągać w prawo i lewo.
Reszte zobaczymy
RAW i JPG z puszki - nie tykane
http://bodzio.dug.net.pl/sample/P8302213.JPG
http://bodzio.dug.net.pl/sample/P8302213.ORF
piterek1,
na bank masz nie halo w ustawieniach.
Jpeg w kompresji LSF w formacie 4:3 ważą w granicach 6MB, Te które zamieściłeś ważą w granicach 2MB.
Coś nie halo z ustawieniami, aczkolwiek wada sprzętu nie wykluczona - toć to tylko elektronika.
Że ci nie wesoło- rozumie, ale głowa do góry, sample które były w sieci nie potwierdzają tego mydła (oprócz tych z optyczne :(), co oznacza, że albo nadal nie masz dobrze ustawionego aparatu albo po prostu do wymiany.
RAW i JPG z puszki - nie tykane
http://bodzio.dug.net.pl/sample/P8302213.ORF
No ja tego orfa tyklem sobie.Standartowa obrobka tak jak wszystkie robie do neta.pomniejszenie i wyostrzenie-nic wiecej.Aparat robi dobre zdjecia-ja nie mam sie do czego przyczepic,ale tez przez lupe nie ogladam fotek.
MZ dobra fotka.Standartowo to jpg wychodzil 1,1 mega,zapis troche zmienilem ,zeby ponizej 1 mega bylo bo forum durnowato pomniejsza:wink:
A ja sobie fotkę Bodzipa otworzyłem w OV2 i ... wina odszumiania. Jest duża różnica w detalu na drzewach w tle między standard (breja) a wyłączone (całkiem całkiem, mimo że widać (nie)możliwości szkła - ale to w końcu spacerzoom 14-150 i jako taki sprawuje się w sam raz). I to w programie, czyli engine aparatu i OV traktują temat odszumiania podobnie źle.
W Terapii Rawa :D aż miło, zdjęcie Bodzipa miód, liście ostre nie tak jak w tej "mydelniczce" jpg :)
54141
No to prawie jak w XZ-1 ale da się wyłączyć - ergo problem z głowy i czekam spokojnie na swój zestaw. A w szufladzie już 20/1.7 :cool:...
A tak poza nawiasem to pytanie do Bodzipa, czy te paski jakie są na poniższym zdjęciu są spowodowane błędem przy zgrywaniu/wgrywaniu czy raczej body szwankuje
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://6.static.mojageneracja.pl/img/pl/emoticons/mysli.gif)
54142
Zauważyłem, martwi mnie to :(
Te paski to może być wina karty.
Sama czegoś podobnego kiedyś doświadczyłam. Kupiłam nową kartę - problem zniknął.
Pasy pojawiają się na każdej fotce czy losowo?
Tokin czy Ty wracasz na oliego?
widziałem, że jednak gf-1 poszedł pod młotek?
Oj GF1 poszedł, choć to miły aparacik był:)
Kolory po olku wkurzały, ale guzikologia była super. Do czarno-białych zdjęć był jak ulał:)
Myślę i rozważam EP3, ale na razie niewiele wiem o tym wynalazku, a do tego teraz nowy maluch fujiX10 się pojawił i wizjerem mi mocno myśli zaprząta.
EPL-1 wolny był i guzikologia mnie dobijała, ponoć w EP3 jest lepiej? W ogóle to zbyt szybko nowe zabawki się pojawiają, a ja jestem jak mały chłopiec...wszystko chcę samodzielnie przetestować;)
Chyba wina body, sprawdziłem na drugiej karcie i jest podobnie. Tylko na rawach, jpgi są ok
Chyba wina body, sprawdziłem na drugiej karcie i jest podobnie. Tylko na rawach, jpgi są ok
Ja klade obie rece ze to wina wolaczek.Mnie jedna nawet sama z siebie lustrzanie odbijala,druga paski robila a trzecia normalnie wywolala.
Wersja rawowej terapeutyczki V4.o.Wola bez paskow i bez odbicia lustrzanego.
Daje taki obraz z automata 54147pomniejszony o wyostrzony w szopie pozniej
Ja klade obie rece ze to wina wolaczek.Mnie jedna nawet sama z siebie lustrzanie odbijala,druga paski robila a trzecia normalnie wywolala.
Wersja rawowej terapeutyczki V4.o.Wola bez paskow i bez odbicia lustrzanego.
Daje taki obraz z automata 54147pomniejszony o wyostrzony w szopie pozniej
Mirek to zawsze MUSI mieć rację :) - dzięki Ci, kamień spadł mi z serca :)
Może i zrobił, ale jak plik 4000x2500 (pi*drzwi) waży poniżej 1MB to cudów bym nie oczekiwał.
I jest moje całkowite poparcie, kompresja musi być ustawiona chyba na minimium...
piterek1,
na bank masz nie halo w ustawieniach.
Jpeg w kompresji LSF w formacie 4:3 ważą w granicach 6MB, Te które zamieściłeś ważą w granicach 2MB.
Coś nie halo z ustawieniami, aczkolwiek wada sprzętu nie wykluczona - toć to tylko elektronika.
Że ci nie wesoło- rozumie, ale głowa do góry, sample które były w sieci nie potwierdzają tego mydła (oprócz tych z optyczne :(), co oznacza, że albo nadal nie masz dobrze ustawionego aparatu albo po prostu do wymiany.
Kompresja ustawiona jest na LSF-. Po za tym oglądałem Exif Bodzip i takie same ustawienia miał co i ja. Popróbuję dziś jeszcze i zobaczymy.
ps: link do porannych "pstryczków". Od 1-5 to przy użyciu 20/1,7 pozostałe to kitowa 14-42.
http://www.mojalbum.com.pl/Album-8BJGTUCQ-Zdjęcia-z-kategorii-Domy_i_ulice.html
Ja klade obie rece ze to wina wolaczek.j
Ja bym się przychylał, bo na moim OV2 (wczoraj uaktualnianym) tych paseczków nie ma, wszystko jest ok.
54181 Zielenina w Raw-ie po konwersji przez OV2.
Nie używaj OV2, bo on z rawa robi dokładnie to, co puszka z jpegiem. Ten soft jest strasznie słaby. Użyj RawTherapee.
A najlepiej prześlij nam tego rawa.
W załaczeniu -link do pobrania-popołudniowe zdjęcia w JPG i RAW bez obróbki.Masakra!!!zgłupiałem totalnie. Pliki spakowane ZIP-em, bez hasła.Pomyślcie i podpowiedzcie. Ja wymiękam z bezsilności.Albo ja d...albo Oly coś popsuł;-(
https://rapidshare.com/files/1147432704/test.zip
https://rapidshare.com/files/2833493050/test1.zip
Trochę wolno się ciągnie, spoko większość błędów zazwyczaj leży po stronie operatora, dlatego ja przestałem wklejać moje fotki ;)
Trochę wolno się ciągnie, spoko większość błędów zazwyczaj leży po stronie operatora, dlatego ja przestałem wklejać moje fotki ;)
zgadzam się;-) ale nie po to stworzono to "coś" by nabywca był totalnie zaskoczony tą puszką. Czyż nie? Mogę używać manualnych ustawień, ale czy podczas szybkich fotek nie powinienem spodziewać się czegoś więcej?Wspomniałem o S6500. Dla mnie zdjęcia z tego aparatu były najlepsze na szybkie wypady i "cykanko" tj. jakość zdjęć a nie prędkość AF.
https://rapidshare.com/files/1147432704/test.zip
https://rapidshare.com/files/2833493050/test1.zip
Dzięki! Ściągnąłem i na szybko oglądnąłem JPGi. Sam nie wiem co myśleć - trochę dają po oczach, ale oglądam je na netbooku. O obiektywie ciężko coś powiedzieć - na wszystkich fotach jest mocno przymknięty. Nie rozumiem skąd takie poruszenie przy ogniskowej 41mm i czasie 1/200 sek - zdjęcie P9040561.
JPGi wyglądają jak z aparatu kompaktowego ;) Ale te poruszone foty bolą, AF wogóle nie trafia. Czyżby stabilizacja miała mniejszą skuteczność ?
Co do tych pasków, to chyba występują w wersji nieinstalacyjnej RawTherapee :evil: Co ciekawe, takowej już nie ma na stronce programu, natomiast czwórka nie chcemi się zainstalować :cry:
https://rapidshare.com/files/1147432704/test.zip
https://rapidshare.com/files/2833493050/test1.zip
Jak to ściągnąć? Nie widzę nigdzie przycisku download.
[edit]
Dobra, już mam :)
---------- Post dodany o 17:34 ---------- Poprzedni post był o 17:12 ----------
Wywołałem te rawy i widać, że szkło nie grzeszy ostrością, ale nie panikowałbym, bo w kitach to niestety norma. Widać też wyraźne szumy na iso 200. Silnik jpeg w aparacie po prostu odszumia już od najmniejszych czułości, a że robi to nieudolnie, to wychodzi taki budyń i breja, jak na poprzednich fotkach. Na szczęście rawów to nie dotyczy, o ile nie woła się ich w OV2.
Jak to ściągnąć? Nie widzę nigdzie przycisku download.
[edit]
Dobra, już mam :)
---------- Post dodany o 17:34 ---------- Poprzedni post był o 17:12 ----------
Wywołałem te rawy i widać, że szkło nie grzeszy ostrością, ale nie panikowałbym, bo w kitach to niestety norma. Widać też wyraźne szumy na iso 200. Silnik jpeg w aparacie po prostu odszumia już od najmniejszych czułości, a że robi to nieudolnie, to wychodzi taki budyń i breja, jak na poprzednich fotkach. Na szczęście rawów to nie dotyczy, o ile nie woła się ich w OV2.
No, właśnie. Na 200 szumy?!!!!Tragedy:evil: A i w Rawach widać nie do końca skuteczność -super szybkiego AF. Czyżby to bolączka mojego egzemplarza?
Szumy sa, bo to norma w tej matrycy ale ta nieskonczonosc, to nie wyglada za ciekawie, pewnie obiektyw slaby...
pozdrawiam serdecznie
Janek
Dzięki! Ściągnąłem i na szybko oglądnąłem JPGi. Sam nie wiem co myśleć - trochę dają po oczach, ale oglądam je na netbooku. O obiektywie ciężko coś powiedzieć - na wszystkich fotach jest mocno przymknięty. Nie rozumiem skąd takie poruszenie przy ogniskowej 41mm i czasie 1/200 sek - zdjęcie P9040561.
Hmm... stałem nieruchomo. Zaprawdę...;-) Zwariowałem już. Wydaje mi sie,że na 20/1,7 obraz jest troszke lepszy, ale może już mi się tylko wydaje...
Zerknąłem na JPGi w TEST1.ZIP:
1) Ten kit w rogach to jakaś masakra jest...no ale to tylko kit
2) Ponad f/8 na matrycy 4/3 raczej nie domykaj - jakość spada - Bigma była chyba wyjątkiem ze wszystkich szkieł które miałem - optimum miała na f/13
3) PORUSZENIE NA 1/200s ???
4) Wyłącz auto-gradację... (mega szumy w cieniach tworzy)
Kilka uwag ode mnie po przeczytaniu wątku z naciskiem na posty piterka:
- Marek 70001 już dawno ci powiedział w czym tkwi - IMHO - problem, pozostało to znowu imho bez twojego odzewu; jak przynajmniej nie zauważyłem.
Merti kilka stron dalej powtórzył znowu - imho - diagnozę, znowu z twojej strony nic.
Więc napiszę wprost: zrób rawa z wyłączoną ostrością (minus dwa), wyłączoną gradacją (ustaw ztcp normal!), dalej f/5.6 max i najważniejsze: jak nie potrzeba (bo jest dzień i jest dużo światła) to nie używaj stabilizacji. W ogóle zobacz jak masz ten IS ustawiony (który wybrany 1 2 czy inne).
O przysłonach powyżej 5.6 to zapomnij, niewiele jest szkieł, które to wybaczają, np. 12/2, ale my tu nie nim.
BTW. Po raz kolejny napiszę: mikro to fajny mały system, warto mieć go na stałkach - tani 45/1.8, tani (z drugiej ręki) 20/1.7 i tani (też z drugiej ręki) 14/2.5. Do tych szkiełek warto kupić JEDEN zum i imho 14-150 to zadanie (uniwersalność) spełnia idealnie.
BTW. Po raz kolejny napiszę: mikro to fajny mały system, warto mieć go na stałkach - tani 45/1.8, tani (z drugiej ręki) 20/1.7 i tani (też z drugiej ręki) 14/2.5. Do tych szkiełek warto kupić JEDEN zum i imho 14-150 to zadanie (uniwersalność) spełnia idealnie.
O to to, samo sedno. Ale 14/2.5 zamieniłbym chętnie na jakieś macro.
Kilka uwag ode mnie po przeczytaniu wątku z naciskiem na posty piterka:
- Marek 70001 już dawno ci powiedział w czym tkwi - IMHO - problem, pozostało to znowu imho bez twojego odzewu; jak przynajmniej nie zauważyłem.
Merti kilka stron dalej powtórzył znowu - imho - diagnozę, znowu z twojej strony nic.
Więc napiszę wprost: zrób rawa z wyłączoną ostrością (minus dwa), wyłączoną gradacją (ustaw ztcp normal!), dalej f/5.6 max i najważniejsze: jak nie potrzeba (bo jest dzień i jest dużo światła) to nie używaj stabilizacji. W ogóle zobacz jak masz ten IS ustawiony (który wybrany 1 2 czy inne).
O przysłonach powyżej 5.6 to zapomnij, niewiele jest szkieł, które to wybaczają, np. 12/2, ale my tu nie nim.
BTW. Po raz kolejny napiszę: mikro to fajny mały system, warto mieć go na stałkach - tani 45/1.8, tani (z drugiej ręki) 20/1.7 i tani (też z drugiej ręki) 14/2.5. Do tych szkiełek warto kupić JEDEN zum i imho 14-150 to zadanie (uniwersalność) spełnia idealnie.
Poprawmy na marek7001:wink:
Pozdrawiam wszystkich fanów E-PL3...
Byłem dzisiaj w tatrach - Murowaniec, Kasprowy, Kuźnice - na nóżkach.
Więc nogi mi teraz do dópy wchodzą :) ale powiem Wam, że PEN z 14-150 w góry to genialna zabawka.
Acha, stabilizacja w tych penach jest do chrzanu, całkowita porażka. Powiem więcej, jest tak jakby jej nie było. Ustawiłem te same parametry w E-30 i penie. E-30 utrzymałem 1/7 s, w penie 1/30 poruszyłem.
Nie wspominam nawet o XZ-1, który jest genialny pod tym względem.
Acha, stabilizacja w tych penach jest do chrzanu, całkowita porażka. Powiem więcej, jest tak jakby jej nie było. Ustawiłem te same parametry w E-30 i penie. E-30 utrzymałem 1/7 s, w penie 1/30 poruszyłem.
Nie wspominam nawet o XZ-1, który jest genialny pod tym względem.
W sumie problem leży pewnie w masie zestawu ( e-30 vs Pen ) - trzydziestka ma po prostu większą bezwładność (taka dodatkowa stabilizacja korpusu jako całości ;-) )
Ale faktycznie coś w tym jest, jako użytkownikowi e-3, pierwsza rzecz jak mi się rzuciła w oczy po pierwszych fotka zrobionych nowym penem, to to, że muszę bardziej uważać z długimi czasami.
Poprawmy na marek7001:wink:
"Sorry... przetrenowałem" ;)
Acha, stabilizacja w tych penach jest do chrzanu
Nie, tak ostro IS jest i działa tylko czasami warto po naciśnięciu spustu do połowy dać mu z pół sekundy.
Kilka uwag ode mnie po przeczytaniu wątku z naciskiem na posty piterka:
...Więc napiszę wprost: zrób rawa z wyłączoną ostrością (minus dwa), wyłączoną gradacją (ustaw ztcp normal!), dalej f/5.6 max i najważniejsze: jak nie potrzeba (bo jest dzień i jest dużo światła) to nie używaj stabilizacji. W ogóle zobacz jak masz ten IS ustawiony (który wybrany 1 2 czy inne)...
Gietrzy, dzięki za przypomnienie nauki czytania ze zrozumieniem;-). Stosowałem się do tego co było napisane i zaproponowane.Czytałem każdy post i jestem WDZIĘCZNY KAŻDEMU, za uwagi, spostrzeżenia i opinie na zadany temat. Forum jak mniemam jest właśnie po to by podzielić się swoimi doświadczeniami,opiniami itd. Każdy z Nas próbuje wydobyć coś "nowego" ze sprzętu, który wchodzi na rynek i ocenić jakie zmiany zaszły na "+", a jakie na "-". Korzyści płynące z informacji jakie każdy dostarcza, są chyba nie wymierne w stosunku do informacji -reklamy-jakie podaje producent. Reasumujac dzieki raz jeszcze za uwagi. W załączeniu link- z dokładnymi ustawieniami zaproponowanymi przez Was.:arrow:
https://rapidshare.com/#!download|633|247782699|raw.zip|69905
No i chyba pierwszy test http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_epl3_review/
Gietrzy, dzięki za przypomnienie nauki czytania ze zrozumieniem;-). Reasumujac dzieki W załączeniu link- z dokładnymi ustawieniami zaproponowanymi przez Was.:arrow:
Mój standardowy benchmark czyli fotki jotpeg z minimalnym ustawieniem ostrości lub off jeśli jest dostępne przeglądane przez BreezeBrowser (z włączoną opcją "USM", Ctrl+Q) daje mi podstawy by powiedzieć jak na kita mega super.
Pilnuj się (max f/5.6) i IS =Off jeśli naprawdę nie potrzeba i jak widać jest kit-rzeźnia. Oczywiście to uwagi ogólne, możesz skręcić i na f/8-9 ale to raczej na "mocnych" i szerokich! szkłach. Taki urok Oly
Mój standardowy benchmark czyli fotki jotpeg z minimalnym ustawieniem ostrości lub off jeśli jest dostępne przeglądane przez BreezeBrowser (z włączoną opcją "USM", Ctrl+Q) daje mi podstawy by powiedzieć jak na kita mega super.
Obejrzałem te sample i nie mam pojęcia, na jakiej podstawie twierdzisz, że jest mega super. Ja widzę coś, co nie daje zbyt wielu powodów do radości.
Czemu mam wrażenie, że by uzyskać krótszy czas migawki kompensujesz eV na minusie, bo w wołarce jest jeszcze zapas, a czasy są strasznie krótkie.
I do znudzenie powtórzę - brak ostrości po prawej stronie zdjęć. Podobno ten kit pozbawiony jest jakieś jednej soczewki w porównaniu z poprzednikami i może przez to mamy takie mydło i brak skutecznego AF...
na slrgear pokazali test "starego" i II. (czy II i IIR to to samo cz jednak nie?)
i co ciekawe ostrość lepiej wypada na II
m.zuiko 14-42
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1275/cat/15
m.zuiko 14-42 II
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1400/cat/15
z opisu na stronach olka wynika, że konstrukcja II i IIR jest ta sama: 8 soczewek 7 grup
na slrgear pokazali test "starego" i II. (czy II i IIR to to samo cz jednak nie?)
i co ciekawe ostrość lepiej wypada na II
m.zuiko 14-42
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1275/cat/15
m.zuiko 14-42 II
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1400/cat/15
z opisu na stronach olka wynika, że konstrukcja II i IIR jest ta sama: 8 soczewek 7 grup
Dokładnie, też gdzieś czytałem, że II i IIR to ten sam obiektyw w zmienionej obudowie. A II w testach wypadła ok. to czemu IIR ma być gorszy?
Pierwszy miał więcej szkieł, w tym jedno ED
9 elements in 8 groups, including ED and 2 aspherical elements
Dwójka już tego nie ma
8 elements in 7 groups, including 3 aspherical elements
I tu może być pies pogrzebany. Właściwym było by podpiąć starego mZD do PL3 i wtedy było by wiadomo co Olek ukrył jeszcze ;)
Konkluzja: Olek sam se struga trumnę, rozumiem 4/3 ale w mikro ? :shock:
Pierwszy miał więcej szkieł, w tym jedno ED
Dwójka już tego nie ma
I tu może być pies pogrzebany. Właściwym było by podpiąć starego mZD do PL3 i wtedy było by wiadomo co Olek ukrył jeszcze ;)
Konkluzja: Olek sam se struga trumnę, rozumiem 4/3 ale w mikro ? :shock:
chetnie uzyczę pierwszą wersję m.zuiko 14-42 do testów.
Jeżeli ktoś z Wawy ma e-pl3 lub e-p3 to służę starszym szkłem - jak również 20/1.7
Ale ED to ztcw to ci tylko CA zlikwiduje. Jeśli jest jak mówicie (lewa nieostra prawa ostra) to serwis i/lub wymiana. Koniec tematu.
Ja jeszcze raz napiszę: 14-42 to zakres dziwny, do wszystko i do niczego. Lepiej imho odrazu pyknąć 14-150 i skupić się na stałkach.
Rafał Czarny
6.09.11, 10:22
Już miałem zanabyć tego EPL3 i po tych samplach wstrzymuję się z decyzją. Ach, ten Olek...
Janko Muzykant
6.09.11, 10:51
Ja jeszcze raz napiszę: 14-42 to zakres dziwny, do wszystko i do niczego. Lepiej imho odrazu pyknąć 14-150 i skupić się na stałkach.
Ano coś nie tak z nowym kitem jest, widać - skoro sony i samsung tak mają, to i olek nie musi mieć lepiej :)
Natomiast 14-150 to superzoom i do HD jest super, to raczej oczywiste. Zresztą, powtarzam się znowu, ponad setka górnych ujęć z tegoż: http://tapety.grejt.pl/
Ano coś nie tak z nowym kitem jest, widać - skoro sony i samsung tak mają, to i olek nie musi mieć lepiej :)
Natomiast 14-150 to superzoom i do HD jest super, to raczej oczywiste. Zresztą, powtarzam się znowu, ponad setka górnych ujęć z tegoż: http://tapety.grejt.pl/
Adamie, tylko się nie śmiej:wink: Co znaczy do HD:?:
Adamie, tylko się nie śmiej:wink: Co znaczy do HD:?:
To znaczy 1920x1080 pikseli. Nic więcej w zasadzie większość z nas nie potrzebuje i po zmniejszeniu do tych rozmiarów zdjęcia m. in. z 14-150 są OK.
To znaczy 1920x1080 pikseli. Nic więcej w zasadzie większość z nas nie potrzebuje i po zmniejszeniu do tych rozmiarów zdjęcia m. in. z 14-150 są OK.
O tym myślałem ale wolałem się upewnić:-P
gietrzy podesłałem Ci rawa na podanego maila
O tym myślałem ale wolałem się upewnić:-P
gietrzy podesłałem Ci rawa na podanego maila
Wiem, wiem ja też ci podeślę ze dwa ;)
To znaczy 1920x1080 pikseli. Nic więcej w zasadzie większość z nas nie potrzebuje i po zmniejszeniu do tych rozmiarów zdjęcia m. in. z 14-150 są OK.
Rozumiem, że ten sam efekt osiągnę ustawiając od razu w aparacie np. rozmiar "middle" i "super fine"?
Odbitki typu album /10x15/ wyjdą ok?
Natomiast 14-150 to superzoom i do HD jest super, to raczej oczywiste. Zresztą, powtarzam się znowu, ponad setka górnych ujęć z tegoż: http://tapety.grejt.pl/
Ptaszyska lecące na antenami przekoszerne.
I jak Panowie. Ostateczny werdykt forum co do Body E Pl-3 i kitowego obiektywu?Ja wykonanie od 0-10, daje 8, Funkcje i rozmieszczenie przycisków, menu na 6. Kitowy obiektyw 4, jakość zdjęć 5. To tylko moje subiektywne oceny w stosunku do poprzedników.
Janko Muzykant
6.09.11, 19:09
To znaczy 1920x1080 pikseli. Nic więcej w zasadzie większość z nas nie potrzebuje i po zmniejszeniu do tych rozmiarów zdjęcia m. in. z 14-150 są OK.
Przez parę lat to będzie wyraźna granica, ponieważ taki obecnie jest standard telewizorów i monitorów komputerowych, które chyba w 99% przypadków są medium docelowym zdjęć.
Nie dotyczy to oczywiście sytuacji, kiedy chcemy oglądać fragment zdjęcia.
Ptaszyska lecące na antenami przekoszerne.
To bardzo rzadka sytuacja ''odwróconego światła'' na długim czasie - nie źródło światła się porusza tylko cień. Wymaga to niewielkiej dynamiki sceny, czyli właśnie jak tam - późnego wieczora.
I jak Panowie. Ostateczny werdykt forum co do Body E Pl-3 i kitowego obiektywu?
Ja nie będę się bawił w żadne skale porównawcze - bo niby do czego miałbym porównywać, do mojej e-trójki, do Canona 1D mark IV, do xz-1 ?
Ja napiszę tak:
Od dwóch dni jestem na wakacjach w Chorwacji. Jako jedyny aparat wziąłem e-pl3 z kitem (którego zresztą nabyłem dzień przed wyjazdem ) plus kilka manualnych stałek z adapterami. I mimo, że cały czas jeszcze się go uczę ( i chwilę to jeszcze potrwa zapewne ;-) ) już jestem zachwycony, zauroczony ... zakochany ;-)
Ten aparat jest dokładnie tym co było (mi ;-) ) obiecane i dokładnie tym czego po nim oczekiwałem :-)))
Oczywiście fajnie by było się gdyby miał kilka przycisków więcej, gdyby kit był mniej plastikowy (jak pojawi się w micro odpowiednik 12-60 lub 14-54 biorę w ciemno ), gdyby był wizjer - ale w końcu to jest budżetowa linia "lite" więc nie wymagajmy wszystkiego.
A poza tym sam bajka. Metalowy solidny czarny korpusik (z moim nikkorem 50 1:1.2 wygląda po prosu magicznie ), dobry wyświetlacz (uchylany !), fajna lampka do doświetlania, menu do którego daje się przywyknąć, tradycyjnie doskonały olympusowy silnik do jpgów i ... (tu sam jestem zaskoczony :-) ) frajda jaką dają filtry artystyczne (w moim przypadku głównie ziarnisty film )
Ale ED to ztcw to ci tylko CA zlikwiduje. Jeśli jest jak mówicie (lewa nieostra prawa ostra) to serwis i/lub wymiana. Koniec tematu.
Ja jeszcze raz napiszę: 14-42 to zakres dziwny, do wszystko i do niczego. Lepiej imho odrazu pyknąć 14-150 i skupić się na stałkach.
Moim skromnym zdaniem patrząc na fotki, coś jest nie tak z obiektywem...Zostaje wysyłka do serwisu.
---------- Post dodany o 16:21 ---------- Poprzedni post był o 16:16 ----------
na slrgear pokazali test "starego" i II. (czy II i IIR to to samo cz jednak nie?)
i co ciekawe ostrość lepiej wypada na II
m.zuiko 14-42
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1275/cat/15
m.zuiko 14-42 II
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1400/cat/15
z opisu na stronach olka wynika, że konstrukcja II i IIR jest ta sama: 8 soczewek 7 grup
Dokładnie, II i IIR to ta sama konstrukcja technicznie, została odświeżona tylko obudowa.
Dokładnie, II /alias IIR/ wypadła dużo lepiej w tym teście niż wersja I
Festin,
ja również nie mam zamiaru bawić się w porównania.
Kolega pokazał zdjęcia ze swojego egzemplarza bo był zaniepokojony. Moim zdaniem słusznie, bo zdjęcia wyglądają jak z telefonu (ok, nie aż tak).
Biorąc pod uwagę sample z netu i powszechne zadowolenie użytkowników -osobiście się do nich zaliczam- poprzednich modeli (zarówno szkła jak i body), te zdjęcia pokazują, że albo kolega ma problem z "dobrym" ustawieniem puszki, albo szkiełko -ten konkretny egzemplarz- jest trafne.
Hejka!
w mojej propozycji oceny Olka, chodziło mi tylko o Wasze odczucia i oceny. Tak jak wspominałem - z forum- uzyskałem podpowiedzi i odpowiedzi na niektóre kwestie związane z aparatem. Wiele spostrzeżeń i uwag było wielce pomocnych przy szukaniu co nie tak - ustawiłem błędnie lub wydawało mi się,że powinny wpłynąć na + aparatu. W tej sytuacji moja ocena jest subiektywna, a pomimo takich not- jakie wystawiłem- jestem zadowolony z jego posiadania;-)
test ;)
Is the Olympus E-PL3 a girly camera?
http://www.youtube.com/watch?v=H_l-CKoF32Y
Diorama, not diarrhea...
Spadłem z krzesła :D
test ;)
Is the Olympus E-PL3 a girly camera?
:lol:
http://www.youtube.com/watch?v=5zey8567bcg
Dorwałem wreszcie na kilka chwil epeela trzy. Fajny, mały zgrabniutki, cieszy oko. Wykonanie - ok, nawet bardzo ok jak na środkową półkę Penów. Wersja biała super ale raczej nie dla kogoś kto chce dyskretnego aparatu. Ekranik - jak ktoś lubił E-330 będzie zadowolony. AF - z mZD 14-150 - jest bardzo dobrze, o niebo lepiej niż w dotychczasowych Penach. Guzikologia - niestety trzeba się przyzwyczajać, dla mnie nie jest tak intuicyjnie jak było chociażby w E-4XX/5XX. Menu - najwyraźniej skrojone pod ludzi, którzy niewiele wiedzą o technicznych podstawach fotografowania - sporo bajerów, jakieś podpowiedzi, natomiast żeby włączyć np. pokazywanie prześwietleń przy LV musiałem chwilę grzebać w ustawieniach. Trochę szkoda, że nie ma jakiejś namiastki gripa, chociaż w sumie aparat się nieźle trzyma jak na takie maleństwo. Histogram na żywo oczywiście jest, wbrew temu co ktoś pisał wyżej. Reasumując, bardzo fajny aparat ale jeszcze nie widziałem E-P3.
Proponuję zdecydowanie ...... pomacać E-P3 :)
Posiadacz.
Proponuję zdecydowanie ...... pomacać E-P3 :)
Posiadacz.
To już wyższa półka jeżeli chodzi o wykonanie.
E-P3 zbudowany jest bardzo fajnie, ze wszystkich stron metal. W E-PL3 już poszli w taniochę, bo metal jest tylko z przodu, a cała reszta to polakierowany plastik, różniący się trochę kolorem i fakturą od metalowego panelu z przodu.
E-P3 zbudowany jest bardzo fajnie, ze wszystkich stron metal. W E-PL3 już poszli w taniochę, bo metal jest tylko z przodu, a cała reszta to polakierowany plastik, różniący się trochę kolorem i fakturą od metalowego panelu z przodu.
Co nie zmienia faktu, że E-PL3 wygląda na porządnie "skrojony" aparat /i tak się sprawuje:)/ Nic nie trzeszczy, wszystkie elementy spasowane na wysokim poziomie. Różnica faktury-oj trzeba się dobrze przyjrzeć /wiedzieć czego szukamy/, koloru-w moim nie ma różnicy:wink:
Jeśli normalny ludek weżmie ten aparat do ręki, to jego wrażenia będą takie:
- ciężki
- dlatego, ze cały jest z metalu:-P
pozdrawiam
Dla każdego coś dobrego metal(EP3), metal-plastik(EPL3) no i sam plastik(EPM1) ;)
Dla każdego coś dobrego metal(EP3), metal-plastik(EPL3) no i sam plastik(EPM1) ;)
No i mamy szczęśliwe zakończenie:mrgreen:
Dla każdego coś dobrego metal(EP3), metal-plastik(EPL3) no i sam plastik(EPM1) ;)
Jakby to były jedyne różnice to z miejsca biorę EPM1 ;-)
Co nie zmienia faktu, że E-PL3 wygląda na porządnie "skrojony" aparat /i tak się sprawuje:)/ Nic nie trzeszczy, wszystkie elementy spasowane na wysokim poziomie. Różnica faktury-oj trzeba się dobrze przyjrzeć /wiedzieć czego szukamy/, koloru-w moim nie ma różnicy:wink:
Jeśli normalny ludek weżmie ten aparat do ręki, to jego wrażenia będą takie:
- ciężki
- dlatego, ze cały jest z metalu:-P
pozostaje mi się tylko pod tym podpisać - prawdę powiedziawszy nie wiedziałem, że tył mojego E-PL3 zrobiony z czegoś innego niż przód - człowiek uczy się przez całe życie ;-)
Jeżeli macie E-PL3 z 14-150 to możecie napisać coś o stabilizacji? Przykładowo jaki jest względnie bezpieczny czas przy IS, statycznych kadrach, fotach z ręki dla 150mm?
Fajnie, że zrobili ruchomy w jednej osi LCD, ale jednak wolałbym rozwiązanie z E-620 czy G-1.
14-42mm IIR działa rzeczywiście błyskawicznie i robi lepsze wrażenie pod względem wykonania niż 1-sza wersja "plastik fantastik".
Gdy zobaczyłem body E-pl3 przestałem się zastanawiać dlaczego lampę ma doczepianą a nie wbudowaną - jest tak mały że musiałby to być jakiś słabiutkiej mocy palnik.
Osoby z większymi obiektywami (ZD) dostały niestety jeszcze mniejszy kompakcikowy korpusik i teraz pewnie brakuje im tym bardziej większego body na kształt e-620 chociażby.
Ja tam się cieszę. Przekonałem się do zmiany podejścia - jasne stałki zamiast jasnego 14-54mm.
7,5mm 3,5; 12mm 2,0; 14mm 2,5; 20mm 1,7 (ten już jest i nie oddam https://forum.olympusclub.pl/images/smilies/icon_smile.gif); 45mm 1,8 - jest na co zbierać https://forum.olympusclub.pl/images/smilies/icon_biggrin.gif
No i plus malutki zoom mZD 9,18mm, a dla bogatych 45mm 2,8, i 7-14mm 4,0
Tylko Sigma 105mm tu nie pasuje, no ale cóż - brak alternatywy >50mm do makro nadal...https://forum.olympusclub.pl/images/smilies/icon_confused.gif
Jeżeli ktoś z Wawy ma e-pl3 lub e-p3 to służę starszym szkłem - jak również 20/1.7
Dzisiaj miałem przyjemność podpiąć pod swój 20mm.
Dziala trochę wolniej od KITa, ale i tak widać od razu, że lepiej niż z e-pl1 więc jest progres.
A tu wrażenia z Digitalrev
http://www.digitalrev.com/en/is-the-olympus-e-pl3-a-girly-camera-9360-article.html
Syd Barrett
11.09.11, 18:18
cześć
czy mógłby jeszcze ktoś wstawić rawy z 14-42 z ep3 lub epl3?
problem rozmytych zdjęć oraz pogorszonej rozmyciem (prawej) połowy kadru mnie skutecznie odstrasza.
a może we współpracy ze starszą wersją 14-42 (taką np z epl1) byłoby lepiej?
inaczej to będzie taki nex, czyli dobra matryca + fatalne szkło, tylko że z gorszą matrycą niż nex ;)
cześć
czy mógłby jeszcze ktoś wstawić rawy z 14-42 z ep3 lub epl3?
problem rozmytych zdjęć oraz pogorszonej rozmyciem (prawej) połowy kadru mnie skutecznie odstrasza.
a może we współpracy ze starszą wersją 14-42 (taką np z epl1) byłoby lepiej?
inaczej to będzie taki nex, czyli dobra matryca + fatalne szkło, tylko że z gorszą matrycą niż nex ;)
Nie porównuj do wersji z E-PL1, tylko do nowszej z E-PL2, MSC. Ten kit miał lepsze recenzje, czytaj osiągi...
cześć
czy mógłby jeszcze ktoś wstawić rawy z 14-42 z ep3 lub epl3?
problem rozmytych zdjęć oraz pogorszonej rozmyciem (prawej) połowy kadru mnie skutecznie odstrasza.
To jakaś "legenda miejska" z tym rozmyciem prawej strony w kombinacji E-PL3 + 14-42 ;-)
Niestety jestem na wakacjach i "tłukę" tylko jpg'i więc nie mogę zapodać stosownego RAW'a, ale wszystkie moje jpg'i są równie ostre z każdej strony :-)
Niestety jestem na wakacjach
co pasja robi z czlowiekiem ;)
Niestety jestem na wakacjach i "tłukę" tylko jpg'i więc nie mogę zapodać stosownego RAW'a
No tak, ja też czasami RAWy zostawiam w domu jak jest dużo szpeja do noszenia ;)
Syd Barrett
12.09.11, 10:17
To jakaś "legenda miejska" z tym rozmyciem prawej strony w kombinacji E-PL3 + 14-42 ;-)
Niestety jestem na wakacjach i "tłukę" tylko jpg'i więc nie mogę zapodać stosownego RAW'a, ale wszystkie moje jpg'i są równie ostre z każdej strony :-)
spoko, mi się nie spieszy. chciałbym zobaczyć zdjęcie z 14-42 na 14, 25 i 42mm w oryginalnym rozmiarze, nie musi być raw, może jpg ale najlepiej z wyostrzaniem najmniejszym możliwym. chcę zobaczyć, jak to się ma np. do e520 z 1442.
nie pali się. też teraz wyjeżdżam na tydzień, ale do pracy ;) pozdro
co pasja robi z czlowiekiem ;)
Prawda ? ;-)
No tak, ja też czasami RAWy zostawiam w domu jak jest dużo szpeja do noszenia :wink:
Może i kilogramów nie przybywa, ale odpowiedzialność zaraz zaczyna mnie przygniatać - a może z tej klatki dam radę więcej wyciągnąć ?- tak sobie wtedy myślę i od razu szlag bierze przyjemność z fotografowania gołej lepszej połowy na plaży ;-)
Obiecane rawy (dwa pierwsze jako odniesienie robione manualnym nikkorem, potem trzy z kita na różnych ogniskowych ) :
http://www.telab.pl/pawel/P9130416.ORF
http://www.telab.pl/pawel/P9130419.ORF
http://www.telab.pl/pawel/P9130430.ORF
http://www.telab.pl/pawel/P9130432.ORF
http://www.telab.pl/pawel/P9140567.ORF
---------- Post dodany o 23:23 ---------- Poprzedni post był o 23:05 ----------
No tak, ja też czasami RAWy zostawiam w domu jak jest dużo szpeja do noszenia ;)
tak parzę na co właśnie wysłałem i przychodzi mi jeszcze jeden powód co by rawów nie pstrykać - człowiek wtedy zapomina jaką dystorsję ma na szerokim kącie ten (kit 14-42) obiektyw i żyje sobie w błogiej nieświadomości ;-)
Szybkie pytanie - czy E-PL3 zapisuje informacje o orientacji zdjęcia?
Szybkie pytanie - czy E-PL3 zapisuje informacje o orientacji zdjęcia?
Nie:roll:
Nie:roll:
:|, dzięki, a czy w menu aparatu można je obrócić, tak żeby było to wpisane w exif?
:|, dzięki, a czy w menu aparatu można je obrócić, tak żeby było to wpisane w exif?
---------- Post dodany o 09:50 ---------- Poprzedni post był o 09:49 ----------
Jest, da się:-P nawet o tym wcześniej nie pomyślałem, pewnie się przyda nie tylko nam:wink:
Po obrocie zdjęcia w aparacie, po przesłaniu do komputera, fotka jest w pionie.
Też mnie trochę zdziwiło, że w serii E-P jest czujnik położenia aparatu, a w E-PL już nie.
Chyba nie jest to droga część, żeby jej skąpić.
Też mnie trochę zdziwiło, że w serii E-P jest czujnik położenia aparatu, a w E-PL już nie.
Chyba nie jest to droga część, żeby jej skąpić.
AFAIR tak bylo juz od EPL1 - to nie tyle kwestia kosztu co zroznicowania produktow IMHO
AFAIR tak bylo juz od EPL1 - to nie tyle kwestia kosztu co zroznicowania produktow IMHO
Masz rację, tak jest od E-PL1. Moim zdaniem to jednak przydatna rzecz, więc szkoda, że ją obcinają w "tańszej" wersji PENa.
oj szkoda,
a ja myslałem, że tak wszystkie olki mają. Oj tu mnie teraz Olypapa podirytował.
---------- Post dodany o 11:58 ---------- Poprzedni post był o 11:51 ----------
festin,
możesz podrzucić kilka jpegów z kita na otwartej przysłonie?
Masz rację, tak jest od E-PL1. Moim zdaniem to jednak przydatna rzecz, więc szkoda, że ją obcinają w "tańszej" wersji PENa.
Obcinaja zeby ludzie mieli motywacje do zakupu drozszej :) W przeciwnym wypadku jedyna roznica bylaby tylko obudowa i dodatkowe kolko - a tak jest czujnik, lampa, ekran i jeszcze pare innych rzeczy
Moim skromnym zdaniem, czujnik to pikuś:wink: można sobie obrócić w aparacie i przesłać lub w komputerze. Zresztą do oglądania zdjęć pionowych w aparacie, to i tak lepiej, że się nie obracają-są większe.
Mnie ten czujnik orientacji denerwuje, wyłączyłem go.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.