Zobacz pełną wersję : widoczek do oceny
zapraszam do komentowania
sorki, ale nie mogę bo monitor jasnosc ma juz na maksa a łąka wciaż ciemna
Piotr Grześ
7.05.07, 22:29
Rzeczywiście dół zbyt ciemnu i proporcje nieba do ziemi jakoś moi nie leżą. Chmury i światło nieba dość ciekawe.
Niop... NIebo ładne ale trawka coś nie za bardzo ... Może jak byś jakiegoś polara użyła o by było wszystki piękne .. ;-) Pozdrawiam ...
No Sabinko... 2 fotografia baardzo mi się podoba. Piękne niebo. Jeśli masz ORF'y to spróbuj może HDR'a.
BTW: Jak uzyskać takie niebo?
Piotr Grześ
7.05.07, 23:07
I ta fotka do mnie przemawia. Naprawdę przyjemna, choć przydałby się jakiś mocny punkt do przytrzymania wzroku.
aparat mam od jakiegos tygodnia z czego wolnego na robienie zdjec jakies dwa dni, tak wiec malo wiem i sie dopiero ucze, wiec prosze o wyrozumiałość:)
a niebo, ot aparat i zapewne marny filtr polaryzacyjny
drugie podejście bardzo udane :)
no gdyby nie ten spód to byłoby super. pewnie pomiar światła na niebo dał taki efekt
Zdecydowanie drugie najlepsze, choć gdyby na trzecim zostawić niebo i troszeczkę horyzontu, to jego ciemność by mniej przeszkadzała...
Witam
Świetne niebo, do całości przydałby się filtr szara połówka.
Pzdr
jak ustawiasz ekspozycje, ze ci tak wychodzi ciemno? niebo az tak nie zaciemni ziemi przecież.
szara połówka albo hdr bo za ciemno na dole...
Drugie najlepsze, pozostałe za ciemne. Gdyby pierwsze dobrze obrobić na HDR to wyszło by ....... windows :)
widok 1 dolna częśc obrazu jest niedoświetlona, 2 ładnie naświetlone zdjęcie przyjemne, 3 z filtrem lecz pod słonce pomimo tego, że za chmurkami lecz świeci i znacząco wpływa na efekt końcowy powodując niedoświetlenie dolnych partii obrazu. Całośc raczej na plus gdyż ujęcia po przemyśleniach a technika do nadrobienia. Pozdrawiam.
Inaczej bym kadrował, wyciąłbym te pole na dole i zrobił z tego zdjęcia panorame, chmury bardzo ładnie, dynamicznie wyszły.
Zdecydowanie za duzo dolu. Jednak jak kolega powiedzial chmury wyszly bardzo ladnie.
zdjęcie pola - przede wszystkim jest nierówne i leci w lewo, zamierzony efekt nie wyszedł i na zdjęciu jest za duzo nijakiego pola a w oddali górka i brak jest odniesienia pomiędzy tymi elementami obrazu i to w kompozycji powoduje chaos. Zdjęcie nabrało by innego wyrazu jakby aparat leżał prawie na ziemi a perespektywa polnych bruzd zbiegała by się na największej górze. Praktycznie obraz prawie taki sam a jednak nietypowość kadru podbiła by wartość zdjęcia.
Lotniarz ładnie umieszczony w kadrze i do tego piekne olkowe kolorki. Podoba się. Pozdrawiam.
co do krzywosci pola na zdjeciu, to juz sama nie wiem, teren niestety nie jest rowny, i wszystkie fotki z tego miejsca tak wyszly, chyba ze krzywice jakas mam;)
a faktycznie efekt mial byc inny:)
Fotka pola jest ok. Co do rownosci to bym sie nie czepial bowiem teren to teren jaki jest kazdy zobaczy jak tam pojedzie. Fotka podoba mi sie. Podoba mi sie jej perspektywa.
Lotnik nie podoba mi sie. Jego postac jest ciemna/czarna. Widac jedynie czasze spadochronu. Nic co by urzekło albo rzuciło na kolana.
RadioErewan
4.06.07, 22:09
BW, z zaczernionym całym gruntem był by znacznie ciekawszy.
Ta, chmury prowokuja do przeksztalcenia w B&W z mocnymi kontrastami. Mysle, ze nawet w kolorze, gdyby pobawic sie ciut "Poziomami", to mozna by wiele z tej fotki wyciagnac. Szkoda tylko tego ciemnego dolu, jest zbyt ciemny. Moze sprobuj go rozjasnic, zostawiajac chmury takie, jakie sa? Albo po prostu przerob na B&W jak mowi Radio :)
jakos nie wychodzi mi ta fotka w b&w
A jak obrabiasz? W PS-ie "Mieszajac kanaly" monochromatycznie?
:)zebym to ja wiedziala co to znaczy mieszac kanaly monochromatycznie:)
obrabiam fotki w ps-ie. robie tak rozne dziwne rzeczy ktore czasem daja niezle efekty:)
niech zyje skromnosc;)
:)zebym to ja wiedziala co to znaczy mieszac kanaly monochromatycznie:)
obrabiam fotki w ps-ie. robie tak rozne dziwne rzeczy ktore czasem daja niezle efekty:)
niech zyje skromnosc;)
:) Czyli przelaczasz sie w tryb szarosci? Jest lepsza metoda, dajaca duzo lepsze efekty. Najpierw przelaczas sie z "Warstwy" na "Kanaly i patrzysz, na ktorym kanale jest to, czego najabrdziej chcesz (np. widzisz, ze na czerwonym jest najwiecej szczegolow, a poniewaz chcesz duzo szczegolow, to przy mieszaniu zostawisz duzo czerwonego kanalu). Jak juz sie zorientujesz co i jak, to klikasz na "Warstwa"->"Nowa warstwa dopasowania"->"Mieszanie kanalow". Zaznaczas box przy "Monochromatycznie" i mieszasz, az do uzyskania najlepszych efektow :) Jesli chcesz zachowac pierwotna jasnosc fotki, to po zsumowaniu wszystkich punktow procentowych ze wszystkich kanalow powinno Ci wyjsc 100. Nastepnie bawisz sie "Poziomami", by poprawic kontrasty.
Pzdr
RadioErewan
4.06.07, 22:53
Ja bym to widziała tak:
Dziewczyny to zawsze tu maja ful serwis :-)
Po za tym widac ze masz ciagoty.
Pzdr.
Najbardziej podoba mi się wersja kolorowa - myslę, że nie tylko chmury są atutem tego zdjęcia, ale także oświetlone przez słońce pola na dalszym planie - pewnie większy format pokazałby to jeszcze bardziej.
Fotki (olympus, widok3) ciemne. Wymagają sporej korekcji tonacji. Fotce (widok2) również wyjdzie na dobre delikatna korekcja tonacji. Wyciągniesz troszkę szczegółów z roślinności drugiego planu. Fotki (skrzyczne, drzewo) IMO są ok.
jakos w ogole nie pasuje mi ta wersja prawie jak grafika, jakos dla mnie najlepsze jest w kolorze, ale dzieki za opinie :D
Dziewczyny to zawsze tu maja ful serwis :-)
No, a co :mrgreen: , nas tutaj jest malutko :mrgreen:
Co do drzewka, najbardziej mi się podoba to drzewko w kolorze oraz drzewko przerobione przez RE.
ostatnie mi się podoba - zdecydowanie bardziej wyraziste (poprzez kontrast) - aż czuć przelatujące chmury.
Łał ostatnia fotka super, chmurki z monitorka sie wylewaja.
Witam
Troszkę zaszumione, ale bardzo ładne kolorystycznie.
pzdr
IMO chyba troszkę dziewczynka za bardzo z lewej ale poza tym fajne :D
Witam
Lepiej, jakby maszyna była cała na tle trawy lub czegoś jasnego, tak się zlewa z lasem.
Pzdr
Dla mnie maszyna fajna :D
Fotka z maszyna dobra, sam chciałbym miec taka w swojej kolekcji.
szklarz maszyne czy fotke? ;)
Fotke z jakas maszyna rolnicza, oczywiscie nie z tych nowych maszyn.
Z machiną elegancka fotka. Jedyne co - jeśli można było, to bym wykadrował w innym kierunku, żeby w tle nie łapać tych wzgórz, szczególnie w B&W powodują zatracenie detali machiny, które wyglądały by myślę, że interesująco
Drugie zdjęcie patrząc od góry na wcześniejszej stronie jest OK (znaczy się dobry + :)
Fotka z dzieckiem bardzo dobra ,szkoda odciętej ręki :(
Widać ,że próbujesz ,szukasz ,podpatrujesz :) Duży plus za to.
Pozdrawiam
Lubię takie miejsca, zdjęcie ok, ale nie porywające ;)
Pzdr
kolejne nieporywajace ale mi sie podoba:)
Poprzednie do tego bardziej porywające ;) Tutaj woda wyszła zbyt mętna, no i drugi podobny kadr - trudno w ten sposób zaskoczyć widza - ale to tylko moje zdanie ;)
Pzdr
tutaj trudno o pozytwne komentarze ;) bede dalej robic to co lubie :)
tutaj trudno o pozytwne komentarze ;)
Tym sposobem szlifujesz swoje zdolności, robisz się coraz lepsza :)
Panoramka troszkę mała - ładne niebo chwyciłaś.
pzdr
Dopiero zajrzałem do wątku, ale patrząc od pierwszego zdjęcia idziesz w szybkim tempie i we właściwym kierunku. Pozdrawiam. Proponuję jeszze numerować fotki, bo się pogubimy ;)
czy to drugie jest wyostrzone? czy moze robie cos nie tak, jak mi sie wlasnie wydaje
czy to z x w nazwie jest wyostrzone? czy moze robie cos nie tak, jak mi sie wlasnie wydaje
Rzekłbym nawet, że przeostrzone - zauważ białe artefakty przy krawędziach, itp. Uwydatnił się też szum. Nie wiem w czym ostrzysz, ale spróbuj mniejsze wartości ostrzenia ustawiać - w skali od 1-100 tak na 15 - 30.
Rafał Czarny
26.10.07, 22:15
Sabina, numeruj zdjęcia. Na ostatnim chyba lepiej byłoby, gdyby krzaczor był w którymś z mocnych punktów. Albo przynajmniej nie na środku.
W vv0049.jpg do nieba bym się z ostrzałką nie zbliżał! Świetne są te cirrusiki przed ostrzeniem
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.