Zobacz pełną wersję : Co wybrać? Epl-1? Epl-2? x100?
Cześć i czołem!
Jako, że ostatnio trochę wypadłem z obiegu Olkowego - moja przygoda skończyła się na e-3 jakiś dłuższy czas temu, postanowiłem zasięgnąć porady mądrzejszych :)
Szukam aparatu małego, zgrabnego, lekkiego i niewidocznego :)
Użytek : rodzinne wypady, trochę streeta - ale mało, głównie focę analogiem, jednym słowem coś, żeby nie targać całego plecaka sprzętu.
Rozważam trzy typy.
EPL-1 + 17mm / lub ewentualnie 20mm Panasa
EPL-2 + 17mm / lub ewentualnie 20mm Panasa
Fuji x100 - bardzo mi się podoba, ale jest dużo głosów na tak i równie dużo na nie.
Między EPL-1 a EPL- 2 jest duża różnica?
Lepiej wziąć 20mm Pasana czy 17mm Olka - tzn wiem, że Panas ma trochę lepszą jakość, ale u Olka jest szerzej i taniej :)
Najbardziej boję się kadrowania na ekranie :) - chyba lepiej od razu dokupić wizjer?
Jak z szybkością AF jest przy Penach? Jakby porównywać zdjęcia z Pena a np. e-410 duża będzie różnica?
Dzięki za uwagi!
Pzdr,
A
Cześć!
Jakość zdjęć między E-PL1 i E-PL2 podobna, ważniejsza jest różnica w ergonomii krzyżak kontra kółko. Czy warto dopłacać to musisz sam zadecydować.
Panasonic 20/1.7 to zdecydowanie lepszy wybór, polecam :wink:
Fuji niestety nie macałem, jest droższe, ale lepsza matryca, z minusów niedopracowane menu, to wszystko przeczytasz w recenzjach.
AF jest średnio szybki w PENach, taki lepszy kompakt, ale gorzej niż lustrzanki.
Wizjer to niezły pomysł, choć bez niego sobie też radzę :grin:
Olympus ma wypuścić nowy, tańszy wizjer elektroniczny jakoś na dniach/tygodniach.
Mam oba 20mm i 17mm. Panasonica 20/1.7 nie odczepiam od korpusu.
Brałbym E-PL2 ale ja już mam E-P2.
Najbardziej boję się kadrowania na ekranie :) - chyba lepiej od razu dokupić wizjer?
Też miałem co do tego obawy, ale okazały się nieuzasadnione. W GF2 (i pewnie w innych Panasach) ekran jest czytelny nawet w słońcu - rozjaśnia się wtedy. Nie wiem tylko, jak się sprawuje w Olkach. Z doświadczenia z różnymi aparatami wiem, że ekrany bywają i dobre, i fatalne.
Rafał Czarny
26.07.11, 18:49
A_wykrota, zanim zdecydujesz się na mikro Olka sprawdź "macaniowo" czy AF Ci będzie pasował. Dla mnie jest za wolny. Panas ma dużo lepszy. Dopiero najnowszy Olek EP-3 szybko ostrzy.
Dzięki Panowie!
Faktycznie muszę chyba się przejść do sklepu dla idiotów i pomacać sobie.
Co do 20mm chyba bym się decydował, ale szkoda, że to nie 17mm - jak to mawiał klasyk : Jak jesteś za daleko, żeby zrobić zdjęcie 35mm to go nie rób ;)
Jakbym miał trochę drobnych w kieszeni to bym kupił taką czerwoną kropkę M9 -ale w sumie strach brać na wakacje ;)
Olka lubię - Olka bym chciał.
Epicure a może dasz się wymacać z Panasem?
Epl1 + 20mm, tanio i zaje....
Ekrany pod ostre slonce wszystkie sa do d...
Jak wizier olka to tylko z muszla dodatkowa, bo bez ciut ramka za cienka i dostaje duzo swiatla...
Af? moze byc, do dynamiki hiperfokalna i jechane...
Sory ale pokochalem jpg Olka i Panas dla mnie nieistnieje...
pozdrawiam serdecznie
Janek
Ekrany pod ostre slonce wszystkie sa do d...
Też tak kiedyś myślałem. Ale okazało się, że jednak nie wszystkie.
Sory ale pokochalem jpg Olka i Panas dla mnie nieistnieje...
A co to jest jpg? ;)
Epicure a może dasz się wymacać z Panasem?
Nie ma sprawy. W sobotę będę przez większość dnia włóczył się z aparatem po mieście, więc możemy się spotkać.
Osobiście, ze względu na AF i wyświetlacz brał bym pod uwagę
E-P3 + 20 1,7
Jesteś OJ to cię eptrójka tak tragicznie nie wyjdzie
Jeśli chcesz zobaczyć zestaw E-pl1 + 17 2,8 + VF-2 to w piątkowe i sobotnie wieczory służę uprzejmie :wink:
Dzięki za propozycje!
Będę się z Wami kontaktował. Teraz moja ziutkowa praca pochłania mi każdy weekend - więc z piątkiem/sobotą może być ciężko - chyba, że w listopadzie :)
Przemyślę jeszcze tego EPL-3.
Tylko on + 20mm to prawie x100 ;)
OT. Ciekawie jednak wychodzą zestawy. Można sprawdzić sobie ile można zaoszczędzić np na MZD 14-150 w zestawie.
Panasonica nie dodają, niestety do E-PX ;-)
Przemyślę jeszcze tego EPL-3.
Tylko on + 20mm to prawie x100 ;)
Chodzą plotki, że niedługo Fuji ma przedstawić b.podobny aparat do X100 tyle, że tańszy.
Janko Muzykant
26.07.11, 22:41
17mm - trochę padlinka. 20mm jest fajny.
Epl1 daje to samo na zdjęciu, jest tańszy i mniej wygodny. Rozważ jeszcze XZ1, który ma dość dobrą optykę, jest mniejszy, jasny i według mnie wygodniejszy do pstrykania na co dzień (ulica itp). Iso powiedzmy oczko gorzej, ale stabilizacja oczko wyżej (wyciągam uzysk 50% przy 1/4 sekundy z ręki na wide, przy 1/30 sekundy wszystko jest brzytwa).
tymczasowy_
27.07.11, 18:22
Ja szedłbym w GF-1 (ze względu na AF) i 20mm, nie będzie drożej niż E-PL1. LCD GF-1 ma taki sam jak ma LX5, a jest on b. fajny nawet w ostrym słonku.
PS
Na serio radzę rozważyć XZ-1 lub LX-5.
Witam
Panasonikiem GF1 z 20/1,7 i LVF1 robię obecnie 75% zdjęć, szczególnie street. A do dyspozycji mam sporo innego sprzętu, w tym lustrzanki APS i FF, oraz parę zoomów i stałek, a także Panasonika lx5. Mimo to GF1 wygrywa.
Co powoduje, że właśnie jego wybieram? Ciężarem i dyskrecją zwycięża nad lustrzankami, obsługą i pracą w ISO 400-800 nad lx5. Jest dla mnie takim złotym środkiem. Ostatnio przyczynił się do decyzji o sprzedaży całej pełnej klatki.
Pozdrawiam
Tomek
Między EPL-1 a EPL- 2 jest duża różnica?
Lepiej wziąć 20mm Pasana czy 17mm Olka - tzn wiem, że Panas ma trochę lepszą jakość, ale u Olka jest szerzej i taniej :)
Najbardziej boję się kadrowania na ekranie :) - chyba lepiej od razu dokupić wizjer?
hej
bierz e-pl1 - zaoszczędzisz na wizjer a nic jeśli chodzi o jakość obrazka i AF nie stracisz. proste?
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.