Zobacz pełną wersję : Obiektyw Zuiko 18-180
Zastanawiam się nad telezoomem do E1 nastawiony byłem na 50-200 ale zobaczyłem na stronie olympusa 18-180 którego ogniskowa wydaje się najbardziej uniwersalna. Zdaje sobię sprawę że 18-180 jest trochę ciemny 3.5-6.3f i że jak obiektyw jest do wszystkiego to tak naprawdę jest do niczego ale czy to twierdzenie będzie dotyczyć zuiko? Proszę o poradę w wyborze.
http://fourthirdsphoto.com/content/view/34/2/ Cena 499$
Czy ktoś wie kiedy nowe obiektywy będą w Polsce?
Czy ktos z Was używa obiektywu ZUIKO 18-180mm 1:3.5-6.3? Jeżeli tak, to podzielcie sie wrażeniami, ew. dajcie link do sampli... W najgorszym razie link do testu/recenzji zamieszczonego gdzie indziej...
Czy ktos z Was używa obiektywu ZUIKO 18-180mm 1:3.5-6.3? Jeżeli tak, to podzielcie sie wrażeniami, ew. dajcie link do sampli... W najgorszym razie link do testu/recenzji zamieszczonego gdzie indziej...
Poszukaj na forum, jest temat odnośnie 18-180 kontra 40-150. Z tego co pamiętam to w warunkach gdzie brakuje światełka 18-180 leży i kwiczy, aczkolwiek w przypadku jasnego dnia wypada nieźle.
obiektywy zoom powyżej 4x to niezbyt mądry pomysł... taka papka marketingowa, którą łykają nowi zawodnicy.
Mam prośbę o opinię doświadczeńszych i "uczeńszych w piśmie" :D
Bawię się już sporo czasu E500 z kitowymi ZD14-45 i ZD 40-150 i postanowiłem przesiąść się na ZD 14-54 (z dalszym cierpliwym rozmyślaniem nad zamianą w przyszłości ZD 40-150 na ZD 50-200). Już zdecydowałem się kupic ZD 14-54 (ok. 2000 do 2150 PLN) kiedy
przypomniałem sobie o ZD 18-180 f/3,5-6,3 (ok. 1500 do 1800 PLN) :? Niby wyraźnie ciemniejszy ale w sumie jakby jeden zamiast dwóch i to za pół ceny ??? Już była decyzja a teraz jest dylemat :evil: No i co na ten "problem" Wy, szanowni Forumowicze, dostojni Moderatorzy i Ty najwyższy Adminie ? :D
Smerf Maruda
17.09.06, 20:21
Bawię się już sporo czasu E500 z kitowymi ZD14-45 i ZD 40-150 i postanowiłem przesiąść się na ZD 14-54 (z dalszym cierpliwym rozmyślaniem nad zamianą w przyszłości ZD 40-150 na ZD 50-200). Już zdecydowałem się kupic ZD 14-54 (ok. 2000 do 2150 PLN) kiedy przypomniałem sobie o ZD 18-180 f/3,5-6,3 (ok. 1500 do 1800 PLN) :? Niby wyraźnie ciemniejszy ale w sumie jakby jeden zamiast dwóch i to za pół ceny ???
Nie rozumiem. Masz dobry zestaw, chcesz kupić zestaw bardzo dobry, ale zastanawiasz się nad rozwiązaniem szmatławym?
14-54 to dobry plan , reszta hmmmm tak jak Łukasz mówi.
Zdecydowanie 14-54 i 50-200
Dzięki za poparcie decyzji Robin102 i Grizz.
Igrabun; OK, ale mnie właśnie o ten "stopień szmatłatowatości" chodzi !? Jaki on jest ?
W końcu ZD14-45 też ma na końcu 5,6 (chociaż to oczywiście mniej niż 6,3)
a dajesz mu "dobry" ? Po prostu chcę wiedzieć czy jeden 18-180 obejmujący z grubsza sumę 14-45 i 40-150 i za sumę (zgruba) ich cen nie jest lepszy/wygodniejszy itd. ? Np. nosisz zawsze jeden, zamiast przekładać w razie potrzeby "sięgnięcia dalej" (Jakości 14-54 oczywiście nie kwestionuję). Jak uważacie?
Pozdrawiam
Witek
Smerf Maruda
17.09.06, 22:00
Im większy zakres ogniskowych oferuje obiektyw, tym gorsza jakość, to taka "rule of a thumb". Po prostu nie da się "wcisnąć" tyle optyki w malutki korpus obiektywu, przy zachowaniu dobrej jakości.
Dlatego najlepiej kupować obiektywy stałoogniskowe :-) I mówię to całkowicie serio -- lepszą jakość da Ci pewno jakiś zacny, radziecki Jupiter niż takie 18-180, że o przesłonie w ogóle nie wspomnę.
Dodatkowo, światło 6.3 to jest *koszmarnie* ciemno. Sam co prawda większość pstrykam ze światłem 8.0, ale w 90% na statywie, a pozostało 10% na końcu 14mm, gdzie czas naświetlania może być stosunkowo dłuższy, przy zachowaniu ostrożności, oczywiście.
Podsumowując: 18-180 absolutnie nie.
No to dzięki, decyzja podjęta :D Jutro idę do sklepu (oczywiście po 14-54) :D
Pozdrawiam
Witek
Dlatego najlepiej kupować obiektywy stałoogniskowe :-)
Panie, plujesz Pan we własne gniazdo ;)
No to już po problemie decyzyjnym :D Świeeeeżutki ZD 14-54 właśnie zapięty (plus Hoya UV, którą mi Pan w sklepie tak solennnie polecał, że przekonał).
Pozdrawiam
Witek
Smerf Maruda
18.09.06, 19:30
No to już po problemie decyzyjnym :D Świeeeeżutki ZD 14-54 właśnie zapięty (plus Hoya UV, którą mi Pan w sklepie tak solennnie polecał, że przekonał).
O panie... Do ochrony obiektywu służy dekielek :-) UV dobry jest na wysokogórskie wycieczki z analogiem, a nie do cyfrówki
(od 9 miesięcy robię zdjęcia E-1 z 14-54, w różnych warunkach, śnieżyce, góry, pola, lasy i nie mam ani jednej ryski. Nie korzystam z filtra, a jeśli już to z polara).
Tak czy siak: gratuluję zakupu, miłej zabawy. 14-54 to naprawdę świetny obiektyw.
Smerf Maruda
18.09.06, 19:31
Dlatego najlepiej kupować obiektywy stałoogniskowe :-)
Panie, plujesz Pan we własne gniazdo ;)
O, wcale nie. Adapter M42 i mamy dostęp do znakomitej optyki.
O, wcale nie. Adapter M42 i mamy dostęp do znakomitej optyki.
takiej (tfu) nie telecentrycznej? ;)
Im większy zakres ogniskowych oferuje obiektyw, tym gorsza jakość, to taka "rule of a thumb". Po prostu nie da się "wcisnąć" tyle optyki w malutki korpus obiektywu, przy zachowaniu dobrej jakości.
...
Hm... czyli 14-45 jest jednak lepszy od 14-54? Hm... to sobie kupię 17.5-45, będę jeszcze lepszy... Hm... ;)
Nie generalizujmy, zakres zoomu nie jest odwrotnie proporcjonalny do jakości!
Im większy zakres ogniskowych oferuje obiektyw, tym gorsza jakość, to taka "rule of a thumb". Po prostu nie da się "wcisnąć" tyle optyki w malutki korpus obiektywu, przy zachowaniu dobrej jakości.
...
Hm... czyli 14-45 jest jednak lepszy od 14-54? Hm... to sobie kupię 17.5-45, będę jeszcze lepszy... Hm... ;)
Nie generalizujmy, zakres zoomu nie jest odwrotnie proporcjonalny do jakości!
Ehhh a różnice pomiędzy 3x 4x a x10 wyczuwasz ;) ?
wiec nie trzeba patrzec na ilosc "X" tylko na jasnosc standartowo (no pewnie z wyjatkami jak zawsze) 1.0-2.8 profesionalne szkla, 3.5 - 4.5 srednia klasa, 3.5-5.6 amator
o czym wogle tu mowa... jesli dobrze zrozumialem to autor posta pytal sie o mozliwosc zastapienia dual kita na jeden obiektyw ktory pokruje mu podobne ogniskowe czyli tak jak w temacie ZD 18-180 f/3,5-6,3
ale z ta iloscia X to juz wogle jakas przesada... wogle o co chodzi https://forum.olympusclub.pl/forum22/jak-przeliczac-zoom-w-cyfrowych-lustrzankache-500-vt7906.htm
no i definiowanie szkiel (na klasy profi, srednie czy amator) tylko i wylacznie po jasnosci obiektywu LOL jasnosc ma olbrzymie znaczenie no ale takze obudowa sie zmienia (ilosc elementow, nisko dyspersyjne, asferyczne itp)
Smerf Maruda
18.09.06, 23:30
O, wcale nie. Adapter M42 i mamy dostęp do znakomitej optyki.
takiej (tfu) nie telecentrycznej? ;)
W stosunku do tak mikroskopijnej matrycy można spokojnie przyjąć, że każdy M42 jest telecentryczny :-)))
Smerf Maruda
18.09.06, 23:32
Im większy zakres ogniskowych oferuje obiektyw, tym gorsza jakość, to taka "rule of a thumb". Po prostu nie da się "wcisnąć" tyle optyki w malutki korpus obiektywu, przy zachowaniu dobrej jakości.
...
Hm... czyli 14-45 jest jednak lepszy od 14-54? Hm... to sobie kupię 17.5-45, będę jeszcze lepszy... Hm... ;)
Nie generalizujmy, zakres zoomu nie jest odwrotnie proporcjonalny do jakości!
Jeszcze jest jasność, stosunek elementy/grupy, materiały użyte do budowy korpusu obiektywu, dla niektórych masa, dla innych średnica mocowania filtra. Jak napisałem, to rule of the thumb. Nie należy się jej ślepo trzymać. W przypadku jednak dziesięciokrotnych zoomów nie można mówić o jakości porównywalnej chociaż do zestawu 14-45 i 40-150.
wydzielilem post - ZD 14-54mm (https://forum.olympusclub.pl/forum22/zd-14-54mm-vt7965.htm)
Witam.
Czy obiektyw jak w temacie 18-180 jest OK ? Zauważyłem że na forum nikt takowego nie posiada. Czy jest coś z nim nie tak bo mój brat sie zastanawia na lustrem w dobrej cenie i co to body czy KIT czy 18-180
Jaka jest różnica w cenie? - być może za cenę tego 18-180 miałbyś "dual kit" - i to imho byłoby lepsze rozwiązanie - miałbyś zakres 14-150 bo ten drugi (18-180) jest trochę wąski na krótkim końcu. Co prawda na długim miałbyś 180 a nie 150 ale 18-180 jest dość ciemny więc to średnia korzyść. 18-180 - chyba jest gorszy optycznie od Zuiko z mniejszą krotnością - miałem to szkło w swoim body, zrobiłem kilka fot - za mało, żeby się wypowiadać. 18-180 - może i fajny spacerzoom ale wybrałbym inne rozwiązania - to co wspomniałem albo na początek tylko np. 14-54...
Pozdrawiam...
Tu należy zaznaczyć że to ma być zestaw dla wygdnickiego fotografa. Pytam bo wiem że nie lubi sie bawić w zmiany obiektywów np na stoku narciarskim
Bardziej mam na myśli czy to jest jakiś kiepski obiektyw że nikt albo bardzo mało osób go ma. Czy jakość fotek znacznie obiega od pstrykania na KITowych szkłach
...czy to jest jakiś kiepski obiektyw że nikt albo bardzo mało osób go ma...Po prostu mało kto go ma, trzeba fotomica wywołać do tablicy, bo właśnie się pastwi ;) nad tym obiektywem.
Jack
...czy to jest jakiś kiepski obiektyw że nikt albo bardzo mało osób go ma...Po prostu mało kto go ma, trzeba fotomica wywołać do tablicy, bo właśnie się pastwi ;) nad tym obiektywem.
Jack
No właśnie czekamy :mrgreen: Do tej pory powiedział mi, że ciemny na końcu i że zajebista jakość wykonania tego szkła, może napisze coś więcej... :razz:
...czy to jest jakiś kiepski obiektyw że nikt albo bardzo mało osób go ma...Po prostu mało kto go ma, trzeba fotomica wywołać do tablicy, bo właśnie się pastwi ;) nad tym obiektywem.
Jack pastwi się pastwi i czasu nie może znaleźć aby się nad nim konkretnie popastwić :( jeszcze przed dwumesięcznikiem we Wrocławiu powinien pojawić się test tego szkła i porównanie z 40-150.
Wstępnie na szerokim trzeba przymykać za do na wąskim jest miodzio. więcej niedługo...........
Pozdr.
temat uważam za zamknięty bo brat kupił e-500 z dual KIT i szafa gra.
Mam pytanko dotyczące szkła 18-180.
Niedawno zauważyłem małe pęknięcie na szkle obiektywu długości ok 2,5 mm,
wygląda jakby poszło wgłąb szkła .
Aparat nigdy mi nie upadł , nic w niego nie uderzyło , zakładam osłonę przeciwsłoneczną,mam dobre opakowanie i niemam pojęcia skąd się wzieła ta rysa?
Czy jest możliwa jakaś wada fabryczna ?
Ta rysa niema wpływu na jakośc fotek , lecz jest denerwująca dla oka i ewentualnie ile by kosztowała wymiana samej soczewki .
Zgóry dziękuję. :
Mam pytanko dotyczące szkła 18-180.
Niedawno zauważyłem małe pęknięcie na szkle obiektywu długości ok 2,5 mm,
wygląda jakby poszło wgłąb szkła .
Aparat nigdy mi nie upadł , nic w niego nie uderzyło , zakładam osłonę przeciwsłoneczną,mam dobre opakowanie i niemam pojęcia skąd się wzieła ta rysa?
Czy jest możliwa jakaś wada fabryczna ?
Ta rysa niema wpływu na jakośc fotek , lecz jest denerwująca dla oka i ewentualnie ile by kosztowała wymiana samej soczewki .
Zgóry dziękuję. :
Oj ciężko udowodnić, że pęknięcie to wada fabryczna :roll: Jeżeli jest to przednia soczewka to wymiana nie jest chyba droga :roll: Ty mogłeś nie stuknąć obiektywu, ale pomyśl przez ile rąk przeszedł zanim trafił do Ciebie.
...ciężko udowodnić, że pęknięcie to wada fabryczna...Moim zdaniem istnieje, chociaż bardzo nikłe, prawdopodobieństwo, że pęknięcie powstało samoistnie wskutek, np. naprężeń w szkle. Zamiast biadolić nad dużymi kosztami, spróbowałbym jednak wpierw ulokować obiektyw w naprawie gwarancyjnej. Nic nie kosztuje - jeżeli centrum serwisowe odrzuci gwarancję i zaproponuje naprawę płatną, zawsze można z niej zrezygnować nie ponosząc kosztów.
Jack
Właśnie wysłałem zapytanie do serwisu , aparat jest na gwarancji , obiektyw też, mam go dopiero 2 miesiące .
Zobaczymy co odpowiedzą.
pawel_300978
1.08.07, 18:25
Moze to byc tez spowodowane nagłom zmianą temperatur.Tak mi sie wydaje
w szkle istnieją naprężenia trwałe i przemijające, te pierwsze zostają po złym odprężeniu szkła podczas produkcji i moga powodować pękanie nawet po kilku latach niedotykania tegoż szkła. naprężenia przemijające powstają podczas zmian temperatury i raczej jest małoprawdopodobne aby mogły spowodować peknięcie, no chyba że szkło grzejesz palnikiem. a temat znam bo z zawodu jestem technologiem szkła. jednak zawsze mogą to uznać za uszkodzenie mechaniczne, no ale serwis wujka olka jest tak wspaniały że na 99,99% naprawią na gwarancji ;)
Czy ktos ma jakies doswiadczenia z tym szkłem?
TUTAJ (http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=696) masz pare fotek z tym szklem.Mozesz sobie opinie wyrobic.
Nie przeszkadza Ci, że takie ciemne na dłuższym końcu?
Dzieki za informacje.Masz racje,trochę martwi mnie ten ciemny koniec.
Czy ktos ma jakies doswiadczenia z tym szkłem?
Fajne i szybkie, ale na mój amatorski gust mydełko straszne :|
Ja też interesowałem się tym szkiełkiem, ale z reguły słyszałem negatywne opinie na jego temat.
Pozdrawiam
dziesięciokrotna zmiana ogniskowej z 18 na 180
Niska cena. Już samo to powinno niepokoić.
pozdrawiam
dobas
Potrzebujesz czegosc dluzszego czy uniwersalnego? ;) Nowy dual kit jest naprawde malutki, a 70-300 - dlugie :)
Masz 14-54 to nie myśl o 18-180.
Dokup sobie dłuższy koniec
40-140 na pewno mogę polecić. Doświadczenia z tym szkłem ludzie mają dobre
70-300 - jak to mówią Chińczycy "WHO KNOWS" ale szanse są że będzie zacny.
Nie wchodził bym w 18-180 mając 14-54.... nawet jak by dopłacali :)
pozdrawiam
dobas
70-300 to całkiem fajne szkło i lepiej je dokupić niż wtapiać kasę w 18-180. A jesli zależy Ci na typowo spacerowym to zaraz będzie Leica 14-150. Tylko chyba troszkę drożej :?
Witaj!
Mając 14-54 wybór jest tylko jeden - 50 - 200. Gdyby 70-300 był dostępny w październiku, to bym go miał. Ale nie był, więc zdecydowałem się na 50-200 właśnie. Wczoraj miałem możliwość porównania i utwierdziłem się w przekonaniu, że wybrałem dobrze.
No chyba, że ktoś potrzebuje dłużej na końcu, ale ciemniej ;)
Pozdrawiam
Witaj!
Mając 14-54 wybór jest tylko jeden - 50 - 200.
Nie zgodze się.
70-300 i 50-200 to szkiełka uzupełniające się a nie nakładające...
Zbyt duża różnica w nich... 70-300 jest dłuższy i lżejszy, a to dużo znaczy!
Długie tele = 70-300
Jasne tele = 50-200
Długie i jasne = 90-250
;)
To może jeszcze dodam że:
Długie tele = 70-300 leciutki i bardzo uniwersalny zakres 620g
Jasne tele = 50-200 cięższy choć da się wytrzymać, jasniejszy ale krótszy 1070g
Długie i jasne = 90-250 Koszmarnie cięzki 3270g
Czy ktos ma jakies doswiadczenia z tym szkłem?
ten Pan jakieś ma
http://www.photodo.com/topic_69.html
w tescie na megapixel obiektyw wypadł dobrze, w końcu to amatorska, ale zacna konstrukcja z dwoma soczewkami ED i dwoma asferycznymi. Osobiście gdybym miał Zuiko 11-22 to jako na uzupełnienie skusiłbym sie na 18-180 Popatrz: http://www.megapixel.net/reviews/oly-e330/e330-samf.php
Też się kiedyś trochę zainteresowałem tym obiektywem. To chyba najbardziej zapomniane szkło w całym e-systemie. Wydaje mi się że ze wszystkich szkieł najtrudniej znaleźć informacje właśnie o tym obiektywie. W każdym razie mnie już wywietrzało z głowy ;)
Ja również uważam, że ZD 18-180 raczej sensu nie ma. Ciemne, nie ma szerokiego kąta (trochę bez sensu przy spacer-zoomie) bardzo duży zakres ogniskowych, co jak wiadomo zazwyczaj jakości nie służy. Jeśli masz 14-54 i potrzebujesz tele to po prostu dokup 40-150 jaśniejszą wersję albo 70-300 (bawiłem się nim: całkiem przyjemny obiektyw, choć AF trochę wyje), bo jednak 50-200 to już duże i w miarę ciężkie, a przede wszystkim dużo droższe od wyżej wymienionych szkieł.
Pzdr
Chciałbym zapytać czy są na forum osoby posiadajace obiektyw Olympus 18-180mm f/3.5-6.3 a jeżeli tak to jak on się spisuje "w działaniu"?
Jak że moja przygoda z lustrzankami dopiero sie zaczyna chciałbym również zapytać doświadczonych użytkowników czy jest sens aby zamieniać dwa kity na to szkło? Pytam, ponieważ ja osobiście ostatnio odczułem dyskomfort kiedy to na małym pokazie mody w moim regionie aby zrobic zblizenia (bo nie bardzo sie dało podejsć) musiałem wymieniac obiektywy a to wszystko trochę trwa (niestety dziewczyny juz nie chciały czekać :) ).
Krotko: nie ma sensu.
Kity są dobre optycznie a 18-180 jest od nich znacznie gorszy. No i zaczyna się od 18 mm czyli brakuje mu szerokiego kąta.
rocco: dzięki za odpowiedź. A moze coś polecasz w takich sytuacjach j.w. (obiektyw lub organizacje własną? ;) )
Co tu można polecić?
Jeśli musisz szybko przeskakiwać od szerokich ujęć do tele to albo ćwicz pilnie palcówki z przekładaniem albo szarpnij się na drugie body ;)
rocco: hym... liczyłem na inną odpowiedź ale cieżko mi Twojej nie wziaść pod uwagę choc na razie drugie body nei wchodzi w rachubę :) No cóz... pozostają ćwiczenia ;)
Nie wiem, na jaką odpowiedź liczyłeś.
Olympus nie robi cudownego zooma "all in one" bo jak coś jest do wszystkiego, to jest...
O ile dobrze słyszałem, to produkcji 18-180 juz zaniechali.
artur.telega
14.05.08, 09:31
Posiadam ten obiektyw i nie narzekam, jako amator brałem pod uwagę przy kupnie 18-180 uniwersalność, Ale na twoim miejscu nie zastanawiał bym się nad wymianą 2 kit na ten obiektyw. Sam odkładam na 14-54 i do tego 70-300 lub 50-200SWD
rocco: no wiesz - liczyłem (albo raczej łudziłem sie) że jednak jest coś co załatwi mi kwestie ogniskowej bez kombinowania np. z body ale w końcu cieżko mieć wszystko w jednym i zeby to jeszcze było dobre za przyzwoite pieniądze :)
Chyba jedyne, w miarę przywoite szkiełko typu "all in one" jest u Nikona.
To Nikkor 18-200 VR, odpowiednik 27-300.
Inne Tamrony i Sigmy dają raczej bardzo kiepski obraz :/
dog_master
14.05.08, 13:28
No to masz 2 kity :] I jakosc, i ogniskowe :]
Naprawde, zmiana obiektywu to nie taki problem. Aparat na szyi, tele w prawej rece, lewa odkrecasz krotkiego kita, prawa wkrecasz tele. Albo prosciej:
Albo torba na ramie, w niej luzem obiektyw, odkrecasz jeden, przykrywac delikatnie reka body, co by sie nie zasyfilo, odkladasz lewa reka obiektyw do torby, bierzesz drugi, zakladasz oburacz.
:)
Stosuje obydwie metody, pierwsza szybsza, ale bardizej nerwowa ;) IMHO wieksza szansa, zeby cos spadlo...
O tym Nikkorze słyszałem ale neistety cieżko by go było podpiąć do Olympusa - a szkoda :)
A co do innych to właśnei różne sa opinie o tych obiektywach (Sigma itp) i jakos nie bardzo chciałbym wydawać kase tylko dla ideii :)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
dog_master: chyba nic innego w tej chwili mi nie pozostaje jak zaczać trenować szybką wymianę szkieł :)
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=10434&highlight=18-180
fotomic: tak to jest jak sie szuka po forum ale niezbyt precyzyjnie. Dzięki za link - juz wiem wszystko :)
No to masz 2 kity :] I jakosc, i ogniskowe :]
Naprawde, zmiana obiektywu to nie taki problem. Aparat na szyi, tele w prawej rece, lewa odkrecasz krotkiego kita, prawa wkrecasz tele. Albo prosciej:
Albo torba na ramie, w niej luzem obiektyw, odkrecasz jeden, przykrywac delikatnie reka body, co by sie nie zasyfilo, odkladasz lewa reka obiektyw do torby, bierzesz drugi, zakladasz oburacz.
:)
Stosuje obydwie metody, pierwsza szybsza, ale bardizej nerwowa ;) IMHO wieksza szansa, zeby cos spadlo...
Gdzieś na forum przeczytałem o trzymaniu drugiego obiektywu w kieszeni. Mam dual kit więc oba obiektywy są dość niewielkie. Spróbował tej metody i drugi obiektyw (zwykle jest to 40-150) trzymam w kieszeni spodni. Wymiana trwa 12-15 sekund i to bez pośpiechu by nic nie spadło. W tym czasie jeszcze odkręcam tylni dekielek w jednym i wkręcam w drugi obiektyw przed włożeniem do spodni. Krótko: da się:)
dog_master
14.05.08, 19:43
Tylko, ze trzeba miec dobre kieszenie ;) Ja czasem cos do bluzy [kieszenie na zamek] wezme, ale rzadko, bo ciezkie i niewygodne, juz wole torbe ;]
Tylko, ze trzeba miec dobre kieszenie ;) Ja czasem cos do bluzy [kieszenie na zamek] wezme, ale rzadko, bo ciezkie i niewygodne, juz wole torbe ;]
W jeans'ach mi się mieszczą:) Nawet zgrabnie można z tym się poruszać, żeby nie powiedzieć z gracją posiadacza Olympusa;)
[QUOTE=dog_master;181143]No to masz 2 kity :] I jakosc, i ogniskowe :]
Naprawde, zmiana obiektywu to nie taki problem. Aparat na szyi, tele w prawej rece, lewa odkrecasz krotkiego kita, prawa wkrecasz tele. Albo prosciej:
Ja natomiast mam inna receptę:
Aparat z obiektywem na szyi (przedni dekielek obiektywu, np. w kieszeni), drugi obiektyw w ręce lewej. Prawa ręka wędruje do tylnej osłony obiektywu, następnie do odkręcenia obiektywu od body. Przycisk zwalniający uruchamiam lewą ręką, ta samą, którą nakręcam obiektyw potrzebny w tej chwili. Właściwie to wszystko, lecz przypominam, że teraz w prawej ręce mam poprzedni obiektyw i tylną zaślepkę. Więc obiektyw do lewej, prawą zakręcam zaślepkę, prawą odpinam przedni dekielek z obiektywu na body, zakładam na nieużywany obiektyw.
I najważniejsze lewą ręką wkładam niepotrzebny obiektyw do lewej zewnętrznej kieszeni marynarki lub prawej wewnętrznej (nie polecam bluz z zamkami, czy bez nich).
Jestem praworęczny, przy wymianie obiektywów pomagam sobie nadgarstkami i własnym brzuszkiem.
polecam, szybki i bezpieczny sposób )))
Takich instrukcji nawet amerykańce mogą Wam pozazdrościć.
Żaden prawnik by się nie przyczepił ;)
[quote=dog_master;181143]No to masz 2 kity :] I jakosc, i ogniskowe :]
Naprawde, zmiana obiektywu to nie taki problem. Aparat na szyi, tele w prawej rece, lewa odkrecasz krotkiego kita, prawa wkrecasz tele. Albo prosciej:
Ja natomiast mam inna receptę:
Aparat z obiektywem na szyi (przedni dekielek obiektywu, np. w kieszeni), drugi obiektyw w ręce lewej. Prawa ręka wędruje do tylnej osłony obiektywu, następnie do odkręcenia obiektywu od body. Przycisk zwalniający uruchamiam lewą ręką, ta samą, którą nakręcam obiektyw potrzebny w tej chwili. Właściwie to wszystko, lecz przypominam, że teraz w prawej ręce mam poprzedni obiektyw i tylną zaślepkę. Więc obiektyw do lewej, prawą zakręcam zaślepkę, prawą odpinam przedni dekielek z obiektywu na body, zakładam na nieużywany obiektyw.
I najważniejsze lewą ręką wkładam niepotrzebny obiektyw do lewej zewnętrznej kieszeni marynarki lub prawej wewnętrznej (nie polecam bluz z zamkami, czy bez nich).
Jestem praworęczny, przy wymianie obiektywów pomagam sobie nadgarstkami i własnym brzuszkiem.
polecam, szybki i bezpieczny sposób )))
Heh, dziś spróbuje Twoja metodę jerryg3 :)
Instrukcja wzorowa, tylko trzeba pomyślec o rozszserzeniu jej o warianty dla fotografujących bez marynarki :)
Tym bardziej, że za oknem już lato nam się kłania...
Małe stałki są fajne, bo jedną ręką można trzymać obiektyw i odkręcać drugi ;)
Dlugiego kita majac w kieszeni spodni,powinno sie do "Lambady" zapraszac.Pozniej na focenie czasu braknie.:grin:
Po przeczytaniu powyższych wypowiedzi i instrukcji humor mi się poprawił bardzo :D Ale faktycznie zmiana szkła to nie jest problem. Trwa to krótko więc warto bo to jest związane z jakością fotek. Czasem się martwię będąc w górach bo często w takich miejscach zmieniam obiektyw że mi się zakurzy w body ale jak popatrze na ładne widoki to o tym zapominam.
Pozdrawiam
Mam pytanko.
Czy są jakieś plany powstania następcy obiektywu ED 18-180mm 3.5-6.3?
Może jakiś inny standardowy zoom o podobnych parametrach ale lepszej jakości? np. 18-135mm ? 18-105mm ?....
Chodzi mi o produkt Zuiko Digital.
Mam pytanko.
Czy są jakieś plany powstania następcy obiektywu ED 18-180mm 3.5-6.3?
Może jakiś inny standardowy zoom o podobnych parametrach ale lepszej jakości? np. 18-135mm ? 18-105mm ?....
Chodzi mi o produkt Zuiko Digital.
Jest 35-100 F2.0 :D ale to poza zasięg portfela :)
Z takich uniwersalnych to najlepiej wypadnie ZD 12-60 F2.8-4 lub krótszy 14-54 F2.8-3.5
Mam pytanko.
Czy są jakieś plany powstania następcy obiektywu ED 18-180mm 3.5-6.3?
Może jakiś inny standardowy zoom o podobnych parametrach ale lepszej jakości? np. 18-135mm ? 18-105mm ?....
Chodzi mi o produkt Zuiko Digital.
Nie jest to produkt Zuiko,ale moze Ci odpowiada
Panasonic/Leica Objektiv D Vario-Elmar 14-150mm 3.5-5.6 ASPH (L-RS014150E)
Nie jest to produkt Zuiko,ale moze Ci odpowiada
Panasonic/Leica Objektiv D Vario-Elmar 14-150mm 3.5-5.6 ASPH (L-RS014150E)
Znajomy ma to szkiełko i sobie chwali.
Podobno sporo lepszy optycznie od 18-180.
PS
Moze to byc tez spowodowane nagłom zmianą temperatur.Tak mi sie wydaje
Nagłom to można umrzeć. Śmierciom. :roll:
Pękniecie zaś może być spowodowane nagłą zmianą temparatury, całkiem słusznie :)
Sorki ale mnie zawsze orty w oczy kłują ;)
Nie jest to produkt Zuiko,ale moze Ci odpowiada
Panasonic/Leica Objektiv D Vario-Elmar 14-150mm 3.5-5.6 ASPH (L-RS014150E)
Dostępność tego szkła jest gorsza niż szynki w czasach PRL'u...
pawelgdynia1
9.07.09, 22:39
Proszę o radę czy warto kupić obiektyw 18-180 gdyż podczas turystyki aktywnej kajaki,góry wymiana obiektywów sprawia kłopot chyba że ktoś ma lepszą propozycje
Nie miałem tego obiektywu natomiast nie ma on zbyt dobrych opinii...
Natomiast 14-54 mogę z czystym sumieniem polecić...:wink:
Proszę o radę czy warto kupić obiektyw 18-180 gdyż podczas turystyki aktywnej kajaki,góry wymiana obiektywów sprawia kłopot chyba że ktoś ma lepszą propozycje
kupic kompakta z duzym zakresem ogniskowych.
35mm czy 50mm Macro,w końcu kupiłem 105 Sigmy i jestem zadowolony,jutro odbieram 70-300mm,mam 14-54mm więc chyba taki podstawowy komplecik jest.Fakt że jest co dźwigać,ale ciężko znaleźć jeden idealny obiektyw do wszystkiego.
Na kajaki to polecam jakiś kompakt z serii SW
dog_master
10.07.09, 01:35
Przenoszę do odpowiedniego działu.
O 18-180 było spoooro na forum, poszukaj.
No a na kajaki to jak wyżej, kompakcik SW ;)
A może mi ktoś z szanownych grupowiczów napisać, jak wyglada jakość optyczna tego obiektywu ( mówie o ZD18-180) w porównaniu do "kitowych"
Czasem, a w zasadzie to nawet często, nie mam czasu/możliwości zmiany obiektywu, a chciałoby sie mieć np 150, podczas gdy zapiety jest standardowy kit.
Z większą wagą, wymiarami etc oczywiście sie liczę.
A może mi ktoś z szanownych grupowiczów napisać, jak wyglada jakość optyczna tego obiektywu ( mówie o ZD18-180) w porównaniu do "kitowych"
Czasem, a w zasadzie to nawet często, nie mam czasu/możliwości zmiany obiektywu, a chciałoby sie mieć np 150, podczas gdy zapiety jest standardowy kit.
Z większą wagą, wymiarami etc oczywiście sie liczę.
Pare fotek zrobione 18-180 tak dla proby..
A może mi ktoś z szanownych grupowiczów napisać, jak wyglada jakość optyczna tego obiektywu ( mówie o ZD18-180) w porównaniu do "kitowych"
18-180 nie jest niestety demonem ostrości, natomiast zakres i jakość wykonania
jest jak najbardziej OK. Nawet jasność jest w sumie niezła jak na ultra zooma.
Pare fotek zrobione 18-180 tak dla proby..
W takich warunkach nie było potrzeby stosowania 1600 ISO, które musiało się odbić na jakości obrazu.
no..
waruga to ze masz iso 1600 nie znaczy ze musisz go uzywac :D
wieksze numerki nie zawsze sa fajniesze :D
swoja droga, ladna klamka... (?)
Zanabyłem.
Na razie jestem zadowolony. Zależało mi obiektywie pokrywającym duży zakres ogniskowych. Jakość optyczna moim zdaniem do przyjęcia, a w warunkach w których głownie robie zdjęcia szybkie przejscie od ogniskowej "standardowej" do tele jest nie do przecenienia. ( niedawno mi stadko kangurów uciekło - nie pozwalają podejść za blisko a zapięty miałem "krótki" obiektyw)
Mam zamiar zrobić test porównawczy miedzy 40-150 (kit) a 18-180 poprzez sfotografowanie kart testowych, co powinno dać jakie-takie pojęcie o różnicach w rozdzielczości, ale ciągle czasu nie ma
( niedawno mi stadko kangurów uciekło - nie pozwalają podejść za blisko a zapięty miałem "krótki" obiektyw)
Jesteś może w Australii? :D
pozdrawiam
A moim zdaniem przy obecnym wyborze szklarni Zuiko- wybór tego obiektywu jest mało uzasadniony.
Większość posiada kita lub dwa.
18-180 jest znacznie węższy od krótkiego kita i niewiele dłuższy od długiego.
Jeśli dla kogoś długi kit jest zbyt krótki- to 70-300 jest naturalnym wyborem.
Natomiast jeśi komuś zależy na pokryciu jednym obiektywem jak najwiękzego zakresu- to "hybryda" jest właściwym kierunkiem.
jozinzbazin
21.11.10, 20:49
Postanowiłem otworzyć ten wątek,bo nie znalazłem żadnej informacji na naszym forum o tym tele.Nawet w olypedii sucho.Proszę użytkowników o opinie o tym obiektywie i koniecznie jakieś zdjęcia.Teoria,teorią - że ciemny,że długie tele,że plastik - to jedno,a użytkowanie to drugie.Już nie jedną pochlebną opinię od Was na temat niższej klasy obiektywów przeczytałem.I nie pytajcie,błagam,po co mi to,jak mam to czy tamto.Jestem ciekaw. Dzięki.
Użytkowanie beznadziejne. 36mm na szerokim końcu to pomyłka w UZ.
kristof1979
21.11.10, 22:35
biorąc pod uwagę jakość zdjęć z tego obiektywu to żeczywiście nie jest super.
Podpieram sie oczywiście zdjeciami z fotopolis.
Jako szkło do podróży to jest wystarczajace zwłaszcza gdy je lekko przymkniesz.
pozdrawiam
jozinzbazin
21.11.10, 23:20
biorąc pod uwagę jakość zdjęć z tego obiektywu to żeczywiście nie jest super.
Podpieram sie oczywiście zdjeciami z fotopolis.
Jako szkło do podróży to jest wystarczajace zwłaszcza gdy je lekko przymkniesz.
pozdrawiam
Właśnie,między innymi,tam szukałem,ale nic nie mogę znaleźć.
U nas w galerii masz kilka pstryków z porównania z innymi szkłami.
jozinzbazin
21.11.10, 23:24
U nas w galerii masz kilka pstryków z porównania z innymi szkłami.
Muszę poszperać,a póki co znalazłem to:
http://www.fotografuj.pl/Article/TEST_Olympus_ZUIKO_DIGITAL_ED_18_180_mm_35_63/id/192
Wszystkie szkła olka razy trzy:
https://galeria.olympusclub.pl/thumbnails.php?album=956
https://galeria.olympusclub.pl/thumbnails.php?album=898
https://galeria.olympusclub.pl/thumbnails.php?album=908
jozinzbazin
21.11.10, 23:40
Dzięki bardzo.
dog_master
22.11.10, 00:34
A ja delikatnie zasugeruję E-PL1 + 14-150 :-) Szeroko i dobrze optycznie, drożej, ale...
jozinzbazin
22.11.10, 01:08
Miałem okazję poszperać przy E-PL1 na warsztatach w Łodzi.Strrrrrasznie mi to nie "leży" użytkowo,manualnie... Dzięki,ale się nie przekonam.:)
I ja dorzucę swoje 3 grosze...
Używałem tego obiektywu podczas wakacji w górach dwa lata temu.
Nie byłem wtedy tak świadomym amatatorem jakim jestem dzisiaj, nie miałem tak wysokich wymagań w zakresie jakości sprzętu i powiem otwarcie, że ten obiektyw mi wtedy wystarczał.
Miałem go podpiętego pod E-520 i ten zestawik dawał radę, by dokumentować codzienne wycieczki. Z tego okresu w mojej górskiej galerii znadziesz dwa zdjęcia: widok ze Szpiglasowego Wiechu i Czerwone Wierchy z Hali Kondratowej.
Obiektyw jest bezsprzecznie ciemny - wymaga dobrych warunków oświetleniowych.
Jest (przynajmniej mój egzemplarz był) dobrze wykonany, żadnych luzów, pierścienie zmiany ogniskowej i przesłony chodziły płynnie i precyzyjnie.
Może być wykorzystywany przez amatora, który przesiadł się z kompaktu na lustrzankę i chce mieć dostęp do szerokiego zakresu ogniskowych w jednym obiektywie, ponieważ z różnych względów nie ma zamiaru zmieniać obiektywów, a wbrew pozorom tacy fotoamatorzy również istnieją.
jozinzbazin
23.11.10, 12:05
Przeglądając zdjęcia, użytkowanie takie sobie wycieczkowe,rodzinne itp. może być rzeczywiście celowe dla tego obiektywu,bo w tym kontekście go obserwowałem.Ale z kolei wydanie na takiego ,przysłowiowego tłuka,blisko 2000 to całkowicie bez sensu.
W zasadzie to nie bardzo rozumiem czemu 18-180 jest kilka setek droższy od fajnego i przyzwoitszego,niewątpliwie 70-300.Pewnie technicznie,wykonanie zooma x10 jest kosztowniejsze i marketingowo szersze zastosowanie.
Jednak mając go wystarczy dokupić 9-18 i mamy full wypas. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
za 2k to nawet bym się nie zastanawiał, tylko kupił e-pl1+14+140
jozinzbazin
23.11.10, 12:37
za 2k to nawet bym się nie zastanawiał, tylko kupił e-pl1+14+140
Albo iść na całość i walnąć sobie SP-800UZ.
Szerokokątny obiektyw z 30-krotnym zoomem optycznym(28-840mm*)
Podwójna stabilizacja obrazu
Zdjęcia seryjne 10 kadrów na sekundę
:esystem:
tylko, hmmm..
..jakość "trochę" inna
No i najbardziej zaawansowany tryb to P
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.