Zobacz pełną wersję : Zdjęcia z wypadów
Witam!
Na początek prezentuję trzy zdjęcia z wypadu na ruiny zamku w Rytrze - oczywiście krytyka i wszelkie wskazówki mile widziane.
1.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/05/normal_P5033927JPG-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-3802)
2.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/05/normal_P5033946JPG-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-3801)
3.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-3800)
Kurcze, każde ma to coś. Podobają mi się wszystkie :D
Ładne pamiątkowe foty. Podoba mi sie Twój sposób kadrowania. Niebo chyba "dmuchnięte" polarem, zieleń dość przygaszona. Chyba wolałbym całość o powiedzmy pół działki jaśniej - foty były robione w słoneczny dzień a nieco ciemnawe mi się wydają... Ale ogólnie bardzo pozytywne...
Faaajne. Też się tam wybieram, bo wstyd powiedzieć - choć mam kilkadziesiąt kilometrów, to jeszcze nie byłem.
W trzeciej fotce darowałbym sobie gałęzie i drzewo na pierwszym planie - dałbym parę kroków w tę soczystą łączkę ;)
Fotki fajne, ale co mnie uderzylo to brak szczegolowosci lasu. Ogolnie sa mydlane. Czemu brakuje ostrosci? Celowo?
Fotki fajne, ale co mnie uderzylo to brak szczegolowosci lasu. Ogolnie sa mydlane. Czemu brakuje ostrosci? Celowo?
Bo przesłona mała... 5.6 a do widoczków najlepiej 8-11, bo wtedy szkiełko jest najostrzejsze.
Dziekuję za komentarze i uwagi.
ktotek - fotki z pożyczonym polarem (takie testy przed kupnem) - tak, teraz widzę, że ciemnawe - nocna obróbka dała kiepski efekt...
grizz - dzieki za radę 5.6 to faktycznie mało - może następnym razem nie zapomnę!
Dodam jeszcze trzy następne kadry z tego samego miejsca.
4.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-3812)
5.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-3811)
6.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-3810)
Tadeusz Jankowski
6.05.07, 12:31
grizz,
Napisałeś:
Bo przesłona mała... 5.6 a do widoczków najlepiej 8-11, bo wtedy szkiełko jest najostrzejsze.
Na jakiej konkretniej podstawie twierdzisz, że 8 - 11 daje najostrzejsze fotki? Np. wg testu na współczynnik Blur Index (odwrotność ostrości) w imaging-resource.com (slrgear.com) obiektyw kitowy do E-500 - 14-45 Zuiko maksimum ostrości osiąga przy 5,6.
Pzdr, TJ
grizz,
Napisałeś:
Bo przesłona mała... 5.6 a do widoczków najlepiej 8-11, bo wtedy szkiełko jest najostrzejsze.
Na jakiej konkretniej podstawie twierdzisz, że 8 - 11 daje najostrzejsze fotki? Np. wg testu na współczynnik Blur Index (odwrotność ostrości) w imaging-resource.com (slrgear.com) obiektyw kitowy do E-500 - 14-45 Zuiko maksimum ostrości osiąga przy 5,6.
Pzdr, TJ
tylko, że 5.6 to za mało na widoczki.
Tadeusz Jankowski
6.05.07, 14:20
grizz,
Na jakiej podstawie piszesz (w kontekście rozdzielczości obiektywu, czyli, jak napisałeś "mydlenia"), że 5,6, to za mało na widoczki. Czy jest jakaś ogólna reguła nakazująca mówić, że 5,6, to za mało na widoczki? Czy taka zasada ma obowiązywać dla obiektywów cyfrówek - tych krótkoogniskowych w kompaktach oraz tych kitowych przy lustrzankach 4/3"?
Pzdr, TJ
grizz,
Na jakiej podstawie piszesz (w kontekście rozdzielczości obiektywu, czyli, jak napisałeś "mydlenia"), że 5,6, to za mało na widoczki. Czy jest jakaś ogólna reguła nakazująca mówić, że 5,6, to za mało na widoczki? Czy taka zasada ma obowiązywać dla obiektywów cyfrówek - tych krótkoogniskowych w kompaktach oraz tych kitowych przy lustrzankach 4/3"?
Pzdr, TJ
na zasadzie doświadczenia. Robiąc widoczki na 5.6 uzyskuje znacznie gorsze wyniki niż na 8 ;)
Tadeusz Jankowski
6.05.07, 15:11
grizz,
Masz jakąś teorię na poparcie wyników swoich doświadczeń - uzyskiwanie znacznie lepszej rozdzielczości przy przysłonie 8 niż przy przysłonie 5,6? Z jakimi obiektywami uzyskujesz takie rezultaty?
Pzdr, TJ
grizz,
Masz jakąś teorię na poparcie wyników swoich doświadczeń - uzyskiwanie znacznie lepszej rozdzielczości przy przysłonie 8 niż przy przysłonie 5,6? Z jakimi obiektywami uzyskujesz takie rezultaty?
Pzdr, TJ
Nie interesuje mnie teoria a efekty.
Pisze oczywiście o tym co mam czyli 14-54.
I nie wiem czy nie chodzi tu bardziej o GO niż o rozdzielczość ;)
RadioErewan
6.05.07, 16:02
Czy wzrost GO nie ma znaczenia przy widoczkach? Ostrość obiektywu dla konkretnej przysłony to nie jest jedyny współczynnik wpływający na odbiór fotografii.
Pozdrawiam
Tadeusz Jankowski
6.05.07, 16:02
Grizz,
Chyba bardziej chodzi tu o głębię ostrości. A to by była inna para kaloszy. Wtedy mydlenie miało by prawo wystąpić na widokach bardzo bliskich i to przy zastosowaniu ogniskowych z dłuższego końca, ale kto fotografuje tak krajobrazy?
Zwykle do krajobrazów stosuje się szeroki kąt, czyli konkretnie ogniskową 14 mm przy kitowym obiektywie Zuiko, a ta daje przy przysłonie 5,6 odległość hiperfokalną 2,32 m, czyli wszystko ostre powyżej tej odległości (przy założeniu określonego krążka rozproszenia - 0,015 mm). Daje to bezpieczny zapas głębi ostrości dla takich fotek, jakie zamieścił janekb powyżej.
Pzdr, TJ
Grizz,
Chyba bardziej chodzi tu o głębię ostrości. A to by była inna para kaloszy. Wtedy mydlenie miało by prawo wystąpić na widokach bardzo bliskich i to przy zastosowaniu ogniskowych z dłuższego końca, ale kto fotografuje tak krajobrazy?
Zwykle do krajobrazów stosuje się szeroki kąt, czyli konkretnie ogniskową 14 mm przy kitowym obiektywie Zuiko, a ta daje przy przysłonie 5,6 odległość hiperfokalną 2,32 m, czyli wszystko ostre powyżej tej odległości (przy założeniu określonego krążka rozproszenia - 0,015 mm). Daje to bezpieczny zapas głębi ostrości dla takich fotek, jakie zamieścił janekb powyżej.
Pzdr, TJ
Tak, tak, tak cyferki...
tylko dlaczego w praktyce jest inaczej? Może ja jakoś zdjecia dziwnie robię ;)
Tadeusz Jankowski
6.05.07, 16:43
grizz,
Może inaczej zdjęcia robisz, ale jedno jest prawie pewne - Twój obiektyw tak samo się słucha praw optyki, czyli teorii, która mówi wyraźnie, że przymykanie przysłony z 5,6 do 8 nie zwiększa rozdzielczości w zdjęciach krajobrazowych - takich jak pokazał janekb, chyba że chodzi o głębię ostrości, co jest innym tematem, niż ten, który legł u podstaw naszej dyskusji.
Pzdr, TJ
grizz,
Może inaczej zdjęcia robisz, ale jedno jest prawie pewne - Twój obiektyw tak samo się słucha praw optyki, czyli teorii, która mówi wyraźnie, że przymykanie przysłony z 5,6 do 8 nie zwiększa rozdzielczości w zdjęciach krajobrazowych - takich jak pokazał janekb, chyba że chodzi o głębię ostrości, co jest innym tematem, niż ten, który legł u podstaw naszej dyskusji.
Pzdr, TJ
heh, ale ja pisałem własnie o tym :roll:
Nieważne.
Tak czy siak MZ 5.6 to zdecydowanie mało na widoczki. 8-11 jest potrzebne.
EOT
Tadeusz Jankowski
6.05.07, 16:59
grizz,
Podziwiam Cię.
Pzdr, TJ
Ja tam przy widoczkach stawiam na GO i zmniejszam w miarę możliwości przesłonę. Oscyluję w granicach f8 :)
Myślę, że głębia ostrości jest wystarczająca na zaprezentowanych przeze mnie zdjęciach, choć bezpieczniej pewnie byłoby użyć w tym przypadku przysłony 8.
Zrobione były kitem 14-45 z nakręconym polarem raczej nie powalającym jakościowo, poza tym przy obróbce z ORF-a nie wyostrzam zbyt agresywnie - może tu jest przyczyna?
Zdjęcia 4, 5 i 6 były nieco mocniej wyostrzone, choć z drugiej strony las, to nie poszczególne igły i listeczki, a łąka to nie poszczególne źdźbła i kwiatuszki...
oo! Ty też Nowy Sacz! Może kiedyś spotkamy się :) Też mam fotki stamtąd.. Poszukam :)
1 i 2 bardzo fajna, 3 mniej.
Może górski potoczek - tym razem zupełnie inna przysłona...
Co o tym myślicie?
7.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/05/normal_P5034062JPG-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-3921)
8.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/05/normal_P5034108JPG-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-3920)
Niop... standard jeżeli chodzi o kadr czy efekt. Wykonanie jeszcze szfankuje.
Niop... standard jeżeli chodzi o kadr czy efekt. Wykonanie jeszcze szfankuje.
Może jakaś wskazówka, żeby przy następnej okazji mniej szwankowało wykonanie...
Niop... standard jeżeli chodzi o kadr czy efekt. Wykonanie jeszcze szfankuje.
Może jakaś wskazówka, żeby przy następnej okazji mniej szwankowało wykonanie...
Popatrz na zdjęcia tego typu, a zobaczysz czego brakuje, jaką kompozycję zastosować itp.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.