Zobacz pełną wersję : Sigma 70-200
Witam wszystkich.
Chciałbym was spytać o opinię. Moim celem jest fotografia sportowa. Zwykle sporty walki w hali gdzie z rana można polegać na świetle z okien lub na świetle sztucznym jak okna są zasłonięte i jedyne światło to światło z lamp( :[ ). Więc głównie zależy mi na obiektywach jasnych.
Zastanawiam się nad dwoma opcjami, które kosztują w zasadzie tyle samo( z tą różnicą, że za 3 tysiące mam nówke Sigmy a używke Zuiko ale to akurat nie ma znacznia):
- Zuiko 50-200 2.8-3.5 SWD
- Sigma 70-200 mm f/2.8 II EX APO DG Macro HSM
Na chwilę obecną mam Zuiko 40-150 3.5-4.5 no i jak jest światło to jest zabawa ale przy mniejszej ilości czasy naświetlenia są słabiutkie.
Tylko pamiętajcie proszę, że chodzi właśnie o fotografię sportową, na hali gdzie warunki mogą płatać figle.
Mam ciężki orzech do zgryzienia, wprawdzie nic nagłego, nie śpieszy mi się ale no... nie wiem:grin:
Pozdrawiam :)
Nie mam pojęcia jak jest z S70-200, ale moja córka jest gimnastyczką i zdjecia robię tylko w warunkach opisanych przez Ciebie wyżej (trudnych). Sam wprawdzie nie posiadam ZD50-200, ale mam dobrego kolegę, który kilka razy mi go pożyczył. W mniej dynamicznych momentach nawet się sprawdza, ale na iso800, a to już w moim E-30 górna granica, AF radzi sobie nieźle, ale tylko wtedy jak zawody są przy świetle dziennym (słońce) i dodatkowo doświetlone światłem sztucznym na sali. Podczas zawodów w zimie i wieczorowych pomagam sobie tym, że w GimArt wszystkie ruchy zawodniczek są doskonale znane, wiadomo kiedy gdzie będzie i jaki ruch wykona, tak więc ostrość ustawiam chwilę przed i czekam na "pstryk". Moim marzeniem jest podpiąć takie szkło, które w hali zrobi fote na iso200 i czasie nie większym niż 1/500 sek. Ot tyle, może się przyda to co napisałem.
Najpierw opcja ze zmiana puszki,a jak juz wybierzesz to wtedy szkla.Niestety taka prawda.
Nie mam pojęcia jak jest z S70-200, ale moja córka jest gimnastyczką i zdjecia robię tylko w warunkach opisanych przez Ciebie wyżej (trudnych). Sam wprawdzie nie posiadam ZD50-200, ale mam dobrego kolegę, który kilka razy mi go pożyczył. W mniej dynamicznych momentach nawet się sprawdza, ale na iso800, a to już w moim E-30 górna granica, AF radzi sobie nieźle, ale tylko wtedy jak zawody są przy świetle dziennym (słońce) i dodatkowo doświetlone światłem sztucznym na sali. Podczas zawodów w zimie i wieczorowych pomagam sobie tym, że w GimArt wszystkie ruchy zawodniczek są doskonale znane, wiadomo kiedy gdzie będzie i jaki ruch wykona, tak więc ostrość ustawiam chwilę przed i czekam na "pstryk". Moim marzeniem jest podpiąć takie szkło, które w hali zrobi fote na iso200 i czasie nie większym niż 1/500 sek. Ot tyle, może się przyda to co napisałem.
To marzenie jest trochę bez sensu. Nawet gdyby takie szkło jakimś cudem powstało, to pewnie by miało wielkość i masę małego samochodu, a GO na pełnej dziurze przekształcałaby każde zdjęcie w abstrakcyjne dzieło sztuki. Jedyną realną drogę wskazał Mirek. Są puszki z normalnie używalnym ISO 3200.
Sawicjusz, dzięki za odpowiedź. Chyba najlepiej to by było robić zdjęcia jak są kółka gimnastyczne ;D
Najpierw opcja ze zmiana puszki,a jak juz wybierzesz to wtedy szkla.Niestety taka prawda.
Kiedyś z pewnością tak. Narazie takie większe wydatki nie wchodzą w grę ale co byś proponował ? Olympus czy celować w Canon?(np. Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM chodził po 5 tysięcy na allegro).
Bardziej właśnie rozważam obiektyw w okolicach 3 tysięcy tylko zastanawiam się czy będzie duża różnica w gorszych warunkach czyli innymi słowy... czy nie pójdzie ta kasa w błoto. Ostatnio robiłem w okrutnych warunkach(z tym, że jestem początkujący więc wybaczcie rażące błędy ;] ) i wyszło to tak:
Puchar Polski Bjj 2011 - Konin - a set on Flickr (http://www.flickr.com/photos/60569879@N02/sets/72157626717351653/)
Z tym, że polegałem na świetle z okien, które przez jakieś małe okna i drzwi padało i czasami miałem trochę lepsze czasy ale jak już było tylko same światło z lamp to nawet maksymalne iso nie pomagało.
Najpierw opcja ze zmiana puszki,a jak juz wybierzesz to wtedy szkla.Niestety taka prawda.
I tak się chyba to skończy w moim przypadku, mimo całego sentymentu do Olka i naprawdę super przygody z E systemem zdjęcia córki w czasie jej sportowych zmagań robią się dla mnie coraz ważniejsze i coraz bardziej szkoda mi jak po zawodach mówi do mnie "tatusiu czemu zrobiłeś mi tak mało zdjęć ??", problem w tym, że ja wcale nie zrobiłem ich mało...:|
P.S
Nie chcę rozpętać nowej wojny systemowej, ale czy mógłbym prosić o podpowiedź ? Używalne iso3200 było by wskazane... może poprostu dokupie sobie coś "na zawody" a Olek dalej będzie moim kumplem...:)
P.S
Nie chcę rozpętać nowej wojny systemowej, ale czy mógłbym prosić o podpowiedź ? Używalne iso3200 było by wskazane... może poprostu dokupie sobie coś "na zawody" a Olek dalej będzie moim kumplem...:)
no nie wiem - może Pentax K-5?
Zatem
50-200mm SWD bez wątpienia będzie o wiele lepszy obrazkowo, szybkościowo też i jakość wykonania tez na + olka. Ta Sigma to macro, zawiedziesz się na szybkości. Ja sport robię na 50-200 bez SWD i na prawdę to szkło ma moc a przepaść jest wielka w stosunku do 40-150. W pentax-a się nie pchaj jak zacznie robić dobre szkła to pomyślimy ;-) :esystem:
Z tych dwóch to brałbym jednak szkło systemowe, bo ta sigma takim cudem techniki znowu nie jest. Miałem w nikonie i jeżeli chodzi o ostrość to do 135mm na pełnej dziurze jest całkiem fajnie, im bliżej końca tym słabiej, trzeba przymykać do f4.
Weasly miałeś, czy gdybasz z tym AF bo akurat w tej kwestii to szkło spisuje sie bardzo dobrze. Obiektyw ma HSM i dzięki temu af jest bardzo szybki i raczej celny. Przydomek macro tyczy się minimalnie mniejszej odległości ostrzenia względem poprzedniej wersji. Szkło jest wielkie, ciężkie i mało poręczne, ale f2.8 swoje musi ważyć.
Pozdr
Najpierw opcja ze zmiana puszki,a jak juz wybierzesz to wtedy szkla.Niestety taka prawda.
D700 i jedziesz na ISO3200:wink:
Bawiłem się tym szkłem(70-200) z E-510 i nie było tak szybkie jak 50-200 bez SWD. Na tej podstawie wyjąłem wnioski. E-3/5, E-30 daje lepszego kopa więc i rezultaty mogą być porównywalne. No i Sigmy czasem bywają trefne więc trzeba uważać.
Zatem bierz 50-200 to moje zdanie.
Jak ma byc e-systemowo to e30/e3/e5 plus ZD50-200, ZD35-100, ZD90-250, ZD150.
Od wyboru do koloru.
Inne konfiguracje w e-systemie kompletnie nie maja sensu przy tym zastosowaniu.
p.s. Jednak jak priorytetem jest AF to jest pewien system gdzie to nawet dziala rozsadnie;)
pozdro
Weasly,
Pentax robi dobre szkla tylko wolne...
Wzialbym 50-200 w Olku, Sigma ani nie jest ostra, ani wartka, Sigma to 100-300/4 ale to juz kawal gniota:)
pozdrawiam serdecznie
Janek
Dzięki za odpowiedzi : )
Jak ma byc e-systemowo to e30/e3/e5 plus ZD50-200, ZD35-100, ZD90-250, ZD150.
Od wyboru do koloru.
Inne konfiguracje w e-systemie kompletnie nie maja sensu przy tym zastosowaniu.
p.s. Jednak jak priorytetem jest AF to jest pewien system gdzie to nawet dziala rozsadnie;)
pozdro
czyli jaki?
czyli jaki?
nyny'emu chyba NIKONiecznie wypadało to napisać ;)
hehe okej niech i tak będzie
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.