Zobacz pełną wersję : Leica 25/1.4 do mikrusów
Rafał Czarny
14.05.11, 08:10
Jeszcze wypuszczą jakąś dłuższą portretówkę i wyprzedaję lustrzankowe kalmoty.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=12787&skad=news
Wstrzymaj się z rozmyślaniami dopóki nie usłyszysz ceny :mrgreen:
user_jgora
14.05.11, 10:24
a 45mm to zla portretowka?
a 45mm to zla portretowka?
Dobra, tylko trochę za ciemna - jakby miała 1,4....
Pozdrawiam AP.
Idealne szkiełko na streeta - b.jasny odpowiednik 35mm na APS.
Pytanie jaka będzie jakość tego szkła.
Bo, że cena będzie wysoka, to niestety pewnik. Obstawiam koło 4 tysięcy :wink:
Ja bym chciał coś bliżej 40 mm z światłem 1.8
Pytanie jaka będzie jakość tego szkła.
Bo, że cena będzie wysoka, to niestety pewnik. Obstawiam koło 4 tysięcy :wink:
Dla mnie warte nie więcej niż 2,5 kpln. To realna cena tym bardziej że w wykonaniu będzie pewnie gorsze niż odpowiednik w 4/3.
Rafał Czarny
14.05.11, 14:45
Dla mnie warte nie więcej niż 2,5 kpln. To realna cena tym bardziej że w wykonaniu będzie pewnie gorsze niż odpowiednik w 4/3.
Czemu miałoby być gorsze w wykonaniu?
Czemu miałoby być gorsze w wykonaniu?
W dobie powszechnej tandety idea minimalizacji wymiarów i wagi jako spelnianie założeń micro 4/3 bedzie wygodną wymówką dla użycia gorszych surowców w wykonaniu.
Rafał Czarny
14.05.11, 15:13
W dobie powszechnej tandety idea minimalizacji wymiarów i wagi jako spelnianie założeń micro 4/3 bedzie wygodną wymówką dla użycia gorszych surowców w wykonaniu.
Zapomniałeś chyba jaka firma sygnuje ten słoik. Widziałeś jakikolwiek obiektyw Leica tandetnie wykonany? Ja nie.
Zapomniałeś chyba jaka firma sygnuje ten słoik. Widziałeś jakikolwiek obiektyw Leica tandetnie wykonany? Ja nie.
Też nie widziałem i bardzo bym nie chciał (chociaż może za krótko żyję:wink:). Jednocześnie mam nadzieję, że można wykonać porządnie obiektyw powstrzymując się od astronomicznej ceny. Inaczej będzie zupełnie niekonkurencyjny względem Panasa 20/1,7. Poza tym nie określiłem go jako tandetny,a gorzej wykonany.
Rafał Czarny
14.05.11, 16:04
a 45mm to zla portretowka?
Ciemna jak noc listopadowa. ;-)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Jednocześnie mam nadzieję, że można wykonać porządnie obiektyw powstrzymując się od astronomicznej ceny. Inaczej będzie zupełnie niekonkurencyjny względem Panasa 20/1,7.
Efekt snoba zadziała. Ludzie kupią dla znaczka Leica. Zwróć uwagę jak to się działo w niedalekiej przeszłości - był Panasonic L1 (miałem, świetny aparat) i bliźniacza Leica Digilux 3 (oba aparaty klepane na tej samej linii montażowej). Te aparaty niczym się nie różniły. A jednak ten drugi był dużo droższy niż identyczny Panas i trochę się tego sprzedało. Podobnie było z Panasem Lx3 i bliźniaczą Leicą (nie pamiętam symbolu). Też była dużo droższa choć niczym się nie różniła od panasa.
Decyzje dot. zakupów rzadko są racjonalne. Spece od sprzedaży dobrze o tym wiedzą i wykorzystują to sprytnie.
Ciemna jak noc listopadowa. ;-)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Efekt snoba zadziała. Ludzie kupią dla znaczka Leica. Zwróć uwagę jak to się działo w niedalekiej przeszłości - był Panasonic L1 (miałem, świetny aparat) i bliźniacza Leica Digilux 3 (oba aparaty klepane na tej samej linii montażowej). Te aparaty niczym się nie różniły. A jednak ten drugi był dużo droższy niż identyczny Panas i trochę się tego sprzedało. Podobnie było z Panasem Lx3 i bliźniaczą Leicą (nie pamiętam symbolu). Też była dużo droższa choć niczym się nie różniła od panasa.
Decyzje dot. zakupów rzadko są racjonalne. Spece od sprzedaży dobrze o tym wiedzą i wykorzystują to sprytnie.
Ale w tym wypadku nie będzie raczej szkła Panasa i kopii z czerwona kropka za +30% ceny :wink: Ja stawiam na max 1899 zł :twisted:
Ja stawiam na ponad 3000 PLN. Wystarczy zobaczyc ile kosztuje 45 macro Leiki.
Fajnie, zapodajecie link do art powołującego się na wywiad i (chyba) nie czytacie oryginału (wywiadu).
Zapodałem fragment w wątku m/43 - co nadchodzi. Panas mówi wprost: dla osób nie posiadających funduszy na Lajkę Sigma zrobi swoje (imho jako pierwsze szkło m43) 25/1.4.
Cena PL45 na panas.pl - 3600 (po kilku latach)
Moja prognoza mPL25/1.4 - 4500-5000 na starcie; 1000 Euro plus haracz dla 1) mf.gov.pl i 2) dla sklepu obsługującego panas.pl
Moja opinia: lepiej zaoszczędzić na PL25 i kupić wypasione mZD Oly 12/2.0, 20mm (wg priorytetów Rafała) jest tylko 2/3EV ciemniejsze. Oczywiście inne parametry Lajki zabiją naleśnika, ale imho bardziej potrzebny (od dwóch lat na gwałt!) dół.
Rafał skąd info o szkle z twojego pierwszego postu?
Wyraźnie zapowiedzieli: 25/1.4, jasne szeroki zoom i jasny standard zoom "w HD" a na mój osobisty lobbing za szkłem typu 100/4 OIS macro dziadziuś odpowiedział: hmmm, so many ideas, it's too early, we've just started
Jeszcze wypuszczą jakąś dłuższą portretówkę i wyprzedaję lustrzankowe kalmoty.
Kiedyś ten dzień nadejdzie.
Mając kasę można w chwili obecnej PIęKNY zestaw do wszelakich zastosowań w M4/3 sobie sprawić i będzie zajmował/ważył w torbie 1/3 z tego co lustra.
Piekny fish 8mm, ZD 7-14 (lub 9-18w tańszej opcji) i do tego ta Leica 25mm + właśnie coś pokroju ZD50. MNiammmmm:)
IMHO cena tej mikroleiki = cenie Leiki do 4/3. Popatrzcie na ceny Zuiko: mniej więcej to samo w m4/3 co w 4/3.
Moja prognoza mPL25/1.4 - 4500-5000 na starcie; 1000 Euro plus haracz dla 1) mf.gov.pl i 2) dla sklepu obsługującego panas.pl
Czyli wciąż nie będzie jasnej i taniej pięćdziesiątki :wink:
Rafał Czarny
15.05.11, 08:54
Mając kasę można w chwili obecnej PIęKNY zestaw do wszelakich zastosowań w M4/3
No nie bardzo. Do portretu m4/3 się kiepsko nadaje. Do reporterki też tak sobie. O sporcie i zdjęciach przyrodniczych litościwie nie wspomnę.
Póki co system m4/3 jest bardzo ułomny.
Mnie brakuje obiektywów do portretu. W Nikonie mam fajny komplet za rozsądną cenę - 35/.1.8, 50/1.4 i 85/1.8. Na puszce z cropem to idealny zestaw do portretu. Jeśli taki zestaw słoików dostanę w m4/3 za podobne pieniądze to wyprzedam ciężkie, lutrzankowe klamoty bez żalu.
oj tak, brakuje cos z zakresu 60..90/2.5
a 25/1.4 po co, jak jest 20/1.7?
user_jgora
15.05.11, 09:56
to jak juz w obstawianie sie bawimy, to i ja - 25mm/1.4 - w cenie 1199$, 999E, 4199PLN...
No nie bardzo. Do portretu m4/3 się kiepsko nadaje.
Ale ztc ja rozumiem, to kolega wymienił nowe mZD 50/2 - to się słabo nadaje?
Do reporterki też tak sobie.
Większość operatorów 1D Mark III używa 17-40/16-35, więc Oly 9-18 to jakby mistrz kompromisu (optyka a rozmiar vs. ogniskowe).
Sensor/AF, tu tak, tu już trzeba zmian.
O sporcie i zdjęciach przyrodniczych litościwie nie wspomnę.
???
45-200
100-300
70-300
BTW. imho m/43 nigdy nie było projektowane pod sport halowy, tutaj 200/2 i stabilizowane 70-200 rządzą. Po prostu.
Póki co system m4/3 jest bardzo ułomny.
Zgoda, ale tylko do czasu debiutu 12/2 i 50/2.
Pewnie jeszcze Vojtek zrobi ultra jasne 50mm...
...a 25/1.4 po co, jak jest 20/1.7?
Bo 25 f/1,4 będzie lepszy do portretów.
Rafał Czarny
15.05.11, 14:29
Ale ztc ja rozumiem, to kolega wymienił nowe mZD 50/2 - to się słabo nadaje?
Czy mZD 50/2 nadaje się do portretów? Absolutnie się nie nadaje. Z prostej przyczyny - ten obiektyw nie istnieje. Kiedy pojawi się w sklepach, wtedy prawdopodobnie będzie się nadawał do portretów.
Większość operatorów 1D Mark III używa 17-40/16-35, więc Oly 9-18 to jakby mistrz kompromisu (optyka a rozmiar vs. ogniskowe).
Sensor/AF, tu tak, tu już trzeba zmian.
Oly 9-18 to żaden kompromis. Obiektyw "ciemnica", co przy małych i szumiących (w porównaniu do konkurencji) matrycach dyskwalifikuje ten obiektyw do poważnej reporterki.
???
45-200
100-300
70-300
Te same argumenty co poprzednio - ciemne obiektywy plus szumiący sensor równa się porażka w sporcie i w fotach przyrodniczych.
Dodam jeszcze, że m4/3 nie nadaje IMHO do streeta, ponieważ aparaty są głośnie - strzelająca migawka. Pomijam nędzny AF w Olkach - w końcu można kupić przyzwoicie ostrzącego Panasa.
Podsumowując - system m4/3 nadaje się do pstrykania na wycieczkach krajoznawczych - tu waga jest jego wielkim atutem. Pewnie foty makro też się dobrze robi z obiektywem Panasa. Póki co - nie nadaje się do poważniejszego fotografowania.
Bardzo chciałbym, żeby to się szybko zmieniło, bo sama idea bezlusterkowców jest genialna. To wybawienie dla mojego kręgosłupa, ale niestety jeszcze muszę poczekać.
Podsumowując - system m4/3 nadaje się do pstrykania na wycieczkach krajoznawczych - tu waga jest jego wielkim atutem. Pewnie foty makro też się dobrze robi z obiektywem Panasa. Póki co - nie nadaje się do poważniejszego fotografowania.
Skojarzyło mi się z ostatnimi wydarzeniami --> hihihi całe szczęście, ze Dobas nie uprawia "poważnego fotografowania" :P
Rafał Czarny
15.05.11, 14:56
Skojarzyło mi się z ostatnimi wydarzeniami --> hihihi całe szczęście, ze Dobas nie uprawia "poważnego fotografowania" :P
Nie udawaj, że nie wiesz o czym piszę. Oczywiście, że da się robić świetne zdjęcia nawet manualnym Olympusem OM-1. Można robić znakomite foty kompaktem za 500 zł. pudełkiem po butach itd, itp,.
Piszę o wejściu ze sporą ilością kasy w m4/3. W moim przekonaniu na razie nie warto. Duży system Olka jest w zasadzie kompletny - można mieć puszki i szkła do każdej sytuacji. Uważam, że dużym Olkiem można spokojnie zarabiać na życie.
Ale młodszy brat jest jeszcze w okresie niemowlęctwa i trzeba mieć tego świadomość.
Nie udawaj, że nie wiesz o czym piszę.
Raczej delikatny przytyk czynię, bo piszesz zupełnie nie w swoim stylu dając przykłady, którym sam przeczysz - np. większość swoich streetów robiłeś e500, która nie dośc, ze klapie paskudnie, to jeszcze af ma kiepskawy ;)
Tu nie chodzi, o to czy masz, czy nie masz racji, ale o dziwne pisanie jak na Ciebie ;)
Rafał Czarny
15.05.11, 15:32
Raczej delikatny przytyk czynię, bo piszesz zupełnie nie w swoim stylu dając przykłady, którym sam przeczysz - np. większość swoich streetów robiłeś e500, która nie dośc, ze klapie paskudnie, to jeszcze af ma kiepskawy ;)
Tu nie chodzi, o to czy masz, czy nie masz racji, ale o dziwne pisanie jak na Ciebie ;)
Grizz, ja piszę o systemie m4/3, a nie jego starszym bracie. Nie przypadły mi te aparaty do gustu od samego początku, kiedy pierwszy raz wypróbowałem mikroOlka na zlocie w Zamościu. I od tamtego czasu niewiele się zmieniło - system jest drogi i niewiele oferuje.
Moja opinia na ten temat się nie zmieniła - nie chce mi się szukać moich starych postów, ale mogę to w każdej chwili zrobić.
ps. To, że robiłem streety E500tką nie znaczy, że to dobry aparat do takiej zabawy. Tłucze się niemiłosiernie jak każda lustrzanka. Ale robiłem, bo jak się nie ma co się lubi, to się lubi co się ma. Od kilka lat robię uliczniki przy pomocy kompaktu i to jest w moim przekonaniu najlepsza opcja na ulicę. Co do AF w E500 to nie wiem skąd masz informacje, że jest kiepski. W dobrym świetle (a takie jest najczęściej na streecie) jest bardzo sprawny. To jest naprawdę fajny aparat - został w rodzinie, czasem się nim bawię.
Ktoś tu napisał o mniej świadomych użytkownikach systemu i miał 100% racji. 25/1,4 w m4/3 da dokładnie taki sam obraz jak powszechnie chwalony (więc deklasacji optycznej z pewnością tu nie będzie) Nikkor 35/1,8 na cropie. Drobna róznica będzie polegała zapewne na tym, że za cenę Leitz'a kupi się Nikkora z korpusem :).
Rafale,
Wiesz, to jest tak, ze zlej baletnicy to...
2 lata temu cos tak bedzie, robilem rownolegle reporterke w 3miescie, koncerty, wydarzenia itd rownolegle 1Dmk2N czyli krolem reportazu jak o nim mawiaja i starutkim, szumiacym i beznadziejnym Panasem G1 czesto z 20 1.7 i manualami nikona czy pentaxa! i dawalem rade, a docelowy odbiorca, agencja czy tez wydawca nie mial z tym problemu i roznice byly pomijalne, wiec takie gadanie, ze sie nie nadaje dla Ciebie jest lekko przesadzone.
Doradzam kupic mikrusa, a za ten czas zyskany, ktory bys czekal na szkla i unowoczesnione matryce podziekujesz mi potem, bo nie bedziesz mial problemow z kregoslupem.
Mam kolege bodaj pstryka jeszcze dla Wyborczej analogami manualnymi, tak wiem, ze sie nie oplaca ale innych aparatow nie uznaje...
Da sie, nie zarzucam Ci braku fantazji ale czasem nie rozumiem takiego psioczenia, a streeta lepszego zrobisz takim mikro kompakcikiem, bo nie wiem jak u Ciebie ale jak ja wyciagam lustro na miescie, to wszyscy pierzchaja, a mikruskiem robie co chce.
pozdrawiam serdecznie
Janek
Ktoś tu napisał o mniej świadomych użytkownikach systemu i miał 100% racji. 25/1,4 w m4/3 da dokładnie taki sam obraz jak powszechnie chwalony (więc deklasacji optycznej z pewnością tu nie będzie) Nikkor 35/1,8 na cropie. Drobna róznica będzie polegała zapewne na tym, że za cenę Leitz'a kupi się Nikkora z korpusem :).
Dżizas... miałeś 35/1.8DX, widziałeś jak nerwowy ma bokeh... nie to zobacz gdzieś w archiwum na bythom.com lub kenrockwell. To tylko bardzo udana budżetowa konstrukcja pod apsc a... czy już Nikon poprawił coś w napędzie AF, bo w nowym moim egz. piszczało/skrzypiało jak ostrzył. W Lajce słychać tylko IS...
Lajka rozmyciem, bokehem zabije wszystko. Aż sobie zapiąłem na chwilkę PL45, co by nie mówić to kolor/rozmycie (macro) - pierwsza klasa.
Zastanawia mnie tylko jak Panas/Sigma ustawią te wszystkie 25mm: Vojtek $820, Lajka - ?, 20 - $380, Sigma - imho $500
Rafał:
- sport, to nie jest system pod sport w sensie pro
- przyroda; bez jaj szkła 100-300 czy hiperciemny zum Olka na Panas wymiatają, sensor za klika lat sam się naprawi gęstość pikseli może tylko pomóc
- 12mm (wg 43r f/2.0) i m50/2 to kwestia czerwca 2011
- global shutter; wg dziadziusia trzy lata
Może nie szukaj na siłę w m/43 tego czego prawdopodobnie nigdy nie dostaniemy (sprzętu do sportu i supertelasów do przyrody) tylko zapnij 200/2VR pod D3s i ciesz się sportowymi kadrami lub poluj na gadzinę po przełączeniu się na 500VR :mrgreen:
Rafał Czarny
15.05.11, 20:01
Nie jestem maniakiem sprzętowym, ale do wygodnego fotografowania muszę mieć jakieś minimum. I takim minimum jest dla mnie np. Panasonic L1 (czyli Olek 330) plus 14-54/2.8-3.5, 50/2 i stara wersja 40-150/3.5-4.5. Odpowiedniki tych szkieł w m4/3 zadowolą mnie w zupełności.
Ale tego w tej chwili nie mam w m4/3. AF taki jak w starych Olka mi styknie, szybkostrzelność też. To naprawdę minimalistyczne wymagania.
Dżizas... miałeś 35/1.8DX, widziałeś jak nerwowy ma bokeh... nie to zobacz gdzieś w archiwum na bythom.com lub kenrockwell. To tylko bardzo udana budżetowa konstrukcja pod apsc a... czy już Nikon poprawił coś w napędzie AF, bo w nowym moim egz. piszczało/skrzypiało jak ostrzył. W Lajce słychać tylko IS...
Lajka rozmyciem, bokehem zabije wszystko. Aż sobie zapiąłem na chwilkę PL45, co by nie mówić to kolor/rozmycie (macro) - pierwsza klasa.
...
Korpus za bokeh? :)
Różnica jasności mogłaby zrobić cenę, ale sam bokeh...
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2011/06/xmlh00-1.jpg
źródło (http://i53.tinypic.com/xmlh00.jpg)
Ma byc ponoc polowe mniejszy od wersji 43.
Ma byc ponoc polowe mniejszy od wersji 43.
Z rozpędu przeczytałem połowę tańszy :|
Oby tylko "o połowę mniejszy" oznaczało, że krótszy. Bo o połowę mniejszy pod względem kubatury będzie też, jeśli zmniejszy mu się średnicę o jakieś 2,5 cm, a długość pozostawi tę samą, co by mnie wcale nie urządzało.
It has a diameter of 63mm and length of 54,5mm. That’s half the size of the older and discontinued Four Thirds version of the lens
Powinno byc wyraznie mniej, niz szklo 43 z przejsciowka na korpusie u43.
Nic nadzwyczajnego. O połowę mniejsze to są nawet obiektywy 50mm f/1.4 do lustrzanek małoobrazkowych.
Nic nadzwyczajnego. O połowę mniejsze to są nawet obiektywy 50mm f/1.4 do lustrzanek małoobrazkowych.
I oferuja taka jakosc:
http://www.optyczne.pl/115.4-Test_obiektywu-Leica_D_Summilux_25_mm_f_1.4_Rozdzielczo%C5%9B%C4% 87_obrazu.html
?
Ciekawe jaka jakosc zaoferuje wersja u43.
I oferuja taka jakosc:
http://www.optyczne.pl/115.4-Test_obiektywu-Leica_D_Summilux_25_mm_f_1.4_Rozdzielczo%C5%9B%C4% 87_obrazu.html
?
Tak, oferują, przynajmniej na FF.
Canon?
http://www.optyczne.pl/21.4-Test_obiektywu-Canon_EF_50_mm_f_1.4_USM_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_o brazu.html
Nikon?
http://www.optyczne.pl/102.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF_50_mm_f_1.4D_Rozdzielczo%C5%9B%C4% 87_obrazu.html
Sigma?
http://www.optyczne.pl/132.4-Test_obiektywu-Sigma_50_mm_f_1.4_EX_DG_HSM_Rozdzielczo%C5%9B%C4%8 7_obrazu.html
Sony?
http://www.optyczne.pl/101.4-Test_obiektywu-Sony_50_mm_f_1.4_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.ht ml
E-5 z PanaLeica 25mm bije to wszystko na glowe.
Ale moze czegos jeszcze nie widzialem, nie twierdze.
E-5 z PanaLeica 25mm bije to wszystko na glowe.
Zwłaszcza ceną ;) Leica jest 2x droższa.
Canon?
http://www.optyczne.pl/21.4-Test_obiektywu-Canon_EF_50_mm_f_1.4_USM_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_o brazu.html
Nikon?
http://www.optyczne.pl/102.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF_50_mm_f_1.4D_Rozdzielczo%C5%9B%C4% 87_obrazu.html
Sigma?
http://www.optyczne.pl/132.4-Test_obiektywu-Sigma_50_mm_f_1.4_EX_DG_HSM_Rozdzielczo%C5%9B%C4%8 7_obrazu.html
Sony?
http://www.optyczne.pl/101.4-Test_obiektywu-Sony_50_mm_f_1.4_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.ht ml
E-5 z PanaLeica 25mm bije to wszystko na glowe.
Ale moze czegos jeszcze nie widzialem, nie twierdze.
Przemnóż jeszcze te wyniki przez rozmiary matryc, aby dało się je bezpośrednio porównać.
Z ciekawoscia odwiedzilem watek, patrze? a tu nuda, znow jakies technikalia pitolita...
pozdrawiam serdecznie
Janek
PS
Sam jestem ciekaw, jak juz wyjdzie, czy warto bedzie doinwestowac zamiast swietnego 20 1.7
Zwłaszcza ceną ;) Leica jest 2x droższa.
A chcialbys lepsza jakosc za nizsza cene?
Ja w sumie tez ;-)
Przemnóż jeszcze te wyniki przez rozmiary matryc, aby dało się je bezpośrednio porównać.
Aby oszczedzic watek, podaj po prostu konkretne body, szklo i juz.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
czy warto bedzie doinwestowac zamiast swietnego 20 1.7
Wiele osob sie zastanawia. Wszystko zalezy, jakie masz potrzeby.
Dostaniesz ciut dluzsza ogniskowa i ciut jasniejsze szklo.
Moze do tego jeszcze ostrzejsze, z mniejszymi korekcjami.
Ale przede wszystkim zakladam o wiele przyjemniejsza kolorystyke, niz 20mm, bardziej przypominajaca 45mm.
Ale co wyjdzie, sie okaze.
A chcialbys lepsza jakosc za nizsza cene?
Chodzi o to, żeby nie zapominać o cenie - prezentowane obiektywy cięzko zaliczyć do podobnych. Tak jakbyś Golfa z Subaru porównywał... (wielkościowo takie same ;))
Aby oszczedzic watek, podaj po prostu konkretne body, szklo i juz.
Każde z dostępnych w sprzedaży z matrycą >12 mpx.
Grizz,
mnie w tym przypadku cena nie interesuje, po prostu otworzylem baze Optycznych i na szybko wybralem ogniskowa standardowa dla jasnych stalek i juz.
Co dostajesz to dostajesz. Co mnie obchodzi, ze sa one tansze. Wlasnie pytam o lepsze, Epicure cos tajemniczy jest.
Epicure,
to z ktorym szklem w koncu? Natywnym, nie manualne Zeiss'y prosze.
to z ktorym szklem w koncu? Natywnym, nie manualne Zeiss'y prosze.
Z każdym systemowym odpowiednikiem tej Leiki.
Ale tej Leiki jeszcze nie ma...
jerry,
Nie wiem co Ty widzisz tak wspanialego w kolorystyce 45mm, ja wrecz odwrotnie sadze, ze 20tka jest duzo lepsza od w/w i obawiam sie, ze 25tka szalu nie zrobi, chyba, ze bedzie tak dobra jak starsza siostra z 4/3
pozdrawiam serdecznie
Janek
Z każdym systemowym odpowiednikiem tej Leiki.
Jakby tak bylo, to NEX 16mm z przyszlymi NEX'ami bedzie blyszczec po downsize do 12 Mpix? Niestety az tak to nie dziala. Mydlo to mydlo. Dobrej optyki nie zastapi sie superrozdzielcza matryca i downsizem, chyba, ze do 4 Mpix.
Ponizej zdjecie (nie moje) NEX z podpietym raz CV 35mm f/1.2, raz CV 35mm f/1.4. Idac takim tokiem rozumowania - rogi po podpieciu do matrycy i downsize do 12 Mpix nagle stana sie ostre?
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img806.imageshack.us/img806/9617/35test.jpg)
Ze juz nie wspomne - zeby porownywac matryce z silnym filtrem AA (C, N, S) do E-5 - musza one miec z definicji wiecej Mpix, zeby jedynie sie zrownac iloscia detali, szczegolow.
Nie wiem co Ty widzisz tak wspanialego w kolorystyce 45mm, ja wrecz odwrotnie sadze, ze 20tka jest duzo lepsza
Dla mnie do fotografowania ludzi - 45mm byla o niebo lepsza od 20mm, dawala cieplejszy, z przyjemniejszymi, naturalniejszymi kolorami obrazek. 20mm przy niej byla zimniejsza.
Nie wszystko da sie nadrobic postprocessingiem, jak i nie da sie przywrocic ostrosci matryca...
Jerry_R, piszesz nie na temat. Ja twierdzę, że inne jasne systemowe stałki o ekwiwalencie ogniskowej 50 mm w systemach z większymi matrycami nie powinny różnić się jakością od tej Leiki, bo we wszystkich przypadkach są to bardzo dobre szkła. A Ty wklejasz jakieś zdjęcia z dwóch niesystemowych obiektywów podpiętych do NEXa i piszesz o downsizie, o którym nic nie wspominałem.
twierdzę, że inne jasne systemowe stałki o ekwiwalencie ogniskowej 50 mm w systemach z większymi matrycami nie powinny różnić się jakością od tej Leiki, bo we wszystkich przypadkach są to bardzo dobre szkła
A ja prosze "n" ty raz o przyklad.
Ja od siebie podalem, ale jak zaznaczylem, moze o czyms nie wiem.
Fajny. Tylko i tak mało kto sobie kupi taki obiektyw. Bardziej ucieszyłbym się jakby pojawił się obiektyw ze światłem 1.8 i w cenie ok. 500 zł. Tak jak np. 50/1.8 u C, N, S. Nawet bym nie narzekał, że plastikowy bagnet. To by było dla mnie coś. A 25/1.4 za 4 koła to taka ciekawostka.
Serio ma 4k kosztowac? UUU to na pewno nie bedzie alternatywa dla 20tki...
jerry,
w tygodniu klikne sceny 45 vs 20 kolorystycznie, bo cos mi sie nie chce wierzyc...
pozdrawiam serdecznie
Janek
http://www.optyczne.pl/4024-nowo%C5%9B%C4%87-Leica_DG_SUMMILUX_25_mm_f_1.4_ASPH..html
http://www.optyczne.pl/4029-nowo%C5%9B%C4%87-Panasonic_Lumix_DMC-GF3_i_Leica_DG_SUMMILUX_25_mm_f_1.4_-_pierwsze_zdj%C4%99cia_i_pierwsze_wra%C5%BCenia.ht ml
krzysiek29
13.06.11, 08:01
Do serii GF jest zdecydowanie za duża, do seri G, GH będzie gabarytami dobra, ale wtedy zastanowiłbym się nad np. D3100 + S30 f/1.4. Z Nikonem ta Sigma jest rewelacyjna a cenowo to inna liga.
czyli panas ma dwie podobne ogniskowe ze światłem 1.7 i 1.4 a olek...zooma ze światłem 6,7 za prawie 3000 zł...
a olek...
A jak Oly puści za 2 tygodnie moją dwunastkę to ty pierwszy ją kupisz, tak?
______________
sample mPL25/1.4
http://www.photographyblog.com/previews/panasonic_25mm_lens_photos/
czyli panas ma dwie podobne ogniskowe ze światłem 1.7 i 1.4 a olek...zooma ze światłem 6,7 za prawie 3000 zł...
A który zoom ma światło 6,7:?: i kosztuje 3000zł./prawie/ Coś przeoczyłem...
Myślałem o tym http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/929301
Powiem tak: za 900 Euro ten obiektyw powinien nie mieć aż takiej CA, szykuje się zatem firmware, ciekawe tylko czy do szkla czy do body. Jeśli do body to ciekawe czy nie zapomną o GF1. Na chwilę obecną wygląda to jak EF85/1.8 (w słońcu oczywiście).
Sample z kartkami pocztowymi pokazują, że to szkło będzie kopać, bokeh trochę niedopracowane (lampki).
A ja prosze "n" ty raz o przyklad.
Już pisałem. Każdy SYSTEMOWY odpowiednik 50 mm, bez względu czy to f/1,4 czy f/1,8.
Wiadomo już ile ma ta Leica 25mm 1.4 kosztować?
Wiadomo już ile ma ta Leica 25mm 1.4 kosztować?
9 stówek u nas, Za Wodą pewnie $900.
Czyli nad Wisłą pewnie ze 4000 zł.
Taki mały szczegół: ochrona przed zniekształceniami polega również na większej (buuuu!) minimalnej odległości ostrzenia: odpowiednio 30cm do Lajki vs. 20cm na naleśnika.
Lipa Pany, aberuje, pytanie ile dadza rade zdjac softem albo ile juz zdjeli softem?:)
Za te kase, to ja wole 20tke i jeszcze cos...
pozdrawiam serdecznie
Janek
Za te kase, to ja wole 20tke i jeszcze cos...
Najlepszym kompanem dwudziestki wydaje się być mZD 14-150.
___________
http://farm4.static.flickr.com/3571/5826605860_b6b5300c64_b.jpg
Znaczy się nie będzie zabijać w narożnikach :sad:
http://www.omuser.com/viewthread.php?tid=158628&extra=page%3D1&page=1
Ale jaja: z linku powyżej cena w .jp = 73000 JPN = $900 = 900EUR?...
Szkoda, że Panas :finger: nie równa w Euro tak jak w Japonii
___________________________
BTW. W Japonii data dostawy: 22 lipiec 2011 ;)
___________________________
MTF: 4/3 25, m4/3,
http://www.omuser.com/attachments/day_110613/20110613_70bd4e71a71cbdee4edeUMx8i20la44S.jpg
http://www.dslrmagazine.com/images/stories/Digital/GF3-De-up/PANNY-25-14-MTF-A.jpg
http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/lens/img/dg_summilux_25/l_construction.gif
___________________________
http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gallery/img/sample/gf3/P1030632. - dopiszcie JPG po kropce
http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gallery/img/sample/gf3/P1000815. - dopiszcie JPG po kropce
http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gallery/img/sample/gf3/P1010377. - dopiszcie JPG po kropce
A ja prosze "n" ty raz o przyklad.
Męczysz. Niech Ci będzie. By było łatwiej coś co ma też wersję na naszym podwórku.
Sam się nie znam na szkiełkach innosystemowych więc niech będzie Sigma EX 50mm 1,4 HSM.
Ponoć to szkiełko nie jest takie najgorsze w porównaniu do systemowych, więc chyba może być.
gietrzy - na powyższej fotce porównanie tych dwóch szkiełek wygląda całkiem fajnie.
Zobaczymy co przyniesie Sigma teraz...
BTW. W Japonii data dostawy: 22 lipiec 2011 :wink:
Poproszę na urodziny :)
Ponoć to szkiełko nie jest takie najgorsze w porównaniu do systemowych, więc chyba może być.
Ponoć jest... lepsze ;)
_____________
http://www.quesabesde.com/camdig/noticias/Panasonic_Lumix_DMC-GF3_contacto_34.jpg
http://tinyurl.com/6hxu3x6
_______________________
http://www.dslrmagazine.com/images/stories/Digital/GF3-De-up/Panny-25-vineteo.gif
__________________________
Lumix Leica G 1,4/25mm Asph - a set on Flickr (http://www.flickr.com/photos/realityscans/sets/72157626825586473/)
Już pisałem. Każdy SYSTEMOWY odpowiednik 50 mm, bez względu czy to f/1,4 czy f/1,8.
Jezeli chcesz zyc w takim przekonaniu i nie widzisz roznicy, coz, nie bede Cie na sile z niego wyciagal.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Do serii GF jest zdecydowanie za duża
Co Ty? Tak samo uzywalna jak 45mm.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2011/06/5826059291_20180919ed_b-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2481/5826059291_20180919ed_b.jpg)
Tyle, że moje przekonanie oparte jest na obiektywnych faktach, a Twoje wydaje się być wyłącznie podyktowane sympatią do jednej marki i uprzedzeniami do innych.
Tyle, że moje przekonanie oparte jest na obiektywnych faktach, a Twoje wydaje się być wyłącznie podyktowane sympatią do jednej marki i uprzedzeniami do innych.
Eeej, podalem troche linkow do Optycznych, myslalem, ze mnie czyms zaskoczysz z podworka luster FF Canon, Nikon, Sony.
Moim zdaniem (nie chcialem tego pisac wczesniej) nie masz praktycznego doswiadczenia, jedynie teoretyczne.
Ale nic, nie ma sensu wchodzic w personalne wycieczki... Chyba, ze masz jakies argumenty, porownania, testy, a nie jedynie slowa o sympatii. Ja nie mam zadnej sympatii, wspominalem rowniez o Zeiss'ach, jesli pamietasz.
Tak, wspomniana Sigma jest bardzo dobra, ale mowimy o podworku wielkich C, N, S.
Tyle, że moje przekonanie oparte jest na obiektywnych faktach, a Twoje
Panowie, mięso! Nie ma fotek nie ma tematu...
Eeej, podalem troche linkow do Optycznych, myslalem, ze mnie czyms zaskoczysz z podworka luster FF Canon, Nikon, Sony.
A ja Ci powiedziałem, żebyś przemnożył te wyniki przez wysokość matrycy. Przeliczyłeś?
krzysiek29
13.06.11, 13:20
Co Ty? Tak samo uzywalna jak 45mm.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2011/06/5826059291_20180919ed_b-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2481/5826059291_20180919ed_b.jpg)
:grin: Pozwolę sobie zostać przy przy mojej defincji "używalności" i 20 f/1,7.
Myślę, że ta L25 f/1,4 będzie niejako symbolem exluzywności i prestiżu Panasa i m4/3.
Dla mnie taka wielkość byłaby akceptowalna dla 17mm f/1.4
Ciekawe z jakim pierwszy szkłem wejdzie Sigma do m4/3?
Ciekawe z jakim pierwszy szkłem wejdzie Sigma do m4/3?
Według gościa z Panas UK (wywiad gdzieś w wątku m4/3 - co nadchodzi): ci, których nie będzie stać na mPL25/1.4 będą mieli alternatywę od Sigmy.
Jerry_R, jak przeliczysz sobie rozdzielczość tak jak pisze epicure to pewnie szkła FF wypadną nawet ostrzej, do tego zauważ, że szkła FF możesz przymknąć z f/1.4 do f/2 i masz dodatkowy wzrost rozdzielczości i głębię ostrości wciąż mniejszą niż da Leica 25mm f/1.4 dla 4/3.
A wracając do naszego bohatera - Leiki 25mm f/1.4 dla micro 4/3 - to widać, że zmniejszyli ją dużo bardziej niż o 50%. Cieszy to, obiektyw ma sensowny rozmiar. Pierwsze sample wyglądają bardzo zachęcająco. Teraz należy poczekać na jeszcze więcej sampli, cenę i można się zastanawiać co lepsze 25mm f/1.4 czy 20mm f/1.7.
A wracając do naszego bohatera Leica 25mm f/1.4 dla micro 4/3 to widać, że zmniejszyli ją dużo bardziej niż o 50%.
No właśnie nie wiem czy zmniejszyli czy zrobili od nowa. Porównałem układ soczewek w dużej i małej, nie wygląda to na zmniejszenie, raczej na dwa różne szkła.
z Optycznych: duża i mikro
Panowie epicure i jerry, mozecie sobie dyskutowac na privie? na prawde nie chce mi sie po raz kolejny, w kolejnym watku, nabijac sie na posty-przepychanki, dajcie juz spokoj w zamian poprosze wasze fotki do galerii, bedzie o czym rozmawiac...
Nie wiem czy tylko ja widze problem z ta 25tka? przeciez to koszmarnie aberuje i pytanie: o ile soft juz dziala na panasie i koryguje toto, to jak to sie bedzie mialo do zastosowania tegoz obiektywu na Olkach? Masakra jakas bedzie.... chcialbym przypomniec, ze wbrew pozorom aberacja nie jest wcale taka prosta do usuniecia, a tu ewidentnie mamy jej w nadmiarze pewnie powyzej f2 cos sie ruszy na lepsze...
pozdrawiam serdecznie
Janek
tymczasowy_
13.06.11, 16:41
sando, o ile jeszcze szkło FF możesz przyczepić do 4/3 czy m4/3 to na odwrót już nie zrobisz tak, więc porównywanie szkieł samych w sobie nie ma sensu. Porównujesz cały tor, szkło, matryca, firmware, postprocesing - i patrzysz na efekt, czyli fotkę, jeden układ przeniesie Ci 40lpmm inny 60lpmm - który lepszy?
GO to nie wszystko, owszem widać jak postawisz obok siebie dwie fotki i porównujesz, zazwyczaj, czy zrobisz na f=1,2 czy na f=2 i tak nie zobaczysz różnicy w odbiorze zdjęcia, gdy nie masz do porównania tego referencyjnego z inną f. Operować GO trzeba z głową, przecież jakby liczyła się tylko GO to po co w obiektyw z f=1,2 wsadzać regulację przysłony, przecież powinniśmy lecieć tylko i wyłącznie na f=1,2.
Ważniejsze jest jak szkło przenosi kontrasty, barwę, jak oddaje tło ... itp. To naprawdę widać i to bez fotek referencyjnych.
Panowie epicure i jerry, mozecie sobie dyskutowac na privie? na prawde nie chce mi sie po raz kolejny, w kolejnym watku, nabijac sie na posty-przepychanki, dajcie juz spokoj w zamian poprosze wasze fotki do galerii, bedzie o czym rozmawiac...
Nie wiem czy tylko ja widze problem z ta 25tka? przeciez to koszmarnie aberuje i pytanie: o ile soft juz dziala na panasie i koryguje toto, to jak to sie bedzie mialo do zastosowania tegoz obiektywu na Olkach? Masakra jakas bedzie.... chcialbym przypomniec, ze wbrew pozorom aberacja nie jest wcale taka prosta do usuniecia, a tu ewidentnie mamy jej w nadmiarze pewnie powyzej f2 cos sie ruszy na lepsze...
pozdrawiam serdecznie
Janek
przyganiał kocioł garnkowi :-)
Ile razy jeszcze napiszesz, że szkło aberruje?
IMHO L-X025 też aberruje. Nie wiem tylko czy koszmarnie :-?
Jerry_R, jak przeliczysz sobie rozdzielczość tak jak pisze epicure to pewnie szkła FF wypadną nawet ostrzej, do tego zauważ, że szkła FF możesz przymknąć z f/1.4 do f/2 i masz dodatkowy wzrost rozdzielczości i głębię ostrości wciąż mniejszą niż da Leica 25mm f/1.4 dla 4/3.
Teza byla bardzo prosta. Nie znam zadnego jasnego szkla C, N, S - o standardowej ogniskowej - tak uzywalnego od pelnej dziury, jak wspomniane 25mm 43. Tak dobrego optycznie, jak to pokazali Optyczni na wiekowym juz korpusie. Przytoczylem testy.
Canon, Nikon, czy Sony po prostu nie maja w swojej ofercie takich szkiel.
A propo tego co piszesz - po to dalem zalaczniki, zeby zrozumiec, ze jak szklo oferuje f/1.4 ale daje mydlo, to zaden resiz w dol nie da ostrosci.
Dyskusje o glebii ostrosci calkowicie wylaczam, gdyz jest dla mnie oczywistym, ze glebia 43 to zaleta, mocna strona dla kogos kto potrzebuje wiekszej glebii bez koniecznosci przymykania, a jak komus zalezy na papierowej to nie powinienj spogladac na szklo 43, tylko kierowac sie w strone FF.
moj kolega relacjonując barwnie swoje oracje, repliki i dupliki, bardzo często używał wyrażenia "to jest horrrendalna aberrracja".
Niestety tu też nie dowiedziałem się, o co mogło mu chodzić. Błądzi zatem ten, kto twierdzi, że o aberracjach mówi się za dużo.
Teza byla bardzo prosta. Nie znam zadnego jasnego szkla C, N, S - o standardowej ogniskowej - tak uzywalnego od pelnej dziury, jak wspomniane 25mm 43.
Minolta MD 50/1.4 jest ostra od pełnej dziury.
HrabiaMiod
13.06.11, 18:27
A co za różnica czy jest ostre od pełnej dziury, czy nie? Jaka różnica? Serio pytam - co Ci zepsuje w oglądaniu zdjęcia czy jest ostre czy nie od pełnej dziury?
Z ciekawości, Jerry - oglądasz więcej zdjęć czy wykresów?
pozdr
P.S. I jeszcze ciekawy tekst: http://www.kenrockwell.com/tech/lens-sharpness.htm
droplet,
Jezu jak te szklo horrendallnie abbberujee!:)
Mialem kiedys 50 1.4 w S na A900, szklo bylo gorsze od poczciwej minolty 50 1.7 gupi bylem, ze kupilem...
Taaak stare szkla przewaznie to bylo to, metal i szklo, zero oszczednosci na jakosci, se porymowaleeem:)
pozdrawiam serdecznie
Janek
PS
jerry,
juz w ten weekend zweryfikujemy twoje poglady na zywo, lepiej sie przygotuj:)
Ja stawiam na max 1899 zł :twisted:
Ja stawiam na ponad 3000 PLN. Wystarczy zobaczyc ile kosztuje 45 macro Leiki.
Moja prognoza mPL25/1.4 - 4500-5000 na starcie; 1000 Euro plus haracz dla 1) mf.gov.pl i 2) dla sklepu obsługującego panas.pl
to jak juz w obstawianie sie bawimy, to i ja - 25mm/1.4 - w cenie 1199$, 999E, 4199PLN...
Jeżeli chodzi o cenę:
Cena ma wynosić na poziomie 650 Euro czyli około 2600 zł. Tak więc po kilku miesiącach od premiery, będzie go można dostać realnie za trochę powyżej 2000 zł. Czy to dużo czy mało, każdy musi ocenić sam.
A co za różnica czy jest ostre od pełnej dziury, czy nie? Jaka różnica?
O, dobre pytanie, bo pozwalajace nawiazac do watku. Sytuacja wyglada tak, ze dla ogniskowej standardowej - 43 mialo swietne szklo w pelni uzywalne od pelnej dziury, bez kompromisow. Wielcy od luster (Canon, Nikon, Sony) akurat na tej ogniskowej, maja dziure, tzn. najczesciej nastoletnie konstrukcje, albo cos zrobionego po japonsku, czyli na tzw. "jakotako". Za wieksze lub mniejsze pieniadze.
Pytanie o tyle ciekawe, ze stawiane teraz w kontekscie u43.
Czy sytuacja sie powtorzy. Powstaja coraz lepsze korpusy, w tym z wieksza rozdzielczoscia, slabym ale kontrolowanym filtrem AA.
A propo robienia zdjec vs wykresow. Coz moge powiedziec - jedno i drugie. Jestesmy w watku technicznym. Jak pojawialy sie narzekania i smiechy, ze 16mm SONY E jest tez slabe, to tez mamy mowic, ze przeciez to bez znaczenia? Ze nie ma sie co starac?
Akurat tak sie sklada, ze mam Twoj blog zaprenumerowany, ogladam Twoje zdjecia. Bardzo mi sie podobaja, ale wiem - i to nie zadna krytyka - ze w Twoim przypadku, Twoim widzeniu swiata - jakosc szkla na pelnej dziurze nie ma rzeczywiscie zadnego znaczenia.
Ale mozna robic rowniez zdjecia, gdzie przyjemnie jest dostac ostry material wejsciowy. I jest szansa, zeby u43 sie mocno tu wyroznialo. Czy zostanie wykorzystana?
sando, o ile jeszcze szkło FF możesz przyczepić do 4/3 czy m4/3 to na odwrót już nie zrobisz tak, więc porównywanie szkieł samych w sobie nie ma sensu. Porównujesz cały tor, szkło, matryca, firmware, postprocesing - i patrzysz na efekt, czyli fotkę, jeden układ przeniesie Ci 40lpmm inny 60lpmm - który lepszy?
Nie ma znaczenia ile masz linii na milimetr. Ważne jest ile masz linii na wysokość lub szerokość kadru. Jeśli pierwsza matryca ma wysokość 20mm to zarejestruje ci 800 linii na odbitce (40lpmm x 20mm). Jeśli druga matryca ma wysokość 10mm to da ci 600 linii na odbitce (60lpmm x 10mm). Więc teraz zadaj sobie sam pytanie który lepszy?
GO to nie wszystko, owszem widać jak postawisz obok siebie dwie fotki i porównujesz, zazwyczaj, czy zrobisz na f=1,2 czy na f=2 i tak nie zobaczysz różnicy w odbiorze zdjęcia, gdy nie masz do porównania tego referencyjnego z inną f. Operować GO trzeba z głową, przecież jakby liczyła się tylko GO to po co w obiektyw z f=1,2 wsadzać regulację przysłony, przecież powinniśmy lecieć tylko i wyłącznie na f=1,2.
Ale co to ma wspólnego z moim postem?
Ważniejsze jest jak szkło przenosi kontrasty, barwę, jak oddaje tło ... itp. To naprawdę widać i to bez fotek referencyjnych.
Z doświadczenia wiem, że dyskusje o barwach, bokehu oraz innych podobnych cechach i tak nigdzie nie zaprowadzą bo zbyt mocno zależą od indywidualnych upodobań.
Nie ma znaczenia ile masz linii na milimetr. Ważne jest ile masz linii na wysokość lub szerokość kadru. Jeśli pierwsza matryca ma wysokość 20mm to zarejestruje ci 800 linii na odbitce (40lpmm x 20mm). Jeśli druga matryca ma wysokość 10mm to da ci 600 linii na odbitce (60lpmm x 10mm). Więc teraz zadaj sobie sam pytanie który lepszy?
I o to właśnie chodzi.
Z ciekawości, Jerry - oglądasz więcej zdjęć czy wykresów?
Tu jest ciekawa dyskusja, mozna poswiecic chwile:
http://www.seriouscompacts.com/f42/why-pixel-peeping-megapixels-matter-me-2455/
Zbyt duzym uproszczeniem by bylo twierdzenie, ze ludzie ktorzy ogladaja wykresy nie robia zdjec. A nieraz slowo "pixel peeper" zbyt latwo sie wrzuca do szuflady z negatywnym odbiorem.
Oczywiscie, jesli ktos sie tylko i wylacznie onanizuje sprzetem, ma do tego prawo, choc nie koniecznie powinien sie moze wypowiadac o fotografii. Ale jesli ktos rownolegle bada, testuje optyke, zeby cos sobie w koncu wybrac, stosowac, za jakis czas moze zrewidowac - nic w tym zlego.
Z kolei jest grupa uprawiajaca fotografie artystyczna (tak ja nazwe dla upropszczenia). Sam nie raz robie zdjecia specjalnie nie ostre, nienaswietlone jak trzeba. Ale sa momenty kiedy chce wycisnac za szkla maksimum. I wtedy po prostu dobrze jest wiedziec na co mozna liczyc.
to ja wole 20tke i jeszcze cos...
Juz w totalnym oderwaniu od technikalii i mozliwosci optycznych - ja juz po tych samplach, ktore dzis widzialem - spokojnie bym sie przesiadl z 20'ki na 25'ke. Za obrazek, plastyke, kazdy moze wstawic tu cokolwiek niemiezalnego :wink:
Szczegolnie, ze nie wyglada to juz jak kiedys:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2011/06/5745967047_b18e9fd020-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2373/5745967047_b18e9fd020.jpg)
I o to właśnie chodzi.
Tylko jesli szklo na to pozwoli.
I o to wlasnie chodzi.
Tylko jesli szklo na to pozwoli.
Pozwoli bez problemu.
Pozwoli bez problemu.
Czyli 16mm NEX'a to bedzie boskie szklo juz od f/2.8 na matrycy 50 Mpix po downsize do 16 Mpix?
Z obrazka ktory zalaczylem kilkanascie postow temu - z mydla w rogach zrobi nagle okna, zaluzje, krzaki, cokolwiek tam bylo, tak?
Jesli naprawde w to wierzysz, powodzenia, moje doswiadczenia mowia co innego.
A kto tu mówi o NEXie, 16 milimetrach i jakimkolwiek downsizie? Mówimy o systemowych 50-tkach i rozdzielczości względnej, czyli liczonej na wysokość/szerokość kadru.
Rafał Czarny
13.06.11, 22:41
Nie znam zadnego jasnego szkla C, N, S - o standardowej ogniskowej - tak uzywalnego od pelnej dziury, jak wspomniane 25mm 43. Tak dobrego optycznie, jak to pokazali Optyczni na wiekowym juz korpusie. Przytoczylem testy.
Canon, Nikon, czy Sony po prostu nie maja w swojej ofercie takich szkiel.
Pitolicie Hipolicie. Mam różne szkła Nikkora i wszystkie są użyteczne od pełnej dziury. Moja ulubiona trójca 35/1.8, 50/1.4 i 85/1.8 są na pełnych dziurach świetne. Przynajmniej dla mnie. Wiem co mówię, bo ich używam. Ale ja się nie znam. Zajmuję się robieniem zdjęć, nie śledzę wykresów, cropów i innych sropów.
http://www.youtube.com/watch?v=dnBVu4Ljyf4&feature=player_embedded
Pitolicie Hipolicie. Mam różne szkła Nikkora i wszystkie są użyteczne od pełnej dziury. Moja ulubiona trójca 35/1.8, 50/1.4 i 85/1.8 są na pełnych dziurach świetne.
Wcale nie trzeba poslugiwac sie jedynie tabelami i wykresami:
http://www.optyczne.pl/159.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_50_mm_f_1.4G_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/115.4-Test_obiektywu-Leica_D_Summilux_25_mm_f_1.4_Rozdzielczo%C5%9B%C4% 87_obrazu.html
Wystarczy z powyzszysz testow, czy ktorychkolwiek 50-tek zalinkowanych wczesniej - otworzyc przykladowe zdjecia, tak, zdjecia - na f/1.4. Jeszcze raz powtorze - z d j e c i a. Sa te same modelowe posagi, biale i brazowe.
Jesli ktos nie widzi roznicy na zdjeciach (a wykresy dokladnie to odwzorowywuja), to ja juz nie mam wiecej pytan.
Moze pisac, ze pelna dziura jest w pelni uzywalna.
A Janeczek moze jeszcze porownac aberracje :cool:
PS: rozmowa byla jedynie o standardzie, czyli 50mm na FF.
Te zdjęcia to jpegi prosto z puchy z minimalnym wyostrzaniem, które w Olympusie jest stosunkowo mocne, a większości puszek innych producentów rzeczywiście jest bliskie zerowemu. Nie ma sensu na ich podstawie niczego porównywać.
Nie wspominajac, ze to od czego zaczalem temat - to bylo - duza roznica jeszcze na plus.
Stosunek jakosci w przypadku RAW'ow znajdziesz ten sam, nie wierzysz, sprawdz.
http://www.youtube.com/watch?v=t0LUqGjzmV0
http://www.youtube.com/watch?v=qGuiCJU-zc8
Juz w totalnym oderwaniu od technikalii i mozliwosci optycznych - ja juz po tych samplach, ktore dzis widzialem - spokojnie bym sie przesiadl z 20'ki na 25'ke. Za obrazek, plastyke, kazdy moze wstawic tu cokolwiek niemiezalnego :wink:
A ja nie, choc wychowalem sie na 50tkach za czasow analogowych, to juz niestety nie moja ogniskowa, aktualnie siedze w przedziale do 35mm wiec nawet panas 20 mi nie podchodzi ale, ze jest tani i dobry....
Przyznam troche racji epicure, z tymi 50tkami z innych systemow, jednak, nie mozna do konca w ten sposob tego porownywac wydaje mnie sie....
Nadal nie kupie, choc z ostatnich naszych forumowych niusow, o ile Panasowi nie odbije, to cene mamy przyzwoita, niech inzyniery z P przeregulaja ta ABERACJE:) juz na etapie puszki i bedzie git.
Najwazniejsze, ze mikro preznie sie rozwija i jest w czym wybierac
pozdrawiam serdecznie
Janek
to juz niestety nie moja ogniskowa, aktualnie siedze w przedziale do 35mm wiec nawet panas 20 mi nie podchodzi ale, ze jest tani i dobry....
No to pewnie czekasz jak Gietrzy na jasne 12mm...
z tymi 50tkami z innych systemow, jednak, nie mozna do konca w ten sposob tego porownywac wydaje mnie sie....
Mam wrazenie, ze nie wszyscy czytaja co napisalem. Potem podaja inne ogniskowe, albo pisza, ze szklo na FF mozna przymknac.
To swiadczy, ze nie zrozumieli co napisalem...
...albo pisza, ze szklo na FF mozna przymknac.
A nie można?
A nie można?
Oszczedzmy juz pozostalych czytajacych ten watek. Jakbys byl z 5D w okolicach W-Wy daj znac.
Chetnie sie spotkam, porobie zdjecia, zaprosilbym znajomego z E-5 i 25mm w wersji 43. Moznaby pozniej usiasc razem wieczorem i obejrzec RAW'y po czym posmiac sie z samych siebie przy piwie w jakims pubie.
Dzięki za zaproszenie, ale pewnie niebawem będę miał możliwość podpięcia Leiki 25 mm do GF2, więc będzie to samo, co z E-5. Sprawdzę sobie sam, choć z góry wiem, co zobaczę - trochę gorsze f/1,4 w Canonie (przy czym nadal akceptowalne, a GO i szumy nieporównywalnie mniejsze), porównywalne f/2 (przy nadal mniejszej GO i niższych szumach) i nokaut na f/2,8 (przy tej samej GO i podobnych szumach). Nie omieszkam pokazać zdjęć.
Dzięki za zaproszenie, ale pewnie niebawem będę miał możliwość podpięcia Leiki 25 mm do GF2, więc będzie to samo, co z E-5. Sprawdzę sobie sam, choć z góry wiem, co zobaczę - trochę gorsze f/1,4 w Canonie (przy czym nadal akceptowalne, a GO i szumy nieporównywalnie mniejsze), porównywalne f/2 (przy nadal mniejszej GO i niższych szumach) i nokaut na f/2,8 (przy tej samej GO i podobnych szumach). Nie omieszkam pokazać zdjęć.
prorok jakis psia juha cy co?:)
Rafał Czarny
14.06.11, 07:39
Wcale nie trzeba poslugiwac sie jedynie tabelami i wykresami:
http://www.optyczne.pl/159.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_50_mm_f_1.4G_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/115.4-Test_obiektywu-Leica_D_Summilux_25_mm_f_1.4_Rozdzielczo%C5%9B%C4% 87_obrazu.html
Być może inne obiektywy są ostrzejsze, nie wiem i prawdę mówiąc guzik mnie to obchodzi. Mnie większa ostrość niż pełna dziura moich Nikkorów nie jest zupełnie potrzebna. Są WYSTARCZAJĄCO OSTRE!!!. Ale do zdjęć, bo do cropów pewnie są kiepskie. Nie wiem, nie oglądałem nigdy żadnego cropa i nie mam takiego zamiaru.
prorok jakis psia juha cy co?:)
Taki prorok, co potrafi przewidzieć, że 2 + 2 = 4.
Czyli ten obiektyw jest zły czy dobry? :lol:
Pewnie będzie dobry. Nie wyobrażam sobie, aby Leica mogła firmować kiepski obiektyw, który do tego swoje kosztuje.
Czyli ten obiektyw jest zły czy dobry? :lol:
Pewnie będzie bardzo dobry. Sample które do tej pory widziałem podobają mi się. Rozmiary są już sensowne, niech jeszcze cena będzie sensowna i będzie hit.
A jeśli chodzi o dyskusję na temat L25mm na 4/3 vs 50mm na FF to nie o to chodzi, że Leica jest słaba, bo jest to bardzo dobre szkło. Chodzi o to, że systemowe 50mm na FF też dają bardzo dobry obraz.
z góry wiem, co zobaczę - trochę gorsze f/1,4 w Canonie
Czegos nie rozumiem - to o co kruszymy kopie?
Przeciez o tym wlasnie pisze od samego poczatku.
Caly czas pisze, ze na standardowej ogniskowej - 25mm 43 otwarte na f/1.4 nie ma sobie rownych optycznie wsrod szkiel FF Canona, Nikona, Sony. To jest szklo, ktorego nie trzeba przymykac, zeby miec ostre zdjecie, w ktorym przyslona sluzy po prostu do regulowania glebi ostrosci, wplywa na ekspozycje.
Pozostale szkla naleza do tzw. kompromisowcow, tzn. placisz za f/1.4, a tak naprawde to szklo mogloby byc sprzedawane jako f/2, czy f/2.8. Ale OK, producent zostawil furtke do pewnych zastosowan (jedynie pewnych), gdzie ostrosc nie jest najwazniejsza.
Po przymknieciu - oczywiscie wplyw juz bedzie miala rozdzielczosc matrycy, ale dopiero po przymknieciu. Czy do f/2, czy dopiero od f/5.6 - tego nie wiem, czekam na testy Epicure.
Nigdzie nie pisalem o glebii, szumach, itd. - bo juz tyle razy o tym rozmawialismy tu na forum, ze nie ma co sie powtarzac.Wydaje mi sie to oczywiste.
Być może inne obiektywy są ostrzejsze, nie wiem i prawdę mówiąc guzik mnie to obchodzi. Mnie większa ostrość niż pełna dziura moich Nikkorów nie jest zupełnie potrzebna. Są WYSTARCZAJĄCO OSTRE!!!.
Dlaczego tak piszesz o SONY E 16mm w watku o NEX:
Trochę? Jakość jak z lensbaby z plastikową soczewką. Porażka kompletna.
Czy to nie hipokryzja?
Tak sie sklada, ze mam to szklo w pelni uzyteczne od f/2.8, z jednym zaznaczeniem - przy ostrzeniu recznym. Ale nie twierdze, ze jest to cod techniki, bo nie jest. Ale da sie tym robic swietne zdjecia i takie nim robie na f/2.8, ktorej to przyslony uzywam 90% czasu z tym nalesnikiem.
Jakbym czytal tylko wykresy, duzo bym stracil.
Caly czas pisze, ze na standardowej ogniskowej - 25mm 43 otwarte na f/1.4 nie ma sobie rownych optycznie wsrod szkiel FF Canona, Nikona, Sony.
Nie zgadzam się. To szkła FF Canona, Nikona i Sony na f/1,4 nie mają sobie równych wśród odpowiedników 4/3. A to dlatego, że nie ma w ofercie obiektywów ze światłem f/0,7.
Pozostale szkla naleza do tzw. kompromisowcow, tzn. placisz za f/1.4, a tak naprawde to szklo mogloby byc sprzedawane jako f/2, czy f/2.8.
Po pierwsze: to nieprawda, bo nawet jeśli szkło na pełnej dziurze nie jest idealnie ostre, to nadal jest jak najbardziej użyteczne, czego dowodem jest niezliczona ilość świetnych portretowych zdjęć. Gdyby było jak mówisz, żadne z tych zdjęć nie mogłoby powstać lub byłyby one fatalne jakościowo. Po drugie: idąc tym tokiem rozumowania można uznać, że cały system 4/3 jest "kompromisowcem", bo nie da się w nim osiągnąć dokładnie takich rezultatów, jak w FF. Płacisz za f/1,4, a masz f/2,8... No popatrz, tak samo jak w "kiepskich" stałkach FF.
Po przymknieciu - oczywiscie wplyw juz bedzie miala rozdzielczosc matrycy, ale dopiero po przymknieciu. Czy do f/2, czy dopiero od f/5.6 - tego nie wiem...
Wiesz, bo sam wklejałeś testy z Optycznych, które to pokazują. Trzeba tylko pomnożyć wyniki rozdzielczości przez wysokość matrycy.
OK, powódź dwudziestek się szykuje ;)
Adorama (USA) - Lumix 25/1.4 = $600 :mrgreen:
600 dolców to bardzo dobra cena. Tyle, że u nas to będzie pewnie 600 euro + polska danina.
600 dolców to bardzo dobra cena. Tyle, że u nas to będzie pewnie 600 euro + polska danina.
:mrgreen:
Masz rację 600 dolców to bardzo dobra cena, zobaczymy czy w ogóle coś drgnie koło grudnia. Jeszcze zobaczymy ile to szkło wyciągnie u profesorów
Rafał Czarny
14.06.11, 13:56
Dlaczego tak piszesz o SONY E 16mm w watku o NEX:
Czy to nie hipokryzja?
Tak sie sklada, ze mam to szklo w pelni uzyteczne od f/2.8, z jednym zaznaczeniem - przy ostrzeniu recznym. Ale nie twierdze, ze jest to cod techniki, bo nie jest. Ale da sie tym robic swietne zdjecia i takie nim robie na f/2.8, ktorej to przyslony uzywam 90% czasu z tym nalesnikiem.
Wyrwałeś z kontekstu moją wypowiedź i jej treść została całkowicie wypaczona. Wypowiedziałem się w tamtym wątku (i kilku innych) o szkle Sony (i innych produktach firmy Sony) dlatego, że wk...ił mnie najazd cwaniaków nachalnie agitujących na forum za tą firmą. Nieudolna próba kryptoreklamy spowodowała u mnie "bunt" ;-) , który uzewnętrznił się w wielu wpisach mojego autorstwa krytykujących sprzęt Sony.
Była to tylko i wyłącznie próba (mam nadzieję, że skuteczna bo trolle odpuścili to forum) zepsucia zabawy kolesiom od kryptoreklamy.
Nigdy nie miałem tego obiektywu w ręce, nie mam na jego temat zdania. Sprzętu Sony nie używałem, nie testowałem.
W tym wątku wypowiedziałem się na temat obiektywów Nikkor, które znam dobrze, bo używam. I twierdzę, że są ostre od pełnej dziury. Podobnie jak zdecydowana większość obiektywów Olympusa, które znam, bo przez wiele lat używałem.
Tyle w temacie.
A tu dalej ping-pongi, dajcie sobie juz chlopaki spokoj...
pozdrawiam serdecznie
Janek
Pierwszy mały teścik:
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Leica_DG_Summilux_25mm_f1-4_H-X025/
Całkiem fajny obrazek daje ten obiektyw.
Calkiem, mnie przypomina starszego brata, na ktorego sie nie zdecydowalem ze wzgledu na rozmiar.
Teraz nie jest to juz problemem.
Obrazki bardziej mi odpowiadaja niz z 20'ki.
Widac, ze przy ostrzeniu z bliska bez przymykania - przyda sie maly rozmiar punktu ostrzenia. W wideo przydalby sie 'peaking', ktory ma sie pojawic w NEX'ach.
Patrzac na sample wideo, wylaczylbym sledzenie AF w wideo, tzn. jego ciagla prace, a poslugiwalbym sie jedynie dotykowym do przeostrzenia w razie potrzeby, najmniej jak tylko mozliwe.
Sample DP Review: http://www.dpreview.com/news/1106/11062008panaleicasamplesgallery.asp
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=38715892
http://vimeo.com/25570126
http://tinyurl.com/3wxjxxb
__________________________________
Pierwsze sample
http://mokona25.tistory.com/
___________________________________
Drugie ;) sample
http://tinyurl.com/3mk9eja
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/panasonic_g3_and_25mm_lens.shtml
rozdzielczość
http://www.reddotphoto.com.sg/forums/attachment.php?attachmentid=5351&d=1309854229
winietka
http://www.reddotphoto.com.sg/forums/attachment.php?attachmentid=5349&d=1309774411
ca
http://www.reddotphoto.com.sg/forums/attachment.php?attachmentid=5348&d=1309774388
rozdzielczość
http://www.reddotphoto.com.sg/forums/attachment.php?attachmentid=5351&d=1309854229
winietka
http://www.reddotphoto.com.sg/forums/attachment.php?attachmentid=5349&d=1309774411
ca
http://www.reddotphoto.com.sg/forums/attachment.php?attachmentid=5348&d=1309774388
Nie jest źle. Wystarczy lekko przymknąć żeby większość wad zniknęła, a nawet na 1.4 całkiem używalna.
Nie jest źle. Wystarczy lekko przymknąć żeby większość wad zniknęła, a nawet na 1.4 całkiem używalna.
Sorry, ale chyba żartujesz?
Jak kupie toto to nie dla f/2...
http://www.clubsnap.com/forums/threads/933904-Review-of-the-Panasonic-Leica-DG-Summilux-25-mm-f-1.4-ASPH-Micro-4-3-Lens
f/3.5
http://www.dcresource.com/sites/default/files/galleries/panasonic-lumix-dmc-gf3-photo-gallery/P1000113.JotPeG
f/2.5
http://www.dcresource.com/sites/default/files/galleries/panasonic-lumix-dmc-gf3-photo-gallery/P1000120.JotPeG
f/2.8
http://www.dcresource.com/sites/default/files/galleries/panasonic-lumix-dmc-gf3-photo-gallery/P1000121.JotPeG
_____________________________________
Parę kadrów (pomiędzy innymi) prosto z G3
http://www.swiatobrazu.pl/prawdziwe-kolory-wakacji-na-plazy-z-panasonic-lumix-dmc-g3-24047.html,2
SLRgear Review [EN]: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1439/cat/68
f/3.5[/URL]
Parę kadrów (pomiędzy innymi) prosto z G3
[URL]http://www.swiatobrazu.pl/prawdziwe-kolory-wakacji-na-plazy-z-panasonic-lumix-dmc-g3-24047.html,2 (http://www.dcresource.com/sites/default/files/galleries/panasonic-lumix-dmc-gf3-photo-gallery/P1000113.JotPeG)
Niezlej zoltaczki panna dostala:)
No coz, szalu nie robi wole 20tke
pozdrawiam serdecznie
Janek
szalu nie robi wole 20tke
U mnie wręcz przeciwnie. W zasadzie to będzie mój następny zakup pomiędzy 12/2.0 (za chwil kilka) a nowym mZD 50/2 (luty 2012?). Oczywiście 45/1.8 odpada - pierwsze ploty mówią, że Oly mocno się przyłożył do nowej wersji a zaocznie tak sobie myślę, że raczej nie będzie droższy od 12/2.0.
http://www.photoreview.com.au/reviews/cameraaccessories/Leica-H_X025_Res-vs-LA-graph.jpg
BTW. Podobno otwarta Lajka zawstydziła Króla (ZD50/2)
_____________________________
Kolejny test
http://www.photoreview.com.au/Panasonic/reviews/cameraaccessories/panasonic-leica-dg-summilux-25mm-f14-asph-hx025-lens.aspx
Nie linkuj mnie tu wykresow, bo do mnie one nie przemawiaja, patrze na obrazki z tej Lajki i mnie sie nie widza, a jak nie na to to zwale to na ogniskowa, kiedys za mlodu hasalem tylko z 50tka przypieta do analoga, niestety na starosc 50, to dla mnie ni w d ni w oko, lubie szerzej, szeroooko...
pozdrawiam serdecznie
Janek
Gietrzy foty wrzucaj, a nie exele rob:)
50'ka wnosi cos nowego w TRZECH aspektach:
1) plastyka - dluzsza ogniskowa, wiecej swiatla - da efekty, ktorych z nalesnikiem sie po prostu nie uzyska
2) ostrosc - na f/1.4 jest tak dobrze jak w nalesniku na f/1.7 (a nawet troszke lepiej), po przymknieciu rozklada nalesnik (ktory i tak jest bardzo dobry)
3) szybki AF, nalesnik daleko w tyle
Nie wszyscy potrzebuja takiej ogniskowej, bez watpienia.
Ale wnosi jednak sporo moim zdaniem do swiata u43.
Nalesnik ma niewatpliwie zalete w postaci rozmiaru, wagi, ceny.
2) ostrosc - na f/1.4 jest tak dobrze jak w nalesniku na f/1.7 (a nawet troszke lepiej)...
Zastanawiam się, skąd się biorą takie mity. Przecież na dpreview były porównania obu tych szkieł i widać na nich, że 25-tka na pełnej dziurze ostrością odstaje, nie mówiąc już aberracjach chromatycznych. I żeby nie było, nie jest to zarzut pod adresem tego szkła, bo i tak jest ono bardzo dobre, ale przypomnienie o obiektywnych faktach.
20mm: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1295/cat/68
25mm: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1439/cat/68
Po otwarciu obu stron, kliknij na wykres "Blur Index". I porownaj.
Jak dla mnie dane z tej strony sa wiarygodne, potwierdzaja, co sam widzialem dla wczesniejszych szkiel.
O DP Review bedzie mozna rozmawiac - jak zrobia test szkla 25mm.
Wtedy bedzie mialo sens odniesienie do 20mm.
PS:
zajrzalem jeszcze raz na DP Review. Dali pare zdjec, ktore pokazuje, ze nie panowali nad AF. Trzeba zaczekac na normalny test w kontrolowanych warunkach, w powtarzalnym srodowisku. Wtedy sie okaze, czy DP Review pokaze inne wyniki niz SLR Gear, czy nie.
Samo użycie terminu "blur index" jest podejrzane. Niby co on oznacza? Nie ufam testom, których wyników nie da się odnieść do rzeczywistości.
Samo użycie terminu "blur index" jest podejrzane. Niby co on oznacza? Nie ufam testom, których wyników nie da się odnieść do rzeczywistości.
Kiedyś się naśmiewano z optycznych profesorów - miesiąc temu... dpreview.com wstawiło dodatkowo sample bez... wyostrzania.
Fakt pozostaje faktem, że chyba grizz fajnie zauważył różnice w ekspozycji podczas tych sampli z lalką na I-R (K-5 vs. cośtam), co już zaocznie dyskwalifikuje testy tych kolesi również na SLR Gear.
Mam tylko nadzieję, że Oly szybko podeśle im do testu egzemplarz (plotkowanego) mZD 50/2 macro - i tak je kupię, ale nie ma to popatrzeć na wykres, wiarygodne sample są u Janka na stronie ;)
... bo najlepszym probierzem i testem jest oko. MOJE OKO. W końcu to JA będę potem tym sprzętem zdjęcia robił.... dodać trzeba jeszcze do oka odczucia o używalności i ergonomii z MOJEGO punktu widzenia i hop siup wybierać szkło...
przerzucanie się testami jest mało sensowne.
Róbmy zdjecia, czerpmy radochę/kasę, a nie dyskutujmy o testach...
Zastanawiam się, skąd się biorą takie mity. Przecież na dpreview były porównania obu tych szkieł i widać na nich, że 25-tka na pełnej dziurze ostrością odstaje, nie mówiąc już aberracjach chromatycznych. I żeby nie było, nie jest to zarzut pod adresem tego szkła, bo i tak jest ono bardzo dobre, ale przypomnienie o obiektywnych faktach.
Niestety, ale chłopaki z Panasa dają ciała. Sam to odkryłeś recenzując po krótce GF2. Oto dowód
http://www.swiatobrazu.pl/prawdziwe-kolory-wakacji-panasonic-lumix-dmc-g3-a-zdjecia-pamiatkowe-24097.html
i fotka (z Lajki)
http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/256550/prawdziwe-kolory-wakacji-2-galeria03.jotpeg
Nie wiem czy autor ostrzył na nos (mniej kontrastu), ja bym ostrzył na oko.
BTW. Ciekawi mnie wasze zdanie w tym temacie: jako redaktor/recenzent sprzętu, co zrobić w takim przypadku, przełączyć się na MF i ustawiać ręcznie czy odwalić sztukę/taką fotę jak wyżej i jeszcze się pod tym (artykule nt. błędów w wakacyjnych pstrykach) podpisać?
Widać, że faceta bardziej zafascynowały drzwi, niż modelka. Niestety, jak się podpina 1,4, to nawyki z ciemnego kita trzeba zmienić :)
Widać, że faceta bardziej zafascynowały drzwi, niż modelka. Niestety, jak się podpina 1,4, to nawyki z ciemnego kita trzeba zmienić :)
Aż strach pomyśleć jak będzie mydlić 5D3 :mrgreen:
Aż strach pomyśleć jak będzie mydlić 5D3 :mrgreen:
Nie zrozumiałem :( Co mydlenie ma do rzeczy? Na drzwiach jest żyleta.
Ja nie wiem na co ten pan celowal ta leika ale na pewno nie na modelke, prawie kazde zdjecie jest nietrafione, no chyba, ze ona robila za tlo...
pozdrawiam serdecznie
Janek
Nie zrozumiałem :( Co mydlenie ma do rzeczy? Na drzwiach jest żyleta.
Głębia ostrości będzie jeszcze mniejsza, jeszcze trudniej będzie zrobić ostrą fotkę, oczywiście w miejscu gdzie chciał fotograf nie aparat.
/eot
Głębia ostrości będzie jeszcze mniejsza, jeszcze trudniej będzie zrobić ostrą fotkę, oczywiście w miejscu gdzie chciał fotograf nie aparat.
/eot
I co to ma wspólnego z mydleniem? Nic.
Sądzę, że to nie problem głębi ostrości, tylko nieumiejętności obsługi aparatu. Podejrzewam, że a) albo obszar AF był zbyt duży, tak że obejmował nie tylko twarz modelki, ale i elementy tła i AF stwierdził, że będzie ostrzył na drzwi, albo b) operator wybrał tryb wielopunktowy, który sam zdecydował, gdzie ma ostrzyć albo detekcja twarzy nie zadziałała, albo c) operator poruszył aparatem, co w pozycji zombie czasem się zdarza (nawet przez wizjer się zdarza przy przekadrowywaniu).
c) odpada, bo wyraźnie widać, że drzwi są ostre, a na sukience modelki widać, że wzorek na ramionach jest zdecydowanie bardziej ostry niż na biuście. Moim zdaniem ostrość jest na drzwiach. Czyja wina, to już nie wiem.
To samo bylo z pierwszym portretem na DP Review.
Ostrosc gdzies przypadkowa na brodzie.
Ludzie, ktorzy dostaja aparat na kilka godzin, moze dni - zazwyczaj nie wiedza jak najskuteczniej go obslugiwac.
Epicure juz podal przyklady, nie bede powtarzac.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39041335
Zastanawiam się, jaki jest sens pokazywania takich zdjęć i co one mówią o tym obiektywie.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2011/08/6017904148_5216214dcc_b-1.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6131/6017904148_5216214dcc_b.jpg)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39065871
http://gakuranman.com/night-walk-with-the-e-p3-and-panasonic-25mm-f1-4-leica-lens/
_ (http://gakuranman.com/night-walk-with-the-e-p3-and-panasonic-25mm-f1-4-leica-lens/)___________________________
Powoli zaczyna trafiać do sklepów
http://3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=99:leica-dg-summilux-25mm-f14-comparison&catid=40:camerasandlenses&Itemid=2
http://www.swiatobrazu.pl/panasonic-leica-dg-summilux-25mm-f14-asph-pierwsze-wrazenia-24254.html
(http://www.swiatobrazu.pl/panasonic-leica-dg-summilux-25mm-f14-asph-pierwsze-wrazenia-24254.html)Do wszystkich redaktorów pl-portali:
Czy moglibyście w takich njiusach podawać oficjalne terminy sprzedaży szkieł?
Z góry dzięki.
F/1.4 nie ma żartów przy 1/4000 placek konkretny.
Potrzebuję jakiegokolwiek rawa z tego szkła i dowolnej puszki starszej niż GF3/G3 i E-P3/PL-3/P-M1. Ma ktoś?
http://www.swiatobrazu.pl/panasonic-leica-dg-summilux-25mm-f14-asph-pierwsze-wrazenia-24254.html
(http://www.swiatobrazu.pl/panasonic-leica-dg-summilux-25mm-f14-asph-pierwsze-wrazenia-24254.html)....
F/1.4 nie ma żartów przy 1/4000 placek konkretny.
co to znaczy placek konkretny?
lub po staremu - prześwietlenie
Mam wrażenie, że jestem na forum gastronomicznym. Placki, naleśniki, a na samplach budyń we włosach nawet na niskim ISO... :)
Czy oni nie potrafią sobie policzyć ekspozycji - mnie na 2,0 i 1/4000 zabrakło i musiałem użyć prowizorki z szarym filtrem w ręce , to przy 1,4 zabrakło duuużo więcej...
Nie rozumiem - redaktor od fotografii nie pierwszy raz przcież miał jasne szkiełko w ręce.
Pozdrawiam. Nie rozumiejący i zdumiony AP.
Podejrzewam, że chodzi o fi, konkretnie 46mm. Ciężko dostać ND16 w tym rozmiarze ;)
Czy oni nie potrafią sobie policzyć ekspozycji - mnie na 2,0 i 1/4000 zabrakło i musiałem użyć prowizorki z szarym filtrem w ręce , to przy 1,4 zabrakło duuużo więcej...
Nie rozumiem - redaktor od fotografii nie pierwszy raz przcież miał jasne szkiełko w ręce.
Pozdrawiam. Nie rozumiejący i zdumiony AP.
Spoko. Na pewno szykuja jakis semi-pro korpus u4/3 :P
T.
Pełny test
http://www.swiatobrazu.pl/panasonic-leica-dg-summilux-25mm-f14-asph-test-obiektywu-24104.html
Super kolejnosc przyslon - od lewej do prawej:
f/2,8 (http://www.swiatobrazu.pl/panasonic-leica-dg-summilux-25mm-f14-asph-test-obiektywu-24104.html,3#)
f/4,0 (http://www.swiatobrazu.pl/panasonic-leica-dg-summilux-25mm-f14-asph-test-obiektywu-24104.html,3#)
f/5,6 (http://www.swiatobrazu.pl/panasonic-leica-dg-summilux-25mm-f14-asph-test-obiektywu-24104.html,3#)
f/8,0 (http://www.swiatobrazu.pl/panasonic-leica-dg-summilux-25mm-f14-asph-test-obiektywu-24104.html,3#)
f/11 (http://www.swiatobrazu.pl/panasonic-leica-dg-summilux-25mm-f14-asph-test-obiektywu-24104.html,3#)
f/16 (http://www.swiatobrazu.pl/panasonic-leica-dg-summilux-25mm-f14-asph-test-obiektywu-24104.html,3#)
f/22 (http://www.swiatobrazu.pl/panasonic-leica-dg-summilux-25mm-f14-asph-test-obiektywu-24104.html,3#)
f/16 (http://www.swiatobrazu.pl/panasonic-leica-dg-summilux-25mm-f14-asph-test-obiektywu-24104.html,3#)
c.d.:
f/1,4 (http://www.swiatobrazu.pl/panasonic-leica-dg-summilux-25mm-f14-asph-test-obiektywu-24104.html,3#)
f/2,0 (http://www.swiatobrazu.pl/panasonic-leica-dg-summilux-25mm-f14-asph-test-obiektywu-24104.html,3#)
f/2,8 (http://www.swiatobrazu.pl/panasonic-leica-dg-summilux-25mm-f14-asph-test-obiektywu-24104.html,3#)
f/4,0 (http://www.swiatobrazu.pl/panasonic-leica-dg-summilux-25mm-f14-asph-test-obiektywu-24104.html,3#)
f/5,6 (http://www.swiatobrazu.pl/panasonic-leica-dg-summilux-25mm-f14-asph-test-obiektywu-24104.html,3#)
f/8,0 (http://www.swiatobrazu.pl/panasonic-leica-dg-summilux-25mm-f14-asph-test-obiektywu-24104.html,3#)
f/11 (http://www.swiatobrazu.pl/panasonic-leica-dg-summilux-25mm-f14-asph-test-obiektywu-24104.html,3#)
f/26 (http://www.swiatobrazu.pl/panasonic-leica-dg-summilux-25mm-f14-asph-test-obiektywu-24104.html,3#)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39205831
Potrzebuję jakiegokolwiek rawa z tego szkła i dowolnej puszki starszej niż GF3/G3 i E-P3/PL-3/P-M1. Ma ktoś?
(http://soundimageplus.blogspot.com/search/label/Panasonic 25mm f%2F1.4 m4%2F3 lens review)http://soundimageplus.blogspot.com/search/label/Panasonic 25mm f%2F1.4 m4%2F3 lens review
To jest prawdopodobnie świetne szkło, niemniej do tej pory nie widziałem sampli, które by sprawiły, że chcę mieć ten obiektyw.
Szkło jest niewątpliwie dobre, ale ma też konkurencję w postaci 20 Panasa, która jest tańsza, a też dobra.
No właśnie - naleśnika Panasa kupiłem długo przed puszką m4/3, której zresztą nie mam do tej pory. Abstrahując od ceny sample z niego dawały to WOW, czego tu jakoś nie widzę. Pewnie kwestia nie w sprzęcie tylko tego kto ten sprzęt obsługuje.
To tylko kwestia odpowiednich kadrów, które mogłyby pokazać zalety tego szkła. Niestety większość zdjęć z zagranicznych blogów czy forum dpreview to fotki kotów, kwiatków w doniczce itp.
Jak już linkujecie jakieś zdjęcia (prośba głównie do gietrzy), to niech to będą jakieś porządne fotografie robione z głową, a nie pstryknięte na pałę.
http://3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=99:leica-dg-summilux-25mm-f14-comparison&catid=40:camerasandlenses&Itemid=2
(http://3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=99:leica-dg-summilux-25mm-f14-comparison&catid=40:camerasandlenses&Itemid=2)http://gakuranman.com/night-walk-with-the-e-p3-and-panasonic-25mm-f1-4-leica-lens/
_________________
(http://gakuranman.com/night-walk-with-the-e-p3-and-panasonic-25mm-f1-4-leica-lens/)
Dzwoniłem do panas.pl - 15 września najwcześniej, ceny niby jeszcze nie znają.
Żeby nie sugerować się wnioskami autora obejrzałem najpierw zdjęcia z tego pierwszego linka. Leica zjada kit na śniadanie. Nitki na f5.6 mówią wszystko. :)
test optyczne.pl
http://www.optyczne.pl/239.4-Test_obiektywu-Panasonic_Leica_DG_SUMMILUX_25_mm_f_1.4_ASPH._Rozd zielczość_obrazu.html
(http://www.optyczne.pl/239.4-Test_obiektywu-Panasonic_Leica_DG_SUMMILUX_25_mm_f_1.4_ASPH._Rozd zielczość_obrazu.html)brak słów - szkło stworzone pod epl1, masakra na 1.4... no a teraz czekamy na testy "konkurencji" Korijia landromat i we'll do it better
No właśnie - naleśnika Panasa kupiłem długo przed puszką m4/3, której zresztą nie mam do tej pory.
A myślałem że tylko ja taki dziwak jestem... Ale u mnie puszka już zamówiona ;)
Wg testu szkło kosztować ma 2600 zł.
brak słów - szkło stworzone pod epl1, masakra na 1.4
Uwazaj co piszesz, bo Cie zjedza jak mnie, kilka stron wczesniej :cool:
Ale czemu piszecie masakra na 1.4? Wg mnie jest bardzo fajne - ostre, tło ladnie sie rozmywa...
Tylko cena wysoka. To chyba dlatego ze Leica?
Ale czemu piszecie masakra na 1.4?
To ze szczęścia :)
Drogie bo to Panas, używane 20/1.7 LNIB chodzą dzisiaj po 1100-1200, Voitki po 3100, więc wybór jak pisze redakcja podyktowany portfelem.
Obiektyw bardzo fajny, ale wolałbym, żeby nie miał napisu "Leica" i kosztował poniżej 2000 zł, tak jak tego typu szkła konkurencji.
Jeżeli to 2600 to jest cena oficjalna, t w sklepach powinien być poniżej 2k.
Jeżeli to 2600 to jest cena oficjalna, t w sklepach powinien być poniżej 2k.
Tak, ale swoje będzie trzeba odczekać (jakieś pół roku) zanim cena spadnie do poziomu <2k
To akurat standard w dziale foto.
Szkło genialne, wyniki testu powalają, podpinam je do puszki i dostaję coś takiego (ostatnie foto z optycznych, ISO 100, f8, crop 100%):
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img830.imageshack.us/img830/4531/cropa.jpg)
Tak ma wyglądać fotka na optymalnych parametrach z zestawu za ponad 3tys?
Pytam poważnie, bo jak widzę testy szkieł m4/3, to mam ochotę sprzedać lustro, jak widzę sample, to mi gwałtownie przechodzi.
Wyjaśnienie jest proste: jpeg.
To znaczy, że mam wydać sporo forsy i obrabiać raw-y, żeby nie mieć fotki jak z taniego kompaktu?
Jak nie chcesz obrabiać rawów i mieć zdjęcia jak z kompaktu, możesz wydać dużo mniej kasy.
To znaczy, że mam wydać sporo forsy i obrabiać raw-y, żeby nie mieć fotki jak z taniego kompaktu?
Przypomniales mi czasy, kiedy na Canon-Desce co to nowy uzytkownik lustrzanki - zakladal watki w stylu - kupilem lustro, zdjecia mam takie same lub gorsze, niz wczesniej z kompaktu.
Jednym, bardzo istotnym czynnikiem - bylo wlasnie uzywanie JPG, kiedy nie raz kompakt mial lepszy silnik JPG, niz lustro, co mnie akurat w ogole nie dziwi. Nawet Ken Rockwell, wieloletni oredownik JPG, zrozumial wreszcie, ze RAW moze dac wyraznie duzo wiecej.
Jedyny aparat, z ktorego JPG jest na bardzo dobrym poziomie - to Olympus.
Ostatnio tez nie mialem zastrzezen do modulu Ricoh A12 (ten do szkiel dalmierzowych, sample na DP Review).
Dawno, dawno temu - pokazalem porownanie JPG vs RAW na GH1 + 14-140mm, roznica bardzo duza.
PS:
mozesz zawsze zrobic sobie kilka ulubionych presetow, kombinacji wyostrzania, odszumiania i w zaleznosci od ISO oraz przedmiotu zdjecia - szybko ich uzywac.
Wyjaśnienie jest proste: jpeg.
...albo przy teście coś sknocili. Zdarzało się nie raz.
...albo przy teście coś sknocili. Zdarzało się nie raz.
To czemu publikuja taki sknocony test.Albo nie maja pojecia,ze knoca,albo maja czytaczy gleboko po drugiej stronie jamy ustnej.Ciekawe kto im placi i co to za fachowcy.
Na cenę chyba nie ma co narzekać. Duży summilux (A a nie DG) kosztował znacznie więcej.
Na cenę chyba nie ma co narzekać.
To Ty nie mieszkasz juz w Polsce???:grin::grin:
RadioErewan
4.09.11, 10:01
Pytam poważnie, bo jak widzę testy szkieł m4/3, to mam ochotę sprzedać lustro, jak widzę sample, to mi gwałtownie przechodzi.
A ja skromnie zauważę, że większość testów opisuje parametry szkła w lpmm, a "mm" z tej jednostki w mikrusach jest połowa.
Pozdrawiam
Wyjaśnienie jest proste: jpeg.
Witam !
Bardziej to, ze szklo nie jest az tak dobre.
Pozdrawiam
Obiektyw bardzo fajny, ale wolałbym, żeby nie miał napisu "Leica" i kosztował poniżej 2000 zł, tak jak tego typu szkła konkurencji.
Nie za bardzo rozumiem o co chodzi. Jest przecież od kilku lat takie szkło - nazywa się Sigma 30mm 1,4. No wiem, że nie jest dedykowane pod m4/3, tylko 4/3 a przez to wolne, no ale jest.
PS Tylko nie mówcie nikomu z Sigmy, że gdyby wydała swój 30mm 1,4 i 105mm pod m43, by miała hit sprzedażowy... za prosto by było :wink:
Nie za bardzo rozumiem o co chodzi. Jest przecież od kilku lat takie szkło - nazywa się Sigma 30mm 1,4. No wiem, że nie jest dedykowane pod m4/3, tylko 4/3 a przez to wolne, no ale jest.
Szczerze mówiąc wolałbym być chłostany i rażony prądem, niż używać tego obiektywu przez przejściówkę z mikrusami. Na cholerę mi taka proteza?
Nokton vs DG 25
http://www.flickr.com/photos/nanastasiou/sets/72157627458164849/
Szczerze mówiąc wolałbym być chłostany i rażony prądem, niż używać tego obiektywu przez przejściówkę z mikrusami. Na cholerę mi taka proteza?
Z tego samego powodu dlaczego inni używają 14-54mm, 70-300mm oraz 105mm z PENami.
parę pstryków (ACR) z GH2, te nocne super, na GF1 będzie tylko jaśniej ;)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39277741
Poczytałem to co Iwo napisał. Więc wyciągnąłem S30 i zrobiłem sampla.
http://bodzio.dug.net.pl/sample/P9072592.JPG
http://bodzio.dug.net.pl/sample/P9072592.ORF
Pełen kadr z puszki i raw.
I wcale nie jest tak wolno.
No, jestem więcej niż zadowolony.
Janko Muzykant
8.09.11, 00:34
To czemu publikuja taki sknocony test.Albo nie maja pojecia,ze knoca,albo maja czytaczy gleboko po drugiej stronie jamy ustnej.Ciekawe kto im placi i co to za fachowcy.
Tak się zastanawiam, kiedy powstanie serwis foto, który będzie prezentował sample wyciśnięte do końca przez fachowca, który wcześniej do końca wyciśnie proces naświetlania i znajdowania sensownego kadru.
Tak się zastanawiam, kiedy powstanie serwis foto, który będzie prezentował sample wyciśnięte do końca przez fachowca, który wcześniej do końca wyciśnie proces naświetlania i znajdowania sensownego kadru.
Obawiam się, że nieprędko skoro nawet producenci szkiełek często wstawiają na swoich stronach sample w stylu zemsta fotografa ;-)
http://www.flickr.com/photos/56135842@N05/sets/72157627518756365/
_ (http://www.flickr.com/photos/56135842@N05/sets/72157627518756365/)_______________________________
mikro = fun
http://vimeo.com/28778518
Fotki z Ep3 + 25mm f/1.4:
http://forums.steves-digicams.com/olympus-micro-four-thirds/191040-circus-comes-town-ep3-25mm-1-4-dg.html
Test na http://www.ephotozine.com/article/panasonic-leica-dg-summilux-f-1-4-asph-lens-review-17452
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39419578
_ (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39419578)____________
Przysłona@GH2 "krzyczy" podobnie do 14/2.5 na E-PL1
Z tego co słychać filmik nakręcony 20/1.7
http://www.youtube.com/watch?v=DxMyIXI0zxA
Jedna uwaga do wszystkich pragnących zamienić 20/1.7 na 25/1.4 - NIE RÓBCIE TEGO!
Ja już żałuję, to zupełnie inny lens, trzeba się zupełnie przestawić, od nowa wyrobić nawyki kadrowania a i nawet nie taki ogór jak na 1.4 ;)
Moja rada to po prostu dokupić sobie Lajkę obok. Szkło STRASZNIE (bardziej od 14/2.5) bzyczy przysłoną na GF1.
BTW. DZIĘKUJĘ
Jotpegi prosto z GH2, fotki: pierwsza oraz trzecia, druga od końca bardzo ładnie - imho - pokazują dlaczego kolory Panasa **** - Oly ustawiony na natural, sat +1, sharp -2 jest imho znacznie lepszym wyborem.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39533001
_ (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39533001)________________
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39527523
Parę kolejnych rozmytych sampli
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39665638
Parę kolejnych rozmytych sampli
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39665638
Ja bym wolał to Porsche :-P
Można to szkło gdzieś dostać w PL?
Można to szkło gdzieś dostać w PL?
Nie wiem jak z dystrybucją europejską, ale w panas.pl powiedzieli mi (po kilku telefonach z mojej strony), że nie przewidują sprzedaży tego szkła w najbliższym czasie. Po takim postawieniu sprawy kupiłem swoje na ebay.
Na polskim ebayu? Ile Cie to szkiełko wyniosło i skąd szło?
Z ebay.co.uk.
/edit/ - kolejne sample na
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39667237
Test na
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9FRjBGdyPtQ
Byłeś szybszy, właśnie chciałem wrzucić :-)
/edit/ - kolejne sample na
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39667237
Nic ciekawego. Zwykłe pstryki jak z kompaktu.
ja właśnie czekam na kuriera z tym szkłem - http://www.pixmania.pl/pl/pl/10593860/art/panasonic/obiektyw-h-x025e-25mm-f-1.html
ja właśnie czekam na kuriera z tym szkłem - http://www.pixmania.pl/pl/pl/10593860/art/panasonic/obiektyw-h-x025e-25mm-f-1.html
To jak już przesyłka dotrze, to napisz co nieco, zaintrygowała mnie zwłaszcza nieopisana dotychczas w żadnych testach cecha:
cytat z pixmanii
H-X025E jest dostosowany do pierścieni aparatów o zmiennych systemach optycznych. To świetny wybór.
------------------
ps. Tak, wiem, proszę nie bić! ale rozwalają mnie debilne tłumaczenia opisów sprzętu.
Jeśli jest ktoś zainteresowany, to Panasonic w Gliwicach ma dostawę 25/1.4, cena niestety 2499 ....
www.panasonic.gliwice.pl
tymczasowy_
1.02.12, 20:17
Jeśli jest ktoś zainteresowany, to Panasonic w Gliwicach ma dostawę 25/1.4, cena niestety 2499 ....
www.panasonic.gliwice.plCena normalna, w B&H 560$ więc w Europie 560Euro czyli te 2500PLN.
Jeśli jest ktoś zainteresowany, to Panasonic w Gliwicach ma dostawę 25/1.4, cena niestety 2499 ....
www.panasonic.gliwice.pl (http://www.panasonic.gliwice.pl)
Przeciez to bardzo dobra cena...
Przeciez to bardzo dobra cena...
Powiem wicej, ja ciesze sie ze przeplacilem, szklo 1.4 do mikro to poezja, widac to (roznice 2.0 vs. 1.4 (12 vs 25) odrazu podczas zdjec nocnych z reki, szkoda tylko ze fiszow nie robia 1.4, 3.5 wymaga 3200 a czasem i to za malo ;)
...za "dwa i pol" bralbym jeszcze dzisiaj.
Bohater wątku (GX1) vs. 50L (5D2)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=40596117
DxOMark test
http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Micro-Four-Third-Lens-Reviews/Panasonic-Leica-Summilux-DG-25mm-f-1.4
Powiem wicej, ja ciesze sie ze przeplacilem, szklo 1.4 do mikro to poezja, widac to (roznice 2.0 vs. 1.4 (12 vs 25) odrazu podczas zdjec nocnych z reki, szkoda tylko ze fiszow nie robia 1.4, 3.5 wymaga 3200 a czasem i to za malo ;)
...za "dwa i pol" bralbym jeszcze dzisiaj.
Czy jestes w stanie sie wypowiedziec na temat ostrosci na brzegach przy 1.4-2.0? Sadzac po testach na optycznych to wyglada to sporo slabiej niz dla 20/1.7 - pytanie czy to kwestia ich egzemplarza czy jest to powtarzalne?
Czy jestes w stanie sie wypowiedziec na temat ostrosci na brzegach przy 1.4-2.0? Sadzac po testach na optycznych to wyglada to sporo slabiej niz dla 20/1.7 - pytanie czy to kwestia ich egzemplarza czy jest to powtarzalne?
Nie porównywałem osobiście, jednak pamiętam, jak ktoś (chyba na dpreview) pisał to samo tj. na brzegach lepszy naleśnik. Mi to nie przeszkadza, naleśnik "już za mną", głównie z powodu światła i zbyt głośnej pracy podczas video. Stawiam na powtarzalność.
PS. Jeszcze jedno: jak patrzę po zdjęciach to - imho PL25 - jest ostrzejsze na 1.4 od naleśnika na 1.7; cyferek (na optycznych) nie sprawdzałem.
Po co Wam taka stałka ostra w rogach na f/1,4? Przecież rogi i tak będą poza GO.
Po co Wam taka stałka ostra w rogach na f/1,4? Przecież rogi i tak będą poza GO.
Jak robie np. zdjecie malej grupy to chcialbym zeby wszyscy byli OK a nie tylko ci w centrum. Zreszta biorac pod uwage roznice wielkosci i ceny w stosunku do 20/1.7 powinnismy chyba cos zyskac poza ciut wieksza szybkoscia, bokehem i lepszym AF
Po co Wam taka stałka ostra w rogach na f/1,4? Przecież rogi i tak będą poza GO.
Przecież są różne motywy, nie tylko portrety. Zresztą 25/1.4 to nie jest szkło do portretów. Jeżeli jest ostro w rogach na pełnej dziurze to tylko przyklasnąć.
easy_rider
23.02.12, 18:53
Po co Wam taka stałka ostra w rogach na f/1,4? Przecież rogi i tak będą poza GO.
Można również odwrotnie - ostre rogi i środek poza GO...
The Online Photographer testuje małą Lajkę: http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/03/kirks-take-leica-25mm-summilux-review.html
The Online Photographer testuje małą Lajkę: http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/03/kirks-take-leica-25mm-summilux-review.html
Powiem szczerze, ze najbardziej spodobały mi się dwa ostatnie zdjęcia... zrobione jak się okazało mZD 45mm.
Przecież są różne motywy, nie tylko portrety. Zresztą 25/1.4 to nie jest szkło do portretów. Jeżeli jest ostro w rogach na pełnej dziurze to tylko przyklasnąć.
Jeśli to nie jest szkło do portretów, to przepraszam do czego? do krajobrazu? ;)
Darekw1967
29.04.12, 22:25
Witam !
Kolega kupil szklo Leica 25/1.4 do mikro 4/3 i to co widzialem na wyjsciu... to szklo jest po prostu... Swietne.
Ostre jak brzytwa i ma bardzo plastyczne rozmycia przy malej GO.
Co do portretu nada sie o ile nie robisz nim zbyt blisko modela.
To szklo najlepiej nadaje sie do robienia zdjec reportazowych z ulicznych scenek gdzie
chcesz wyraznie wydzielic pierwszy plan.
Bardzo lagodne rozmycia tego szkla przy mniejszej GO bardzo ladnie daja sie przekladac na
efektowne BW.
Pozdrawiam
Jeśli to nie jest szkło do portretów, to przepraszam do czego? do krajobrazu? ;)
Do wszystkiego, ekw. 50mm to od zawsze były szkła uniwersalne, do portretu w wersji od pasa w górę, do cioci na imieniny, do krajobrazu...
Uważam, że jest za mało sampli - właściciele tego pięknego szkła, wrzucajcie coś!
Uważam, że jest za mało sampli - właściciele tego pięknego szkła, wrzucajcie coś!
Mam nadzieje ze w dlugi weekend pocykam cos leica - i dla porownania pana 20/1.7 - i wrzuce tutaj
Mam nadzieje ze w dlugi weekend pocykam cos leica - i dla porownania pana 20/1.7 - i wrzuce tutaj
Czekam z niecierpliwością:)
Czekam z niecierpliwością:)
Nie powiem , ja też poogladam - a tymczasem są zdjęcia tym szkiełkiem w zdjęciach m4/3 ( w wątku - trochę trzeba poszukać , ale są).
Ja się pochwalę, że od dwóch tygodni posiadam micro Leice. W moim odczuciu jest to obiektyw bardzo uniwersalny zarówno do fotografowania i do filmowania. Daje on bardzo naturalna perspektywę i delikatne, ładne rozmycie tła za motywem głównym. Przy filmowaniu łatwiej go utrzymać w ręku i obraz nie drga za nadto (w porównaniu do 45mm), a AF jest bez porównania sprawniejszy niż w 20mm. Dodatkowym atutem jest fakt że aparat z Leicą , szczególnie z założoną osłoną przeciw słoneczną prezentuje się bardzo ładnie :-). Poniżej przedstawiam różnice w perspektywie dla trzech obiektywów - 20, 25, 45.
636036360463605636066360763608
Fajny test, dzięki, widać też ciekawą różnicę w reprodukowaniu kolorów, Leica cieplejsza, idzie bardziej w zółty kolor. Wszystko ze statywu, czy z ręki?
Kolory zawsze można potem skorygować podczas post procesu.
Fajny test, widać różnicę w perspektywie :)
Fajny test, dzięki, widać też ciekawą różnicę w reprodukowaniu kolorów, Leica cieplejsza, idzie bardziej w zółty kolor. Wszystko ze statywu, czy z ręki?
Wszystkie zdjęcia były wywoływane w LR poprzez kopiowanie ustawień pierwszego zdjęcia. Może na kolory miała wpływ jakaś chmurka, choć robiłem raczej sprawnie przy dość czystym niebie. Oczywiście użyłem statywu ,żeby ujęcia były jak najbardziej powtarzalne. Z reki wyszły by pewnie podobnie bo czasy naświetlania były bardzo krótkie (1/800 +/-).
Czy w Poznaniu to szkiełko jest uchwytne?
Z mojej wiedzy Panasonic miał głęboko w poważaniu Polski rynek, ale PODOBNO ma to się zmienić od połowy maja, a to oznacza może w czerwcu szkła Panasa będą w końcu w oficjalnej dystrybucji w Polsce - namiastki tego mamy już w Fotojokerach - pełna dostępność 12,5mm 3D oraz 45-175mm
Z mojej wiedzy Panasonic miał głęboko w poważaniu Polski rynek, ale PODOBNO ma to się zmienić od połowy maja, a to oznacza może w czerwcu szkła Panasa będą w końcu w oficjalnej dystrybucji w Polsce - namiastki tego mamy już w Fotojokerach - pełna dostępność 12,5mm 3D oraz 45-175mm
+45-200.
w większości salonów niestety dostępne na zamówienie, obecność fizyczna szkieł panasa dotyczy tylko większych salonów w większych miastach.
Czekam z niecierpliwością:)
Pare wrzutek - niestety pogoda srednio dopisywala wiec na porownanie szkiel trzeba bedzie ciut poczekac. RAW'y dostepne na zyczenie
63906
63907
63908
63909
63910
63911
63912
Ponizej jedyne w miare udane porownanie 25/1.4 i 20/1.7
6391363914
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.