Zobacz pełną wersję : Leica 25/1.4 do mikrusów
Photozone.de testuje małą Lajkę
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/740-pana25
Super szkło. A obiecywałem sobie nie mieć więcej jak 4 szkła.
Pozdrawiam.
Super szkło. A obiecywałem sobie nie mieć więcej jak 4 szkła.
Pozdrawiam.
No niestety - ołtarzyk rośnie :mrgreen:
No niestety - ołtarzyk rośnie :mrgreen:
Zamówiłeś kolejną srebrzankę? ;)
Zamówiłeś kolejną srebrzankę? ;)
czekam na sample z 60 makro, chcę zobaczyć co to potrafi. I z przyjemnością wejdę w posiadanie.
Przeglądając ponownie sample z testu tego szkiełka zauważyłem, że test był robiony
Panasem GX1 tak skrytykowanym przez optyczne.pl.. Ciekawe?
Pozdrawiam.
FYI: fajne porównanie dużej i małej Lajki
http://farm8.staticflickr.com/7153/6775219027_586fa11e9f_b.jpg
FYI: Porównanie C50/1.4 (5D3) vs N50/1.8G (D700) vs PL 25/1.4DG (EM5)<br> http://dslr-check.at.webry.info/201205/article_8.html
Ciekawa strona, tylko te krzaczki. Widać po teście, że szkiełko warte grzechu.
Pozdrawiam.
skrzynka97
27.06.12, 22:06
FYI: Porównanie C50/1.4 (5D3) vs N50/1.8G (D700) vs PL 25/1.4DG (EM5)<br> http://dslr-check.at.webry.info/201205/article_8.html
konkurencja mocna, bardzo mocna, a nasz system w pewnych warunkach trzyma się mocno,
tylko dlatego że pojawił się O 75mm zamroziłem kasę i odpuściłem tą Leicę, ale przed końcem roku będzie moja,
No to przyjechała do mnie.
Pierwsze wrażenie:
- z E-M5 trzyma się świetnie, nawet jedną ręką
- jest bardzo solidnie zrobiona
- przesłona cicha, AF bardzo szybki
- bokeh na 1,4 bajkowy
- ostrość przy 1,4 mniej więcej taka sama jak na 5,6 w kicie 12-50 (czyli w jego najlepszym ustawieniu). Na 2,8 miażdży kita zarówno w środku jak i na brzegach.
- szkoda, że filtr nie jest 52, mam w tej średnicy ND8, który powinien być standardowym wyposażeniem. Trzeba będzie kupić coś fi 46, albo redukcję.
- fajnie, że w zestawie jest osłona p/s
Pozdrawiam
Tomek
No to przyjechała do mnie.
Pierwsze wrażenie:
- z E-M5 trzyma się świetnie, nawet jedną ręką
- jest bardzo solidnie zrobiona
- przesłona cicha, AF bardzo szybki
- bokeh na 1,4 bajkowy
- ostrość przy 1,4 mniej więcej taka sama jak na 5,6 w kicie 12-50 (czyli w jego najlepszym ustawieniu). Na 2,8 miażdży kita zarówno w środku jak i na brzegach.
- szkoda, że filtr nie jest 52, mam w tej średnicy ND8, który powinien być standardowym wyposażeniem. Trzeba będzie kupić coś fi 46, albo redukcję.
- fajnie, że w zestawie jest osłona p/s
Pozdrawiam
Tomek
Panasonic dodaje oslone i woreczek do wiekszosci szkiel - niestety Olympus oszczedza nawet w wypadku najdrozszych. Jesli chodzi o 25/1.4 to w porownaniu do 20/1.7 zdecydowanie lepiej sie zachowuje przy ostrzeniu na nieskonczonosc. Nalesnik czesto sie gubi a 25tka praktycznie zawsze trafia
No to przyjechała do mnie.
Pierwsze wrażenie:
- z E-M5 trzyma się świetnie, nawet jedną ręką
- jest bardzo solidnie zrobiona
- przesłona cicha, AF bardzo szybki
- bokeh na 1,4 bajkowy
- ostrość przy 1,4 mniej więcej taka sama jak na 5,6 w kicie 12-50 (czyli w jego najlepszym ustawieniu). Na 2,8 miażdży kita zarówno w środku jak i na brzegach.
- szkoda, że filtr nie jest 52, mam w tej średnicy ND8, który powinien być standardowym wyposażeniem. Trzeba będzie kupić coś fi 46, albo redukcję.
- fajnie, że w zestawie jest osłona p/s
Pozdrawiam
Tomek
Z jakim bokehem porównujesz?
Bokeh porównuję z Oly 45/1,8 i z 50/1,8 G Nikona.
No to przyjechała do mnie.
Pierwsze wrażenie:
- z E-M5 trzyma się świetnie, nawet jedną ręką
- jest bardzo solidnie zrobiona
- przesłona cicha, AF bardzo szybki
- bokeh na 1,4 bajkowy
- ostrość przy 1,4 mniej więcej taka sama jak na 5,6 w kicie 12-50 (czyli w jego najlepszym ustawieniu). Na 2,8 miażdży kita zarówno w środku jak i na brzegach.
- szkoda, że filtr nie jest 52, mam w tej średnicy ND8, który powinien być standardowym wyposażeniem. Trzeba będzie kupić coś fi 46, albo redukcję.
- fajnie, że w zestawie jest osłona p/s
Pozdrawiam
Tomek
Mam podobne spostrzeżenia. Obraz żyleta.
2 tygodnie temu zapiąłem to cudo i chyba już zostanie na stałe.
Filtr ND niezbędny przy foceniu na 1.4 w słoneczny dzień. Zastanawiam się, czemu w puszkach m43 nie ma ISO 50 albo chociaż ISO 100.
Sam zamiast ND, używam polarka Marumi CPL DHG 46 mm slim i 1/4000 miewam już stosunkowo rzadko. Najczęściej migawka oscyluje miedzy 1/640 a 1/2000.
Kolega Gietrzy podrzucił namiar na Fadera ND i wkrótce będę go mieć.
Szukam jeszcze jakiegoś filtra połówkowego szarego na fi 46mm. Na razie znalazłem tylko jeden Massa, firma o której nigdy nie słyszałem.
Toś mnie trochę zmartwił, bo w tym zestawieniu najbardziej aksamitny powinien mieć Olek, jako jedyna portretówka.
Nie mówię, że w Olym jest brzydki, ale w Leice podoba mi się bardziej. Jest jakiś taki mniej techniczny, bardziej plastyczny. W połączeniu z winietą na 1,4 efekt jest przyjemny dla oka. Oczywiście Canon 85/1.2 to nie jest, ale za to ostrością na pełnej dziurze rozkłada go na łopatki.
Pozdrawiam
Tomek
Mnie interesują portrety, a tam ostrość na pełnej dziurze nie jest bezdyskusyjnym priorytetem. Gładki bokeh nim jest. C 85/1,2 jest genialny optycznie, ale ma jedną dużą wadę, ktoś musi go nosić... :( dlatego liczę na portretowego Olka do mania zawsze przy sobie i chodzi mi po głowie 45/1,8 + tańsza wersja bebechów z OM-D w jakimś prostym korpusie.
Na początku czerwca miałem jednocześnie w ręku 5dmkIII z 85/1,2 i mój OMD z 45/1,8.
Poza tym, że obydwa mają migawkę, tych zestawów absolutnie nie da się porównać.
Różnią się wszystkim: wielkością, ciężarem, ostrością na pełnej dziurze, bokehem, aberacjami, szybkością autofokusa czy mityczną plastyką obrazka.
Dla mnie bardzo istotne są wymiary i waga, miałem już D700 z 85/1,4D i był dla mnie stanowczo za duży. Natomiast jeśli miałoby to być narzędzie pracy, bez dwóch zdań wybrałbym którąś pełną klatkę.
Pozdrawiam
Tomek
Pełną już mam, teraz właśnie szukam czegoś do mania przy sobie, jak pełna leży na półce :)
skrzynka97
28.06.12, 22:12
- szkoda, że filtr nie jest 52, mam w tej średnicy ND8, który powinien być standardowym wyposażeniem. Trzeba będzie kupić coś fi 46, albo redukcję.
Gdzie kupiłeś ND8?
Mi Lecia 25mm bardzo się podoba. Widzałem już dużo zdjeć innych użytkowników i chcę w przyszłości kupić ten obiektyw. Na razie musi wystarczyć 20mm.
Chyba w fotozakupach, ale to było lata temu. Ale to 52 mm, te są ogólnie dostępne, Hoya HMC.
Czy ktoś wie gdzie kupić to szkło?
Czy ktoś wie gdzie kupić to szkło?
tu powinieneś znaleźć odpowiedź:
https://forum.olympusclub.pl/threads/80574-Gdzie-kupi%C4%87-szk%C5%82a-Panasonica
FYI: słów kilka nt. PL25DG od William L. Castleman'a
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/25m43/index.htm
Ciekawy test, potwierdza że Leica jest najrozsądniejszym wyborem.
Ciekawy test, potwierdza że Leica jest najrozsądniejszym wyborem.
Czy ja wiem... chyba tylko jak się ma 12/2, bo za każdym razem jak podpinałem 20/1.7 po PL25 ostrość wręcz waliła po oczach (GH2 filmiki). Do tego dochodzi fakt, że wciąż jest droższe o dwie $tówki od naleśnika (B&H). Tyle teorii/testów, w praktyce (omuser.com) fotki z 12-35X robią wrażenie.
Ja to widzę tak: jest super, super wybór i tylko od ciebie zależy w co się ubierzesz. Chcesz małe, masz super opcje w naleśnikach (14-20-45/1.8 ;)), chcesz TYLKO jasne, uniwersalne zumy - masz 12-35-100, bonus niemały to efekty steady cam na filmikach Panasa. Ktoś, kto preferuje stałki również ma SUPER opcje, ktoś kto liczy każdy grosz również ma super opcje pod postacią śmiesznie tanich używanych puszek, z kozakiem typu 14-45 OIS. Wreszcie ktoś kto ma to wszystko w *** i trafił tu przez przypadek ma fajne 14-150 z tanimi, używanymi puszkami dać powinno obrazek zauważalnie lepszy od fotek z BenQ czy komórek.
I tak i nie :) w podsumowaniu autor stwierdza, że nie jest pewien czy potrzebuje PL 25/1.4 (które jest super), gdy ma się świetne 20/1.7, które jest świetne w rzeczy samej. Mam tego naleśnika i jestem nim zachwycony, chociaż Leica też kusi. Dla mnie naleśnik jest o tyle lepszy, że jest nieco szerszy, ma kąt widzenia podobny to 80/2.8 na średnim obrazku 6x6.
Ogólnie wszystkie te szkła są ciekawe, każde nieco inne i powabne ;)
I tak i nie :) w podsumowaniu autor stwierdza, że nie jest pewien czy potrzebuje PL 25/1.4 (które jest super), gdy ma się świetne 20/1.7, które jest świetne w rzeczy samej. Mam tego naleśnika i jestem nim zachwycony, chociaż Leica też kusi. Dla mnie naleśnik jest o tyle lepszy, że jest nieco szerszy, ma kąt widzenia podobny to 80/2.8 na średnim obrazku 6x6.
Ogólnie wszystkie te szkła są ciekawe, każde nieco inne i powabne ;)
Dlatego tez ja mam oba szkielka - zwykle uzywam 25/1.4 bo jego obrazek po prostu bardziej mi sie podoba ale 20/1.7 jest tak uzyteczny ze wzgledu na wielkosc ze mam go zawsze przy sobie
Dlatego tez ja mam oba szkielka - zwykle uzywam 25/1.4 bo jego obrazek po prostu bardziej mi sie podoba ale 20/1.7 jest tak uzyteczny ze wzgledu na wielkosc ze mam go zawsze przy sobie
Tylko pozazdrościć :) Pytanko, odczuwasz, że jest węższy czy nie? Czy dla poprawy ostrości przymykasz trochę przysłonę, czy f/1.4 jest w pełni używalne jak dajmy na to f/1.7 w P20/1.7?
Kilka zdjęć popełnionych tym obiektywem.
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=69107&d=1346060569
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=69108&d=1346060664
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=69109&d=1346060954
691076910869109
Pierwsze super, bardzo super.
Pierwsze super, bardzo super.
Przyłączam się. Gratuluję.
Pierwsze super, bardzo super.
Dokładnie! Aż się zaczynam zastanawiać, czy na pewno powinienem się definitywnie rozstawać z m43, czy może jeszcze dać sobie trochę czasu ;)
Dokładnie! Aż się zaczynam zastanawiać, czy na pewno powinienem się definitywnie rozstawać z m43, czy może jeszcze dać sobie trochę czasu ;)
Ciekawą drogę obrałeś. Większość idzie w przeciwną.:)
Pozdrawiam
A propos Leici 25, czy taaaaaaaaaaaaką CA da się usunąć w jakiejkolwiek wywoływarce ? Macham suwakami w RT ale jak z jednej strony usunę, to z drugiej robi się masakra.
Czyżby pozostała zabawa pędzelkiem ?
W LR4 da się ją łatwo usunąć.
A propos Leici 25, czy taaaaaaaaaaaaką CA da się usunąć w jakiejkolwiek wywoływarce ? Macham suwakami w RT ale jak z jednej strony usunę, to z drugiej robi się masakra.
Czyżby pozostała zabawa pędzelkiem ?Wymienić na starsza siostrę.
Czyżby pozostała zabawa pędzelkiem ? Dla mnie science-fiction, jeszcze czegoś takiego moją DG nie wyprodukowałem, wg statystyk to moje podstawowe szkło (obok 12/2). Czy na pewno twój egz. jest "in spec" czytaj sprawny optycznie?
Dla mnie science-fiction, jeszcze czegoś takiego moją DG nie wyprodukowałem, wg statystyk to moje podstawowe szkło (obok 12/2). Czy na pewno twój egz. jest "in spec" czytaj sprawny optycznie?
Na zdecydowanej wiekszości zdjęć robionych na F/1.4 nie dostrzegam żadnej ac, na reszcie była łatwo korygowalna. Taki hardkor na tym szkle przytrafił mi sie pierwszy raz. Zasysam Triala LR4 i zobacze na nim.
Na zdecydowanej wiekszości zdjęć robionych na F/1.4 nie dostrzegam żadnej ac, na reszcie była łatwo korygowalna. Taki hardkor na tym szkle przytrafił mi sie pierwszy raz. Zasysam Triala LR4 i zobacze na nim.
Opcja "automagiczny jeden klik" to jedno, oprócz tego jest jeszcze wybór: "klikasz pipetką w obwódkę" - sprawdź obie.
Opcja "automagiczny jeden klik" to jedno, oprócz tego jest jeszcze wybór: "klikasz pipetką w obwódkę" - sprawdź obie.
To działa... dzięki, lecą plusiki :grin:
skrzynka97
29.09.12, 21:19
30. strona wątku, ale kusi ten obiektyw
http://tysonrobichaudphotography.wordpress.com/2012/09/27/panaleica-dg-summilux-25mm-f1-4-asph-i-couldnt-help-myself/
http://kurtmunger.com/panasonic__leica__dg_25mm_f_1_4id334.html
ale kusi ten obiektyw
Ja już napisałem list do św. Mikołaja.
Po przeczytaniu tekstu Tysona bardziej kusi mnie 20/1,7
Mnie zdecydowanie bardziej 25/1.4, ostrosc wide open to nie wszystko w szkle ;-)
Czy naprawdę wart swojej ceny ? Czy nie wystarczy 20 mm Panasa ?
Czy naprawdę wart swojej ceny ? Czy nie wystarczy 20 mm Panasa ?
zalezy jesli masz np 9-18 kupując 25mm zyskasz wieksza różnice ogniskowej.
Wlasnie, kazdy ma inne potrzeby, trudno generalizowac. Choc na pewno ladnych pare zl placi sie w tym szkle za logo "L" ;-)
Wlasnie, kazdy ma inne potrzeby, trudno generalizowac. Choc na pewno ladnych pare zl placi sie w tym szkle za logo "L" ;-)
otóż to :)
na pewno będzie fajnym uzupełnieniem zapowiadanej jasnej siedemnastki Olka.
Czy naprawdę wart swojej ceny ? Czy nie wystarczy 20 mm Panasa ?
jest szybszy, jaśniejszy i ma klasyczne 50mm w ekwiwalencie FF... warto. Miałem w ręku to szkło, super.
niemniej do pstrykania dla siebie wolałbym te ~1000zł różnicy wydać na upgrade body lub np. 45mm.
Lub inaczej - obiektyw jest wart swojej ceny - gorzej z aparatami do niego,
bo jakoś nie możemy się doczekać 1/8000, lub chociaż 1/4000 z ISO 100
Nabyłem, czekam, jutro przyjedzie (pewnie mnie nie będzie w domu jak zwykle), popstrykam, pofilmuję może, to coś napiszę
No i doszedl. Czasu brak kompletny, poza upewnieniem sie ze dziala nie pobawilem sie nic a nic. AF dziala nieco inaczej niz np: Panas 20/1.7, tzn. lekko "przelatuje" za obiekt i cofa sie i wtedy jest OK.
Czy jest jakis nowszy firmware do tego szkla (mam 1.0)? Czy Olympus Studio aktualizuje soft obiektywow Panasonica?
No i doszedl. Czasu brak kompletny, poza upewnieniem sie ze dziala nie pobawilem sie nic a nic. AF dziala nieco inaczej niz np: Panas 20/1.7, tzn. lekko "przelatuje" za obiekt i cofa sie i wtedy jest OK.
Czy jest jakis nowszy firmware do tego szkla (mam 1.0)? Czy Olympus Studio aktualizuje soft obiektywow Panasonica?
Nie ma nowszego firmware do tej Lajki.
Obiektywy i body Panasa aktualizuje się przez ściągnięcie odpowiedniego instalatora ze strony:
http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/download/fts/index2.html
Dzięki. Może powinienem sprecyzować pytanie: jak zaktualizować soft obiektywu Panasonica podpiętego do body Olympusa?
I druga sprawa: czy działanie AF które opisałem powyżej to norma?
Dzięki. Może powinienem sprecyzować pytanie: jak zaktualizować soft obiektywu Panasonica podpiętego do body Olympusa?
I druga sprawa: czy działanie AF które opisałem powyżej to norma?
1. Chyba da się
http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/software/firm/e1/index.cfm
Nie mam body olka, nie sprawdzałem.
2. To jak pracuje AF mysle że zależy od body. U mnie w trybie precyzyjnego przynajmniej 2 razy fokus ląduje za i przed obiektem zanim prawidłowo wyostrzy. Wszystko i tak trwa ułamek sekundy.
1. Chyba da się
http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/software/firm/e1/index.cfm
Nie mam body olka, nie sprawdzałem.
Słowem "chyba" tez jest piekło wybrukowane :):):):):)
Może ktoś kto aktualizował soft obiektywu Panasa na body Olympusa napisze co i jak ?
Najlepiej step by step.
Dzięki. Może powinienem sprecyzować pytanie: jak zaktualizować soft obiektywu Panasonica podpiętego do body Olympusa?
Tak, wg info na stronie Oly robi to Oly updater, ale nie myl 25DG (twojego) z dużym 25/1.4, naszego - 25/1.4DG nie ma na liście szkieł m43, do których dostępne są aktualizację oprogramowania więc luz :)
I druga sprawa: czy działanie AF które opisałem powyżej to norma?
M43 to AF po kontraście, z zadanym polu ostrości (uwaga: właściwy rozmiar punktu ostrości może być większy niż zielona ramka na ekraniku) aparat wyostrzy na granicy, gdzie jego zdaniem jest największy kontrast, możesz się z tym nie zgadzać i włączyć wykrywanie twarzy (mega super opcja) lub inne dostępne tryby pracy AF. Pomagać może lub nie (zależy od motywu/sceny) zmniejszenie pola działania czyli zielonej ramki AF. A przede wszystkim sprawdź czy nie masz włączonej ciągłej pracy AF czyli C-AF. To co piszesz ma miejsce w trudnych/ciemnych warunkach, zazwyczaj przy szkłach makro lub gdy ostrzymy na mało kontrastowej powierzchni/scenie.
BTW. Pierwsze wrażenie forumowiczów dpreview mówią o zauważalnie szybszej i_płynniejszej_pracy AF w modelu GH3. Osobiście doświadczam tego typu sytuacji podczas kręcenia filmików na GH2, ale w warunkach typu iso 12800, 1/25, f/1.4 więc dla większości z forum sci-fi - jedyne oświetlenie to 7" ekran dvd dla dzieci lub 42" TV 2.5 -3 metry za GH2 :)
Ale w czym problem?
Podpinasz aparat z osprzętem do komputera i wszystko samo leci...
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/11/805PAAO-1.jpg
źródło (http://obrazki.wapnet.pl/images/805PAAO.jpg)
Może ktoś kto aktualizował soft obiektywu Panasa na body Olympusa napisze co i jak ?
Najlepiej step by step.
Wg Olympusa robi się to tak jak w szkłach Olka czyli za pomocą OLYMPUS Digital Camera Updatera. INFO TUTAJ (http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/software/firm/e1/index.cfm)
Czy ktoś w Poznaniu ma ten obiektyw? Mam pomysł na "test" jasnych standardowych pięćdziesiątek i nadarzyła się okazja wykonania go na kilku systemach jednocześnie. Brakuje tylko mikro 4/3.
Czy ktoś w Poznaniu ma ten obiektyw? Mam pomysł na "test" jasnych standardowych pięćdziesiątek i nadarzyła się okazja wykonania go na kilku systemach jednocześnie. Brakuje tylko mikro 4/3.
Do test MFT przydałoby się GH2 z "przestawianą" matrycą - w końcu tu masz standard 4:3 więc kadr jest trochę inny..
Tak tylko piszę i czekam na efekty :)
Różne proporcje boków kadru nie są problemem. Ważne, żeby był zbliżony kąt widzenia po przekątnej i ta sama odległość od fotografowanego obiektu. Niestety na razie na test się nie zanosi, bo odzewu nie ma.
te same warunki, to samo miejsce, ten sam aparat Tak na szybko.
Coby tylko poznać możliwości jednego i możliwości drugiego sprzętu
Statyw i dwie 25tki
12-50 @ 25 f 5.6 czyli prawie maksymalna dziura
25 mm Leica przymknięte do 5.6 ( z f 1.4)
Co więcej 25tka prezentuje się znaaacznie lepiej na f1.4 niż 12-50 na f5.6
kilknąć trzeba coby duże zdjęcie się zrobiło...
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=90010&d=1370040766
Coz, ladnie widac przewage chwalonej stalki, szczegolnie poza centrum kadru. Ale z drugiej strony 12-50 poradzil sobie zaskakujaco dobrze, w koncu 25/1.4 nalezy do najlepszych szkiel w m4/3...
te same warunki, to samo miejsce, ten sam aparat Tak na szybko.
Coby tylko poznać możliwości jednego i możliwości drugiego sprzętu
Statyw i dwie 25tki
12-50 @ 25 f 5.6 czyli prawie maksymalna dziura
25 mm Leica przymknięte do 5.6 ( z f 1.4)Co więcej 25tka prezentuje się znaaacznie lepiej na f1.4 niż 12-50 na f5.6
kilknąć trzeba coby duże zdjęcie się zrobiło...
Można wiedzieć jakim aparatem to było robione?
PS fajnie byłoby skonfrontować 25mm Leicę 1.4 z 20mm Panasonicem 1.7
Coz, ladnie widac przewage chwalonej stalki, szczegolnie poza centrum kadru. Ale z drugiej strony 12-50 poradzil sobie zaskakujaco dobrze, w koncu 25/1.4 nalezy do najlepszych szkiel w m4/3...
Raczej zaskakująco słabo. Przeskalowałem centralny obrazek z L do 67% długości boku i ponownie powiększyłem do 100%. Detali nadal nie było mniej niż na zdjęciu z O, a wydaje mi się, że nawet nieco więcej. Taka różnica przy przysłonie optymalnej dla systemu to przepaść.
fajnie byłoby skonfrontować 25mm Leicę 1.4 z 20mm Panasonicem 1.7Na pełnej dziurze w tym pojedynku naleśnik zwycięża...
Na pełnej dziurze w tym pojedynku naleśnik zwycięża...
Też tak uważam, ale... ile osób tu na forum, jak ja, mając 20/1.7 wybrało PL25DG?
Też tak uważam, ale... ile osób tu na forum, jak ja, mając 20/1.7 wybrało PL25DG?Na przykład ja? I nie do końca potwierdzam ze naleśnik jest lepszy - w centrum moja 25ka jest minimalnie ostrzejsza a w rogach porownywalna
I tak jak obiekt nie ucieka, to sigma 30/1,4 z dużego systemu kładzie na łopatki wszystkie inne :D
A mnie ten test pokrzepił - 12-50 wcale nie wypadło lepiej niż 14-42 Panasa a ja przeklinałem jaki mi budyń wychodzi.
Coz, ladnie widac przewage chwalonej stalki, szczegolnie poza centrum kadru. Ale z drugiej strony 12-50 poradzil sobie zaskakujaco dobrze, w koncu 25/1.4 nalezy do najlepszych szkiel w m4/3...
Jest jasny, jest ostry, gdyby nie znaczna AC na pełnym otworze byłby ideał ;)
A mnie ten test pokrzepił - 12-50 wcale nie wypadło lepiej niż 14-42 Panasa a ja przeklinałem jaki mi budyń wychodzi.
To jest ta sama jakość, tak naprawdę to, to szklo należy wystawić dlu turystów. Jedynymi zaletami tego szkła są lekkość, szczelność i jakiś tam tryb makro. Nie umywa sie do ZD12-60, stałek i zoomów 12-35 i 35-100 Panasonica.
robione OMD.
Coś za coć albo jakość stałki albo mobilność i wygoda zooma
Jeszcze mnie zastanawia jak wygląda 12-35
Rafał Czarny
2.06.13, 14:47
A ja się zastanawiam co by było, gdyby z obu tych zdjęć zrobić odbitkę 70x100, powiesić na ścianie i postawić oglądającego 1,5 metra od tej ściany.
A ja się zastanawiam co by było, gdyby z obu tych zdjęć zrobić odbitkę 70x100, powiesić na ścianie i postawić oglądającego 1,5 metra od tej ściany.
Demagogia, czyli to samo, co zrobić odbitkę 15x10 i oglądać ją z 20 cm. Kryterium jakościowe z połowy ubiegłego wieku.
Jeszcze mnie zastanawia jak wygląda 12-35Hm... akurat na ten pomysł nie wpadłem :shock: - obiecuję z 25'ką porównać :mrgreen:
Coś za coś albo jakość stałki albo mobilność i wygoda zooma
No niekoniecznie - wspomniany zoom Panasa bije na głowę np. Olympusową 17'kę, nawet gdy ją do 2,8 przymknąć.
Ale to jakby temat na inny wątek...
Rafał Czarny
2.06.13, 16:27
Demagogia, czyli to samo, co zrobić odbitkę 15x10 i oglądać ją z 20 cm. Kryterium jakościowe z połowy ubiegłego wieku.
Znam trzy sposoby oglądania fotografii - duże odbitki na ścianie (najlepiej na własnej wystawie :) ) - to forma najszlachetniejsza. Drugi, niemal równie dostojny - fotografie w albumie. I trzeci - współczesny, najbardziej demokratyczny (dopuszcza niestety do sztuki fotografii całe armie idiotów) - internet.
W internecie wystarczy minimalna rozdzielczość, bo przy 72 dpi i 800 pikselach na dłuższym boku nie ma żadnej różnicy między arcydrogą L-ką Canona, a przyzwoitym telefonem wyposażonym w przyzwoity aparacik.
Jest niestety także czwarta grupa "oglądaczy zdjęć", której Ty Frecie wydajesz się być papieżem - to oglądacze cropów. A czy wycinek jest wyjęty z dzieła jakiegoś wielkiego fotografa, czy z laboratoryjnego pstryka tablicy testowej - bez znaczenie.
Znam trzy sposoby oglądania fotografii - duże odbitki na ścianie (najlepiej na własnej wystawie :) ) - to forma najszlachetniejsza. Drugi, niemal równie dostojny - fotografie w albumie. I trzeci - współczesny, najbardziej demokratyczny (dopuszcza niestety do sztuki fotografii całe armie idiotów) - internet.
W internecie wystarczy minimalna rozdzielczość, bo przy 72 dpi i 800 pikselach na dłuższym boku nie ma żadnej różnicy między arcydrogą L-ką Canona, a przyzwoitym telefonem wyposażonym w przyzwoity aparacik.
Jest niestety także czwarta grupa "oglądaczy zdjęć", której Ty Frecie wydajesz się być papieżem - to oglądacze cropów. A czy wycinek jest wyjęty z dzieła jakiegoś wielkiego fotografa, czy z laboratoryjnego pstryka tablicy testowej - bez znaczenie.
Jesteś królem dyrdymałów. Jeśli opcja 15x10 z 20 cm jest słuszna, to po cholerę 16 Mpix??? 3 wystarczą, a 6 to już wypas. Jak się robi wypasioną matrycę, to trzeba mieć do niej obiektywy. Ja akurat jestem zwolennikiem dobrych 6 Mpix i stosownych szkieł, więc jak to masz w zwyczaju, z zarzutami raczej nie trafiłeś :).
Rafał Czarny
2.06.13, 17:10
Jesteś królem dyrdymałów.
Życzę fascynujących wrażeń z oglądania pikseli. W tym momencie kończę z Tobą dyskusję, bo już mi się znudziła.
A ja się zastanawiam co by było, gdyby z obu tych zdjęć zrobić odbitkę 70x100, powiesić na ścianie i postawić oglądającego 1,5 metra od tej ściany.
Gdyby zrobić billboard i stanąc 50 metrów dalej- różnicy nie było by widać W przypadku odbitki różnica już jest
Choć można przyjąć tezę, że obiektyw nie ma znaczenia bo i tak odbiorca nie widzi różnicy więc nie ma sensu jakikolwiek obiektyw inny niż kitowy... Ba mozna przyjąć tezę że taki aparat też nie jest istotny....
Odbitkę można zrobić na matowym papierze, dodać szum skonwertować na WB a jakby co zawsze powiedzieć że to artyzm
Pytanie czy taka teza jest słuszna.
Wypowiedź miała by sens gdby taki obiektyw kupowac sobie aby wrzucać zdjęcia na instagram i fejsa - wtedy jest to bezsens.
Dobre obiektywy nie są raczej kierowane - wbrew pozorom - do tej grupy odbiorców bo nie sa w stanie nic im zaoferować więcej niż kitowe szkło... No może poza jasnością. Dobre obiektywy kierowane sa do tych którzy potrzebuja jakości
Ja z odbitek z 12-50 nie jestem zadowolony właśnie z powodu braku szczegółów. a pierwsze co zrobiłem tym obiektyywem to kilka zdjęć i kilka odbitek testowych
Problem pojawia się gdy odbiorca zdjęć jest wymagający i różnicę widzi. Wie czego chce i się na tym zna.
Problem jest gdy klient płaci za zdjęcie i wymaga jakości. Ba czasem wymaga jakości większej niż wydaje się rozsądnym..
Idąc dalej Twym tropem - nie ma znaczenia czy stosujesz komórkę czy Ricocha czy Linhoffa
W końcu jak popatrzysz na odbitkę z odpowiednio dużej odległości to nic nie zauważysz. Ja z 3 metrów nie zauważę żadnej różnicy - bo mam minusy więc wszystko widzę nie ostro
Argument z internetem jest dobry i prawdziwy - tylko mówimy o wykorzystaniu zdjęć do czegoś więcej niż wrzucenie na fejsa
Bo tu rzeczywiście zdjęcie z komórki z plastikowym obiektywem w zupełności wystarczy
Jeszcze jedno - w przypadku billboarda- nie widzę najmniejszego sensu posiadania szczegółów bo i tak oglądamy to z daleka. W przypadku wystawy oglądania zdjęcia 100x70 pierwsza rzecz, którą robię jak już sobie to zdjęcie obejrzę z daleka to podchodzę bliżej i patrzę na detale :) BLIŻEJ a nie dalej i nie sądzę abym był odosobnionym przypadkiem
Osobiście nie bardzo widzę sens posiadania aparatu z potencjałem zajebiaszczej matrycy i tracenia tego potencjału poprzez zapinanie słabego szkła. To tak jak by mieć 6 cylindrowy silnik i używać tylko trzech z nich...
Podobnie jak widzę przewagę Zuiko 45 f1.8 nad 12-50@ 45mm i jakimś f6.0 bo jaśniej już się nie da
Różnicę w ostrości różnicę w jasności różnicę w szczegółach na zdjęciach
Podobnie zauważam różnicę między 25 z leicy i 12-50 @ 25 f5.6 i w jasności i w jakości...
Wszystko kwestia potrzeb
Masz rację że do wykorzystania w internecie ta jakość nie jest potrzebna, ale akurat przykład z powiększeniem jest mało trafiony...
masz rację że do oglądania w internecie nie ma to znaczenia
Mylisz się trochę jesli chodzi o znaczenie jakości obektywu przy wykonywaniu odbitce czy rzuceniu tego na ekran z dobrej jakości rzutika w kinie Dopiero tu bez najmniejszego problemu możesz ocenić czy obiektyw jest fajny czy nie. Czy Ci pasuje czy nie i czy tak miało wyglądać pokazywane zdjęcie czy nie bo chciałeś aby wyglądało inaczej a obiektyw nie był w stanie tego "narysować"
Bo problem z jakością optyki nie wychodzi przy pomniejszaniu tylko przy powiększaniu :) tu jest potrzebne dobre szkło...
troche smiesza mnie takie dyskusje, przyklad...
wpadam do labu:
-poprosze wydruk profi plujki 60x40 bw, daje 3 pliki fuji xs1, x10 (6mpix i sigmy dp2Meriil (miliard mpix), facet patrzy na wielkosc pliku, zygmunt z 8MB fuji ponizej 800kB,
+Panie ku... co pan za szajse przynosi sie nie da sie,
-otworz plik zaprawde powiadam Ci.....
+(po chwili) a to przepraszam, calkiem zacne 6mpix.
moral z tego taki, ze wszystkie 3 pieknie sie prezentuja za szyba szafki typu Ikeja, co wprawia wew zdumienie zwiedzajacych moje ognisko rodzinne.
Z wszystkiego sie da, jasne, ze moze czasem brakowac pytanie do czego brakowac?
pozdrowionka
PS
Ja rozumiem, ze doba techniki i pliki 100% czy tam 300% ogladamy z nosem w monitorze cali pietnascie LCD TFT...
Zrobcie sobie odbitke zlapcie choc 2 przekatne odleglosci i podziwiajcie...
PSS
Juz kiedys wspominalem, kiedys na wystawe takze format najmniej 60cm dalem plik z G1+ manual, jakis tam widoczek i tegie glowy kumali z czego to moze byc, bo i detal Panie i kolory Panie i kontrast Panie, ni chyba jakies FUFU z wypasionym szklem, a po uswiadomieniu swoje szkla przecierali z niedowierzaniem.
Zacofancy, teoretycy, ze szczelnego srodowiska tworcow wiadomych, stowarzyszen wszelakich, najlepszych szkol artystycznych na swiecie itp.
@Dobas: a probowales przymknac do f7.1 oba szkla i zobaczyc wtedy roznice?
Bo tak troche krzywdzace jest porownanie jednego przymknietego, a drugiego na prawie otwartej dziurze.
pozdro
@Dobas: a probowales przymknac do f7.1 oba szkla i zobaczyc wtedy roznice?
Bo tak troche krzywdzace jest porownanie jednego przymknietego, a drugiego na prawie otwartej dziurze.
pozdro
Oczywiście sobie przymykałem
Choćby po to żeby wiedzieć jakich ustawień unikać i gdzie obraz już mi się skiepści bardzo a gdzie mogę go jeszcze zaakceptować
Do samego f7.1 nie bo każde ze zdjęć zrobiłem co 1 EV do końca skali więc mam f 5.6 i f 8
w przypadku 25mm przymykałem do oporu czyli do f16
W przypadku 12-50 do oporu czyli f22
przez cały zakres jest przewaga na korzyść summiluxa która z lekka psuje się przy f16 ale w 12 50 psuje się już niemiłosiernie
Jak znajdę chwilkę i chęci to zrobię zestawienie. Dla chetnych nawet odbitki ale za zwrot kosztów ;)
Z drugiej strony f8 też może być krzywdzące ;) Bo 25mm jest przymknięte o całe 6 EV a 12-50 tylko o 1 EV z haczykiem ;)
Mnie nie interesuje jakieś porównanie do sieci przy spełnianiu tych samych standardów. Mnie interesuje informacja dla mnie - w jakim zakresie szkło pracuje najlepiej. Jakich przysłon definitywnie unikać, a jakie mogę zaakceptować oraz na ile będę widział poprawę z tym co miałem w zestawie z puszką I jak by wyglądało zdjęcie zrobione w danym momencie przy użyciu danego obiektywu.
ogólnie porównanie pięści do nosa - czyli 12-50 do 25/1.4 bez względu na to jak byście przymykali, jedno to referencyjna stałka z najlepszej stajni, a drugie to kitowy obiektyw, jako że oba posadałem więc subiektywnie ocenię tak: 12-50 jest po całości kiepski i możecie mnie tu linczować ile chcecie (jedno co w nim fajne to ogniskowa 12mm), a 25/1.4 jest po całości genialny i jakieś tam gadki o tym że jest mniej ostry na f/1.4 to śmiech i hańba. Czy naleśnik jest ostrejeszy na pełnej dziurze? a może jest mniej ostry? Who cares? Oba są bardzo ostre na pełnej dziurze a każda rozmowa nad tym, co jest mniej lub bardziej ostre to czysty onanizm - bo oba to świetne przeostre szkła. Tak, miałem 20/1.7 i zmieniłem na 25/1.4 więc wszystko z autopsji piszę. Chciałem tylko wspomnieć, że pośród wszystkich obiektywów mających ogniskową lub odwzorowujących ogniskową 50mm, a będących obecnie na rynku (poza 50L Canona - bo nie sprawdzałem), więc w takim układzie Panas Leica 25/1.4 jest niewątpliwie najostrzejszy na pełnej dziurze. I nie porównujmy go do zoomów bo można błędnie wnioskować, ze zoomy są bee i fee a przecież nie wszystkie są ;)
ogólnie porównanie pięści do nosa - czyli 12-50 do 25/1.4 bez względu na to jak byście przymykali, jedno to referencyjna stałka z najlepszej stajni, a drugie to kitowy obiektyw, jako że oba posadałem więc subiektywnie ocenię tak: 12-50 jest po całości kiepski i możecie mnie tu linczować ile chcecie (jedno co w nim fajne to ogniskowa 12mm), a 25/1.4 jest po całości genialny i jakieś tam gadki o tym że jest mniej ostry na f/1.4 to śmiech i hańba. Czy naleśnik jest ostrejeszy na pełnej dziurze? a może jest mniej ostry? Who cares? Oba są bardzo ostre na pełnej dziurze a każda rozmowa nad tym, co jest mniej lub bardziej ostre to czysty onanizm - bo oba to świetne przeostre szkła. Tak, miałem 20/1.7 i zmieniłem na 25/1.4 więc wszystko z autopsji piszę. Chciałem tylko wspomnieć, że pośród wszystkich obiektywów mających ogniskową lub odwzorowujących ogniskową 50mm, a będących obecnie na rynku (poza 50L Canona - bo nie sprawdzałem), więc w takim układzie Panas Leica 25/1.4 jest niewątpliwie najostrzejszy na pełnej dziurze. I nie porównujmy go do zoomów bo można błędnie wnioskować, ze zoomy są bee i fee a przecież nie wszystkie są ;)
Porównanie jak to porównanie - porównuje dwie różne rzeczy. Porównywanie tych samych ma umiarkowany sens.
Natomiast porównanie jakiegoś obiektywu to tego najczęściej zapinanego do OMD może mieć o tyle sens, że widać różnicę i sens używania tejże stałki oraz brak sensu używania gorszego obiektywu z dobrą matrycą. Oczywiście jeśli komuś zależy na jakości ;)
IMHO ma sens porównanie wszystkiego do kitowego obiektywu. Bo mając 12-50 - a to popularne szkło - można sobie zobaczyć jak zmienią się możliwości gdy zapniemy 45tkę 25tkę czy 12 stkę. A zmieeenią się na bank
Też tak uważam, ale... ile osób tu na forum, jak ja, mając 20/1.7 wybrało PL25DG?Np ja. Sprzedałem 20 i zapodałem 25. Co zyskałem? Prędkość i celność w słabych warunkach.No i pół działki światła
Ja też zamieniłem 20 na 25, ale głównie przez ogniskową, nie mogłem się przyzwyczaić do 40mm.
25mm ma szybszy AF i lepsze kolory, ale jest mniej ostry az do f2.8 i ma większe halo przy źródłach światła.
Życzę fascynujących wrażeń z oglądania pikseli. W tym momencie kończę z Tobą dyskusję, bo już mi się znudziła.
Reagujesz jak rozkapryszony dzieciak z przerostem ego i z brakiem argumentów.
Reagujesz jak rozkapryszony dzieciak z przerostem ego i z brakiem argumentów.
Przepraszam, że ci przerwę, ale czy widziałeś jego (foto) wątek...
Przepraszam, że ci przerwę, ale czy widziałeś jego (foto) wątek...
Przecież zdjęcia nie są najważniejsze ;)
Jeszczę się tylko odezwę, że z kolei mi ogniskowa 20mm (czyli 40mm na FF) przypadła do gustu natomiast bardzo mocno i ni jak nie mogę przywyknąć do 50mm. Stąd też migracje pomiędzy 20/1.7 i 25/1.4 są jak najbardziej uzasadnione :) Co do porównywania zoomów do stałek, to jasna sprawa, to ciekawe porównanie pod nazwą co zyskuje kupując stałki, albo co tracę ich nie mając. Jeszcze dodam, że o ile 12-50 ni jak mi nie przypadło do gustu i nie mogłem się z tym szkłem zaprzyjaźnić, stąd go sprzedałem, o tyle 14-42IIR uważam, że jest świetny. Na każdy ma jakiegoś bzika ;)
I tak jak obiekt nie ucieka, to sigma 30/1,4 z dużego systemu kładzie na łopatki wszystkie inne :D
Dużą 25 też? Nigdy nie miałem tej sigmy w łapach.
Znam trzy sposoby oglądania fotografii - duże odbitki na ścianie (najlepiej na własnej wystawie :) ) - to forma najszlachetniejsza. Drugi, niemal równie dostojny - fotografie w albumie. I trzeci - współczesny, najbardziej demokratyczny (dopuszcza niestety do sztuki fotografii całe armie idiotów) - internet.
Zapominasz o częstej formie obcowania z fotografią zapewniającą godziwą rozrywkę. Tam chyba też oddanie detali jest istotne.
Dużą 25 też? Nigdy nie miałem tej sigmy w łapach.
Dam pomacać w Chełmnie
Porównanie z Nikkor 35/1.8 (via Metabones Speed Booster; 25mm f/1.2)
http://www.dpreview.com/forums/post/52114286
Porównanie z Nikkor 35/1.8 (via Metabones Speed Booster; 25mm f/1.2)
http://www.dpreview.com/forums/post/52114286
Rzekłbym, że zaskakujące.
Rzekłbym, że zaskakujące.
i tak i nie...
tak - bo nakładki zawsze kojarzą się z utratą ostrości
nie - bo 25/1,4 jest cokolwiek miękkawy przy pełnym otwarciu
...
tak - bo nakładki zawsze kojarzą się z utratą ostrości
...
Pamiętaj, że to jest specyficzna nakładka, zbiera obraz z większego pola, wiec ma pewien zapas rozdzielczości do stracenia. Działa odwrotnie niż klasyczny telekonwerter, który rozciąga obraz.
to ja chcę taką nakładkę na 25/1,4... nałożę ją sobie i będę miał 17/1,0 superostre :)
---
dlaczego nikt tego jeszcze nie opatentował?
to ja chcę taką nakładkę na 25/1,4... nałożę ją sobie i będę miał 17/1,0 superostre :)
---
dlaczego nikt tego jeszcze nie opatentował?
Superostre, ale na mniejszej klatce. Nie pokryjesz wtedy 4/3 :). Jesli powstanie taka nakładka do Nikona 1, to wtedy będziesz mógł sobie podpiąć 25/1,4.
Jeżeli kogoś to zainteresuję w Arkadii w sklepie na S. jest ten obiektyw w cenie 2099 PLN :) dzisiaj natknąłem się przypadkiem.
Co z tym obiektywem, bo się napaliłem jak szczerbaty na suchary a nigdzie nie widzę go w sprzedaży. Wg mnie to jeden z najbardziej konkretnych sprzętów w m4/3. Obecnie olkowy 45 1,8 (stara 50ka jest wolniejsza ale lepsza) nie spełnia moich oczekiwań i szukam czegoś lepszego i to chyba jest to. Lepsza światło przede wszystkim. Jakby ktoś był ciekaw dlaczego 50 jest lepsza - proste nawet dziecka nie można z bliska sfotografować 45ką - bo nie łapie ostrości jak za blisko podejść, a do niemowlaka trzeba blisko podejść, wiem bo zostałem 2 dni temu ojcem (:)) i jestem nieco zawiedziony 45, ostrzy szybko to fakt, ale czasem kit lepiej się sprawuje w niektórych sytuacjach. Epl3 z 45 na grzbiecie dodatkowo celuje gdzie chce wykrywanie twarzy na opatulonego w kocyki beciki i różne takie dzieciaczka nie działa prawidłowo - to jest poważny zarzut w stosunku do m4/3 w porównaniu z precyzją luster. Dobrze, że mam ze sobą E-30 i niezawodny 50 f2, bo mikrus zawodzi. Ja celuję w twarz, epl3 w koc, no to ja przesuwam aparat, a on jeszcze gdzie indziej.... pfffff ratunku. Nie wiem co on wykrył chyba jakieś niewidzialne oko na kocyku :)
pierwsze to gratulacje dla świeżego tatusia. Dużo cierpliwości dla Ciebie, zdrowia i szczęścia dla malucha.
drugie - póki maluch jest naprawdę mały - nie raczkuje, nie chodzi - to w zasadzie wszystkim da się zrobić mu zdjęcie. Ja robiłem Heliosem ostrząc manualnie i zdjęcia wyszły piękne.
Problem się zaczyna jak maluch zaczyna chodzić (a w zasadzie biegać). Mój na widok aparatu zaczyna jak szalony biec w moją stronę i niestety tutaj żaden AF sobie nie radzi :)
45-tką też robię zdjęcia, ale zawsze z centralnym punktem AF (i to jak najmniejszym), bo faktycznie aparat ma tendencję do ustawiania ostrości na najbardziej kontrastowych fragmentach kadru, czyli niekoniecznie na buzi dziecka.
Wykrywania twarzy w zasadzie nie używam. Działa, ale potrzebuje chwili na wykrycie twarzy a w tym czasie mój dzieciak zdoła okrążyć 3 razy planetę i zjeść podwieczorek :)
Ja celuję w twarz, epl3 w koc, no to ja przesuwam aparat, a on jeszcze gdzie indziej.... pfffff ratunku. Nie wiem co on wykrył chyba jakieś niewidzialne oko na kocyku :)
To może wyłącz rozpoznawanie twarzy??? :) I celuj stałym, wybranym punktem.
T.
To może wyłącz rozpoznawanie twarzy??? :) I celuj stałym, wybranym punktem.
Dodałbym: pamiętaj o minimalnej odległości działania AF (liczonej od matrycy; podanej na obiektywie).
problem jest inny - ramka AF jest w Penach duża a algorytmy wygrywania kontrastu kulawe i ostrość często leci na tło niestety... a im ostrzejszy obiektyw tym częściej się to zdarza
tymczasowy_
15.11.13, 16:52
Być może algorytm FD w E-PL3 jest nieopracowany, zbyt mało dokładny, zbyt wolny (wybrać właściwe).
Ja od momentu zakupu NEX-3 polubiłem FD.
W moim E-P5 FD działa bez zarzutu, nawet ze szkłami ZD. Jak znajdzie twarz, to z reguły bardzo precyzyjnie wyostrzy na oko (jest do wyboru automat, lewe, prawe).
Wykrycie twarzy jest szybsze im twarz jest bardziej typowa (wyraźna), z twarzami dzieci bywają faktycznie problemy, wtedy lepiej przełączyć się na centralny punkt ustawiania ostrości (czyli tak jak w lustrze), będzie pewniejsze.
Jeszcze nie sprawdziłem czy w Olkach jest tzw. baza twarzy, bo taka funkcja jest w LX-5, wtedy w tłumie buziek, ostrość będzie złapana na buźkę z bazy. Wtedy też zapewne kocyk nie byłby brany za buźkę.
FD to fajna sprawa przy portrecie, bo z automatu ustawiana jest właściwa ekspozycja na twarzy.
E-P5 ma conajmniej 2x szybsze odczytywanie danych z matrycy (E-PL3 miał 120fps, E-PL5 240fps) więc każdy tryb AF będzie szybszy.
pierwsze to gratulacje dla świeżego tatusia. Dużo cierpliwości dla Ciebie, zdrowia i szczęścia dla malucha.
drugie - póki maluch jest naprawdę mały - nie raczkuje, nie chodzi - to w zasadzie wszystkim da się zrobić mu zdjęcie. Ja robiłem Heliosem ostrząc manualnie i zdjęcia wyszły piękne.
Problem się zaczyna jak maluch zaczyna chodzić (a w zasadzie biegać). Mój na widok aparatu zaczyna jak szalony biec w moją stronę i niestety tutaj żaden AF sobie nie radzi :)
45-tką też robię zdjęcia, ale zawsze z centralnym punktem AF (i to jak najmniejszym), bo faktycznie aparat ma tendencję do ustawiania ostrości na najbardziej kontrastowych fragmentach kadru, czyli niekoniecznie na buzi dziecka.
Wykrywania twarzy w zasadzie nie używam. Działa, ale potrzebuje chwili na wykrycie twarzy a w tym czasie mój dzieciak zdoła okrążyć 3 razy planetę i zjeść podwieczorek :) Dziękuję szafir51. Zaciekawiła mnie twoja rada, wiem że trochę nie w tym temacie, ale jak to mniejszy punkt ? Da się ustawić mniejszy punkt ? Może ja czegoś nie widziałem w ustawieniach. Mam 35 pół AF, ale są one spore , naprawdę bycze, gdyby to dało się zamienić w punkcik to byłoby super. Jest taka możliwość ?
maestro
nie mam E-PL3 tylko Panasonica i tam można wybrać sobie punktowy AF i określić wielkość ramki AF. Myślałem, że w E-Pl3 też tak można, ale może się myliłem.
Szkoda, a już mi się iskierka nadziei zaświeciła... W każdym bądź razie dzięki ;)
Szkoda, a już mi się iskierka nadziei zaświeciła... W każdym bądź razie dzięki ;)
W PEN-ach można zmniejszyć ramkę.
- naciśnij przycisk lupy
- naciśnij "info"
- strzałka - góra/dół powiększa lub pomniejsza ramkę
Bodzip jesteś Wielki, dziękuję bardzo !! :D Ramka jest zdecydowanie mniejsza, w życiu bym tej opcji nie znalazł !! Żeby nie śmiecić tego tematu innymi sprawami, to może ktoś podpowie jak to jest że tą Leice (25 1,4) niektórzy forumowicze mają w posiadaniu, a j nie mogę jej znaleźć w żadnym sklepie. Jaka jest w ogóle jej cena rynkowa ?
dwie oferty jak to się mówi "pierwsze z brzegu"
http://www.proclub.pl/pl/panasonic_leica_dg_summilux_25mm_f_1_4_asph.html
http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,16787s,1079d
cena nowej ca 2,4 tysiaka
pytanie, czy to dobra cena i czy ten obiektyw jest wart tej ceny w gronie konkurencji?
tzn. mam na myśli, czy dla przykładu taki lumix 20mm f/1.7 za 1600 zł nie będzie lepszą alternatywą?
nie wiem, pytam...
sam się rozglądam wśród obiektywów, ponieważ w niedługim czasie kupię sobie nowy aparat!
p.s.
mi osobiście zależy na zabawie głębią ostrości :D
a obiektyw powinien być ostry bo to też lubię.
i jeszcze dodam, że rozmyślam nad body z większą matrycą niż m43.
Ja zamieniłem 20/1.7 na PanaLeicę 25 i nie żałuję. Zdjęcia są jakieś takie bardziej plastyczne, bardziej cieszą oko
a kąt?
nie jest teraz za wąska? w stosunku do 20ki?
...
p.s.
mi osobiście zależy na zabawie głębią ostrości :D
...
Zależy jak bardzo Ci zależy. Jeśli bardzo, to
...
...
i jeszcze dodam, że rozmyślam nad body z większą matrycą niż m43.
to rozwiązanie będzie tańsze i skuteczniejsze.
@Fret tego się obawiałem ;)
.. bo zależy mi bardziej niż bardzo!
powód jest banalny. od dłuższego czasu jestem wyposzczony z tejże zabawy.
@Fret tego się obawiałem ;)
.. bo zależy mi bardziej niż bardzo!
powód jest banalny. od dłuższego czasu jestem wyposzczony z tejże zabawy.
To kup sobie używane 5D I + 85/1,8 i jak się nasycisz, to najwyżej sprzedasz bez większej straty :)
Albo nawet lepiej, 5D i do tego Samyanga 85/1.4
Choć osobiście nie lubię kupować używanych aparatów.
Albo nawet lepiej, 5D i do tego Samyanga 85/1.4
Choć osobiście nie lubię kupować używanych aparatów.
Ja też nie, ale w 4/3 taki efekt GO można uzyskać Voitkiem 42,5/0,95 bez AF. Różnica w cenie jest taka, że kupując 85/1,8 AF w C zostaje mi kasa na używane 5D (ok. 2k), w pewnym sensie mam wiec AF i korpus gratis, można zaryzykować :) Dla fanatyków małej GO najlepsza opcja moim zdaniem. Samyang ma wiele zalet, można zaoszczędzić jeszcze trochę i zyskać nieco światła, ale kosztem AF.
Pewnie mi się dostanie, ale do fotografii ptaków to jednak polecałbym inny system, chyba że to ma być raczej zabawa niż coś poważniejszego.
Sugeruję Canona APS-C + 100-400 L IS USM.
Jeśli natomiast pozostajemy w kręgu Olympusa to ciekawym pomysłem może być E-M1 + 50-200 2.8-3.5 SWD + przejściówka na duże 4/3.
Z m43 to albo M.ZUIKO DIGITAL ED 75-300mm F4.8-6.7 II, albo Panasonic LUMIX G VARIO 100-300mm F4.0-5.6 MEGA O.I.S.
Sam mam z dłuższych zoomów M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F4.0-5.6 R i raczej jest za krótki, choć z czatowni może by się coś dało sensownego zrobić.
BTW. Dlaczego piszemy w tym wątku? ;-)
wracając do porad, to wolę AF.
więc proszę o sugestię w tym kierunku.
p.s.
dzieki za dotychczasowe uwagi.
wracając do porad, to wolę AF.
więc proszę o sugestię w tym kierunku.
p.s.
dzieki za dotychczasowe uwagi.
W sumie nie ma za bardzo wyjścia. m43 to nie jest system dla miłośników minimalnej głębi ostrości. Tutaj zawsze FF będzie miało przewagę, fizyki nie oszukasz.
5D + 85 1.8 to chyba najtańsza opcja, jak Ci będzie ciągle za mało płytkości to są jeszcze szkła 1.4 i ekstremalnie 1.2 (czy nawet 50 1.0).
Co prawda często ostrość tych obiektywów na pełnej dziurze jest taka sobie, ale z drugiej strony nikt nie używa 1.4 do reprodukcji obrazów, a przy takiej głębi ostrości większość kadru i tak zazwyczaj jest poza nią.
Nikon D700 ewentualnie + 85 1.8D, ale Nikonowska 85 1.8D zbiera gorsze opinie niż Canon, poza tym to już znacznie droższa opcja.
Miałem 5D + 85 1.8 i to jest zupełnie fajny zestaw, daje dużo frajdy.
a kąt?
nie jest teraz za wąska? w stosunku do 20ki? Na początku musiałem się kilka kroków odsuwać. Teraz się przyzwyczaiłem i lepiej mi się foci niż 20tką
Też się zastanawiam nad zakupem 25mm 1.4, ale boje się trochę AF na E-M5. Z tego co czytałem nie wiele ustępuje Olkowi 45mm tyle, że sam tego nie widziałem. Ogniskowa tego obiektywy wydaję mi się bardzo uniwersalna. Kwestia tylko czy wziąć najpierw 25mm 1.4 czy 100-300mm, który też mnie interesuje :)
Posiadam 25/1.4 i nie zauważyłem jakiegokolwiek problemu z AF na E-M5 (jest tak samo szybki i celny jak mZD 45) Natomiast uważam że daje rewelacyjny obrazek - tak że w efekcie pozbyłem się 45 - gdyż w większości przypadków używam jednak Leice a do np. portretu duuuuużo lepszy jest dla mnie mZD 75mm (do nietypowej ogniskowej można się przyzwyczaić wszystko wynagradza to co ten obiektyw potrafi).
Na początek zaczynam od tych tańszych obiektywów, 75tka jak dla mnie za droga na początek :) Co nie zmienia faktu, że jest rewelacyjna.
Oczywiście ze 75 tania nie jest, ale warta swojej ceny - wracając jednak do tematu (25-ki) nie darmo ta ogniskowa uznawana jest za standard i u mnie jest podstawowym (przynajmniej na razie) obiektywem, o świetnym obrazku i bardzo jasnym - co się przydaje ;-). Swoją uniwersalnością zabiła 45mm, która szczególnie w momencie gdy miałem już 75 praktycznie leżała w pudełku.
Ja się biję jeszcze pomiędzy Olkiem 17mm 1.8 a tą 25mm 1.4. Ciężko porównywać te ogniskowe, ale pod każdym względem lepszy wydaje się Panas.
d4rk89 - pomiędzy 17/1.8 a 25/1.4 leży 20/1.7 :) Różnica pomiędzy ogniskowymi 17 a 25 (szeroko, standard) jest już bardzo duża. Na Twoim miejscu polatałbym trochę z zoomem i przećwiczył, która ogniskowa mi bardziej pasi. Ale z tych dwóch mój głos na 25/1.4
Zgadzam się! ale 20mm 1.7 jest na Olkach powolny z tego co czytałem i dlatego nie biorę go pod uwagę :) chyba, że opinie krążące po necie są nie prawdą.
Zgadzam się! ale 20mm 1.7 jest na Olkach powolny z tego co czytałem i dlatego nie biorę go pod uwagę :) chyba, że opinie krążące po necie są nie prawdą.
25 mm też szału nie robi na OM-D. 20/1,7 jest tak samo szybki na OM-D jak i na G3. Po prostu ten typ tak ma:wink:
easy_rider
21.11.13, 14:51
25 mm też szału nie robi...a do tego jakie cudne dźwięki wydaje :mrgreen:
25 mm też szału nie robi na OM-D. 20/1,7 jest tak samo szybki na OM-D jak i na G3. Po prostu ten typ tak ma:wink:
Szału nie ma ale znowu nie jest taki ślamazarny :)
W porównaniu do 20tki to demon prędkości. A w słabym świetle z 20tką niekiedy dostawałem szału.Bzyczał i bzyczał. Robienie zdjęć 25tką w słabych warunkach oświetleniowych to przyjemność
Mam prośbę do posiadaczy tego szkiełka. Moglibyście wstawić jakieś sample tutaj ? Kusi mnie ten obiektyw na tyle mocno że gotowy jestem wejść w m43, tylko dla tych Leiek :-)
Przeglądam flickry i inne miejsca w sieci i szukam poparcia dla swojej zachcianki. Najbardziej zależy mi na zdjęciach z bokehem w wykonaniu tego szkła. Będę dozgonnie wdzięczny za takowe sample.
Poniżej kilka strzałow:)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/02/P2010223-1.jpg
źródło (http://dark-angel.elsat.net.pl/Forum/luty/P2010223.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/04/P2020282-1.jpg
źródło (http://dark-angel.elsat.net.pl/Forum/luty/P2020282.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/04/P2260318small-1.jpg
źródło (http://dark-angel.elsat.net.pl/Forum/luty/P2260318small.jpg)
d4rk89 (https://forum.olympusclub.pl/members/16697-d4rk89), dzięki. Ktoś coś jeszcze ma ?
Panasonic DMC-G5 + Leica 25mm
F 1.8 1/2500s
Dla odmiany ;-) F 16 1/160s
I coś pośredniego
F 4.0 1/60s
@Polm ingerowałeś w pierwszą fotkę?
mam na myśli pomoc w rozmyciu tła?
I coś pośredniego
F 4.0 1/60s
Czy tylko dla mnie to zdjęcie wydaje się jakieś takie nieostre/poruszone?
Czy tylko dla mnie to zdjęcie wydaje się jakieś takie nieostre/poruszone?
Tak, potwierdzam, masz cos z oczami:mrgreen:
Sliczna ta ostatnia!
pozdroofka
Dzięki za kolejne sample. Proszę o wiecej jeśli ktoś jeszcze posiada ten obiektyw.
@Polm ingerowałeś w pierwszą fotkę?
mam na myśli pomoc w rozmyciu tła?
Nic nie ingerowałem jpg prosto z aparatu ;-)
Na dowód kilka innych kadrów z tego dnia (może mniej ciekawych). Swoją drogą bardzo lubię i polecam ten obiektyw.
d4rk89 (https://forum.olympusclub.pl/members/16697-d4rk89), dzięki. Ktoś coś jeszcze ma ?
Zobacz sobie mój wątek z Pragi, cały robiony 25tką... ale bokehu tam nie ma
Janie eS, dzięki za info. Przegladnalem na szybko na telefonie i widzę kilka bokehow. Pixele policzę na spokojnie w domu, na monitorze ;-)
Mam prośbę do posiadaczy tego szkiełka. Moglibyście wstawić jakieś sample tutaj ? Kusi mnie ten obiektyw na tyle mocno że gotowy jestem wejść w m43, tylko dla tych Leiek :-)
Przeglądam flickry i inne miejsca w sieci i szukam poparcia dla swojej zachcianki. Najbardziej zależy mi na zdjęciach z bokehem w wykonaniu tego szkła. Będę dozgonnie wdzięczny za takowe sample.
Nie zastanawiaj się tylko bierz :D
Hm, tak oglądam sobie i się biję z myślami czy pozostać przy 20/1.7 ;)
Jedno nie wyklucza drugiego...
20'ka jest niezastąpiona do nocnych zdjęć :mrgreen:
Nie zastanawiaj się tylko bierz :D
Dzisiaj brałbym albo m.ZD 25/1.8 lub 20/1.7 II.
Hm, tak oglądam sobie i się biję z myślami czy pozostać przy 20/1.7 ;)
Przy najbliższej wizycie w B&H (ponownie) dokupię sobie do PM2 14/2.5 i 20/1.7 II. Te dwa plus m.ZD 45/1.8 załatwiają praktycznie większość potrzeb na całodniowym wypadzie "poza siedzibą". PL25/1.4 to jednak duży ogór, a te może usprawiedliwiać tylko f/0.95, imho :)
Jak dla mnie jeden z podstawowych obiektywów, ze względu na fakt, ze to standard.
Dziś miałbym wielką zagwozdkę czy Leica czy Zuiko
Kiedyś jak nie było Zuiko - nie było takiego problemu :)
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=114186&d=1396560972
Mam niemal wszystkie szkła m4/3, ale najcześciej robię właśnie tym. Przypomina mi 50/1,4, którego używałem w pierwszym moim aparacie w życiu tj. FM2.
Wczoraj dotarł Summilux wraz z GX1. Dzisiaj zrobiłem sobie z nimi krótki spacer. Póki co jest nieźle ;-)
f1.4
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/04/P1010460-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-icZWymZ9yXw/U0XWaMMBgdI/AAAAAAAAKDg/BOjDck5hpZs/w676-h900-no/P1010460.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/04/P1010491-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-lVh6Hon2A0w/U0XWVdXI1II/AAAAAAAAKDs/zOUTudMp-zs/w676-h900-no/P1010491.jpg)
f4.0
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/04/P1010471-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-nTbzkr7Ehqc/U0XWUxUD3RI/AAAAAAAAKD4/ayXld5G_JNA/w676-h900-no/P1010471.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/04/P1010469-2.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-vMWEPXF5Z3c/U0XWUeD0LXI/AAAAAAAAKEA/dHioLmWeq2E/w676-h900-no/P1010469.jpg)
świetny obiektyw, świetne zdjęcia
O! Gary Oldman ;)
f1.4
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/04/P1010460-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-icZWymZ9yXw/U0XWaMMBgdI/AAAAAAAAKDg/BOjDck5hpZs/w676-h900-no/P1010460.jpg)
Ooo! Świetne zdjęcia, podoba mi się.
A dorzuć może jeszcze coś na f/1.4.
No to jeszsz coś z f1.4
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/04/P1010508-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-Kaz3oWTvnu0/U0Zuyj7EN3I/AAAAAAAAKE0/WBpDOVR9URc/w800-h601-no/P1010508.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/04/P1010496-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-MKHlqXRijKc/U0Zu3W3c29I/AAAAAAAAKE8/D6_RCUzXQsw/w800-h620-no/P1010496.jpg)
No ładnie rysuje. Przyznać to trzeba:grin:.
Ano ladnie, mnie też się podoba. Caly czas jednak się zastanawiam czy z tymi summiluxami jest tak jak naprzyklad z zeissowym sonnarem tam jakiego nie weżmiesz, da ci podobny obrazek/bokeh. Tutaj nadal nie wiem czy jest tak samo, czy to tylko moje wrażenie ze tez jest podobnie, a moze to takie pobożne życzeni, zeby mieć leicowy obrazek bez wydawania kilku tysięcy $ na oryginalnego summiluxa i M9 ;-)
Ale mnie wkurzyliście!
Miałem już nic nie kupować...
Ale chyba skończy się jednak na m.Zuiko 25mm 1.8, cena się jakoś znośniejsza zrobiła...
Ale mnie wkurzyliście!
Miałem już nic nie kupować...
Ale chyba skończy się jednak na m.Zuiko 25mm 1.8, cena się jakoś znośniejsza zrobiła...
Też się teraz waham, tym bardziej, że mam miłe wspomnienia po wersji na 4/3.
Nie wiem jakie u "Was" sa ceny za używki. Za Summiluxa w stanie excellent i za GX1 w stanie "prawie excellent" dałem 600$, czyli mniej niż za sam nowy obiektyw. Na używaną 15-ke raczej nie będę czekał i kupie pewnie nowa. Chyba ze coś się zmieni w moich planach. Dzisiaj kolejny spacerek po pracy i testowanie sprzętu ;-)
Ja cały czas bawię się "starą" Sigmą 30/1,4 z dużego 4/3. No fajowe to szkło jest :D
114875
A tam, taka Sigma to może Leice styki na bagnecie czyścic ;-)
Dobra, jeszcze kilka "sampli" z Sumilluxa i już Was nie męczę.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/04/P1010437-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-Z4f0HE0QX7s/U0dIcxYQSqI/AAAAAAAAKG4/IEgVKdJ-NyI/w800-h601-no/P1010437.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/04/P1010449-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-vFQkdyw8YxI/U0dIewRsZNI/AAAAAAAAKHA/vmNg9gFJQB4/w676-h900-no/P1010449.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/04/P1010506-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-_ltaOFMrtrw/U0dIfaybZNI/AAAAAAAAKHI/MLmMnUVbKrw/w800-h608-no/P1010506.jpg)
Nigdy nie meczysz:), ostatnie hit!
pozdroofka
To ja jeszcze... Bo zapytać chciałem, jakie wrażenia z pracy pod światło. Bliki i takie tam?
Nie robiłem nic jeszcze pod słońce. Coś się postaram w temacie pstryknąć :-)
Obrazki bardzo fajne :) Wrzucaj jeszcze.
Zatem jeszcze kilka wiosennych Zdzisiów na pełnej dziurze.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/04/P1010582-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-r7byro5y6ao/U0iD4J6MygI/AAAAAAAAKIM/2ahGMCwxMDg/w800-h614-no/P1010582.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/04/P1010570-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-pVLAEYOw0Fo/U0iD3CH2t9I/AAAAAAAAKIc/ydNh8sDOgQM/w800-h601-no/P1010570.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/04/P1010581-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-yFOabDOHf-g/U0iD3tn8KpI/AAAAAAAAKIk/IJhOmtSs8fs/w800-h601-no/P1010581.jpg)
Jeszcze poranne słońce w kadrze.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/04/P1010590-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-OHyWT5EGH_w/U0lfCYwPs6I/AAAAAAAAKKE/pbkpwE86_U4/w676-h900-no/P1010590.jpg)
O! Gary Oldman ;)
f1.4
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/04/P1010460-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-icZWymZ9yXw/U0XWaMMBgdI/AAAAAAAAKDg/BOjDck5hpZs/w676-h900-no/P1010460.jpg)
A nie Johnny Depp?
Summilux dzisiaj też trochę popracował .
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/04/P1010944-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-QkwaeK0K1k4/U1MF7inxJsI/AAAAAAAAKQI/eEOGIpZL0Jg/w800-h621-no/P1010944.jpg)
WUJEK MARO
31.08.14, 17:55
Panasonic 25 mm 1.4 to bez wątpienia perełka w systemie m43. Planowałem kupić ten obiektyw do momentu, kiedy natknąłem się na test Robina Wonga. Jeśli go nie znacie (testu, bo samego Robina pewnie tak, choć może nie osobiście), to zachęcam do lektury TUTAJ (http://robinwong.blogspot.com/2014/02/olympus-mzuiko-25mm-f18-lens-review.html).
A w przypadku "poor english" lub braku chęci tłumaczenia przez google chrome, podsumuję:
- panasonic jest 25 mm 1.4 świetny, ale olympus 25 1.8 również
- w praktyce różnica obrazowania i rozmycia tła między 1.4 a 1.8 jest mało zauważalna
- przy tych samych przesłonach korpus dopiera krótszy czas dla obiektywu Oly (!?!)
- olympus lepiej obrazuje brzegi kadru
- obiektyw danego producenta lepiej spasować z body tej samej marki.
Mnie test przekonuje do wyboru Oly. Może dlatego, że obiektyw ten jest wyraźnie mniejszy.
Pozdrawiam
A tam, Leica to Leica i na nic zaklinanie rzeczywistości ;-)
Panasonic 25 mm 1.4 to bez wątpienia perełka w systemie m43. Planowałem kupić ten obiektyw do momentu, kiedy natknąłem się na test Robina Wonga. Jeśli go nie znacie (testu, bo samego Robina pewnie tak, choć może nie osobiście), to zachęcam do lektury TUTAJ (http://robinwong.blogspot.com/2014/02/olympus-mzuiko-25mm-f18-lens-review.html).
A w przypadku "poor english" lub braku chęci tłumaczenia przez google chrome, podsumuję:
...
Mnie test przekonuje do wyboru Oly. Może dlatego, że obiektyw ten jest wyraźnie mniejszy.
A mnie nie przekonuje. Sorry, ale Wong jest "ambasadorem" Olympusa, cos jak u nas Jacek Bonecki wobec Sony. Trudno uznac taki test za w pelni obiektywny w tym ukladzie. A poza tym PL 25/1.4 IMHO to jest "must have" w micro 4/3 :-)
... ale Wong jest "ambasadorem" Olympusa... Chyba sam o sobie pisze, że jest pracownikiem działu marketingu Olka :), ale trzeba przyznać, że dobrze wykonuje swoją pracę.
WUJEK MARO
31.08.14, 21:31
A mnie nie przekonuje. Sorry, ale Wong jest "ambasadorem" Olympusa, cos jak u nas Jacek Bonecki wobec Sony. Trudno uznac taki test za w pelni obiektywny w tym ukladzie. A poza tym PL 25/1.4 IMHO to jest "must have" w micro 4/3 :-)
:-) owszem, Wong tak się przedstawia.
Zatem sugerujesz, że tak umiejętnie wybrał zdjęcia, żeby zminimalizować przewagę Panasonica? :-)
Ja z reguły nie robię tego co wszyscy "muszą", więc chyba poprzestanę na 1.8 ;-)
Stevie też jest chyba pracownikiem działu marketingu Olympusa, skoro takie rzeczy wypisuje?
http://www.stevehuffphoto.com/2014/02/25/the-olympus-25-1-8-lens-review-on-the-e-m1/
bo z całą pewnością jest wiernym fanem Czerwonej Kropki i wszystkiego spod znaku Leica :)
Jakie rzeczy? Ogolnie pisze, ze PL lepszy, niewiele, ale jednak, no moze poza purple fringing na kontrastowych rzeczach :-) Fajnie, ze sa bezposrednie sample z obu na tych samych przyslonach. Bokeh na tym samym f nawet ladniejszy z PL ;-)
Jakie rzeczy? Ogolnie pisze, ze PL lepszy, niewiele, ale jednak, no moze poza purple fringing na kontrastowych rzeczach :-) Fajnie, ze sa bezposrednie sample z obu na tych samych przyslonach. Bokeh na tym samym f nawet ladniejszy z PL ;-)
Chyba stwierdzam u siebie objawy LBA. Mam ochotę kupić to szkło (lub Olympusa 25mm 1.8) mimo że z doświadczenia wiem że nie używam za często tej ogniskowej...
Chyba stwierdzam u siebie objawy LBA. Mam ochotę kupić to szkło (lub Olympusa 25mm 1.8) mimo że z doświadczenia wiem że nie używam za często tej ogniskowej...
Kupować, kupować!!! Potem poleży trochę i sprzedacie mi na popularnym serwisie aukcyjnym kolejne szkiełko w stanie jak spod igły za 1/2 - 2/3 ceny :-) :-) :-)
- przy tych samych przesłonach korpus dopiera krótszy czas dla obiektywu Oly (!?!)
Transmisja. Inne powłoki, inne kąty między soczewkami. Oly wpuszcza więcej światła przy tej samej przysłonie. Parametr T zwykle stosuje się do obiektywów filmowych gdzie ważniejsze jest naświetlenie niż głębia.
Panasonic 25 mm 1.4 to bez wątpienia perełka w systemie m43. Planowałem kupić ten obiektyw do momentu, kiedy natknąłem się na test Robina Wonga. Jeśli go nie znacie (testu, bo samego Robina pewnie tak, choć może nie osobiście), to zachęcam do lektury TUTAJ (http://robinwong.blogspot.com/2014/02/olympus-mzuiko-25mm-f18-lens-review.html).
A w przypadku "poor english" lub braku chęci tłumaczenia przez google chrome, podsumuję:
- panasonic jest 25 mm 1.4 świetny, ale olympus 25 1.8 również
- w praktyce różnica obrazowania i rozmycia tła między 1.4 a 1.8 jest mało zauważalna
- przy tych samych przesłonach korpus dopiera krótszy czas dla obiektywu Oly (!?!)
- olympus lepiej obrazuje brzegi kadru
- obiektyw danego producenta lepiej spasować z body tej samej marki.
Mnie test przekonuje do wyboru Oly. Może dlatego, że obiektyw ten jest wyraźnie mniejszy.
Pozdrawiam
Mam podobne odczucia choć to kwestia głównie różnicy w cenie.
Gdyby były w tej samej cenie - łykałbym Leica
Przy różnicy cenowej najnizsza cena na rynku Panasa i najniższa cena Olka załóżmy, że dla Jedi
decyzja już nie jest tak łatwa. Moim zdaniem różnica jakościowa nie jest warta tej kwoty.
A wrażenia mam w pełni podobne.
Panas jest bardzo zacny, jaśniejszy o niewiele 1,4 vs 1,8
na 1,4 obraz odstaje od reszty obrazu bo od 1.8 do 16 jest prawie że równo
Na 1.4 są lekkie chromatyczne aberracje
rozmemłanie tła lekko ale lekko na korzyśc panasa
Krótszych czasów w Olku nie mogę potwierdzić, jakość na brzegach - przewagi nie widzę.
Noszę się z zamiarem, zeby teraz opisać to szkiełko w wolnej chwili ale na pierwszy ogień biorę 60tkę bo lubię :)
Tak czy siak oba szkła dobre. Leica był kiedyś pieruńsko drogi obecnie na szczęście potaniał i ma solidnego konkurenta w stajni Olympusa.
Wreszcie!! Bo uważam, ze standard to bardzo dobra stałka
Kupować, kupować!!! Potem poleży trochę i sprzedacie mi na popularnym serwisie aukcyjnym kolejne szkiełko w stanie jak spod igły za 1/2 - 2/3 ceny :-) :-) :-)
Zapomnij :-)
Jak kupie to się zawezmę i będę używał :-P
Zapomnij :-)
Jak kupie to się zawezmę i będę używał :-P
Jak zaczniesz, to nie przestaniesz, ja nie mogę :) . To jest moje ulubione szkło, używam już dwa i pół roku.
128628128629
Jak zaczniesz, to nie przestaniesz, ja nie mogę :) . To jest moje ulubione szkło, używam już dwa i pół roku.
128628128629
Czyli, sądząc po zdjęciach, wychodzi 0,0666(6) fot psa na miesiąc :-) :-) :-)
Na drugim zdjęciu ładne zestawienie barw. Wiem, że jako właściciel sympatycznego czworonoga tego nie zauważasz, ale korzystniej byłoby go kadrować od przodu... :-)
Pozdrawiam i gratuluję świetnego obiektywu.
"odgrzeję kotleta"
kupiłem PL 25 f1,4 po jakimś czasie sprzedałem i poszedłem w PL 15 f1,7.
postanowiłem zostać z jednym szkłem.
nie dałem rady jednak.
przed paroma dniami zanabyłem znów PL25 i znów jestem pod wrażeniem szkła i tego co potrafi.
a mam porównanie bo przed GX7mką z PL25 miałem M9 z fajnymi szkłami.
jakbym miał wybrać jedyne szkło do 4/3 to zdecydowany król, jak dla mnie, off course.
zaraz za nim PL 15mm f 1,7
Mam pytanie do użytkowników, bo z racji tego, że właśnie nabyłem do Cichego Leicę 25mm to chciałbym się dowiedzieć czy to normalne w tym obiektywie, że listki przysłony tak bardzo chroboczą gdy aparat przestawiamy w inne światło i automatycznie zmienia się otwór przysłony...? Ogólnie fotki robi super - mistrz. Ale tez celny i nie hałasuje. Ale listki przesłony tak jakby tarły o siebie i gdy zmienia się otwór to nie pracują płynnie jak w innych obiektywach np Zuiko ale skokowo i głośno.
film:
---------- Post dodany o 15:26 ---------- Poprzedni post był o 14:45 ----------
https://www.youtube.com/watch?v=Kdvy7gNRk9U&feature=youtu.be
Mam pytanie do użytkowników, bo z racji tego, że właśnie nabyłem do Cichego Leicę 25mm to chciałbym się dowiedzieć czy to normalne w tym obiektywie, że listki przysłony tak bardzo chroboczą gdy aparat przestawiamy w inne światło i automatycznie zmienia się otwór przysłony...? Ogólnie fotki robi super - mistrz. Ale tez celny i nie hałasuje. Ale listki przesłony tak jakby tarły o siebie i gdy zmienia się otwór to nie pracują płynnie jak w innych obiektywach np Zuiko ale skokowo i głośno.
film:
---------- Post dodany o 15:26 ---------- Poprzedni post był o 14:45 ----------
https://www.youtube.com/watch?v=Kdvy7gNRk9U&feature=youtu.be
Wyłacz wstepne ostrzenie to nie będzie Cię denerwować...
mam wyłączone. przesłona zawsze pracuje bo mierzy poziom F by zawsze być w gotowości do ostrzenia.
:shock: OMG. Chodzi jak wkrętarka. Moja była cichutka.
teraz już przynajmniej wiem, że to nie jest normalny objaw :) Tak pracują listki przysłony gdy się przymykają i otwierają.
teraz już przynajmniej wiem, że to nie jest normalny objaw :) Tak pracują listki przysłony gdy się przymykają i otwierają.
Tak samo zachowywał się mój ZD 50mm f/2 MACRO z 43 przypięty do E-M1 - też trykał listami przysłony.
Czemu tak to jest? Któż to wie? :)
T.
easy_rider
25.08.15, 21:31
teraz już przynajmniej wiem, że to nie jest normalny objaw...Ależ to jest normalny objaw - przysłona klapie, raz więcej raz mniej,
zależnie co znajdzie się w kadrze...
Wszystkie obiektywy tak robią, choć rzadko to słychać - ale ten akurat jest wyjątkowo głośny :mrgreen:
Mi to nie przeszkadza...
HA! No i obiektyw tu bez winy - ponoć nie dogaduje się z EM-1 i tyle :)
http://www.stevehuffphoto.com/2012/01/10/the-panasonic-leica-25-1-4-summilux-lens-review-for-micro-43/
---------- Post dodany o 22:28 ---------- Poprzedni post był o 21:46 ----------
EDIT!!!
znalazłem! Jeżeli komukolwiek to się przyda to będę zadowolony z punkcików - mam rozwiązanie. Otóż aby pozbyć się tego wkurzającego dźwięku, a okazuje się, że nie występuje on tylko na tym obiektywie, należy w menu w ustawieniach w punkcie D wyłączyć redukcję migotania. Domyślnie jest ustawiona na auto. nie widzę osobiście wpływu wyłączenia tej funkcji na jakość obrazka a do tego AF w tym obiektywie zaczął chodzić szybciej a jeszcze do tego - obiektywy Olkowe np 4-150pro chodzą wyraźnie ciszej.
Alez jestem z siebie dumny :D
Przymierzam sie do zakupu tego szkiełka. Mam co prawda 20/1.7 Panasa, ale z EM5 jak jest ciemnawo ostrzy straaaasznie długo. Co ciekawe z moim backupowym GM1 ostrzy błyskawicznie.
Rozważam 25/1.4 Panasa główne ze względu na to, że zakładam, że będzie mi szybciej ostrzył z EM5 gdy jest ciemnawo. No I ogniskowa jak dla mnie bardziej przydatna, ale to drugorzędna sprawa.
I teraz gdzieś wyczytałem, że słabo ostrzy 25/1.4 z EM5. Macie jakieś doświadczenia? Jeli tak, to podzielcie się proszę.
I teraz gdzieś wyczytałem, że słabo ostrzy 25/1.4 z EM5. Macie jakieś doświadczenia? Jeli tak, to podzielcie się proszę. PanaLeika 25 ostrzy o niebo szybciej niż 20/1.7. Miałem 20 i wymieniłem na 25 właśnie z powodu AF w 20. Korpus E-M5. Po przesiadce na 25 niebo a ziemia. Jednak sprzedaję PanaLeikę dla rozmiaru zuiko 25. Mam nadzieję, że obrazek będzie podobny
Ma wyjść Panasonic 25/1.7 za 250$, czyli w PL będzie pewnie coś ok. 1200 zł.
Ma wyjść Panasonic 25/1.7 za 250$, czyli w PL będzie pewnie coś ok. 1200 zł.
No tak, ale to światło 1.4 mnie strasznie kusi.
Z trzeciej strony do GM1 podpinam 20/1.7 I mieści się fabryczny pokrowiec. 25/1.4 już si nie zmieści, 45/1.8 Olka nie wchodzi. Ale ja potrzebuj tego szkiełka do EM5, bo wanie z Olkową stabilizacj I matrycą lepszą niż GM1 powinien to być fajny zestaw do fotek gdy jest ciemniej.
A może źle kombinuję? Ja to główne rodzinną fotografię uprawiam, ale czasem przy kotlecie albo na jakiejś akademii w przedszkolu głupio ciągle fleszem naparzać (albo nawet nie wolno) I wtedy jasne szkiełka mnie przekonują z EM5.
z porównań Panalejki i Olka jakie znalazłem w necie wychodzi, że różnice w jasności tych obiektywów są niewielkie. 25/1.8 jest na długość jak 45/1.8 więc też Ci nie wejdzie. Jak drażni Cię wolny AF w 20-tce to zmień na 25/1.4, 25/1,7, 25/1.8 do E-M5 a do GM1 kup 14/2.5 :)
z porównań Panalejki i Olka jakie znalazłem w necie wychodzi, że różnice w jasności tych obiektywów są niewielkie. 25/1.8 jest na długość jak 45/1.8 więc też Ci nie wejdzie. Jak drażni Cię wolny AF w 20-tce to zmień na 25/1.4, 25/1,7, 25/1.8 do E-M5 a do GM1 kup 14/2.5 :)
No właśnie chce mieć zestaw GM1 plus 12-32 oraz 20/1.7, I to mam.
Do EM5 25/1.4 bo jasny, 45/1.8 bo fajne portrety, zoom do mnie jedzie 75-300 zobaczymy jak się będzie sprawował w miarę mało dynamicznym sporcie jak żeglarstwo. I generalnie starczy jak dla mnie.
Przed chwilą przyjechała Lejka 25/1.4, podpiąłem go dosłownie na chwilę do EM5 i przy filmowaniu nawet nie próbuje ustawiać ostrości, pomimo ustawienia na C-AF. Ustawia ostrość, kiedy wymuszam przyciskiem migawki. Na Panasie 12-32 EM5 ostrzy dobrze, podobnie Lejka podpieta do GM1 ostrzy ładnie na CAF. Coś w ustwieniach do poprawki czy Lejka jest niekombatybilna z CAF z EM5?
Pozatym obiektyw lekko "kłapie", przy potrząsaniu, czy to normalny objaw?
Czy jest duża różnica w MARK II względem I jeśli chodzi AF? Znalazłem że, w II jest całkiem nowy silnik AF.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.