Zobacz pełną wersję : Panasonic Lumix G3
http://www.dpreview.com/previews/panasonicdmcg3/
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=12779
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1305187290.html
"So between the G2 and G3 sensor at ISO3200 and ISO6400 and we have a 6 decibel and 9 decibel improvement. Of course it depends on the shooting condition so that's in the best case. Nevertheless you can see that compared with the previous model we have made a big improvement. From the Raw file we apply the resolution process first, and then we apply noise reduction and put the two together to help the image quality. So at the same time we have both fine detail and low noise. The image quality is very, very close to our flagship model the GH2 – and we still have a month to improve further."
with the G3 we can offer that image quality on the same level as a GBP 600 DSLR at the higher ISOs – ISO1600 and ISO3200."
tymczasowy_
12.05.11, 10:36
16 megowa matryca z G3 wygląda zachęcająco. Potwierdza to moją koncepcję, że dobry soft (na wydajnym procku) i wystarczająca ilość danych (napakowana matryca) czynią cuda.
http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_g3_review/
tu też ciekawy obszerny opis i sporo zdjęć
pozdrawiam
"wymiary aluminiowej obudowy robią spore wrażenie: 115,2 x 83,6 x 46,7 mm (to mniej więcej o 25% mniej niż Lumix G2)."
To brzmi bardzo ciekawie.
"wymiary aluminiowej obudowy robią spore wrażenie: 115,2 x 83,6 x 46,7 mm (to mniej więcej o 25% mniej niż Lumix G2)."
To brzmi bardzo ciekawie.
W wywiadzie (m/43 co nadchodzi) mówią, że ma wymiary GF.
Na zdjęciu widzę też, że mocno zredukowali uchwyt/grip. Podejrzewam, że trzyma się go zupełnie inaczej niż np. G10, bardziej jak GF czy PEN'a. Coś pośredniego.
Szkoda, że zrezygnowali z czujnika zbliżeniowego przy EVF, teraz trzeba przełączać ręcznie obraz LCD/EVF.
Wygląd na plus, choć brak mi paru przełączników z G2, ale jeśli jakość zdjęć jest lepsza, to warto się przesiąść.
Teraz czekamy na odpowiedź Olka.
Powiem krótko. Bardzo fajny korpus. Ciekawe jaka będzie cena.
Teraz czekamy na odpowiedź Olka.
Czekamy i czekamy. A Olek chyba smacznie śpi :wink:
Ciekawe jaka będzie cena.
Sugerowana cena w stanach z kitem to 649 $
Szkoda, że nie ma matrycy multi aspect.
http://www.youtube.com/watch?v=joOvrjOUaKI
http://www.youtube.com/watch?v=Fjr5jG3MH98
http://www.youtube.com/watch?v=JdWiSd5vLiE
Spelnia sie przepowiednie jeszcze pare lat i mikrusy lykna lustrzanki, ktore juz pewnie nie beda lustrzankami...
pozdrawiam serdecznie
Janek
PS
G3 zapowiada sie ciekawie, chce sie powiedziec wreszcie dobra kontynuacja G1
Jak dla mnie rowniez dobry kierunek.
GF-2 brakowalo EVF i odchylanego LCD.
A tu prosze ;-)
Dar-i-jush
12.05.11, 16:43
Całkiem przyzwoicie się zapowiada ta matryca (plus elektronika). Wygląda na to, że można by stworzyć 12-14mpix sensor rozmiaru 4/3 z naprawdę świetnymi osiągami. Oby ploty się sprawdziły (sensor projektowany przez O.).
Oby ploty się sprawdziły (sensor projektowany przez O.).
Ale czy ktoś coś już wie na ten temat, czy G3 ma sensor Oly proPEN'a?
Ale czy ktoś coś już wie na ten temat, czy G3 ma sensor Oly proPEN'a?
To akurat wątpliwe.
Olympus jakby zaprojektował sensor, zastrzegłby go tylko dla siebie.
Tak samo przecież zrobił Nikon z sensorami produkowanymi przez Sony.
Podoba mi się oko (wizjer) jest wielki, bardzo duży, co pewnie spowoduje że zobaczymy wreszcie te małe punkciki w EVFie :grin:
Podoba mi się oko (wizjer) jest wielki, bardzo duży, co pewnie spowoduje że zobaczymy wreszcie te małe punkciki w EVFie :grin:
Słabsza rozdzielczość wizjerów wynika chyba z lenistwa i oczywistych oszczędności producentów. Już chyba trzy lata temu Epson prezentował wyświetlacz do wizjerów o rozdzielczości 1.5 mln pixeli.
Dar-i-jush
13.05.11, 00:12
Ale czy ktoś coś już wie na ten temat, czy G3 ma sensor Oly proPEN'a?
Jeżeli taki sensor w ogóle powstanie, to z pewnością nie będzie siedział w Panasie, tylko w Olympusie. No i miejmy nadzieję, że będzie lepszy niż to, co zaprezentował Panas w G3. W sumie łatwa sprawa - mniej mpix i gitara:wink::)
Jeżeli taki sensor w ogóle powstanie, to z pewnością nie będzie siedział w Panasie, tylko w Olympusie.
Nie byłby tego taki pewien. To Panas dyktuje warunki i jak będzie chciał taką matrycę, to będzie miał ją pierwszy.
W sumie łatwa sprawa - mniej mpix i gitara:wink::)
Jak będzie mniej pikseli, to będzie lipa.
RadioErewan
13.05.11, 00:39
Relacja Panas-Oly do najmilszych nie należy. W Penach od 2 i pół pokolenia są stare matryce. Wygląda na to, że Panasonic najnowocześniejsze wafelki ma tylko dla siebie.
Pozdrawiam
To akurat wątpliwe.
Olympus jakby zaprojektował sensor, zastrzegłby go tylko dla siebie.
Tak samo przecież zrobił Nikon z sensorami produkowanymi przez Sony.
Chyba tylko 12MPix sensor z D3 i pochodnych jest wyłącznie w Nikonach, reszta się raczej pojawia, a to w jakiejś Alfie, a to w Pentaksie.
A G3 fajny, 18 czerwca jadę na wakacje i chcę kupić jakiś aparat. Na razie zastanawiałem się nad E-PL2 vs NEX-C3, teraz jeszcze dorzucę G3.
Do użytkowników GF1: to G3 jest... MNIEJSZE :shock: (Jerry dzięki za filmiki) od "LX3 na sterydach".
Przy okazji słowo przestrogi: zanim ktoś to kupi proponuję iść do sklepu i złapać to w rączki. Na GF1 nigdy nie zdarzyło mi się nacisnąć przez przypadek, żadnego przycisku, na innym korpusie prawie zawsze :sad:
OK, wychodzi na to, że jedna koleżanka dostanie G3 w kicie, druga nowego NEX'a albo G3 jako rekomendację.
Głównie ze względu na: AF!, EVF!, filmiki!, rozmiar!
Czekamy na cenę w Polszy.
Na imaging resource pełen test, nie mam pytań, jeszcze tylko trzeba poczekać na dxo, by zobaczyć czy przypadkiem nie zawyżyli iso.
Na imaging resource pełen test...
Jeszcze nie pełen, na razie tylko jpegi... Ale wyglądają zupełnie przyzwoicie.
@Mcarto
Nie kumam twojego toku myślenia. Przecież w Panasach serii GX zawsze siedzi wizjer EVF 1.44 M, więc te 56k różnicy w porównaniu do Epsona nie robi już aż takiej różnicy ;)
Ciekawe tylko dlaczego na puszcze jest tylko literka G, a nie ma "3". To kolejna nowość, bo zazwyczaj na puszcze był symbol konkretnego modelu, a nie tylko serii.
Wlasnie siedzi a technologia juz dawno poszla do przodu. Ja tak ogolnie pisze bo mam wrazenie, ze wizjery sa traktowane troche po macoszemu.
@Mcarto
Nie kumam twojego toku myślenia. Przecież w Panasach serii GX zawsze siedzi wizjer EVF 1.44 M, więc te 56k różnicy w porównaniu do Epsona nie robi już aż takiej różnicy ;)
Wyklikane z mobilka
Ciekawe tylko dlaczego na puszcze jest tylko literka G, a nie ma "3".
Oszczędności... Każdy teraz zaciska pasa ;)
Szkoda, że nie ma matrycy multi aspect.
Nie rozmumiem :roll: Samemu sobie zrobisz multi-aspect odpowiednio przycinajac zdjecie. Przeciez te matryce multi-aspect to jakis marketingowy belkot. I tak musza miec jakies konkretne fizyczne wymiary i proporcje bokow. Zatem czy to bedzie 4/3 i dla formatu panoramicznego bedziemy odcinac pasy poziomo z gory i z dolu, czy to bedzie matryca np 16/9 i dla klasycznej foty bedziemy ciac pasy w pionie po lewej i prawej - jeden diabel.
Nie rozmumiem :roll: Samemu sobie zrobisz multi-aspect odpowiednio przycinajac zdjecie. Przeciez te matryce multi-aspect to jakis marketingowy belkot. I tak musza miec jakies konkretne fizyczne wymiary i proporcje bokow. Zatem czy to bedzie 4/3 i dla formatu panoramicznego bedziemy odcinac pasy poziomo z gory i z dolu, czy to bedzie matryca np 16/9 i dla klasycznej foty bedziemy ciac pasy w pionie po lewej i prawej - jeden diabel.
Mylisz się. Matryca multi aspect jest odpowiednio większa tak, że mieści się na niej obraz zarówno 4:3, jak i 3:2 oraz 16:9 bez przycinania. Nie ma w tym ani trochę marketingowej ściemy.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img87.imageshack.us/img87/2143/sensordiagram.jpg)
Nie rozmumiem :roll: Samemu sobie zrobisz multi-aspect odpowiednio przycinajac zdjecie. Przeciez te matryce multi-aspect to jakis marketingowy belkot. I tak musza miec jakies konkretne fizyczne wymiary i proporcje bokow. Zatem czy to bedzie 4/3 i dla formatu panoramicznego bedziemy odcinac pasy poziomo z gory i z dolu, czy to bedzie matryca np 16/9 i dla klasycznej foty bedziemy ciac pasy w pionie po lewej i prawej - jeden diabel.
no nie do końca - chodzi o faktyczny kąt widzenia - na matrycach multi-aspect masz taki sam niezależnie od proporcji boków, a tak to masz tylko przy 4 : 3 faktycznie np. ogniskową 28 mm, a przy pozostałych formatach mniejszą.
pozdrawiam
Dar-i-jush
13.05.11, 12:10
Nie byłby tego taki pewien. To Panas dyktuje warunki i jak będzie chciał taką matrycę, to będzie miał ją pierwszy.
Jak będzie mniej pikseli, to będzie lipa.
Dlaczego? Myślę, że wielu by chciało 12mpix z wyraźnie poprawionym ISO i DR. Z kolei nie wiem, czy Panas by chciał teraz to u siebie montować. Teraz by to wyglądało jak regres u Panasa, a u Olympusa constans ilościowy i progres jakościowy.
Z resztą nieważne. Zobaczymy, co będzie, a przecież wszyscy wiemy, że będzie Kodak:wink::grin:
Mylisz się. Matryca multi aspect jest odpowiednio większa tak, że mieści się na niej obraz zarówno 4:3, jak i 3:2 oraz 16:9 bez przycinania. Nie ma w tym ani trochę marketingowej ściemy.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img87.imageshack.us/img87/2143/sensordiagram.jpg)
Ja na tym obrazku jasno widze, ze pomimo ze matryca jest wieksza, to w danych trybach - 16:9, czy 4:3 albo bede mial mniej zgory i z dolu, albo po bokach. Moge się zgodzic, ze owszem taka matryca ma wymiary specjalnie dopasowane, tak aby pracujac w kilku trybach zminimalizowac straty na powierzchni obrazu.
Ale dalej jest to cropowanie, bo przeciez matryca fizycznie nie zmienia wymiarow/proporcji. Dlatego jest to marketingowa sciema i tyle.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
no nie do końca - chodzi o faktyczny kąt widzenia - na matrycach multi-aspect masz taki sam niezależnie od proporcji boków, a tak to masz tylko przy 4 : 3 faktycznie np. ogniskową 28 mm, a przy pozostałych formatach mniejszą.
pozdrawiam
Taa.. Jasne.. Z obrazka zapodanego powyzej wynika co innego. Ze kat widzenia (w poziomie) najwiekszy jest dla 16:9. Matryca nie jest z gumy i pogodzic sie takiego samego kata widzenia dla roznych proporcji po prostu nie da. Fizycznie. Musialaby zmieniac fizycznie proporcje zeby to pogodzic.
Taa.. Jasne.. Z obrazka zapodanego powyzej wynika co innego. Ze kat widzenia (w poziomie) najwiekszy jest dla 16:9. Matryca nie jest z gumy i pogodzic sie takiego samego kata widzenia dla roznych proporcji po prostu nie da. Fizycznie. Musialaby zmieniac fizycznie proporcje zeby to pogodzic.
Ręce opadają...
Ręce opadają...
Moze Ci opadac wszystko po kolei, ale diagram jaki zapodales wyraznie pokazuje, ze walac w 16:9 (zaznaczonym na zolto)w pionie dostajemy mniej niz w 4:3, natomiast wiecej po bokach.. no kurde nie ma sily. Jesli kolo obrazowe sie nie zmienia, gestosc matrycy i wymiary sa stale, a zmienna rozdzielczosc w pix (dla poszczegolnych trybow: 3:2, 4:3, czy 16:9) to musi to byc jakims kosztem. W tym przypadku albo bedziemy mieli mniej w pionie albo w poziomie.
T.
...diagram jaki zapodales wyraznie pokazuje, ze walac w 16:9 (zaznaczonym na zolto)w pionie dostajemy mniej niz w 4:3, natomiast wiecej po bokach..
A jak byś chciał inaczej przy zachowaniu tego samego kąta widzenia?
Taa.. Jasne.. Z obrazka zapodanego powyzej wynika co innego. Ze kat widzenia (w poziomie) najwiekszy jest dla 16:9. Matryca nie jest z gumy i pogodzic sie takiego samego kata widzenia dla roznych proporcji po prostu nie da. Fizycznie. Musialaby zmieniac fizycznie proporcje zeby to pogodzic.
Chodzi właśnie o taki sam kąt widzenia po przekątnej obrazu, który w przypadku takiej matrycy jest właśnie taki sam, niezależnie od formatu, w przeciwieństwie do zwykłej matrycy - co pokazuje obrazek. Ogniskowa którą masz podaną w aparacie np. 28 mm odnosi się właśnie do przekątnej obrazu, a nie do boku, który jest krótszy od przekątnej.
pozdrawiam
Thomasso
Matryce multi aspect mają tą zaletę, że maksymalnie wykorzystują koło obrazowe. Zatem matryca multi aspect da ci większą powierzchnię i większy kąt widzenia w przypadku zmiany proporcji niż matryca zwykła.
W przypadku normalnej matrycy gdy chcesz zmienić proporcje boków z 3:4 do 2:3, po pierwsze nie rozszerzysz obrazu w poziomie, a po drugie musisz przez to uciąć więcej obrazu z dołu i góry. Więc na zmianie proporcji tracisz więcej.
Ale dalej jest to cropowanie, bo przeciez matryca fizycznie nie zmienia wymiarow/proporcji. Dlatego jest to marketingowa sciema i tyle.
Co jest cropowane?
Dla przykladu: G1 i GH1 maja rozdzielczosc 4000 x 3000. Ustawiasz oba w tryb 16:9 (do zdjec, albo krecisz wideo), podpinasz np. szklo 7-14mm.
G1 daje Ci obrazek o rozdzielczosci 4000 x 2250.
GH1 daje Ci obrazek o rozdzielczosci 4352 x 2448.
G1 w trybie 16:9 na 7mm daje Ci odpowiednik 7mm w trybie 16:9 x2 - czyli to co dostaniesz w trybie 16:9 przy szkle 14mm dla malego obrazka.
GH1 w trybie 16:9 na 7mm daje Ci odpowiednik 7mm x (tu nie pamietam dokladnie, moze 1.8, moze 1.9) - czyli to co dostaniesz w trybie 16:9 przy szkle 12.6-13.3mm dla malego obrazka.
Wiele osob tego nie rozumie - a nastepnie probuje porownywac np. wideo z GH2 ze szklem 100-300mm z odpowiednikiem 600mm na Canonie - a nastepnie dochodzi do wniosku, ze Panasonic oszukuje z ogniskowymi, gdyz nie dostaja 300mm x2, czyli 600mm - ale mniej.
Innymi slowy - w trybie 16:9 - crop dla u43 wcale nie jest x2, ale troche mniej.
http://www.optyczne.pl/3969-nowo%C5%9B%C4%87-Panasonic_G3_-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe_i_pierwsze_wra%C5%B Cenia.html
Jeśli tak wyglądają jpegi, to Panas tym razem odrobił pracę domową na piątkę.
Pod poniższym linkiem porównanie rozmiarów np. e-pl1
http://www.photographyblog.com/news/panasonic_g3_rivals/
http://www.optyczne.pl/3969-nowo%C5%9B%C4%87-Panasonic_G3_-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe_i_pierwsze_wra%C5%B Cenia.html
Jeśli tak wyglądają jpegi, to Panas tym razem odrobił pracę domową na piątkę.
No, nieźle. Wygląda na to, że rozdzielczość wzrosła a szumy się zmniejszyły.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=12813
Zauważyliście, że to pierwsza premiera nowego aparatu od dłuższego czasu? Najwyraźniej Panas nie ucierpiał bardzo w trzęsieniu ziemi, a konkurencja tak.
Albo rozpoczal produkcje sporo wczesniej.
Albo w Chinach.
kristof1979
18.05.11, 07:32
Rozwaliło mnie to zdjęcie.
Nie ma to jak 1600 iso.
W końcu postęp.
Ciekwe jak test wyjdzie.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2011/05/P1000112JPG-1.jpg
źródło (http://files.fotopolis.pl/download/P1000112.JPG)
pozdrawiam Krzysztof
Genialny evf, af porownywalny z lustrzankami, uzyteczne i dynamiczne iso 1600, niczego wiecej nie chce, calkiem zostawie lustra i odciaze kregoslup, co ja godom:) juz dawno zostawilem lustra:)
pozdrawiam serdecznie
Janek
PS
Kupuje i nie dyskutuje, nic wiecej do szczescia...
[QUOTE=Janeczek;
PS
Kupuje i nie dyskutuje, nic wiecej do szczescia...[/QUOTE]
Taaaa. Do następnej premiery:P
Rozwaliło mnie to zdjęcie.
Nie ma to jak 1600 iso.
W końcu postęp.
Ciekwe jak test wyjdzie.
pozdrawiam Krzysztof
Aż exif-a ściągnąłem bo nie mogłem uwierzyć:shock:
Czy to tylko soft tak bardzo wpłynął na pracę starej matrycy? Kolory wydają się trochę bledsze ale szumu z świecą szukać...
The Extra Tele Conversion function virtually extends the zoom range up to 3.6x in AVCHD SH mode and Motion JPEG HD mode, and is developed to be exclusively compatible with video recording
http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/g3/index.html
http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=panasonic_forum&no=71339
_____________
http://www.panasoniclumixtips.com/
gietrzy,
Czekam tylko na porownanie bazowego iso z innymi puszkami i cene oraz date dostepnosci:), pieknie bedzie:)
pozdrawiam serdecznie
Janek
Rozwaliło mnie to zdjęcie.
Nie ma to jak 1600 iso.
:???: :| :shock: :) :grin: :mrgreen: :-P :rolleyes:
Hmmm jestem pod wrażeniem... wielkim wrażeniem...
Chyba już wiem, na co wymienię mój E-pl1 za rok jak Oly nie dogoni tegoż aparaciku,
bo przy tak wysokim użytecznym ISO fakt, czy ma się stabilizację czy też nie akurat jest mało ważny.
Tymczasem zastanowię się jaką by tu szklarnię uzupełnić/zmienić w ciągu najbliższego roku :cool:
brudnyhary
24.05.11, 09:55
chyba oly ich nie dogoni:)
bo przy tak wysokim użytecznym ISO fakt, czy ma się stabilizację czy też nie akurat jest mało ważny.
Iwo, jakim wysokim, 1600 to wysokie iso? ;)
Ja również mam nadzieję, że Panas zniesie embargo i w końcu da ten sensor Olkowi. Wtedy IBIS wpłynie na kreatywność jeszcze bardziej :mrgreen:
Dla mnie 1600 to dość wysokie iso ;-). Z tego co widzę to iso1600 w G3 i G10 to dwa różne światy.
http://www.trustedreviews.com/panasonic-lumix-g3_Digital-Camera_review
http://front1.dxomark.com/index.php/Camera-Sensor/Compare/Compare-sensors/(appareil1)/701%7C0/(appareil2)/632%7C0/(appareil3)/677%7C0/(onglet)/0/(brand)/Panasonic/(brand2)/Panasonic/(brand3)/Panasonic
GF1 - mistrz
user_jgora
26.05.11, 09:28
http://front1.dxomark.com/index.php/Camera-Sensor/Compare/Compare-sensors/(appareil1)/701%7C0/(appareil2)/632%7C0/(appareil3)/677%7C0/(onglet)/0/(brand)/Panasonic/(brand2)/Panasonic/(brand3)/Panasonic
GF1 - mistrz
Hmmm, w sensie ze jeszcze niezle sie trzyma? :) Jak na 2-letnia konstrukcje zdecydowanie tak, ale widac ze postep jest zarowno teoretyczny jak i praktyczny - od rozpietosci tonalnej po uzywalnosc wysokich ISO... Nie mniej jednak szalu nie ma, GF1 sie broni i nadal czekam na nastepce DMC-L1 :)
GF1 - mistrz
No, zaszczytne trzecie miejsce :D
Hmmm, w sensie ze jeszcze niezle sie trzyma? :)
Też.
Nie mniej jednak szalu nie ma, GF1 sie broni i nadal czekam na nastepce DMC-L1 :)
Szał jest w rozmiarze (mógłby być wyższy o .5cm), w AF, w ergonomii, w cenie, w hack firmwarze, w iso (zaniżone o 2/3EV by skompensować "stratę" do aps-c), minusy: VF-2 nie pasuje, Olkowe szkła bez CA korekty, synchro tylko 1/160, brak 1/8000, itd ;)
Póki co jest "na plus", brak realnego następcy w sklepie, co jest super fajne bo kaska zostaje na szkiełka.
No, zaszczytne trzecie miejsce :D
Bilans póki co dodatni - Super Czesław do nocnych zadań z 20/1.7 czy zabawkami od SLRMagic.
Mam prośbę. Czy może mi ktoś w skrócie wyjaśnić co zyskam
czekając na G3, podobno ma być tańszy od GH2.
Z szybkiego porównania widzę, że GH2 ma lepszy DR i nie wiele gorsze ISO od G3.
GH bedzie topowym rekorderem ma natywne fujHD, G3 bedzie topowym pstrykaczem pozbawionym natywnego HD, zeby nie zatluc GH, wyglada ciut lepiej na bazowym iso i znaczaco lepiej na wysokim, mozwa o G3, no i cena nizsza, ja czekam, choc GH mnie ciagle kusi:)
pozdrawiam serdecznie
Janek
user_jgora
26.05.11, 19:48
Też.
... w iso (zaniżone o 2/3EV by skompensować "stratę" do aps-c) ...
Zeby wyrownac do APS-C to jeszcze o 1EV trzeba by bylo zanizyc i to lekko...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
A wogole to liczylem ze jednak nowe G zaskoczy stylistyka (czyli liczylem ze bedzie takie jak GF1, ale ciutke WIEKSZE), w bezlusterkowcach cenie sobie to ze nie maja linii lusterkowcow, lubie kostki takie jak DMC-L1 czy ukochane Olki E-300/E-330... w GF wiem ze juz nic dla siebie nie znajde, Panasonic idzie w kierunku miniaturyzacji, zatracaja przez to jakakolwiek ergonomie... Cala nadzieja w nastepcy DMC-L1, ew Olympus E-P3/E-PL3, o ile czegos glupiego nie wymysla ;)
Zeby wyrownac do APS-C to jeszcze o 1EV trzeba by bylo zanizyc i to lekko...
Mówię to, co oficjalnie powiedział dziadziuś, ale i i tak jest bez znaczenia w tym momencie ponieważ od czasów ztcp GF1 Panas już tylko schodzi z iso zawyżając je co widać na grafikach z dxomark.
Ja o następcy L1 pierwszy raz słyszałem od ciebie i mam nadzieję, że różnica wobec GF1 będzie marginalna, bo ten rok - bez dyskusji! - należy do Olympusa, 12/2 to jedno a to drugie szkło też się do mnie uśmiecha... jest jeszcze Panas, na pewno mają coś jeszcze nie tylko mPL25/1.4. Jak zrobią coś w stylu stabilizowane makro rzeźnia czy szeroki ultras (f/.1.4) to szczerze? - będę płakał :)
...od czasów ztcp GF1 Panas już tylko schodzi z iso zawyżając je co widać na grafikach z dxomark.
GF2 jeszcze trzyma ten sam poziom iso.
GF2 jeszcze trzyma ten sam poziom iso.
A to przepraszam, widziałem toto na żywo - nie interesuje mnie. Może dlatego zapomniałem.
Też widziałem. Fajne toto... Chyba sobie kupię :)
http://vimeo.com/24267793
Dpreview dodało do porównywarki zdjęć możliwość wyboru G3 :)
Też widziałem. Fajne toto... Chyba sobie kupię :)
Jest już pierwsza oferta sprzedaży, body za 2274pln:
http://www.redcoon.pl/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B300341/refId
i kit za 2687pln:
http://www.redcoon.pl/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B300348/refId
:)
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_G3/sample_images.shtml
Oops, chyba wyciąłem poprzednią wersję posta - przepraszam.
ISO 3200, sample z Focus Numerique, NR=standard
G3 - fotka
(http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/1232/panasonic-g3-3200iso-nrstan-big.jpg)
D5100 - fotka
(http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/1224/nikon-d5100-3200iso-nrstan-big.jpg)
600D - fotka
(http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/1205/canon-600d-3200iso-nrstan-big.jpg)
GH2 - fotka
(http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/1174/panasonic-gh2-3200iso-nrstan-big.jpg)
A55 - fotka
(http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/1118/sony-alpha-55-3200iso-nrstan-big.jpg)
NX11 - fotka
(http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/1233/samsung-nx11-3200iso-nrstan-big.jpg)
E-PL2 - fotka
(http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/1180/olympus-e-pl2-3200iso-nrstan-big.jpg)
NEX-5 - fotka
(http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/1077/sony-nex-5-3200iso-nrstan-big.jpg)
D3100 - fotka
(http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/1129/nikon-d3100-3200iso-nrstan-big.jpg)
(http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/1129/nikon-d3100-3200iso-nrstan-big.jpg)
ISO 3200, sample z Focus Numerique, NR=standard
G3
D5100
600D
GH2 (http://GH2)
A55 (http://A55)
NX11 (http://NX11)
E-PL2 (http://E-PL2)
NEX-5 (http://NEX-5)
D3100 (http://D3100)
gietrzy - wyciągasz jakieś wnioski z tego porównania?
Zwiększyli odszumianie. A już prawie dałem się nabrać...
gietrzy - wyciągasz jakieś wnioski z tego porównania?
Tak, utwierdzam się coraz bardziej w przekonaniu, że wybrałem optymalnie kupując mikro. Robię więcej fotek bo jak nie chce mi się targać (plus zbyt duża MFD dla 14mm) 14-150 to podpinam 14/2.5, jak chcę rzeźnię to 20/1.7, jak mi mucha wleci do nosa to np. fisza a jak idę "bez kieszeni" to biorę LX3 :mrgreen:
Na poważnie... jest b. dobrze już w jpg'u.
Jak w GH3, jak uzyskają 1EV nad G3 to w zasadzie będzie można sprzedać FL36R bo wbudowana powinna wystarczyć do wypełnienia.
Póki co aparat kompletnie mnie nie interesuje bo czekam i czekam na te nowe mZD SHG Olki.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Zwiększyli odszumianie. A już prawie dałem się nabrać...
No, ale to jest jpg z NR=standard (0), poza tym ciekawe co Oly pokaże z tym swoim sensorem. Fajnie by było gdyby te przyszłe korpusy "łagodniej" obchodziły się z chmurkami na niebie.
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_g3-review
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_G3/noise_vs_Canon_T3i_600D.shtml
Fajnie, nie? :)
kristof1979
17.06.11, 08:42
znowu widzę plamy na 1600 iso i to żółte a monitor mam czysty .
rozumiem ze po wyłączeniu odszumiania tych palmek nie bedzie ?
pozdrawiam
Dar-i-jush
17.06.11, 08:50
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_G3/noise_vs_Canon_T3i_600D.shtml
Fajnie, nie? :)
No, przemalowali organy:wink:
Ja nie widzę żadnych plam.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
No, przemalowali organy:wink:
No, i to dwukrotnie. Bo autor pisze, że na żadnym z tych zdjęć nie wyglądają one tak, jak w rzeczywistości :)
znowu widzę plamy na 1600 iso i to żółte a monitor mam czysty .
rozumiem ze po wyłączeniu odszumiania tych palmek nie bedzie ?
pozdrawiam
Gdzie Ty widzisz te plamy? Pokażesz? Bo ja nie widzę, nic specjalnego. A zdjęcia całkiem przyzwoite.
krzysiek29
17.06.11, 10:47
Też bym prosił o wskazanie palcem tych plam...
kristof1979
17.06.11, 11:47
mały link.
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_G3/sample_images.shtml
To link do sample z G3
Ano na tym zdjatku.
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=49435&stc=1&d=1308304125
pozdrawiam
Dar-i-jush
17.06.11, 11:57
Ano na tym zdjatku.
Widzę żółte plamy. Zwłaszcza na 'obrusie'.
Poważnie, to faktycznie leci żółcią. Szkoda. Może przy wołaniu z rawa będzie nieco inaczej.
Kolegom wskazuję dokładnie palcem: "biała" ściana fragment centralno-górny:wink: Tam widać najwyraźniej.
kristof1979
17.06.11, 11:59
Mysle że fotograf za badzo odszymił fotkę .
już nic nie kumam, jak to możliwe aby g3 maił taki obrazek na iso1600 w prównaniu z killerem matrycowym w cropach k5
sample z depreview i imaging resources czyli 2 niezależnych
W pierwszym wypadku - dwa razy więcej światła na zdjęciu G3... cudowne te testy.
G3 trochę bardziej odszumiony. Aż mu kolorki wyblakły od usunięcia szumu chrominacji. Ale i tak jest dobrze.
W pierwszym wypadku - dwa razy więcej światła na zdjęciu G3... cudowne te testy.
G3: f/6.3 1/640
K5: f/9 1/320
Widzę żółte plamy. Zwłaszcza na 'obrusie'.
Poważnie, to faktycznie leci żółcią. Szkoda. Może przy wołaniu z rawa będzie nieco inaczej.
Kolegom wskazuję dokładnie palcem: "biała" ściana fragment centralno-górny:wink: Tam widać najwyraźniej.
A nie jest to wspólna tendencja Pansoników które w JPG-u dają trochę za dużo zółtego koloru?
Gdzieś o tym czytałem na dpreview lub photo.net - skupiałem się na informacjach dotyczących LX5 który też tak robi.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=38825649
Fotka z GF jakby jaśniejsza czyli powoli 3200 = 3200.
Rafał Czarny
5.07.11, 09:26
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=38825649
Fotka z GF jakby jaśniejsza czyli powoli 3200 = 3200.
Na obu fotach balans skopany. Czy ci pożal się boże testerzy mają jakiekolwiek pojęcie o robieniu zdjęć? :roll:
Na obu fotach balans skopany. Czy ci pożal się boże testerzy mają jakiekolwiek pojęcie o robieniu zdjęć? :roll:
To raczej takie FYI kolejnego użytkownika G3.
BTW. Fotka z G3 - 1/8s, GF1 - 1/10s.
Obrazek z G3 jakby taki jakiś odszumiony... A z zdjęcie z GF1 nieco jaśniejsze nawet pomimo krótszego czasu naświetlania.
zdjęcie z GF1 nieco jaśniejsze nawet pomimo krótszego czasu naświetlania.
Tylko to mnie interesowało w G3 - niestety Panas rezygnuje z obniżania ISO by wygrywać konkursy piękności na h-iso. Szkoda, dodać saturacji to sobie (nawet ja ;)) mogę już z poziomu ACR/PSE. Czyli w zasadzie nie trzeba czekać na DXO, nadal (moim) mistrzem jotpegów jest E-PL1, który jako jedyny ztc widziałem ma piękne ziarno (mono kropki) i jeszcze detal. Reszta (pomimo) wyższych numerków to jakiś automat Candy.
BTW. Ostatnio przepstrykałem sobie kolegi GH2 i moje GF1 z fiszem. Co ten GH2 robi/pierze na 3200 to się w głowie nie mieści.
Rozne czasy... Niewiele, ale...
Ja bym i tak chetnie RAW'y zobaczyl.
Juz wiele razy widzielismy kolejne wersje, rozniace sie jedynie silnikiem JPG...
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/panasonic_g3_and_25mm_lens.shtml
już nic nie kumam, jak to możliwe aby g3 maił taki obrazek na iso1600 w prównaniu z killerem matrycowym w cropach k5
sample z depreview i imaging resources czyli 2 niezależnych
Witam !
G3 ma inteligentnie pucowany obraz ;)
Pozdrawiam
test na dpreview
http://www.dpreview.com/news/1107/11071110panasonicdmcg3review.asp
Dotarł G3. Szukałem czegoś małego, do czego mógłbym sensownie podpiąć 100-300 Panasa. No i jest. GENIALNA MASZYNA (na pierwszy rzut oka). Po wakacjach będę wiedział czy to jest to, ale widzę duuuże szanse. Chwilowo GF1 jako backup chyba też zostanie.
Dotarł G3.
Gratulacje, mógłbyś coś skrobnąć nt. EVF vs. ten z LX5/GF1? Czy jest lag względem optycznego/oka, czy w ciemności daje radę (ciemne pomieszczenie z powiedzmy włączonym tylko TV), jak ostrzy się manualnymi, może miałeś kontakt z GH2, to prosiłbym o parę słów czy wizjer w G3 jest równie "duży".
Masz już może 25/1.4?
Gratki, czekamy na relacje...
Sam dzis mierzylem sie do macania w macalni, jakos czasu nie bylo, moze w czwartek pikne pare fotek, kusi.
pozdrawiam serdecznie
Janek
kristof1979
13.07.11, 06:19
Ja jako ze szukam sprzętu do spotingu poproszę rawy z 300mm panasonikowego zuma, jesli to mozliwe :)
pozdrawiam
To ja się dołączam! Bo jak nie, to zostaje mi 70300 z przejściówką.
Wyklikane z mobilka
No i bylem w macalni:)
Pan z obslugi powiedzial, ze nie moze dla mnie go wlaczyc, bo nie maja akumulatorow do aparatow z wystawki, Z E N U A tlumaczenie
Nie za bardzo wiem czy byl moze nie ten teges w temacie foto czy sie bal czy ki gwint, nie chcialo mi sie robic afery z dziecmi bylem...
pozdrawiam serdecznie
Janek
Normalka. Ja chciałem zmacać w FJ (mają teraz "na gazetce") ale akurat nie było :(. A podoba mi się ta puszka bardzo, szczególnie brązowa ;) Coraz bardziej się skłaniam ku zamianie na puszkę Panasa i szkła Olka.
Mam pytanie jedno - czy szkła 4/3 mają AF z Panasami u4/3? Konkretnie o G3 mi chodzi ;). Ma to związek z pytaniem dot. 100-300 Panasa vs 70-300 z adapterem. Bo chciałbym sobie zostawić właśnie 70-300 i Sigmę 105 (ale tu mi AF niezbędny nie jest). Proszę się nie czepiać proporcji, że wielki ogór do małego body - używałem E-620 z Bigmą i dobrze było ;).
Mam pytanie jedno - czy szkła 4/3 mają AF z Panasami u4/3? Konkretnie o G3 mi chodzi
Dobra, nie smiejemy sie :wink:
Wg tego AF pojedynczy powinien chodzic:
http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/connect/g3.html
Normalka. Ja chciałem zmacać w FJ (mają teraz "na gazetce") ale akurat nie było :(. A podoba mi się ta puszka bardzo, szczególnie brązowa ;) Coraz bardziej się skłaniam ku zamianie na puszkę Panasa i szkła Olka.
Mam pytanie jedno - czy szkła 4/3 mają AF z Panasami u4/3? Konkretnie o G3 mi chodzi ;). Ma to związek z pytaniem dot. 100-300 Panasa vs 70-300 z adapterem. Bo chciałbym sobie zostawić właśnie 70-300 i Sigmę 105 (ale tu mi AF niezbędny nie jest). Proszę się nie czepiać proporcji, że wielki ogór do małego body - używałem E-620 z Bigmą i dobrze było ;).
Nie wiem czy wszystkie ale 40-150 ZD dziala - jak sie dobrze dokreci przejsciowke :) Dziala nawet nieco razniej niz na EPL1 - na oko jakies 20-30% szybciej. Co ciekawe to wersja mZD tego szkla dziala na G3 zdecydowanie szybciej niz na EPL1
Dzięki za odpowiedzi i nie śmianie się ;) Niestety nie miałem dotąd działającego mikro Panasa w rękach (vide post Janeczka) a przekonałem się na Olkach, że tabela kompatybilności nie zawsze pokrywa się z rzeczywistością.
Wyklikane z mobilka
No i dzis pomacalem....
Puszka mimo, ze mala trzyma sie w miare, oczywsice dla mnie lepiej mi sie trzymalo G1 ale nie ma co wybrzydzac, jest zauwazalnie mniejsza, reszta podobna.
Plastik wydaje mi sie duzo tandetniejszy w dotyku, tak wiem G1 mialo pogumowany caly korpus ale w G3 mam wrazenie chinskiej popierdolki, nie ma tragedii ale jednak roznica jest...
Wyswietlacz i menu spoko, intuicyjne, dotyk ok, menu rozbudowane ale wszystko poukladane na swoim miejscu...
Niestety LCD, a szczegolnie EVF laguje przeokrutnie, wiec, ze to kwestia swiatla zastanego (nisko umiejscowione halogeny w FJ) ale wyszedlem dzieki uprzejmosci obslugi na galerie, gdzie zastane bylo jakies 50% i bylo niewiele lepiej, takiego szarpania nie doswiadczylem w G1, podpowiem szaprania w trakcie podgladu, a nie ostrzenia, przy ostrzeniu jest jeszcze gorzej...
AF, oj tu sie zdziwilem, jest duzo szybciej niz przy G1, powiem, ze entry lustra mialy by wieksze problemy niz ten Panas, piorunujaco szybki, tu ogromny + dla Panasa, moj EPL1, ktorego mialem ze soba, to w porownaniu z nim jakis dramat jest...
Celowo nie pisze o tym o czym wszyscy wiedza, bo szkoda czasu, nie zamierzam robic testow, porownan, iso sriso i innym dupereli, tylko odczucia 1 macania.
Kit Panasa, wiedzialem, ze jest do **** ale nie wiedzialem, ze az tak, nie dosc, ze brzegi sa bardzo slabe, to jeszcze jest nierownomiernosc miedzy lewa a prawa strona, ponizej sampelek, moze dobrze nie widac ale tak jest...
Generalnie w FJ cena jest dobra z kitem 2222zl w MM 2459zl, czekam na cene EP3 w OJ...
Czywarto zanabyc? to indywidualna sprawa, rozwazenie za i przeciw, jest szybki, maly, bezglosny, poprawiono zdecydowanie klapanie dziobem, fajne menu, dobry obrotowy wyswietlacz, dobre filmy, generalnie niezly sprzet, a pare niespodzianek, to lagi, waski chwyt, to dla duzych lap utrudnienie, brak czujnika zblizeniowego? sam nie wiem.... gdybym nie byl Dzedajem pewnie kupilbym Panasa.....
Jeszcze jedna dziwna rzecz, aparat nie nagral mi na karte kilku zdjec, ktore robilem nie wiem dlaczego, bardzo dziwna sprawa, potem doklikalem i inne sie nagraly, jornalem sie dopiero w domu...
pozdrawiam serdecznie
Janek
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=51045&stc=1&d=1310725450
Janeczek - dobra relacja.
Z tym lagowaniem EVF to jestem zaskoczony. Rozumiem, że ten obrazek to jpg z aparatu? Jakie ISO?
Odszumianie zrobiło mydełko na tym zdjęciu.
Niestety LCD, a szczegolnie EVF laguje przeokrutnie, wiec, ze to kwestia swiatla zastanego (nisko umiejscowione halogeny w FJ) ale wyszedlem dzieki uprzejmosci obslugi na galerie, gdzie zastane bylo jakies 50% i bylo niewiele lepiej, takiego szarpania nie doswiadczylem w G1, podpowiem szaprania w trakcie podgladu, a nie ostrzenia, przy ostrzeniu jest jeszcze gorzej...
Dzięki za potwierdzenie. Czytałem na dpreview user report na ten temat i mnie to trochę zdziwiło/odstraszyło. Wczoraj sobie testowałem szkiełko mocno po 22-ej i jak rozumiem ten EVF wysiada w takich warunkach, tak?
moj EPL1, ktorego mialem ze soba, to w porownaniu z nim jakis dramat jest...
Nie dramat tylko normalny AF z kompaktu. Szybki ze szkłami MSC a że Panas jest super szybki... swoim układem odjechał mocniejszym od Olka w AF - teraz - Trzecimi PEN'ami odjeżdża także i Oly.
Karol, epicure,
fotka iso 200, odszumiaja juz iso 200? no to katastrofa...
gietrzy,
nie mam pojecia jak bedzie po 22, moge mniemac, ze bedzie pewnie niewiele lepiej...
Przede wszystkim smuzy jak diabli G1 chodzil ok wartko, takie lagi jak w Panasie, to ja mam w EPL1 pod woda jak mi sie od pstrykania zagotuje obudowa, widzieliscie kiedys kontrolke przegrzania ap[aratu w EPLu?:)
AF jest bardzo szybki, smialo powiem, ze jest szybszy od lusterek sredniej klasy, po prostu przekadrowanie pik, znow, pik, w locie, pik, szok, niestety nie mialem czasu potestowac w slabszych warunkach, malego kontrastu jak jest w stosunku do poprzednika, pewnie jest niewiele lepiej ale tu i lustrzanki sobie radza roznie, zreszta nie o to mi chodzilo...
Prawda jest taka, ze maluchy sa w ciaglym natarciu i patrzac po ludziach na swiecie i w PL widac, ze coraz wiecej po nie siega, olewajac lustra, te zostaja do powaznych zlecen czy upodoban....
Sie powaznie zastanawiam czy kotleta na poczatku sierpnia nie zrobic juz mikrusami, jak na razie, to widze same zalety w/w w porownaniu do ciezkiego gniota FF, tylko nie mam jeszcze tego co bym chcial miec w systemie...
pozdrawiam serdecznie
Janek
fotka iso 200, odszumiaja juz iso 200? no to katastrofa...
E tam, od razu katastrofa... Normalne, że jpegi są odszumiane nawet na najniższych czułościach. I to zupełnie normalne, że odszumianie przeprowadzone jest nieudolnie. Prawie każdy aparat na to cierpi.
gietrzy,
nie mam pojecia jak bedzie po 22, moge mniemac, ze bedzie pewnie niewiele lepiej...
Po godzinie 22:00 no trochę brakuje mi do prawej (3200, f/1.4, 1/4-1/15).
Przede wszystkim smuzy jak diabli G1 chodzil ok wartko,
No G1 macałem, opóźnienie leciutkie, ale było.
Sie powaznie zastanawiam czy kotleta na poczatku sierpnia nie zrobic juz mikrusami, jak na razie, to widze same zalety w/w w porownaniu do ciezkiego gniota FF, tylko nie mam jeszcze tego co bym chcial miec w systemie...
Z czysto statystycznego obowiązku:
po 12-50/2.5 gdzieś pod koniec roku (pewnie Q1 2012) i tegorocznych stałkach (12/2.0; 25/1.4, 45/1.8) mogę nieśmiało zapytać czego ci jeszcze brakuje?
E tam, od razu katastrofa... Normalne, że jpegi są odszumiane nawet na najniższych czułościach. I to zupełnie normalne, że odszumianie przeprowadzone jest nieudolnie. Prawie każdy aparat na to cierpi.
Niby tak ale to zdjęcie jest jednak koszmarne. Pewnie po części to kwestia słabego obiektywu, może jakiegoś lekkiego poruszenia, może rodzaju oświetlenia, silnika JPG czy odszumiania - nie wiem w czym problem ale jak to jest 200 ISO na domyślnych ustawieniach to coś jest IMHO nie tak.
gietrzy,
Czego brak? jak zwykle kasy zeby zanabyc przez Ciebie wymienione...
dajta mnie ze 2 fl36, 12/2, albo 7-14 oraz np 45 1.8 i przetre szlaki jako pierwszy daj hard mikrus w fotografii np slubnej....
pozdrawiam serdecznie
Janek
PS
Ja tam na fotce widze, ze prawa strona odbiega od lewej i zwale to na obiektyw, a nie odszumianie
gietrzy,
Czego brak? jak zwykle kasy zeby zanabyc przez Ciebie wymienione...
Jasne, zamiast nie mam przeczytałem nie ma.
Test na Fotopolis: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=13174
Test na Fotopolis: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=13174
No i po co te testy?
Co wyróżnia ten aparat w oczach potencjalnego kupującego?
EVF i ekranik.
Sorry, ale mi od tego testu więcej info dał post Janeczka.
AF: ble ble... już w G1 był super szybki, już w G1 z 20/1.7 był wystarczająco żwawy, już w G1 z PL45mm nie był tragiczny (przy włączonym limiterze;wewnątrz).
mi od tego testu więcej info dał post Janeczka
+1, mnie rowniez. Jak akurat wpadlem na link, to zapodalem tutaj.
W trakcie czytania tez zadawalem sobie pytanie - po co ten artykul... Bo trudno to nazwac testem...
To cos w fotopolis nazwalbym raczej artykulem sponsorowanym, pieja achy, echy, a tak na prawde nie dostrzegaja wad, o lagach nic, o praniu detala nic...
No coz mialem 5% nadziei, ze G3 bedzie ciut lepsze ale przeciez konsument wymaga czegos innego, a tu daje wg mnie wiecej i tak olympus.
Szkoda Panasa, oczywistym jest, ze te aparaty starej daty jak G1, R1, S3,5Pro, 5D itd, wraz ze swoim obrazowaniem, juz niestety nie wroca w nowej postaci.
pozdrawiam serdecznie
Janek
Przeczytałem o "najlepszym w swojej klasie wizjerze elektronicznym" i wyłączyłem tą reklamę. Bardziej polegam na opinii człowieka, który wie co mówi. :)
Darekw1967
18.07.11, 23:05
Witam !
Widzialem ten aparat z kitem w Saturnie za... prawie 3000 zl
Pozdrawiam
W FotoJokerze był lub jeszcze jest za 2222 zł.
Darekw1967
18.07.11, 23:17
Witam !
Widzialem tez, ze przygotowali w Saturnie promocje
na Nikona D3100 z obiektywem za okolo 1300 zl
Pozdrawiam
Widzialem tez, ze przygotowali w Saturnie promocje na Nikona D3100 z obiektywem za okolo 1300 zl
Ja póki co nie widziałem Nikkorów 35/1.4 czy 16/2.0, 60/1.8 nie wspominając już o korpusie Nikona wielkości EPM1...
Ja póki co nie widziałem Nikkorów 35/1.4 czy 16/2.0, 60/1.8 nie wspominając już o korpusie Nikona wielkości EPM1...
Tak, tak, wiemy... Rzeźnia od pełnej dziury, Oly colours i mikro rządzi!
http://www.outbackphoto.com/CONTENT_2007_01/section_gear_cameras_2011/20110717_Panasonic_G3/index.html
Czyli tak od "GF Pro" oczekuję manual dla video, "eye sensor" przy wizjerze, bajką byłby multi aspect sensor, nie obracany ekranik o wyższej rozdzielczości, gniazdo pod zewnętrzny mic, EVF przynajmniej ten z GH2/G3. To wszystko w opakowaniu dokładnie takim (wymiary) jak GF1. W kicie dwie opcje 10mm f/2 (naleśnik rozmiarów 20/1.7 lub minimalnie większy) i 12-50/2.5 najlepiej z OIS.
Jeśli powyższe zapakują w korpus GF i nie zawyżą ISO o więcej niż 1/3EV dla mnie cena nie grałaby roli.
No i po co te testy?
Co wyróżnia ten aparat w oczach potencjalnego kupującego?
EVF i ekranik.
Gdzieś wyczytałem, że ilością detali i niskimi szumami ta 16MP matryca nie zabija 12MP Olka...
Teraz Oly ma w końcu fajny AF, no a G3 nadal nie ma np. AF z Sigmą 105mm.
Zatem może Panas lepiej oprogramowaniem poprawia swoją szklarnię, ale wybór szkieł z AF ma mniejszy.
Oba mają FullHD wideo. Oly ma stabilizację, Panas wizjer... wolę stabilizację.
Oly ma mniej pojemne akumulatory, a panas nie zdziwiłbym się gdyby znowu zakładał blokadę na zamienniki.
Nie widzę zatem jakiegoś wielkiego powodu, by kupować właśnie g3 a nie E-p3/e-PL3.
Gdzieś wyczytałem, że ilością detali i niskimi szumami ta 16MP matryca nie zabija 12MP Olka...
Ilość detali jest podobna, tyle że w G3 bez mory. Panas w końcu załapał, że lepiej jest dać więcej mpx i leciutki filtr AA, niż mniej mpx bez żadnego filtra AA. A co do szumów, to można ocenić samemu:
http://dpreview.com/previews/olympusep3/page12.asp
Od kiedy to aku Panasa jest trwalsze od Olkowego?
A moze ja o czyms nie wiem....
pozdrawiam serdecznie
Janek
Darekw1967
19.07.11, 12:09
Gdzieś wyczytałem, że ilością detali i niskimi szumami ta 16MP matryca nie zabija 12MP Olka...
Teraz Oly ma w końcu fajny AF, no a G3 nadal nie ma np. AF z Sigmą 105mm.
Zatem może Panas lepiej oprogramowaniem poprawia swoją szklarnię, ale wybór szkieł z AF ma mniejszy.
Oba mają FullHD wideo. Oly ma stabilizację, Panas wizjer... wolę stabilizację.
Oly ma mniej pojemne akumulatory, a panas nie zdziwiłbym się gdyby znowu zakładał blokadę na zamienniki.
Nie widzę zatem jakiegoś wielkiego powodu, by kupować właśnie g3 a nie E-p3/e-PL3.
Witam !
Olek od EPL-1 daje w mikro 4/3 slabsze AA co przy 12 Mpix
wyciaga niesamowita szczegolowosc obrazu.
Przy lepszym szkle masz naprawde super detal.
Uwazam, ze Olek maksymalnie wykorzystal mozliwosci
matrycy 12 Mpix biorac pod uwage szkla do m.4/3 jakie sa do
dyspozycji w tym systemie.
Zwiekszanie rozdzielczosci matrycy 4/3 ktora i tak
ma klopoty z szumem i dokladanie mocnieszych prockow i ciagle dodawanie nowych algorytmow odszumiajacych nie sprzyja poprawie realnej rozdzielczosci calego ukladu i stad 16 Mpix w 4/3 nie jest az takim miodem
jak sie wydaje.
Ciekawe jaka rozdzielczosc moze wydolic szklarnia m.4/3
i przy jakich szklach mozna mowic o zagospodarowaniu
mozliwosci danej matrycy 12 Mpix czy 16 Mpix.
Pozdrawiam
Zwiekszanie rozdzielczosci matrycy 4/3 ktora i tak
ma klopoty z szumem i dokladanie mocnieszych prockow i ciagle dodawanie nowych algorytmow odszumiajacych nie sprzyja poprawie realnej rozdzielczosci calego ukladu i stad 16 Mpix w 4/3 nie jest az takim miodem
jak sie wydaje.
Czy my patrzymy na te same obrazki?
brudnyhary
19.07.11, 13:18
http://dpreview.com/previews/olympusep3/page12.asp
obrazki każdy widzi jakie są ...epl1 z matrycą 12 mpx wychodzi bardzo dobrze
obrazki każdy widzi jakie są
Nie pokazuja jednak wspolnego mianownika, tzn. obrazka z matrycy o wiekszej rozdzielczosci zapisanego w rozdzielczosci mniejszej.
Wtedy moze sie okazac, ze jest mniej szumu i ostrzej, niz z matrycy o mniejszej rozdzialce.
Prosze Was przestancie...
Pogoda ladna, na powietrze fotki robic i do galerii poprosze
pozdrawiam serdecznie
Janek
brudnyhary
19.07.11, 13:30
zgadza się ale mając aparat i robiąc nim zdjęcia nie porównuje z innym aparatem którego nie mam, tylko widzę co wyszło na moim kompie jeśli się podoba to ok a wielkoformatowe wydruki i kaszka na nich to inna historia
Janeczek, dział ze zdjęciami jest gdzie indziej.
Janeczek, dział ze zdjęciami jest gdzie indziej.
to bylo tez do Ciebie, w teren robic fotki, a nie w kolko Macieju o tym samym...
Optyczni wzięli się do roboty, jest teścik:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=158
I wynik testu raczej zniechęcający, ciekawe co napiszą o EP-3.
Pozdrawiam AP.
Sądząc po podsumowaniu - cudów nie ma.
Oglądnąłem sobie te jpgi załączone do testu. Wniosek pierwszy - naleśnik Panasa zacnym szkłem jest. Wniosek drugi - 800-3200 ISO - całkiem miłe dla oka obrazki. Wniosek trzeci - to co się dzieje w cieniach na 160 ISO fajne nie jest. Taki już chyba "urok" tych matryc i być może średniego silnika jpg w aparacie.
Darekw1967
20.07.11, 22:14
Optyczni wzięli się do roboty, jest teścik:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=158
Witam
Wszystko ok ale gorszy zakres tonalny od Olka nieco pograza
ten aparat.
Pozdrawiam
Wszystko ok ale gorszy zakres tonalny od Olka nieco pograza
ten aparat.
Bez przesady. Zmniejszysz sobie zdjęcie z 16 do 12 mpx i będziesz miał taki sam użyteczny DR, jak w Olku, a może nawet lepszy.
gorszy zakres tonalny od Olka nieco pograza
ten aparat.
Serio? A wiesz skad sie bierze ta dynamika Olka? Bo chyba nie wierzysz, ze z matrycy?
Zreplikuj podejscie Olka, czyli naswietl na swiatla, wyciagnij cienie, odszum lekko - bedziesz mial to samo.
http://www.swiatobrazu.pl/prawdziwe-kolory-wakacji-na-plazy-z-panasonic-lumix-dmc-g3-24047.html
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39074378
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39074876 (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39074378)
Przecież widać, że sample z RT są bardziej wyostrzone i nic poza tym. Widać to dobrze na figurce robota i namalowanych na nim zegarach, które mają jasne obwódki.
To pierwsze podejście Colina do tematu. Do GF1 mam jego cztery profile (pod PSE8 ) , z czego w większości przypadków najbardziej podchodzi mi beta 1 :)
Gdybym miał takiego G3 na bank bym sobie to kupił gdyż to co zrobił w (beta 1) z plikami GF1 (granica czerwony/pomarańcz/róż/głęboki róż; żółty) to mistrzostwo. Ostrość wynika z algorytmu AMAZE RT4. Dałem tu linka, bo ztcp to Piter ma to maleństwo a Colin dużo za profile nie chce.
Witam
Ponieważ od wczoraj jestem posiadaczem G3 pozwolę sobie na małe porównanie z GF1, którego używam na co dzień.
Od dawno nosiłem się z zamiarem kupna drugiego body m43. Jestem posiadaczem trzech obiektywów m43 (9-18, 20 i 14-45) a ponieważ jestem z natury leniwy, nie chce mi się wymieniać obiektywów. Ponieważ do swojego GF1 coraz częściej przypinałem wizjer, a jego jakość pozostawia wiele do życzenia pewne było jedno: musi mieć wbudowany wizjer. Olympus więc odpada (niestety, choć lubię jego jpgi), GH2 jest dla mnie zbyt filmowy, pozostały więc G2 i G3. Odwiedziłem więc sklep czerwonych i pomacałem obydwa korpusy. Mimo, że ergonomia G2 ciut bardziej przypadła mi do gustu padło na G3 ze względu na mniejsze rozmiary, nowszą matrycę i nowy procesor obrazu. Filmy fullHD dobrze, że są, ale nie był to dla mnie argument decydujący. Filmy HD w moim zcrackowanym GF1 mi wystarczają.
A oto moje wrażeniu po dniu posiadania, 3 h obróbki plików, w porównaniu z GF1:
- metalowa obudowa GF1 sprawia wrażenie solidniejszej, choć platik G3 jest bardzo dobry. Nic się nie ugina, nic nie trzeszczy.
- brakuje mi przynajmniej jednego dodatkowego przycisku. Guzikologia GF1 jest ciut lepsza. Za to G3 lepiej się trzyma, no i ma obracany ekran, co może się przydać.
- wizjer jest absolutnie rewelacyjny. W dobrych warunkach oświetleniowych zbliża się do lustrzankowych (choć bardziej do tego z Nikona D5000, niż D700). W złych warunkach trochę schodkuje, ale da się z tym żyć, biorąc pod uwagę wzmocnienie sygnału. Manualne ustawienie ostrości jest proste i pewne.
- autofocus jest zauważalnie szybszy, choć temu w GF1 też nic nie można zarzucić.
- no i najważniejsze jakość zdjęć. Jeżeli idzie o ilość szczegółów to jest poprawa, ale minimalna. ISO 800 też jest lepsze, ale nie ma przepaści. Największym plusem jest IMO lepszy silnik jpg. Gładkie powierzchnie są bardziej gładkie, a odwzorowanie odcieni czerwonego jest wyraźnie lepsze. Na mój gust jpg z G3 są po prostu ładniejsze. W tym miejscu (http://rapidshare.com/files/3403381248/G3vsGF1.zip) zmieściłem rawy i nieobrabiane jpg na standardowych ustawieniach. Oczywiście to samo z obydwóch aparatów, przy tym samym obiektywie i przesłonie. Jedno zdjęcie tablicy testowej, jeden widoczek z mojego okna. Rawów nie potrafię na razie otworzyć na macu, może ktoś ma patent?
Tutaj małe porównanie wielkości:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img822.imageshack.us/img822/7091/dsc9056.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img97.imageshack.us/img97/8490/dsc9062u.jpg)
Pozdrawiam
Tomek
Rawów nie potrafię na razie otworzyć na macu, może ktoś ma patent?
Pozdrawiam
Tomek
Na maca jest RT, próbowałeś ?
http://rawtherapee.com/downloads/list/mac-32bit-development
tomtomek,
mozesz podzielic sie wrazeniami czy w g3 w sztucznym oswietleniu (zarowki, halogeny, lampy) laguje Ci wyswietlacz i wizier? (oczywiscie chodzi o plynnosc wyswietlania przy kadrowaniu/przesuwaniu), sprawdzilem juz 3szt g3 i wszedzie jest ta sama lipa...
pozdrawiam serdecznie
Janek
Na maca jest RT, próbowałeś ?
http://rawtherapee.com/downloads/list/mac-32bit-development
Niestety, mam Liona, a na niego nie ma jeszcze RT.
tomtomek,
mozesz podzielic sie wrazeniami czy w g3 w sztucznym oswietleniu (zarowki, halogeny, lampy) laguje Ci wyswietlacz i wizier? (oczywiscie chodzi o plynnosc wyswietlania przy kadrowaniu/przesuwaniu), sprawdzilem juz 3szt g3 i wszedzie jest ta sama lipa...
pozdrawiam serdecznie
Janek
Płynność wyświetlania przy sztucznym oświetleniu ... nie istnieje.
Rzeczywiście, zauważyłem to dopiero teraz, widocznie ten typ tak ma i koniec. W GF1 efekt nie występuje. Ciekawe.
Pozdrawiam
Tomek
Niestety, mam Liona, a na niego nie ma jeszcze RT.
Płynność wyświetlania przy sztucznym oświetleniu ... nie istnieje.
Rzeczywiście, zauważyłem to dopiero teraz, widocznie ten typ tak ma i koniec. W GF1 efekt nie występuje. Ciekawe.
Pozdrawiam
Tomek
No bez przesady ... Siedze wlasnie w pokoju w ktorym jest wylacznie sztuczne oswietlenie i nie mam najmniejszego problemu z zadnym z wyswietlaczy. Problemy z plynnoscia pojawiaja sie i owszem ale przy bardzo kiepskim oswietleniu (np. kiedy pokoj oswietlony jest wylacznie telewizorem)
No bez przesady ... Siedze wlasnie w pokoju w ktorym jest wylacznie sztuczne oswietlenie i nie mam najmniejszego problemu z zadnym z wyswietlaczy. Problemy z plynnoscia pojawiaja sie i owszem ale przy bardzo kiepskim oswietleniu (np. kiedy pokoj oswietlony jest wylacznie telewizorem)
Spróbuj szybko przekadrować, wyświetlacz nie nadąża za rzeczywistością i skacze.
Przy scenach stacjonarnych, lub wolnej zmianie kadru rzeczywiście jest płynnie.
Pozdrawiam
tomtomek
I to niestety pokazuje pewną wyższość wizjerów optycznych.
Przynajmniej przy obecnej technologii.
Spróbuj szybko przekadrować, wyświetlacz nie nadąża za rzeczywistością i skacze.
Przy scenach stacjonarnych, lub wolnej zmianie kadru rzeczywiście jest płynnie.
W GF2 to samo, podobnie jak w X100. Na pocieszenie obraz w ciemnicy jest na wyświetlaczu jaśniejszy, niż jakikolwiek wizjer współczesnych lustrzanek.
tomtomek, a zrób jeszcze dwa takie same zdjęcia przy tych samych parametrach ekspozycji z GF1 i G3. Ciekawą rzecz zobaczysz w poziomie naświetlenia :)
Widzicie ale wczesniej tego nie bylo, znaczy jaj z lagowaniem wiziera/lcd ot chocby w takim G1, to jest wlasnie to o czym mowi sie czesto posrod userow G3 na dpreview, cos tam Panas nie ogarnal...
Dla laika pewnie to ryba ale mnie to przeszkadza i jest upierdliwe, w Olkach jest wzorowo...
pozdrawiam serdecznie
Janek
Spróbuj szybko przekadrować, wyświetlacz nie nadąża za rzeczywistością i skacze.
Przy scenach stacjonarnych, lub wolnej zmianie kadru rzeczywiście jest płynnie.
Pozdrawiam
tomtomek
Probowalem kilka razy - zero problemow. Tak jak pisalem problemy pojawiaja sie przy kiepskim oswietleniu ale to nie jest zwiazane ze sztucznym swiatlem
I proszę - przyglądałem się temu aparatowi z taką pewną ciekawością i kicha. w Róznicowaniu pozostaje GF2 i GF-3.
Pozdrawiam AP.
I proszę - przyglądałem się temu aparatowi z taką pewną ciekawością i kicha. w Róznicowaniu pozostaje GF2 i GF-3.
Pozdrawiam AP.
A coz konkretnie jest ta kicha? Bo poza rozmiarem nie widze niczego w czym GF2 czy GF3 bylyby lepsze
Może tą kichą jest różnica w cenie, za którą dostajesz taki wizjer. ;-)
Wbudowany EVF oraz odchylany LCD w malym korpusie - dla mnie to najwieksze zalety linii, od czasow G1.
Skaczący obraz w złych warunkach oświetleniowych na wizjerze czy wyświetlaczu mnie nie leży. W tych warunkach ( słabe światło) wizjer nie jest do niczego potrzebny.
Przeczytaj post Janeczka jeszcze raz.
Pozdrawiam AP.
Wybieram między EP-3, EPL-3, EPM1 i GF2 , GF3, G-3 wypadło GH2 za drogie i za duże.
Z ciekawosci musze wziac w koncu w rece G3 w jakims sklepie...
Jakos nie bylo okazji...
Wez jerry wez, Tobie uwierze na slowo, moze ja mam cos z oczami i mi skacze?:)
Swoja droga wczoraj popstrykalem troche RED BOXa w Sopocie zestawem G1 + Zeiss 85 1.4 + OLy 55 1.2 + kit i stwierdzam po wtore, ze wspolczuje kolegom z agencji bolu kregoslupa ot tachania szpeju full profi na C i na N, moze dostali dzialke lepiej i ciut w obrazku, szkoda, ze to i tak do jakiegos szmatlawca w miniaturce pojdzie:)
Pierwszy raz wolalem rawy z Panasa w Capture One i powiem, ze LR idzie w odstawke.
Do tematu G3 postaram sie przylozyc w jakims 3cim sklepie w trojmiescie....
pozdrawiam serdecznie
Janek
ps
apz,
wizier wcale nie szarpie w slabych warunkach oswietleniowych, trudno nazwac slabymi warunkami metahalogeny w galerii baltyckiej, oswietlenie gdzie na bazowym iso mozna spokojnie z reki fotki robic....
jak juz wspomnialem postaram sie w tygodniu przeanalizowac G3 dokladniej...
Skaczący obraz w złych warunkach oświetleniowych na wizjerze czy wyświetlaczu mnie nie leży.
(...)
Wybieram między EP-3, EPL-3, EPM1 i GF2 , GF3, G-3 wypadło GH2 za drogie i za duże.
Raczej wszystkie aparaty mają z tym problem. GF2 ma na pewno. Byłbym zdziwiony, gdyby podgląda na żywo pracował płynnie przy braku światła.
Raczej wszystkie aparaty mają z tym problem. GF2 ma na pewno. Byłbym zdziwiony, gdyby podgląda na żywo pracował płynnie przy braku światła.
Ale w G3 to chyba jest inny problem, bo wizjer pracuje skokowo przy mocnym, sztucznym oświetleniu.
W GF1 z założonym LVF1 problem nie występuje. Miejmy tylko nadzieję, że nowy soft poprawi ten bug.
Ale podsumowując:
- ekran działa dobrze, więc niczym nie różni się od GFx
- wizjer działa znakomicie przy naturalnym oświetleniu (a nieczytelność ekranu przy silnym słońcu to dla mnie główny powód jego stosowania) i dość problematycznie, ale nadal w sposób użyteczny przy sztucznym świetle, ale wtedy z reguły korzystam z ekranu.
Mamy więc wartość dodaną do GFx, przy niewiele większych rozmiarach.
Dzisiaj robiłem porównanie zdjęć G3+14-45 i D90+18-105 w dobrych warunkach oświetleniowych i trudno mi jest jednoznacznie stwierdzić, które zdjęcia są lepsze (jpg). A przyznam, że oczekiwałem łatwego zwycięstwa Nikona. Silnik jpg w G3 został znacząco poprawiony. A o ile dobrze mi wiadomo w GF2 i GF3 pozostał ten z GF1.
Pozdrawiam
Tomek
G3 to dla mnie pierwszy Panas (gabaryty, jpgi) nad którym poważnie się zastanawiam. Cenowo wypada lepiej niż Ep3, do tego uniwersalna Leica 25 1.4 ;)
Może tą kichą jest różnica w cenie, za którą dostajesz taki wizjer. ;-)
Jesli o to chodzi to ja poprosze takie kichy czesciej :) (pomijajac fakt innej matrycy, wyswietlacza itp)
---------- Post dodany o 19:10 ---------- Poprzedni post był o 18:38 ----------
Ale w G3 to chyba jest inny problem, bo wizjer pracuje skokowo przy mocnym, sztucznym oświetleniu.
W GF1 z założonym LVF1 problem nie występuje. Miejmy tylko nadzieję, że nowy soft poprawi ten bug.
Pozdrawiam
Tomek
A - to chodzi o jakies super mocne swiatko sztuczne? Bo w pokoju 20m2 oswietlonym 6ma zarowkami 100W nie ma najmniejszych problemow. Uzywam G3 od ponad miesiaca i poza warunkami w ktorych nalezaloby uzyc przynajmniej iso 3200 nie zdarzylo mi sie jeszcze trafic na klatkowanie wizjera (a uzywam go praktycznie zawsze). Mozecie podac jakies realne warunki (poza ciemnymi pomieszczeniami) gdzie mozna takie klatkowanie zauwazyc?
No to chyba masz jakiś lepszy egzemplarz.
U mnie praktycznie zawsze przy sztucznym oświetleniu widać klatkowanie wizjera, bez względu na jasność.
Może masz G3 z innej partii produkcyjnej. Możesz podać numer seryjny (mój ma WE1EA001xxx).
Pozdrawiam
Tomek
No to chyba masz jakiś lepszy egzemplarz.
U mnie praktycznie zawsze przy sztucznym oświetleniu widać klatkowanie wizjera, bez względu na jasność.
Może masz G3 z innej partii produkcyjnej. Możesz podać numer seryjny (mój ma WE1EA001xxx).
Pozdrawiam
Tomek
Seria ta sama - numer ponizej 2000. Zakupiony w angielskim Amazonie
Vindex,
Ciesz sie, bo jak na razie widac, ze wszyscy trafiaja na te gorsze egzemplarze i powtorze, tu nie chodzi o gorsze oswietlenie, tylko sztuczne i wcale nie slabe....
Jeszcze jedna rzecz, o ktorej warto pamietac rozwazajac zakup G3, przeciez dramatyczny jest firmowy kit w stosunku do tego co dawali np w G1 (terazniejsze 14-42 vs 14-45) i tak na prawde moze nalezaloby podpiac starego kita do G3 i zaczac robic testy itd sami zobaczcie roznice:
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=61&fullscreen=true&av=3.667&fl=14&vis=VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4
w gornej zakladce zmieniacie 14-42 na 14-45 i wszystko jasne...
pozdrawiam serdecznie
Janek
Jeszcze jedna rzecz, o ktorej warto pamietac rozwazajac zakup G3, przeciez dramatyczny jest firmowy kit w stosunku do tego co dawali np w G1 (terazniejsze 14-42 vs 14-45) i tak na prawde moze nalezaloby podpiac starego kita do G3 i zaczac robic testy itd sami zobaczcie roznice:
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=61&fullscreen=true&av=3.667&fl=14&vis=VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4
w gornej zakladce zmieniacie 14-42 na 14-45 i wszystko jasne...
pozdrawiam serdecznie
Janek
Dlatego nawet nie przypiąłem 14-42, nawet mechanicznie robi gorsze wrażenie. Chociaż na photozone.de nie ma już takich różnic.
14-45 jest naprawdę dobry, z G3 spisuje się znakomicie, nawet na brzegach.
Pozdrawiam
Tomek
No to chyba masz jakiś lepszy egzemplarz.
U mnie praktycznie zawsze przy sztucznym oświetleniu widać klatkowanie wizjera, bez względu na jasność.
Nie pozostaje Ci nic innego jak zmienić swoją żarówkę energooszczędną na oświetlenie o mocy 600W :)
Proponuję test:
jak zachowuje się aparat przy oświetleniu żarowym np przy żarówce 75W a jak zachowuje się przy zwykłej świetlówce.
Może tu są jakieś różnice?
Proponuję test:
jak zachowuje się aparat przy oświetleniu żarowym np przy żarówce 75W a jak zachowuje się przy zwykłej świetlówce.
U mnie nie ma znaczenia, czy to jest lampka z 40-watową żarówką, energooszczędna świetlówka, płomień świecy, światło monitora czy światło dzienne wpadające przez zasłonięte żaluzje - jeśli światła jest mało, obraz skacze.
U mnie nie ma znaczenia, czy to jest lampka z 40-watową żarówką, energooszczędna świetlówka, płomień świecy, światło monitora czy światło dzienne wpadające przez zasłonięte żaluzje - jeśli światła jest mało, obraz skacze.
Tak samo dzieje sie i u mnie - natomiast sadzac po wypowiedziach innych uzytkownikow u nich problem pojawia sie przy:
- dowolnym sztucznym swietle
- mocnym swietle na jasnym tle
Witajcie,
Ja nie co z innej bajki. G3 czy e PL-3? zdaje sobie sprawę, że pl-3 to nie to samo co E-3, ale podpowiedzcie jaka "przepaść" dzieli te dwa aparaty. Np. czy brak stabilizacji w G3 może wykluczyć ją z gry? czy tak jak opisujecie wyświetlacz "kroczący jak żółw"? Szybkość AF w obu podobna. Jakie jest Wasze zdanie?.
Piterek1, ja uzywalem roznych Gxxxx, roznych ogniskowych, jakos nie odczulem braku stabilizacji.
Pewnie zalezy to bardziej od tego jaki jest Twoj styl, sposob pracy.
Nieocenione dla mnie byly odchylany LCD (robilem sporo zdjec z perspektywy zabiej oraz z wysokosci pasa) i wbudowany wizjer (mozliwosc korzystania po podpieciu lampy).
Obrazkiem "od kopa" jestem z Olkiem ale wygoda posiadania wbudowanego EvF, w szczegolnosci dowolnie obracany wyswietlacz (jednak gorszej jakosci od Olkowego) jest nie do prze ce nie nia! oczywiscie dla mnie.
Jakby Panas zrobil jpga jak ma Olek, to nawet pomimo swietnego programu Olyjedi, pewnie na Olka bym nie spogladal, a tak bede mial dwa:) E-PL1 i najprawdopodobniej G1.
pozdrawiam serdecznie
Janek
PS
Aha jeszcze jedno, pobawiwszy sie chwile Capture One-m z rawami Panasa, znow me serce bliskie Panasowi!
Niestety Olek pozostanie na wieki z racji podwodnej zabawy.
http://www.swiatobrazu.pl/prawdziwe-kolory-wakacji-panasonic-lumix-dmc-g3-i-fotografia-krajobrazowa-24186.html
Na mój gust "wakacje" lepiej odrobił Piter (9-18, 45, 100-300).
Jakby Panas zrobil jpga jak ma Olek, to nawet pomimo swietnego programu Olyjedi, pewnie na Olka bym nie spogladal, a tak bede mial dwa:) E-PL1 i najprawdopodobniej G1.
Tym się nie przejmuj. Kilka minut nad suwaczkami od jpega w menu aparatu i w panasie ustawisz sobie takiego jpega, jak ma olek albo innego jaki Ci się spodoba. To nie problem. Nie ma obowiązku używania jpega w ustawieniach fabrycznych. To co bym chciał z olka w temacie jpega, to filtry (te artystyczne ;-)). Fajne.
G3 ma bardzo fajne JPEGi (póki LR nie będzie go obsługiwał będe jechał na jpegach właśnie). A ten artykuł, to sorry, ale jak te burości mają być kolorami wakacji? Co te fotki pokazują? Moim zdaniem niewiele, a już na pewno nie możliwości kolorystyczne tej świetnej maszynki, jaką jest G3. Z całym szacunkiem, ale do tych fotek nie jest potrzebny G3, wystarczyłby spokojnie LX5 czy XZ-1.
PSL,
zdaje sobie sprawe, ze w G3 polepszyli silnik jpg, niestety w G1 nie do konca dalo sie ustawic jpga, warto poczytac dpreview i inne, gdzie ciagle poruszany byl problem czerwieni i pochodnych...
Wiecie to jest tak, ze ja ciagle patrze na fotki przez pryzmat fuji S3 czy starego dobrego Olka E1 w aspekcie oddawania skory ludzkiej i posiadajac Panasa przez dlugi czas nie do konca moglem sobie poradzic z ta rozowo-czerwono-buraczana tonacja, nawet wolajac z rawa, wiem, ze mozna ale grzebanie w kanalach jest nie dla mnie, przeciez oficjalnie sie mowi, ze nawet nowe Panasy maja problemy z oddaniem skory kaukaskiej:)
DObra bez trucia, patrzac na Capture one i rawy z Panasa mysle, ze temat jest do ogarniecia jako tako, dzis bylem w miejskiej macalni i fotofakerze i pikalem G3 z kitem 14-45 i to samo na starym G1, pozniej opisze wrazenia, jak sie ogarne z domowa robota
pozdrawiam serdecznie
Janek
EDIT:
Zwolalem sobie rawy z G1 i G3 razem z kitem 14-45 (tym lepszym), jako wolarki uzylem Capture One 6.2.2 (tak obsluguje juz G3),
wnioski nastepujace:
- nie widze roznicy miedzy obrazkiem z G1, a G3, jesli sa, to jakies subtelne i dla mnie malo znaczace, ostrosc ta sama, kolory te same, kontrasty na podobnym poziomie, rozdzielczosc, szumy itd,
- z pewnoscia w swietle mieszanym, G3 z trybem AWB radzi sobie zdecydowanie lepiej niz G1,
- G1 dla mnie trzyma sie zdecydowanie lepiej, G3 ma gorzej wykonana tylna scianke z przyciskami (nie jest podgumowana jak w G1) i mysle, ze stosunkowo latwo byloby mi wcisnac przypadkowo poduszka kciuka przyciski i namacic sobie w ustawieniach,
- G3 pozazdroscila olympusowi oczojebnej niebieskiej diody z nalepka iA (moze dla kogos to in +),
- wyswietlacz w kolejnym juz testowanym przeze mnie aparacie G3, mial znikome tendencje do lagowania ale jednak byl minimalnie gorszy od G1 (znaczy, ze cos jest na rzeczy z nierownoscia egzemplarzy, 2gi korpus lagowal znacznie),
Byc moze wolarka ze swiezo implantowanym wpisem G3 nie radzila sobie tak dobrze jak z plikami G1, tego nie wiem, mysle, ze to pytanie do tworcow Capture ONE-a, nie widzialem roznicy w obrobce,
od momentu zwolania rawa z G1 w Capture One, stwierdzam, ze pliki raw wygladaja od kopa lepiej niz dobrze ustawiony jpg...
Czy warto dokladac sporo kasy do G3?
fotojoker g3 + 14-42 = 2222zl
jaro g1 + 14-45 = 1300zl
kit od G3 co najwyzej jest przecietny, a w stosunku do 14-45 raczej slaby, biorac pod uwage, ze mozna kupic sobie sam korpus G1 za 600-700zl nowy uwazam, ze kompletnie nie warto inwestowac w G3, to jest moje prywatne zdanie.
Jeszcze jedna sprawa, EVF w G3 daje gladszy obraz (wyzsza rozdzielczosc) niz w G1 przez co gorzej mi trafiac na manualu (moze to kwestia przestawienia sie ale dla mnie jest gorzej).
G3 pozostaje kwestia priorytetow, jedni go kupia (i dobrze), drudzy nie (i tez dobrze), uzytecznosc iso w G1 szacuje sie na poziomie 1250, nie wierze w wiekszy zysk z G3, a szczerze mowiac radze sobie G1-ka na iso 800 max.
Rawow, sampli nie wklejam, od poczatku nie chodzilo mi o techniczne belkotanie tylko test i spostrzezenia zwyklego usera
pozdrawiam serdecznie
Janek
Vindex,
Ciesz sie, bo jak na razie widac, ze wszyscy trafiaja na te gorsze egzemplarze i powtorze, tu nie chodzi o gorsze oswietlenie, tylko sztuczne i wcale nie slabe....
Specjalnie sprawdzilem w Fotojokerze gdzie raczej naturalnego swiatla sie nie uswiadczy - nadal zadnych problemow. Albo wyolbrzymiacie problem albo mam szczescie do egzemplarzy albo chodzi o jakies warunki ktorych nie jestem w stanie odtworzyc
Jeszcze jedna rzecz, o ktorej warto pamietac rozwazajac zakup G3, przeciez dramatyczny jest firmowy kit w stosunku do tego co dawali np w G1 (terazniejsze 14-42 vs 14-45) i tak na prawde moze nalezaloby podpiac starego kita do G3 i zaczac robic testy itd sami zobaczcie roznice:
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=61&fullscreen=true&av=3.667&fl=14&vis=VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4
w gornej zakladce zmieniacie 14-42 na 14-45 i wszystko jasne...
pozdrawiam serdecznie
Janek
Kit moze nie jest swietny ale dramatyczny na pewno nie jest. Nie jest ani odrobine gorszy od dolaczonego do mojego EPL1 za to ostrzy duzo szybciej
Szkoda tylko, że G1 nie ma możliwości kręcenia filmów. Faktycznie za G3 liczą sobie chyba za duże pieniądze. W cenie G3 i kita jest praktycznie G1 z kitem i naleśnikiem 17/2.8.
Piszemy to juz n-ty raz - w calym u43 nie ma jakiegos znacznego skoku w jakosci obrazka OD czasow G1.
Jedynie dochodza wazne, czy mniej wazne funkcje, zmieniaja sie obudowy, kalibracja ISO, itp.
PS:
no moze jest jedna zmiana - od modelu E-PL1 Olympus wreszcie oslabil filtr AA i dorownal Panasowi ostroscia (RAW).
Piszemy to juz n-ty raz - w calym u43 nie ma jakiegos znacznego skoku w jakosci obrazka OD czasow G1.
Ja bym powiedział, że jest gorzej (z iso czytaj: światłoczułością), ale generalnie potwierdza to nawet Askey team w teście EP3 stwierdzając wprost: E-PL2 w porównaniu do nowszego modelu nie ma się czego wstydzić czyli jak ktoś chce kupić PEN'a i robi w raw to może sobie spokojnie kupić EPL2 (zakładam, że Oly obniżył cenę poprzedniego modelu). EP3 to normalny AF i ekran, reszta ta sama czytaj: dobra.
Pomijam kwestię DR i innych fizycznych ograniczników mikro.
BTW. RT4 (beta) pozwala na cuda jeśli chodzi o odzyskiwanie świateł, sprawdziłem metodę color coś tam i bezczelnie wyżarty przez słońce placek "przywraca do życia, także warto naświetlać "po bandzie".
G1 jest OK, tylko za duży. G3 jest już fajny wymiarowo (JEST WYRAŹNA RÓŻNICA), ale mocno mu wizjer wystaje z zadka. Czekam na GF7 z wizjerem a'la NEX7 i to będzie micro-puszka docelowa. Gdybym nie szukał oszczędności na gabarytach, to bym nabył kiedyś G1, lub w lipcu GH2 zapewne. Ale ja mam już dosyć noszenia dużych puszek na spacerze! Mała puszka, wizjer (do tele konieczny) i można się bawić. G3 jest póki co idealny dla mnie.
G1 jest OK, tylko za duży. G3 jest już fajny wymiarowo (JEST WYRAŹNA RÓŻNICA), ale mocno mu wizjer wystaje z zadka. Czekam na GF7 z wizjerem a'la NEX7 i to będzie micro-puszka docelowa. Gdybym nie szukał oszczędności na gabarytach, to bym nabył kiedyś G1, lub w lipcu GH2 zapewne. Ale ja mam już dosyć noszenia dużych puszek na spacerze! Mała puszka, wizjer (do tele konieczny) i można się bawić. G3 jest póki co idealny dla mnie.
Przy tak malym body jesli nie bedzie wystawal to bedziesz nosem wlaczal opcje ;) Faktycznie troche wystaje ale dzieki temu powiedzialbym ze wygodniej sie go uzywa. Bardziej przeszkadzaja mi niektore klawisze ktore naciskam przypadkiem ale faktycznie ciezko byloby je umiescic inaczej przy tej wielkosci (nb. w EPL1 tez mi przeszkadzaja). Nie wiem jak wygladaly wyzsze ISO w G1 ale G3 wypada pod tym wzgledem lepiej niz EPL1 (przynajmniej o 0.5 EV na oko)
Najgorsze dla G1 bylo pranie dynamiki juz przy iso 800, w nowszych konstrukcjach troche to podciagneli oczywiscie kosztem jakosci na bazowym iso.
G3 jest maly i zgrabny, ma wbudowany wizier i obrotowy ekran co jest nie do przecenienia, a, ze wole G1:)
BTW E-PL1 tez mam:) i nie zapowiada sie zebym przestal go miec, po prostu go lubie!
pozdrawiam serdecznie
Janek
zamykany ekran to genialna rzecz.
BTW, nosem nic sie nie wlaczy, bo w układzie dalmierzowym aparat jest na prawo od nosa ;)
zamykany ekran to genialna rzecz.
BTW, nosem nic sie nie wlaczy, bo w układzie dalmierzowym aparat jest na prawo od nosa ;)
Przy zalozeniu ze korzystasz z prawego oka - jak z lewego to chyba nie bardzo :)
Czy ktoś z forumowiczów orientuje się czy można Lumix G3 wywoływać bezprzewodowo lampy FL-50R Olympusa?
Czy ktoś z forumowiczów orientuje się czy można Lumix G3 wywoływać bezprzewodowo lampy FL-50R Olympusa?
Zapytam znajomego, "czy Lumix G3 wywoływać bezprzewodowo":wink:
Pozdrawiam
Czy ktoś z forumowiczów orientuje się czy można Lumix G3 wywoływać bezprzewodowo lampy FL-50R Olympusa?
Nie mozna - a przynajmniej nie bez uzycia dodatkowego sprzetu. AFAIR Olympus zarezerwowal ta mozliwosc dla swoich body
Witam!
po przeczytaniu waszych opinii, nadal jestem w pkt. wyjścia;-) Czy zmienić na e pl-3 czy G-3. Stabilizacja matrycy myślę,że może być przydatna, ale to to sprawa 2-go rzędna. Bardziej skłaniam się do samego body. Który okaże się w tej dziedzinie lepszy pod względem jpg, AF i co najważniejsze użyteczne ISO?
...
Który okaże się w tej dziedzinie lepszy pod względem jpg, AF i co najważniejsze użyteczne ISO?
Oly, to samo, to samo
pozdrawiam serdecznie
Janek
Nie ma czegoś takiego, jak lepszy jpeg. Lepsze może być odszumianie jpega, odwzorowanie datali, ale one w obu tych puszkach są podobne. Natomiast kolorystyka to kwestia względna i nie można obiektywnie stwierdzić, która jest lepsza - wszystko to kwestia gustu. Jak dla mnie, to i tak kolory z obu tych aparatów (jak i każdego innego aparatu na rynku) w 90% przypadków wymagają korekty w postprodukcji.
No,tak. Nie da sie jednoznacznie odpowiedzieć który naj.... Jednak są cechy przemawiajace za którąś z opcji. Dla mnie najważniejsze są odwzorowanie szczegółów, wartość tonalna barw, szybkość AF, wysokie ISO- brak potrzeby używania lampy( bez skrajnych warunków typu noc;-))) przy zachowaniu szczegółów.Najmniej cena.
Szybkość AF i jakość obrazu w tych aparatach jest porównywalna. Lepiej się skupić na innych cechach, np. stabilizacja obrazu, wizjer, ekran itp., bo to one tak na prawdę różnią te aparaty.
Szybkość AF i jakość obrazu w tych aparatach jest porównywalna. Lepiej się skupić na innych cechach, np. stabilizacja obrazu, wizjer, ekran itp., bo to one tak na prawdę różnią te aparaty.
To stabilizację ma e pl-3, wizjer Panas. Za + Oly. Zawsze byłem za Oly, a teraz...mam dylemat. Kształt -puszka- Oly+, reszta Panas;-(. Najważniejsza jest natomiast jakość zdjęć. Więc...
Kup cokolwiek, przetestuj, a jak Ci się nie spodoba, odsprzedaj po tygodniu i kup drugiego. Stracisz na tym ze 100 zł, za to zyskasz pewność i kilka przespanych nocy.
Kup cokolwiek, przetestuj, a jak Ci się nie spodoba, odsprzedaj po tygodniu i kup drugiego. Stracisz na tym ze 100 zł, za to zyskasz pewność i kilka przespanych nocy.
Dobre:lol: Nie mam na to czasu i chęci chyba.
Kup cokolwiek, przetestuj, a jak Ci się nie spodoba, odsprzedaj po tygodniu i kup drugiego. Stracisz na tym ze 100 zł, za to zyskasz pewność i kilka przespanych nocy.
Dokladnie to samo chcialem Ci napisac. Sam tak robilem nie raz.
Ok! THX. :esystem:Jestem jak małe dziecko.Potrzebowałem bodźca do działania. Nie do końca dostałem ,ale ...dzięki.
Witam
Wracając do braku płynności wizjera. Byłem dzisiaj w dwóch różnych fotojokerach i obydwa egzemplarze zachowywały się identycznie, jak mój.
Nie to, żeby mi to strasznie przeszkadzało.
Ale gdyby ktoś liczył, że mój egzemplarz jest wadliwy, a u niego będzie inaczej, to niech na to nie liczy...
Pozdrawiam
Tomek
Witam
Wracając do braku płynności wizjera. Byłem dzisiaj w dwóch różnych fotojokerach i obydwa egzemplarze zachowywały się identycznie, jak mój.
Nie to, żeby mi to strasznie przeszkadzało.
Ale gdyby ktoś liczył, że mój egzemplarz jest wadliwy, a u niego będzie inaczej, to niech na to nie liczy...
Pozdrawiam
Tomek
Tomtomek - mam do Ciebie prośbę - zmień kolor czcionki - na czarnej skórce nie widać Twojego tekstu, wtapia się niemal doskonale w tło.
Pozdrawiam AP.
Tomtomek - mam do Ciebie prośbę - zmień kolor czcionki - na czarnej skórce nie widać Twojego tekstu, wtapia się niemal doskonale w tło.
Pozdrawiam AP.
Już zrobione, nawet nie wiedziałem, że tak jest.
Pozdrawiam
Tomek
Wracając do braku płynności wizjera. Byłem dzisiaj w dwóch różnych fotojokerach i obydwa egzemplarze zachowywały się identycznie, jak mój.
gdyby ktoś liczył, że mój egzemplarz jest wadliwy, a u niego będzie inaczej, to niech na to nie liczy...
Żeby było ciekawiej ja w jednym pomieszczeniu (tylko LED) zaobserwowałem, że w zależności od kąta nachylenia aparatu (GF1) na ekranie widać migotanie.
Generalnie: ja bym się tym nie przejmował, na tą chwilę Panas ma "tylko" to i tyle. Kto chce czekać na cuda może podzielić los użyszkodników GF1 ;)
Kto chce czekać na cuda może podzielić los użyszkodników GF1 ;)
A jaki to los?
A poza tym czy słowo "użyszkodnik" brzmi fajnie.
A jaki to los?
A no taki, że ni jak nie ma dobrego EVF pod ten super korpus, pomimo, że mikro to i Oly i Panas a jednak każdy sobie rzepkę...
Jest fajniutki VF-2, nie pasuje, jest mikrofon Oly - lepszy do filmików ups znowu tylko do Olków i taki ten los.
http://www.swiatobrazu.pl/panasonic-lumix-dmc-g3-pierwsze-wrazenia-24290.html
Fotki z G3 + Panaleica 25, Oly 12 i Voitek
http://soundimageplus.blogspot.com/2011/09/panasonic-g3-three-great-lenses.html
test na http://www.swiatobrazu.pl/panasonic-lumix-dmc-g3-test-aparatu-bezlusterkowego-24317.html
http://download.swiatobrazu.pl/testy/aparaty/panasonic_lumic_dmc_g3/panasonic_lumix_nowa_galeria_02.JPG
powiedz tej kobiecie, że ma ładne włosy... jak oglądam sample, to nazwałbym ten system "800px", a nie "m4/3", tylko, że jak na 800px, to jest cholernie drogi sprzęt. Wiem, wszyscy piszą, że sample do d, że optyczni i inni nie potrafią zdjęć robić, no ale brak mi odwagi...
Strona 4: pokaż swój kibelek ;)
[edit]
Jpegi oczywiście kaszanka, zgodnie z moimi przewidywaniami. Ale zaawansowani użytkownicy i tak ich nie będą używać, zaś ci początkujący właśnie takich jpegów chcą - budyniowych, bez najmniejszego ziarenka szumu. Oni nawet nie zauważą, że z włosów zrobił się kisiel. A nawet, jeśli zauważą, to nie mają pojęcia, że można mieć lepszą jakość.
Czy g3 posiada funkcję tzw. asystenta panoramy?
FW 1.2 - http://www.fotopolis.pl/index.php?n=13663&panasonic-lumix-gf3-i-g3-firmware-12
Witam
Czy posiada ktoś może profil dla G3 dla RT stworzony przez Colina -huelight? Jego link wysiadł, a to co uzyskuje przy standardowym demozaikowaniu amaze jak i innych wygląda fatalnie w porównaniu z LR, pierwszy raz używam RT i może coś robię nie tak...
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39846913
Fajne fotki z NYC
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39846913
Fajne fotki z NYC
Wyjątkowo dobre. Polecam!
Rzeczywiście, jest na co popatrzeć. Szerokie kąty robią na mnie szczególnie wrażenie.
FW 1.2 - http://www.fotopolis.pl/index.php?n=13663&panasonic-lumix-gf3-i-g3-firmware-12
Orientuje się może ktoś, czy robiąc aktualizację aparatu który nie ma w menu języka polskiego i aktualnie firmware w wersji 1.0 można dodać język polski?
Witam wszystkich. To mój pierwszy post. Jestem raczej laikiem amatorem i szukam Waszej porady:grin:.
Przymierzam się do zakupu tego aparatu. Przejrzałem już dosyć dogłębnie forum ale wątpliwości jest coraz więcej. Puszkę chyba (?) już wybrałem natomiast szkła? Nowy kit jest podobno do kitu. Samego body nie sposób w Polsce kupić. Zastanawiam się też nad zestawem kit + 45-200 (ale też opinie nie najlepsze). Dobrałbym jeszcze stałkę 14mm/2,5. Chcę robić (jak to na początku) wszystko: portret, street, krajobraz i przyrodę (ptaki). Proszę o opinie i sugestie.
Witam wszystkich. To mój pierwszy post. Jestem raczej laikiem amatorem i szukam Waszej porady:grin:.
Przymierzam się do zakupu tego aparatu. Przejrzałem już dosyć dogłębnie forum ale wątpliwości jest coraz więcej. Puszkę chyba (?) już wybrałem natomiast szkła? Nowy kit jest podobno do kitu. Samego body nie sposób w Polsce kupić. Zastanawiam się też nad zestawem kit + 45-200 (ale też opinie nie najlepsze). Dobrałbym jeszcze stałkę 14mm/2,5. Chcę robić (jak to na początku) wszystko: portret, street, krajobraz i przyrodę (ptaki). Proszę o opinie i sugestie.
IMHO: nie da sie tego ogarnac mikrusami na sensownym poziomie.
Jedyne poki co w miare rozwiazanie to 100-300 i jakas szybka pucha typu epl3 czy nowe panasy..
pozdro
Dzięki za odpowiedź. Sądziłem, że G3 jest w miarę szybki? 100-300 z epl3 wygląda trochę dziwnie ale nie wyglądem robi się fotki. 45-200 ptakom "nie da rady"?
G3 nie kupisz z np 14-45 bo te obiektywy były dodawane w latach 2008-2009 a premiera G3 była w 2011 roku . Ze starym lepszym 14-45 mozna spotkac tylko G1 i GF1. Długi zoom 14-140 był zawsze osobno w sprzedazy.
PS Lepiej przyjrzyj sie PEN-om Olka tak jak radzi nyny.
Dzięki za odpowiedź. Sądziłem, że G3 jest w miarę szybki? 100-300 z epl3 wygląda trochę dziwnie ale nie wyglądem robi się fotki. 45-200 ptakom "nie da rady"?
Pomijam juz, ze to ciemne na koncu jest ale moze byc troche krootko, zwlaszcza z podchodu...
pozdro
Pasowała mi trochę większa puszka, odchylany lcd i wizjer. Zgodnie z waszymi sugestiami przeanalizuję jeszcze raz olka. Brałem juz pod uwagę Epl-3 bo Ep3 trochę za drogi.
Pasowała mi trochę większa puszka, odchylany lcd i wizjer. Zgodnie z waszymi sugestiami przeanalizuję jeszcze raz olka. Brałem juz pod uwagę Epl-3 bo Ep3 trochę za drogi.
Jak wieksza to panas,bo to jak na zalozenia mikro sa kloce niemilosierne.
EPL3 to bylby bardzo dobry wybor pod warunkiem, ze gabarytowo i technicznie bedzie odpowiadac.
pozdro
A szkielka do olka, ewentualnie jaki zestaw? Będzie chyba trochę taniej? Wiem, że zmieniam temat ale Wasze doświadczenie jest nieocenione.:grin:
Jesli chodzi o mikro to za duzego wyboru nie ma, sa tylko dwie trzysety (jedna panasa i jedna olka).
pozdro
tanie nie są. Idę sie z tym przespać. pozdro i dzięki.
Thom Hogan http://www.sansmirror.com/cameras/a-note-about-camera-reviews/panasonic-camera-reviews/panasonic-g3-review.html
Byłem dziś w Euro i na jednej półce leżą
EPL-1 + 14-42 oraz G3 + 14-42.
Ceny odpowiednio 1299 i 1999.
Jest jeszcze chyba GF2 ??
Ze względu na wyjazdy chętnie przytuliłbym aparat w czasie dwóch tygodni.
EpL-3 nie leży mi ręce a EP-3 jest jednak wyraźnie droższy.
Czy warto pakować się w któryś z tych zestawów??
Przy tych kwotach nie pozbywałbym się w tej chwili dużego E :) -kupić MMF-2 i do przodu.
Byłem dziś w Euro i na jednej półce leżą
EPL-1 + 14-42 oraz G3 + 14-42.
Ceny odpowiednio 1299 i 1999.
Jest jeszcze chyba GF2 ??
Ze względu na wyjazdy chętnie przytuliłbym aparat w czasie dwóch tygodni.
EpL-3 nie leży mi ręce a EP-3 jest jednak wyraźnie droższy.
Czy warto pakować się w któryś z tych zestawów??
Przy tych kwotach nie pozbywałbym się w tej chwili dużego E :) -kupić MMF-2 i do przodu.
Zaczynasz pisać jak ja od jakiegoś czasu...
Jest GF2 i maleństwo GF-3.
Wiesz, jak podliczyłem sobie zestaaw EP-3+14-150+VF-2+MMF-2, to wyszły takie kwoty, że opylenie dużego E stawało się wręcz obowiązkiem. Ja az tak duzo nie fotografuję.
Natomiast ten G3 z kitem ma już wizjer a cenowo jest całkiem akceptowaly. czytam ten watek i to całkiem rozsądne wyjście. Zwłaszcza,z ę matryca zbliżona do tej w OM-D
Wiesz, jak podliczyłem sobie zestaaw EP-3+14-150+VF-2+MMF-2, to wyszły takie kwoty, że opylenie dużego E stawało się wręcz obowiązkiem. Ja az tak duzo nie fotografuję.
Natomiast ten G3 z kitem ma już wizjer a cenowo jest całkiem akceptowaly. czytam ten watek i to całkiem rozsądne wyjście. Zwłaszcza,z ę matryca zbliżona do tej w OM-D
Będąc na etapie szukania czegoś z wizjerem ,przed ostatnimi wakacjami kupiłem ślubnej G1 za cenę EP1, oba kity zostały , dokupiłem 14-150 i 45/1,8 i jest zadowolona. Używa w zasadzie 20/1,7 i czasem mojego 14/2,5 oraz 45/1,8 A dla siebie kupiłem jako eksperyment EPL-1dla jego matrycy, wizjer miałem wcześniej do XZ-ta , przejściówka była. Powoli , ale w zasadzie bezbłędnie ostrzy z 12-60 i o dziwo ze starszą wersją 50-200. Do krajobrazu może być to zestaw w sam raz . Body od Panasa Olkowe obiektywy 43 traktują od razu jako manualne. Poza sytuacjami o których pisałem wcześniej na pewno da się tymi aparatami robić zdjęcia, nie każde, nie w każdej sytuacji, ale się da.
A teraz przeczytałem wpis Dobasa w wątku OM-D, z uwzględnienIem fragmenty o współpracy dużego i małego E . I głupi jestem tak jak byłem.
Dobas pisze z perspektywy EPL1...
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.