PDA

Zobacz pełną wersję : Obiektyw do bokeh



krokko
8.05.11, 14:32
witam

szukałem ale nie znalazłem informacji,
jakie obiektywy konkretnie, albo 4/3, om, m42 , mają fajny bokeh i w który warto zainwestować?

Dandelion
8.05.11, 14:36
Obiektyw OM 50 1.4 , swietny bokeh czyli rozmycie tla., mozna zrobic super foty portretowe :-)

Pozdrawiam :):):)

tymczasowy_
8.05.11, 15:20
Bokeh zależy od ilości listków w przesłonie, im więcej listków, tym otworek bardziej kołowy, tym tło przyjemniej rozmyte (tak mówi teoria).
Stare obiektywy są z natury mniej kontrastowe, więc i tło jest inaczej rozmywane niż przez nowoczesne obiektywy "cyfrowe".
Na rozmycie tła wpływ ma też postać światła/świateł w tle. Jeśli światło jest rozproszone to tło jest inaczej rozmywane, niż tło ze źródłami światła (np. tło z liści, pomiędzy którymi prześwituje słońce).
W praktyce obiektywami typu: ZD 14-54, 40-150/3.5-4-5, 35-100, 50 lub M42 Helios, 55/1.5, 135/2.8 czy OM 50/1.4, 50/1.8 można rozmyć ładnie tło, jak również można rozmyć nieładnie.

Niektóre systemy np. Minolta, Canon, Nikon mają specjalne obiektywy z regulacją stopnia rozmycia tła, u Minolty mają one oznaczenie SFT.

RadioErewan
8.05.11, 16:30
Nikon oznacza symbolem DC (defocus control), nie mam pojęcia czy istnieje takie szkło Canona.

cissic
8.05.11, 16:44
jakie obiektywy konkretnie, albo 4/3, om, m42 , mają fajny bokeh i w który warto zainwestować?

najbardziej lubie swoje Zuiko OM 50mm F1.4 i Carl Zeiss Sonnar MC 135mm f3.5

Kilka sampli:

Zuiko
Zuiko 50mm f1.4 - a set on Flickr (http://www.flickr.com/photos/cissowski/sets/72157623868158539/with/5057617939/)
Zeiss
Carl Zeiss Sonnar MC 135mm f3,5 - a set on Flickr (http://www.flickr.com/photos/cissowski/sets/72157625248277762/with/5118839358/)

cos dziwnie sie wkleily te linki, ale kliknij w tytuly setow i wszystko bedzie ok:)

Thomasso
8.05.11, 18:47
Z systemu 4/3, czyli ZD to oczywiscie 50mm f/2.0 Macro.
Z systemu OM z tych badziej dostepnych cenowo to 50 f/1.4 i 135 f/2.8.

T.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

cos dziwnie sie wkleily te linki, ale kliknij w tytuly setow i wszystko bedzie ok:)


Dziwnie, nie dziwnie, ale jedno zdjecie z Zaissa jest magiczne :)

T.

fret
8.05.11, 19:14
Bokeh zależy od ilości listków w przesłonie, im więcej listków, tym otworek bardziej kołowy, tym tło przyjemniej rozmyte (tak mówi teoria).
Stare obiektywy są z natury mniej kontrastowe, więc i tło jest inaczej rozmywane niż przez nowoczesne obiektywy "cyfrowe".
Na rozmycie tła wpływ ma też postać światła/świateł w tle. Jeśli światło jest rozproszone to tło jest inaczej rozmywane, niż tło ze źródłami światła (np. tło z liści, pomiędzy którymi prześwituje słońce).
W praktyce obiektywami typu: ZD 14-54, 40-150/3.5-4-5, 35-100, 50 lub M42 Helios, 55/1.5, 135/2.8 czy OM 50/1.4, 50/1.8 można rozmyć ładnie tło, jak również można rozmyć nieładnie.

Niektóre systemy np. Minolta, Canon, Nikon mają specjalne obiektywy z regulacją stopnia rozmycia tła, u Minolty mają one oznaczenie SFT.

Praktyka mówi, że miłośnicy rozmytego tła pstrykają na pełnej dziurze, a wtedy każde szkło ma okrągłą dziurkę :)

grizz
8.05.11, 19:18
Praktyka mówi, że miłośnicy rozmytego tła pstrykają na pełnej dziurze, a wtedy każde szkło ma okrągłą dziurkę :)

Niezbyt... Przysłona nie zawsze otwiera się do końca.

Dzuiko
8.05.11, 20:27
Zuiko OM 50/1.4 (taki mam) daje łagodne, malarskie rozmycie. Natomiast np. Helios jest już moim zdaniem nieco psychodeliczny.

Bodzip
8.05.11, 21:02
Klubowicz MADNESS robił ostatnio zarąbiste bokehy :)

cissic
8.05.11, 21:05
Dziwnie, nie dziwnie, ale jedno zdjecie z Zaissa jest magiczne :)

dzieki, ale to raczej to szkielko jest magiczne :) w Zuiko zakochalem sie od pierwszego wejrzenia, ale Zeiss przekonywal mnie z pol roku do siebie. teraz nie wyobrazam sobie wyjazdu bez tego szkielka. pozdro

Plani
9.05.11, 21:59
Zeiss zrobil obiektyw o swietnym bokehu majacy przyslone w trojkatnym ksztalcie. Czyli bokeh powinien byc fatalny. Cos tu sie wiec nie zgadza.

W prawie wszystkich szklach manualnych przyslona otwiera sie do konca. Rozebralem ich w zyciu dostatecznie wiele :-). Znowu cos sie nie zgadza.

Mozna wiec wyciagnac wniosek, ze wszystkie szkla (te gdzie przyslona otwiera sie w pelni) na pelnej dziurze maja ten sam bokeh. To oczywista bzdura.

Jest proste wytlumaczenie tego wszystkiego. Teoria mowi cos zupelnie innego niz to co tu powiedziano. Bokeh jest wlasnoscia ukladu optycznego i zalezy od korekcji aberracji sferycznej. Zreszta proponuje przeczytac:
http://klubkm.pl/forum/showthread.php?t=7222

cissic
10.05.11, 23:46
wracajac z pracy strzelilem na szybko "w ramach testu" kilka fotek ww zeissem i zuiko

zeiss na F3.5

cissic
10.05.11, 23:48
zuiko na F1.4

cissic
11.05.11, 00:00
wyszlo mocno kwiatowo, ale jest wiosna:)

Rafał Czarny
11.05.11, 08:12
Niezbyt... Przysłona nie zawsze otwiera się do końca.

We wszystkich manulanych szkłach jakie mam (a mam ich z 10 kg.) przysłona otwiera się do końca.

Classic, rozmycie z Zeissa jest IMHO brzydkie, za ostre. Zuikowe łagodne i bardzo przyjemne w odbiorze.

tymczasowy_
11.05.11, 09:28
Praktyka mówi, że miłośnicy rozmytego tła pstrykają na pełnej dziurze, a wtedy każde szkło ma okrągłą dziurkę :)Praktyka, podparta pomiarami, pokazuje, że większość starych analogowych szkieł, szczyty swojej doskonałości uzyskują w okolicy f=8 :wink:

Szkła z dużym minimalnym otworem typu f=1.4 są żałośnie miętkie (nawet w środku kadru) w porównaniu z tym co można uzyskać po przymknięciu, czy nawet lekkim przymknięciu przysłony.

Na maksymalnie otwartej przysłonie to jadą desperaci i maniacy tzw. papierowej głębi ostrości.

Gdyby prawdziwe było Twoje twierdzenie, to po jakiego grzyba producenci obiektywów męczyliby się z wstawianiem 9 czy 16 listków do przysłony, jak spokojnie można by użyć sześciu.


PS
Poza tym rozmycia tła używać się powinno aby uzyskać jakiś efekt/cel, a ni po to aby uzyskać rozmycie tła dla samego rozmycia tła.
Patrząc na kadry cissc jedynie te z kwiatem kasztanowca uznałbym za udane, reszta jest taka "testowa".

epicure
11.05.11, 09:59
Na maksymalnie otwartej przysłonie to jadą desperaci i maniacy tzw. papierowej głębi ostrości.

A oprócz nich jeszcze wielu takich, którzy wiedzą kiedy należy mocno odizolować obiekt od tła, kiedy słabiej, a kiedy w ogóle... Generalizujesz, jak zwykle.

cissic
11.05.11, 10:34
Patrząc na kadry cissc jedynie te z kwiatem kasztanowca uznałbym za udane, reszta jest taka "testowa".
dokladnie. od tych kolek az kreci sie w oczach:)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Classic, rozmycie z Zeissa jest IMHO brzydkie, za ostre

spotkalem sie juz z podobna opinia, ale to i tak nie zmiania faktu, ze ten Zeiss to super szklo w dobrej cenie. ktora 100 lub 135 lubisz najbardziej?

Plani
11.05.11, 11:12
Na maksymalnie otwartej przysłonie to jadą desperaci i maniacy tzw. papierowej głębi ostrości.
Albo tacy ktorym zabraklo swiatla, czyli w zasadzie wszyscy.



Gdyby prawdziwe było Twoje twierdzenie, to po jakiego grzyba producenci obiektywów męczyliby się z wstawianiem 9 czy 16 listków do przysłony, jak spokojnie można by użyć sześciu.

Bo ksztalt przyslony widac na swiatlach znajdujacych sie poza GO. Jest napisane w tekscie, ktory podlinkowalem.

Jesli chodzi o rozmycie tla to znacznie lepsze niz zuiko 1.4/50 ma druga wersja zuiko 1.8/50, poniewaz uklad optyczny jest w ukladzie Planara.

tymczasowy_
11.05.11, 11:48
Na maksymalnie otwartej przysłonie to jadą desperaci i maniacy tzw. papierowej głębi ostrości.

Albo tacy ktorym zabraklo swiatla, czyli w zasadzie wszyscy.



Gdyby prawdziwe było Twoje twierdzenie, to po jakiego grzyba producenci obiektywów męczyliby się z wstawianiem 9 czy 16 listków do przysłony, jak spokojnie można by użyć sześciu.

Bo ksztalt przyslony widac na swiatlach znajdujacych sie poza GO. Jest napisane w tekscie, ktory podlinkowalem.Plani, twoja pierwsza odpowiedź, przeczy Twojej drugiej odpowiedzi. Więc jak to w końcu jest.

PS
1. Światła brakuje tylko w systemach 4/3 i m4/3, w innych mają wysokie nieskazitelne ISO :wink:
2. Ja, używając manualnych obiektywów, zawsze przymykam przysłonę minimum o jedną działkę. Różnica w rozmyciu tła niewielka, różnica w ostrości, kontraście, AC itp znaczna.

Plani
11.05.11, 12:55
Yyyyyyyyy, ja tu nie widze sprzecznosci.

Natomiast praktyka minimalnego przyslaniania manualnych stalek jest jak najbardziej OK. Rzeczywiscie po przymknieciu o jedna dzialke orzymujemy znaczne polepszenie rysunku. :grin:

Thomasso
11.05.11, 13:12
ktora 100 lub 135 lubisz najbardziej?

Ja osobiscie lubie swoje Zuiko 135mm f/2.8. Bardzo zacne szkielko :)

T.

jolly
11.05.11, 13:19
Proponuję zajrzeć tu https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=72857
I są zdjęcia z różnych obiektywów. Można poczytać, pooglądać.

cissic
11.05.11, 13:22
no wlasnie tak myslalem, ze ktos wymieni to szkielko. w tym miesiacu jade do rodziny "w Polske" odebrac jakiegos starego olka ze kilkoma manualnymi obiektywami, ktory wiele lat pracowal w szpitalu w gabinecie radiologa. moze sie ta 135 trafi, choc specjalnie w to nie wierze:) peace