Zobacz pełną wersję : Epson R-D1.
Cześć.
Wpadł mi ostatnio w ręce dość niszowy sprzęt, postanowiłem więc napisać o nim dwa słowa.
Dokładniej rzecz biorąc chodzi o pierwszy cyfrowy dalmierz – Epsona R-D1.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img687.imageshack.us/img687/6169/66313143.jpg)
Jak widać (albo i nie) mój Epson dostał niestandardową czerwoną skórę w miejsce oryginalnej. Nie wiem czemu tak jest – pewnie stara była już zmęczona. Do body przypięty jest Voigtlander Nokton 40mm f/1.4.
Pierwsza myśl po wzięciu aparatu do ręki – on jest duży.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img52.imageshack.us/img52/7643/121kc.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img858.imageshack.us/img858/3889/70179205.jpg)
Nikon d90 + Nikkor 50mm f/1.8 i Epson R-D1 + Voigtlander Nokton 40mm f/1.4.
Może ktoś z Was miał Bessę (R3A) w ręce, ja nie miałem i rozmiar tego Epsona trochę mnie przeraził …
Aparat jest dość ciężki, cały metalowy. Bardzo dobrze wykonany, to duży plus.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img847.imageshack.us/img847/6332/16342912.jpg)
Bardzo fajne jest to, że większość nastaw jest na body (od lewej: włącznik, pokrętło nastawy czasów / priorytetu przysłony i kompensacji ekspozycji, wybór iso z zakresu 200-1600 i wybór ramki pod obiektyw: 28, 35, 50)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img222.imageshack.us/img222/6687/dsc6109.jpg)
Jest też analogowy wyświetlacz na którym widać aktualnie wybrany balans bieli, stan baterii, jakość pliku i ilość wolnego miejsca na karcie).
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img824.imageshack.us/img824/7061/80755144.jpg)
Z tyłu widać dość mały i średniej jakości (jak na obecne standardy) wyświetlacz i kilka przycisków do jego obsługi.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img29.imageshack.us/img29/8946/14841922.jpg)
Wyświetlacz jest obrotowy, można go zamknąć. Po jego drugiej stronie jest koło z przeliczonymi ogniskowymi (R-D1->FF).
Podsumowując, na plus:
- dzięki dalmierzowi banalne ostrzenie nawet na szkle f/1.4,
- dostęp do dobrej optyki, bez kombinowania z adapterami,
- mocno oldschoolowy wygląd :)
- unikatowość ?
In minus:
- cena aparatu i optyki,
- duuuże ograniczenia techniczne – np. jeden sposób pomiaru światła, brak af, brak zdjęć seryjnych (po każdym zdjęciu trzeba tak jak w analogach ręcznie naciągnąć migawkę),
- jak dla mnie jednak trochę rozmiary.
Generalnie mogę powiedzieć, że aparat jest fajny, choć ma ogromne ograniczenia związane z jego specyfiką (cyfrowy dalmierz to nie DSLR). Czuć w nim jakiś analogowy charakter i pewnością trzeba do niego przywyknąć. To nie jest tak, że bierzesz go pierwszy raz do ręki i idziesz pstrykać zdjęcia. Już pomijam to, że do samego fotografowania też trzeba podejść z większym zaangażowaniem (coś czuje, że nie będę robił nim zdjęć na koncercie trzymając w drugiej ręce kufel z piwem :D)
Tak na szybko to tyle, jeśli chcecie wiedzieć coś więcej to pytajcie.
Rafał Czarny
1.04.11, 18:17
Zanieś do jakiegoś machera, niech Ci zmieni okleinę. Ta różowa to tragedia.
Duży, ciężki - ale za to chyba cichutki?
Czy tam jest może matryca Kodaka? Jak wychodzą zdjęcia w tej konfiguracji R-D1+ Nokton 40/1.4? Światła coraz więcej, zrób jakieś zdjęcia, niekoniecznie testowe i pokaż proszę, jestem ciekawy obrazka z tego kompletu, bokehu, ostrości.
zrób jakieś zdjęcia, niekoniecznie testowe i pokaż proszę, jestem ciekawy obrazka z tego kompletu, bokehu, ostrości.
http://pl.pixel-peeper.com/cameras/?camera=174&perpage=12&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3&digicam=0
Niezłe snobistyczne cacko. :)
Ta czerwona skóra to z warana czy z kameleona?
Pokaż co ten sprzęt potrafi.
Duży, ciężki - ale za to chyba cichutki?
Czy tam jest może matryca Kodaka? Jak wychodzą zdjęcia w tej konfiguracji R-D1+ Nokton 40/1.4? Światła coraz więcej, zrób jakieś zdjęcia, niekoniecznie testowe i pokaż proszę, jestem ciekawy obrazka z tego kompletu, bokehu, ostrości.
Tak, robi delikatne klick ;) I można utrzymać z ręki czasy rzędu 1/8s.
Matryca jest tam CCD od Sony.
Panowie, teraz średnio stoję z czasem, ale w przyszłym tygodniu jestem na wycieczce, więc koło weekendu podlinkuję coś z pleneru :)
PS - O wymianie tej skóry faktycznie myślałem, zobaczymy.
Na sieci jest troszkę "próbek" takiego zestawu:
http://flickriver.com/search/epson+r-d1+nokton+40mm/interesting/
Jak na leciwą konstrukcje to nie jest źle.
Kurcze.. ciekawy sprzecik! Na poczatku pomyslalem "o ale superowy klasyczny dalmierz!".. heh.. a to nie taki klasyczny ;-) "syfrowy" wszak :)
A ta rozowo-fioletowa okleina nawet pasuje... w sumie.
T.
Jaką to ma matrycę? APS-C?
Michu (Pentax)
2.04.11, 14:02
Matryca APS-C, 6MB.
Wszystko byłoby pięknie, gdyby jednak nie te gabaryty. Szybkość działania, brak AF, naciąg migawki... To wszystko luzik. Ale fakt, że jest to cegła jakoś tak zniechęca lekko.
To wszystko luzik. Ale fakt, że jest to cegła jakoś tak zniechęca lekko.
Zachęca ciężko:)
Kiedy jakieś zdjęcia z tego zestawu?
Nie jest wcale taką cegłą, można go schować pod marynarką ;)
Ktoś wcześniej pytał o kolory, bokehy itp. Wszystkie poniższe z obiektywu Voigtlander Ultron 28/1.9:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2011/04/5363058163_e19ddb9216_o-1.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5241/5363058163_e19ddb9216_o.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2011/04/5363670220_b4778f94fa_o-1.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5162/5363670220_b4778f94fa_o.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2011/04/5363672058_0192cf5336_o-1.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5204/5363672058_0192cf5336_o.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2011/04/5363060121_6644134723_o-1.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5284/5363060121_6644134723_o.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.rangefinderforum.com/photopost/data/500/EPSN2448-1-5.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.rangefinderforum.com/photopost/data/500/EPSN0849_1a3.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.rangefinderforum.com/photopost/data/500/EPSN0878_malyX.jpg)
Zachęca ciężko:smile:
Kiedy jakieś zdjęcia z tego zestawu?
Z wagą i rozmiarem to jest tak, że co kto lubi ;)
A zdjęcia (poza tymi którymi podzielił się były właściciel Epsona - Sławek) będą w przyszły weekend. Tak jak wspominałem - z pleneru w Pradze, więc mam nadzieję, że pogoda dopisze :wink:
W jakiej cenie (srednio) oplaca sie to cos wyrywac? :)
Fajny sprzecik. Sprawilbym sobie taki. Chocby i dla samego hmm.. "lansu" ;-) (a powaznit ot kolekcjonersko, bo zapewne nieczesto spotykany).
T.
W jakiej cenie (srednio) oplaca sie to cos wyrywac? :)
Fajny sprzecik. Sprawilbym sobie taki. Chocby i dla samego hmm.. "lansu" ;-) (a powaznit ot kolekcjonersko, bo zapewne nieczesto spotykany).
T.
Powiem Ci tak, jak ja go szukałem to pojawiał się dość rzadko. Generalnie cena w UE oscyluje w okolicach 1000-1100 EUR. Model spoza Unii można kupić już za ok 1300 USD, ale trzeba doliczyć cło i wat, więc taki biznes się nie opłaca.
Dobra wiadomość jest taka, że chyba wszystkie sztuki wystawiona na sprzedaż które widziałem były w stanie bardzo dobrym i idealnym.
dzięki dalmierzowi banalne ostrzenie nawet na szkle f/1.4
Czyli glebia przy matrycy APS-C daje odpowiednik ~60mm f/2.
No ciekawe, cieakawe. Obrazek koncowy teoretycznie jak po podpieciu do NEX'a.
NEX ma przewage przy zdjeciach statycznych, gdyz mozna wyostrzyc w dowolnym miejscu w kadrze. Za to przy bardziej dynamicznych scenach - odpada jesli chodzi o szybkosc ostrzenia wzgledem dalmierza.
Rozumiem, ze tam jest filtr AA, fajnie jakbys pokazal ostrosc na 1.4 w 100%.
Prosimy wiecej sampli ;-)
Dobrze moi milusińscy :mrgreen:
Kilka sampli na szybko (wszystko z Noktona 40mm f/1.4, na ISO200 bodaj):
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img577.imageshack.us/img577/1277/epsn2810.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img845.imageshack.us/img845/102/epsn2935.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img825.imageshack.us/img825/5553/epsn2939.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img845.imageshack.us/img845/6020/epsn2960.jpg)
I takie tam na f/1.4
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img215.imageshack.us/img215/1354/epsn2901.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img856.imageshack.us/img856/5457/epsn2955.jpg)
Kilka słów ode mnie:
1. Ponownie stwierdzam, że ostrzenie na dalmierzu jest proste jak budowa cepa.
2. Na f/1.4 jest bardzo mięęęęęękko, imho za miękko ...
3. Brak wyboru sposobu pomiaru światła to niestety lipa na maxa :oops:.
4. Myślałem, że zbędę d90 z Tamponem, ale chyba jednak tego nie zrobię (po dwóch dniach ręcznego ostrzenia użycie sprawnego AF przeniosło mi coś w rodzaju ulgi :mrgreen:).
5. Mam mega uwaloną matrycę i dalmierz do lekkiej kalibracji :roll:.
Chwilowo to tyle :wink:
Czyli glebia przy matrycy APS-C daje odpowiednik ~60mm f/2.
No ciekawe, cieakawe. Obrazek koncowy teoretycznie jak po podpieciu do NEX'a.
NEX ma przewage przy zdjeciach statycznych, gdyz mozna wyostrzyc w dowolnym miejscu w kadrze. Za to przy bardziej dynamicznych scenach - odpada jesli chodzi o szybkosc ostrzenia wzgledem dalmierza.
Rozumiem, ze tam jest filtr AA, fajnie jakbys pokazal ostrosc na 1.4 w 100%.
Prosimy wiecej sampli ;-)
Ja bym takiego przeliczania ogniskowych na cropy nie stosował. Obiektyw 40mm zawsze będzie obiektywem 40mm i zawsze będzie miał charakterystykę 40mm.
Nigdy nie używałem Voigltandera 40/1.4, ale miałem Minoltę M-Rokkora 40/2. Poniżej obrazek prosto z RAW, wywołany w Epson PhotoRaw, nie kadrowany, nie zmniejszany i nie wyostrzany, bo ten program nie oferuje wyostrzania:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2011/04/5602092867_6d07671a14-1.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5106/5602092867_6d07671a14.jpg)
Link do dużego:
"http://farm6.static.flickr.com/5106/5602092867_3a8f83e242_o.jpg"
Przy okazji snoop, zainstaluj program Epson PhotoRAW. To jest dedykowana wywoływarka RAW do R-D1. Jest ubogi funkcjonalnie, ale wg mnie najlepiej pracuje z rawami R-D1. Szczególnie do BW. Można wyeksportować do 16-bit TIFF.
Przy okazji snoop, zainstaluj program Epson PhotoRAW. To jest dedykowana wywoływarka RAW do R-D1. Jest ubogi funkcjonalnie, ale wg mnie najlepiej pracuje z rawami R-D1. Szczególnie do BW. Można wyeksportować do 16-bit TIFF.
No właśnie jestem wierny jotpegom, ale chyba będę musiał zacząć bawić się w rawy :)
Kurcze, mam na oku taniego jak barszcz UltraWide Heliara 12mm f/5.6, trzymajcie kciuki :mrgreen:
Ja bym takiego przeliczania ogniskowych na cropy nie stosował. Obiektyw 40mm zawsze będzie obiektywem 40mm i zawsze będzie miał charakterystykę 40mm.
Nie do konca rozumiem.
Przy podpieciu szkla produkowanego pod pelna klatke do u43 - mnozymy przez 2x.
Przy podpieciu do APS-C mnozymy przez 1.5x.
W ten sposob - wiemy co zobaczymy w sensie kadru oraz glebii ostrosci. Wiemy na co mozemy liczyc stojac w takiej to a takiej odleglosci od przedmiotu fotografowanego.
Jesli szklo ma jakis klimat, wyroznik - to powinien byc zachowany, na przyklad charakterystyczny kolor, czy bokeh.
PS: szklo pelnej klatki podpiete do korpusu o mniejszej matrycy - moze sie inaczej zachowywac. Pokazuje to wiele testow, stad jakakolwiek OCENA szkla na korpusie niepelnomatrycowym - musi oceniac kombinacje szklo + korpus. Gdyz to samo szklo moze sie roznie zachowywac na roznych korpusacch o niepelnej klatce. Im ogniskowa szersza niz 50mm, tym bardziej.
Moze napisz co rozumiesz przez charakterystyke?
Bo np. 35mm podpiete do u43 staje sie lekkim tele.
Nie do konca rozumiem.
Przy podpieciu szkla produkowanego pod pelna klatke do u43 - mnozymy przez 2x.
Przy podpieciu do APS-C mnozymy przez 1.5x.
W ten sposob - wiemy co zobaczymy w sensie kadru oraz glebii ostrosci. Wiemy na co mozemy liczyc stojac w takiej to a takiej odleglosci od przedmiotu fotografowanego.
Jesli szklo ma jakis klimat, wyroznik - to powinien byc zachowany, na przyklad charakterystyczny kolor, czy bokeh.
PS: szklo pelnej klatki podpiete do korpusu o mniejszej matrycy - moze sie inaczej zachowywac. Pokazuje to wiele testow, stad jakakolwiek OCENA szkla na korpusie niepelnomatrycowym - musi oceniac kombinacje szklo + korpus. Gdyz to samo szklo moze sie roznie zachowywac na roznych korpusacch o niepelnej klatce. Im ogniskowa szersza niz 50mm, tym bardziej.
Moze napisz co rozumiesz przez charakterystyke?
Bo np. 35mm podpiete do u43 staje sie lekkim tele.
Mam na myśli to, że np. obiektyw 50mm f1.4 na cropie 2x da zupełnie inny wynik niż obiektyw 100mm f2.8 na pełnej klacie. To będą dwa zupełnie inne "efekty". Tak samo 25/1.4 na cropie 2x będzie zupełnie inne od 50/2.8. Obiektyw 25mm i 50mm to dwa zupełnie różne światy. Nie mam na myśli tylko "głębokości głębi" tak bardzo pożądanej przez wielu. Rozmycia będą zupełnie inne, będą się zachowywać tak, jaka jest ogniskowa obiektywu. Te różnice będą dla każdej ogniskowej i przysłony.
Na cropie dostaniemy mniej więcej to, co wytniemy z pełnej klaty, żeby uzyskać tyle samo "obiektu w kadrze".
Oglądając zdjęcia o tym samym kącie widzenia z różnych cropów, pełnej klatki 35mm, średniego formatu z odpowiadającym im zakresem głębi ostrości, to będą całkiem inne zdjęcia.
Ja tak to widzę i właśnie to nazywam tą niedefiniowalną "plastyką", cokolwiek ona znaczy. Dla mnie ta "plastyka" nie ma nic wspólnego z głębią ostrości. To miałem na myśli pisząc "charakterystyka" obiektywu 40mm.
Zdjęcia z kompaktów z małymi matrycami i ekwiwalentami długich ogniskowych nie mają kompletnie nic wspólnego z odpowiednikami w FF przy odpowiednio zamkniętych obiektywach.
Poniżej zdjęcie z m4/3, obiektyw 55/1.4. To zdjęcie będzie całkiem inaczej wyglądało zrobione obiektywem 100/2.8 na FF i zupełnie inaczej niż w średnim formacie, oczywiście odpowiadającymi parametrami:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2011/04/5602828701_0a2a13cae3_o-1.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5221/5602828701_0a2a13cae3_o.jpg)
slawekk, wypisujesz niestworzone rzeczy...
slawekk, wypisujesz niestworzone rzeczy...
Masz zdecydowaną rację, to co napisałem jest bzdurą.
Przemyślałem to wszystko, wziąłem poprawkę i doszedłem do tego samego wniosku, co Ty.
Zrobiłem też mini test tej mojej teorii i ... poszła w las. Wyniki poniżej, pełne kadry.
Fuji S5500, crop 6.5x, rzeczywista ogniskowa 51mm f3.1 (ekwiwalent ~300mm)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2011/04/5605927784_2948506fc5_o-1.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5022/5605927784_2948506fc5_o.jpg)
Olympus E-1, crop 2x, rzeczywista ogniskowa 150mm f10 (ekwiwalent 300mm)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2011/04/5605927590_361736da38_o-1.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5024/5605927590_361736da38_o.jpg)
Domyślam się, że jeśli postawimy tutaj zdjęcie z FF 300mm f20, to dostaniemy podobny wynik.
Ciągle jednak mam wrażenie, że zdjęcia z większych filmów czy matryc są "inne". Nie mam teraz na myśli tylko płytkiej głębi ostrości. Nie mówię też , że są "ładniejsze", po prostu inaczej wyglądają. Jest jakaś różnica, której nie potrafię nazwać.
PS. to chyba powinno się wynieść z tego wątku.
Przemyślałem to wszystko, wziąłem poprawkę i doszedłem do tego samego wniosku, co Ty.
To dobrze, bo juz mialem wziac NEX z 35mm i FF z 50mm i zrobic analogiczne porownanie, jak Ty :wink:
Ciągle jednak mam wrażenie, że zdjęcia z większych filmów czy matryc są "inne". Nie mam teraz na myśli tylko płytkiej głębi ostrości. Nie mówię też , że są "ładniejsze", po prostu inaczej wyglądają. Jest jakaś różnica, której nie potrafię nazwać.
Na tzw. plastyke na pewno wplywa glebia (nieosiagalna dla 43, u43, APS-C ze wzgledu na brak szkiel), naturalne winietowanie.
Co jeszcze:?:
Dla przykladu, uzywam 35mm f/1.4, 50mm f/1.4 na FF. I najprzyjemniejsza plastyke maja one wlasnie na f/1.4!
Od f/2, poprzez kolejne przymykania - zdjecia roznia sie glebia, na pewno i ostroscia. Ale kazde kolejne przymkniecie jest niejako przwidywalne. Patrzac na te zdjecia - mam wrazenie, ze roznia sie od matryc 43, czy APS-C wlasnie glebia i ze moglbym zastapic te zdjecia za pomoca mniejszej matrycy z odpowiednia ogniskowa i swiatlem.
Ale uzycie wlasnie f/1.4 - zdecydowanie odstaje od wszystkich pozostalych przyslon. Wyroznia sie w trudniej przewidywalny sposob. Moze dlatego, ze nie widzialem nigdy takich zdjec z 43, czy APS-C, gdyz po prostu nie ma tak jasnych odpowiednikow. A te co jedynie zblizaja sie - na pelnym otworze sa bardzo miekkie i strasznie aberruja.
Ktos cos doda:?:
PS:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml
A propo plastyki, jedno szklo zaprojektowane na pelna klatke - raz na NEX, raz na M9 [EN]:
http://www.stevehuffphoto.com/2011/04/20/so-is-the-sony-nex-5-the-poor-mans-leica-m9-the-noctilux-tested-on-both/
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.