Zobacz pełną wersję : Filtr polaryzacyjny a AF
Założyłem polar kołowy na ZD 70-300. Chciałem pstryknąć kaczuszkę na połyskującej wodzie. Jakież było moje zdziwienie, kiedy w wizjerze w wizjerze ujrzałem niewyraźny, jakby podwójny obraz. Sprawdziłem na obu końcach- przy 70 tak nie przeszkadzało ale na 300 to było wyraźnie widać.
Spotkaliście się z takim objawem? Co o tym myśleć? :roll:
Z podwójnym obrazem się nie spotkałem. Spróbowałem założyć sobie teraz (wcześniej nie używałem z 70-300 bo nie dość że morda się kręci i trzeba ustawiać po wyostrzeniu to jeszcze AF praktycznie nie działa bo polar działa jako ND - efekt uboczny - i robi się ciemno, choć bez niego już jest) Marumi najtańszy. Rozdzielczość może troszkę spada ale jest ok. Masz 14-42? Zobacz czy jest tak samo. A co to za polar?
Kiepskiej jakosci polar
Popatrz przez obiektyw na bialy kolor na monitorze LCD na calym ekranie.Jesli krecac polarem i patrzac przez wizjer sciemnisz obraz tak ze bedzie czarny to polar jest dobry.Moze byc tak,ze ten typ wymaga krecenia po blokadzie ostrosci dopiero
Kiepskiej jakosci polar
Popatrz przez obiektyw na bialy kolor na monitorze LCD na calym ekranie.Jesli krecac polarem i patrzac przez wizjer sciemnisz obraz tak ze bedzie czarny to polar jest dobry.Moze byc tak,ze ten typ wymaga krecenia po blokadzie ostrosci dopiero
Jakiej firmy polar kupić najlepiej do 14-54 ?
Jakiej firmy polar kupić najlepiej do 14-54 ?
Ja bym stawial na Marumi DHG-czesto Hama je pakuje pod swoja nazwa.Poznac mozna po trzpieniu radelkowanym na pokretle.
używam marumi i nie mogę powiedzieć złego słowa :)lepiej to tylko BW ale to już inna półka cenowa
o af w 70-300 + polar średniej jakości to słyszałem nawet miałem przyjemność poznać :)
ale o podwójnym obrazie to raczej nie
Moze byc tak,ze ten typ wymaga krecenia po blokadzie ostrosci dopieroFakt!
70-300 kręci soczewką. Muszę sprawdzić tak jak mówisz :)
Popatrz przez obiektyw na bialy kolor na monitorze LCD na calym ekranie.Jesli krecac polarem i patrzac przez wizjer sciemnisz obraz tak ze bedzie czarny to polar jest dobry.Filtr to quenox. Oceń sam czy jest dobry. :-P
Helmus-to nie tak,moze zle wytlumaczylem.Ustaw na monitorze bialy obraz.Patrz na monitor przez wizjer aparatu.Widzisz bialy obraz monitora w wizjerze.Teraz krec polarem.Na maxymalnym przekreceniu obraz widziany przez wizjer powinien byc czarny,mimo,ze nadal jest bialy.Chociaz Ty chyba fote zrobiles.
Obie foty z polarem.
Pierwsza z najjaśniejszym obrazem a druga po przekręceniu filtra. Obrazu na monitorze nie ruszałem.
No to mnie wychodzi,zes sam cos namieszal.Spróbuj pofocic w terenie jeszcze raz na spokojne.
Tak zrobię, niech tylko się ociepli. Na razie rączki przymarzają do aparatu :D
Mam marumi dhg na 14-54 i af znacznie zwalnia przy gorszym swietle, rozdzielczość spada napewno ale żadnych innych efektów specjalnych nie widziałem.
Na dworze ostatnio robiłem zdjęcia przy -11c i na 2 aku w gripie po 5 zdjęciach w serii ae bkt pucha twierdziła że prąd się skończył :), a palce odpadały. Szkoda mi troche katować aparat w taki mróz bo po powrocie do domu wiadomo, zaparowany ale w mroźne dni powietrze jest takie przejzyste, az szkoda nie wyjsc w góry z aparatem.
Mam marumi dhg na 14-54 i af znacznie zwalnia przy gorszym swietle, rozdzielczość spada napewno ale żadnych innych efektów specjalnych nie widziałem.
Potwierdzam. Polara zakładamy tylko wtedy, kiedy zamierzamy z niego skorzystać i tyle.
Strzeliłem w antenę na dachu sąsiedniego domu z ZD 70-300. Z ręki na - jedno z filtrem, drugie bez. Różnica tylko w ISO (większe z filtrem), natomiast ogniskowa (300mm), czas i przesłona te same. Widać, że AF obiektywu z filtrem, w ogóle nie trafił z ostrością.
Jutro zrobię podobny test, filtr mam gorszy bo nie wygasza tak ładnie światła z lcd ale z tego co pamiętam takich problemów z trafieniem AF raczej nie miałem.
Potwierdzam. Polara zakładamy tylko wtedy, kiedy zamierzamy z niego skorzystać i tyle.
Dodałbym jeszcze jeden warunek, że zakładamy tylko wtedy kiedy świeci Słońce.
Polara zakładamy tylko wtedy, kiedy zamierzamy z niego skorzystać i tyle.Ależ ja chciałem z niego skorzystać :D
W Twojej stopce czytam, że też masz 70-300 i polara. Mógłbyś zrobić próbę na 300mm z Marumi?
Jutro zrobię podobny test...Zależy mi na 300mm (ZD 70-300)
Tak na logikę to trudności na pewno się mają prawo się pojawić, bo jednak AF ma trudniejsze warunki do pracy... Jest ciemniej o te 1,5EV czy ile tam polar zabiera.
Strzeliłem w antenę na dachu sąsiedniego domu z ZD 70-300. Z ręki na - jedno z filtrem, drugie bez. Różnica tylko w ISO (większe z filtrem), natomiast ogniskowa (300mm), czas i przesłona te same. Widać, że AF obiektywu z filtrem, w ogóle nie trafił z ostrością.
Mam nadzieję że foty są niedoświetlone celowo. Jeżeli faktycznie było tak ciemno, to dziwię się że bez filtra 70-300 nie miał problemów :-P. Jak założysz PL na f/5,6 to się zrobi pewnie coś koło f/11 (mnie np. na kicie Hoya zabierała maksymalnie 2EV według światłomierza z E-520). Nie wymagaj od układu AF, już kiepskiego, że zadziała na takiej ciemnicy bez naprawdę sporej ilości światła. Poza tym, 70-300 ostrzy obracając przednią soczewką, a co za tym idzie obraca się również polar i jest raz ciemniej, raz jaśniej (popatrz przez polar (sam) na LCD, obracając go powoli, całego, nie sam pierścień). MZ używanie polara kołowego z "obrotową mordką" jest lekkim absurdem, chyba że nie ma innego wyjścia absolutnie. Sam spróbuję jutro jak to działa na zewnątrz.
Poza tym, 70-300 ostrzy obracając przednią soczewką, a co za tym idzie obraca się również polar i jest raz ciemniej, raz jaśniej.
No to jest jakieś wyjaśnienie :roll:
Sam spróbuję jutro jak to działa na zewnątrz.Ciekaw jestem rezultatów.
Strzeliłem w antenę na dachu sąsiedniego domu z ZD 70-300. Z ręki na - jedno z filtrem, drugie bez. Różnica tylko w ISO (większe z filtrem), natomiast ogniskowa (300mm), czas i przesłona te same. Widać, że AF obiektywu z filtrem, w ogóle nie trafił z ostrością.
To zdjęcie z filtrem wygląda raczej na poruszone - zarówno gałęzie jak i antena są podobnie "dygnięte". Zaglądnąłem w Exif - kąt widzenia jak ponad 500mm na małym obrazku, przy czasie 1/160s - nawet przy działającej stabilizacji ryzyko poruszenia spore, kwestia "jak się uda".
Co do ZD 70-300 to zauważyłem, że nie lubi on filtrów, AF nie jest demonem prędkości, jak się założy filtr obiektyw ma większy problem z ustawieniem ostrości, przy czym jak już ustawi ostrość to jest ok, nie zauważyłem takich cudów jak u Ciebie. Mam Murumi DHG 58mm więc jutro mogę pstryknąć takim zestawem. Ja z ZD 70-300 używałem polara sporadycznie latem - strata 1,5 EV przy tym świetle i ogniskowej jest dokuczliwa, a działanie samego filtra nie tak spektakularne jak w szerszych obiektywach.
To zdjęcie z filtrem wygląda raczej na poruszone...Cztery próby z filtrem poruszone a jedna bez nie? :roll:
Miałem łokieć oparty a lewą ręką podpierałem przód obiektywu, ale może? :roll:
Założ na statyw, połóż na parapecie na woreczku z gryką , fasolą , wyłącz IS i wyzwól na z opóźnieniem 2 lub 12 sekund i wszystko się wyjaśni - 5 prób i oglądanie. Do tego obiektywu jak musisz to tylko filtr szary ND. To co masz - daje niebieski zafarb.
Pozdrawiam AP.
Tak jak obiecałem zrobiłem podobny test.
42802
42803
Zero poprawiania, tylko zmiana rozdzielczości.
Ujęcia w "skrajnych" położeniach filtra. Zapomniałem zrobić bez filtra :oops:
Robione przez okno, nie do końca czyste.
To ja też podaję swoje przykłady: bez filtra, z filtrem na minimum i na maksimum.
Z filtrem podniesione o 2EV ISO żeby skompensować przyciemnienie (aż tyle nie trzeba było, najtańszy Marumi przyciemnił o ok. 1,5EV)
AF chodził z filtrem gorzej, ale chodził, używać się takiego zestawu dało.Problemów z celnością czy podwójnym obrazem brak.
PS. A Tobie faktycznie potwierdził ostrość czy tylko pojeździł?
Dzięki za testy :D
Tak jak obiecałem zrobiłem podobny test.
Coraz bardziej skłaniam się do zdania Karola, że moje jest poruszone.
A Tobie faktycznie potwierdził ostrość czy tylko pojeździł?Potwierdził.
Muszę poczekać na lepsze światło i spróbować mój zestaw na krótszym czasie :)
Nie daje mi to spokoju :)
Czy założenie filtra powoduje zmianę punktu (odległości) ostrzenia?
Zrobiłem próbę: Złapałem ostrość na AF bez filtra, przełączyłem na MF i założyłem filtr. Obraz w wizjerze był nieostry (zdjęcie też), potwierdzenie ostrości nie świeciło tylko "pomrugiwało". Następnie zdjąłem filtr i znowu miałem ostry obraz w wizjerze (świeciło potwierdzenie ostrości) i zdjęcie.
Nie wiem co o tym myśleć?
Nie wiem co o tym myśleć?
Ja bym pomyślał, że filtr jest uszkodzony. W niezrozumiały dla mnie sposób, ale jest.
Takie jaja tylko z tym jednym obiektywem?
A w druga strone? Najpierw ostrosc z filtrem, a potem go zdejmij?
Ze tez nie mam 58mm filtra, no....
Moge sprobowac z wiekszym i go po prostu przyloze do konca 70-300.
Dam znac pozniej.
Takie jaja tylko z tym jednym obiektywem?Zachciało mi się założyć go na 70-300! :evil:
Na 14-42 tego nie zauważyłem :roll:
A w druga strone? Najpierw ostrosc z filtrem, a potem go zdejmij?No właśnie nie bardzo mam światło, żeby próbować. Z filtrem, do tej pory, AF sobie nie radził :(
Nie daje mi to spokoju :)
Czy założenie filtra powoduje zmianę punktu (odległości) ostrzenia?
Zrobiłem próbę: Złapałem ostrość na AF bez filtra, przełączyłem na MF i założyłem filtr. Obraz w wizjerze był nieostry (zdjęcie też), potwierdzenie ostrości nie świeciło tylko "pomrugiwało". Następnie zdjąłem filtr i znowu miałem ostry obraz w wizjerze (świeciło potwierdzenie ostrości) i zdjęcie.
Nie wiem co o tym myśleć?
Założenie każdego filtra to jednak ingerencja w układ optyczny obiektywu, co raczej nie zmienia faktu, że dobry filtr PL takich cudów raczej nie powinien robić. Mój PL Marumi założony na ZD 700-300 nie zmienia punktu ostrości w stopniu zauważalnym w wizjerze E-3, przy ostrzeniu na obiekt oddalony o jakieś 30m. Jest pytanie o jakość Twojego filtra, być może z jakiś względów jest soczewką a nie tylko szkiełkiem ;-) ? Być może nakręcając filtr przekręciłeś nieco tubusem obiektywu?
Być może nakręcając filtr przekręciłeś nieco tubusem obiektywu?
Potem, odkręcając filtr, powróciłem do poprzedniego położenia obiektywu :wink:
Musiałbym mieć sporego farta- miałem potwierdzenie ostrości :grin:
Szczerze mówiąc nigdy nie używałem polara na teleobiektywie, zawsze na szerokokątnym, gdzie głębia ostrości z natury jest wielka w porównaniu do tele. Płytka głębia + "przeszkoda" w postaci filtra może stanowić problem. Może być istotne również czy używamy centralnego punktu AF, czy oddalonego od środka osi optycznej, np. tego, który będzie położony w strefie oddziaływania CPL. Przyczyn może więc być wiele. Generalnie "polara" używam, kiedy światła słonecznego jest w dużej ilości i efekt oddziaływania filtra jest możliwy do uzyskania (przyciemnienie błękitu nieba) oraz wskazania światłomierza gwarantują dostatecznie krótkie czasy, aby zdjęcie było nie poruszone.
Witam !
ZD 70-300 nie jest jasnym obiektywem i bez zadnych filtrow
czesto ciezko mu zalapac ostrosc na dlugim koncu.
Dokrecenie polara jeszcze pogarsza to zjawisko.
W sumie same straty
- dluzszy czas naswietlania albo wyzsze iso
- gorsze trafianie AF-em
- wieksze wymagania co do oswietlenia
- nieznaczne pogorszenie ostrosci
Pozdrawiam
Dzisiejsze testy sie nie udaly.
Ja z kolei mialem za duzo swiatla-wszedzie snieg i sloneczna pogoda.
Na pelnej dziurze czasy rzedu 1/1000-1/2000.
A po przymknieciu raczej inna bajka, bo obiektyw nabiera ostrosci i ciezko zauwazyc roznice w jakosci.
Generalnie zadnych problemow z AF i z filtrem nie stwierdzilem, ale swiatla bylo az nadto. Sprawdze jutro wieczorem.
Założenie każdego filtra to jednak ingerencja w układ optyczny obiektywu, co raczej nie zmienia faktu, że dobry filtr PL takich cudów raczej nie powinien robić. Mój PL Marumi założony na ZD 700-300 nie zmienia punktu ostrości w stopniu zauważalnym w wizjerze E-3, przy ostrzeniu na obiekt oddalony o jakieś 30m. Jest pytanie o jakość Twojego filtra, być może z jakiś względów jest soczewką a nie tylko szkiełkiem ;-) ? Być może nakręcając filtr przekręciłeś nieco tubusem obiektywu?
ZD 70-300@300 to jest 600 na FF, to jest długie ciemne Tele. Założenie jakiegokolwiek plastikowego filtra może dawać mydło i AF nie może potwierdzić.
Odkąd założyłem sobie na 50-200@200 polara marumi i 2szt high-techa gradacyjnego w piękny czerwcowy poranek jestem wolny od takich pokus ponownie.
Wymień tego polara na coś z wyższej półki http://www.optyczne.pl/7.1-Inne_testy-Test_filtrtrów polaryzacyjnych [URL]
Filtr polaryzacyjny to 2 szkiełka sklejone folią o odpowiednich właściwościach - tak jest u marumi, stłukłem liedyś - stąd wiem. To wszystko ma jakieś właściwości optyczne.
Gdzieś przeczytałem - nie zakładajcie tanich plastikowych filtrów do waszych znakomitych optycznie drogich teleobiektywów.
Pozdrawiam AP.
Z polaryzatorów kołowych miałem do czynienia z dwoma modelami: Hoya SHG i Marumi DHG. Obydwa świetne i w najmniejszym stopniu nie zakłócające układu AF. Jednak gdybym miał polecić jeden z nich zdecydowanie postawiłbym na Marumi. Hoya ma tą wredną cechę, że doczyszczenie jej z ewentualnych "paluchów" tak, aby nie było najmniejszej smugi na szkle - graniczy z cudem. W Marumi - czyszczenie jest bezproblemowe.
Obiektyw 12-60 filtr polaryzacyjny Heliopan SH-PMC High Transmission.
AF działa bez najmniejszych problemów.
Problem w tym, że mój polar dobrze działa z obydwoma kitami a nie chce współpracować z ZD 70- 300. Muszę sprawdzić z innym polarem.
Problem w tym, że mój polar dobrze działa z obydwoma kitami a nie chce współpracować z ZD 70- 300. Muszę sprawdzić z innym polarem.
Spróbój z tym Heliopanem on ma o połowe mniejsze straty światła od wiekszości polarów.
Helmuth, z kitami działa bo one nie kręcą przednią soczewką.
70-300 też powinien ostrzyć, może ciut dłużej i oporniej ale mój w połączeniu z tanim polarem z allegro daje sobie radę.
Z polaryzatorów kołowych miałem do czynienia z dwoma modelami: Hoya SHG i Marumi DHG. Obydwa świetne i w najmniejszym stopniu nie zakłócające układu AF. Jednak gdybym miał polecić jeden z nich zdecydowanie postawiłbym na Marumi. Hoya ma tą wredną cechę, że doczyszczenie jej z ewentualnych "paluchów" tak, aby nie było najmniejszej smugi na szkle - graniczy z cudem. W Marumi - czyszczenie jest bezproblemowe.
Czym czyścisz ten Marumi - ja się męcze przy czyszczeniu niemiłosiernie, a efekty są takie sobie...
Dar-i-jush
23.07.11, 11:47
Czym czyścisz ten Marumi - ja się męcze przy czyszczeniu niemiłosiernie, a efekty są takie sobie...
Ha, a podobno to Hoya się źle czyści:wink: Mam filtry Hoya i Marumi i w czyszczeniu różnicy nie widzę. Oba filtry najgorzej się czyściły po wyjęciu z pudełka. Hoya się mazał, a Marumi miał plamki, które nie chciały zejść. Ostatecznie zeszły po przetarciu szmatką do optyki nasączoną płynem do czyszczenia lcd. Z kolei Hoya zaczęła się normalnie czyścić po wielokrotnym czyszczeniu parą z chucha (może trzeba było płynem jak Marumi, ale pierwsze miałem Hoya).
Po tych wstępnych czynnościach filtry czyszczę już tylko lenspenem, a ewentualne mini paproszki usuwam czystą suchą szmatką do optyki:)
Ja sobie kiedyś zrobiłem kuku, jak na pustyni przetarłem sobie na chuch bawełnianą koszulką, na której zgromadził się piasek. Generalnie polarów nie powinno się za dużo przecierać, bo można zepsuć powłoki. Mam do eksperymentów rozbity B+W, więc mogę sprawdzić jego wytrzymalość :)
Kochani , mam pytanie - posiadam slima B+W polara 72 mm i nie ma gwintu od zewnątrz . Używam dekielka nakładanego ale on spada i nie wiem jak go najlepiej zabezpieczać na obiektywie?
robm28, mam podobny problem też z B+W. Kiedyś podginałem ten miękki dekielek i troszkę to pomogło. Twraz po prostu mam na stałe założony tulipan na 14-45 mikro Panasonica i w razie co to ma pomóc chronić fitr jak dekiel spada.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.