Zobacz pełną wersję : Zuiko ZD 14-42
Witam szanownych grupowiczów.
W dziale kompedium z obiektywami była dyskusja na temat
różnic pomiędzy ZD 17,5-45 oraz 14-45.
Ciekaw jestem, jak się do tego wszystkiego ma ZD 14-42.
Jest równie (nie)dobry jak 14-45 ?
Czy może to klapa bliższa 17,5-45 ?
Może ktoś ma jakieś testy, porównania (sam mam tą "zatyczkę" 17-45, ale potrzebuję
czegoś z gwintem na filtr 58 i szerszym kontem). Który byście polecali ?
Będę wdzięczny za wszelkie sugestie.
A dlaczego uważasz, że wszystkie te obiektywy to klapa? To obiektywy kitowe więc nie ma cudów, muszą być ciemne. Nie uważam jednak, żeby były złe. popatrz sobie na porównania obiektywów kitowych konkurencji i Zuiko Digital w Olku. Powiem jedno spotkałem sie z wieloma opiniami, że ZD robi najlepsze kitowe obiektywy. Twierdzenie, że te obiektywy to klapa jest conajmniej niesprawiedliwe. Popatrz jakie dobre zdjęcia niektórzy użytkownicy tego forum robią właśnie tymi obiektywami. To nie obiektyw jest zły tylko fotograf.
Ok, może źle się wyraziłem. Ogólnie nie narzekam nawet na tzw. "zatyczke" (to nie moja opinia ;)) i mam z tego obiektywu kilka całkiem udanych zdjęć. Jednak mam też 40-150
i przydałoby się mieć obiektywy z tą samą średnicą filtra + dodatkową odrobinę szerokości.
Nie chodzi mi o biadolenie jakie to te szkła złe, tylko o porównanie 14-42,
do parki dwóch braci - 14-45 i 17,5-45.
Chyba kątem...
ZD 14-42 jest ciemniejsze i ponoc szybsze od 14-45. I jest dodatkowo mniejsze od 14-45, ale ma plastykowy bagnet, w przeciwienstwie do ZD 14-45. To chyba tyle roznic. Optycznie chyba oba sa calkiem dobre.
Pzdr
Chyba kątem...
ZD 14-42 jest ciemniejsze i ponoc szybsze od 14-45. I jest dodatkowo mniejsze od 14-45, ale ma plastykowy bagnet, w przeciwienstwie do ZD 14-45. To chyba tyle roznic. Optycznie chyba oba sa calkiem dobre.
Pzdr ma tez inną budowę, zawiera soczekę/i ED
Echa 17,5-45 był sprzedawany tylko w zestawach(aby zaniżyć ich cenę) - obiektyw z niego lichy. To nie tak klasa co 14-45 czy 14-42
ZD 14-42 jest ciemniejsze i ponoc szybsze od 14-45.
Światło chyba wszystkie mają 3,5-5,6.
Co do pozostałych różnic, to 14-42 był kilka dolców droższy :)
Poza tym, 14-45 nie trzeba było zbytnio przymykać, a 17,5-45 ostry jest dopiero od F8.
Tylko nie wiem jak to wygląda z nowszym, 14-42.
ZD 14-42 jest ciemniejsze i ponoc szybsze od 14-45.
Światło chyba wszystkie mają 3,5-5,6.
Co do pozostałych różnic, to 14-42 był kilka dolców droższy :)
Poza tym, 14-45 nie trzeba było zbytnio przymykać, a 17,5-45 ostry jest dopiero od F8.
Tylko nie wiem jak to wygląda z nowszym, 14-42.
Dokładnie mają takie same światło, ciemniejsza jest natomiast nowa wersja 40-150. 14-42 jest następcą 14-45, który jest już wycofany z produkcji. 14-42 ma soczewke ED, plastikowy bagnet, jest lżejszy, mniejszy i zauważalnie szybszy niż 14-45. Nie widziałem jego jeszcze oficjalnie w sprzedaży jako sam obiektyw. Co do testów optycznych też takich nie widziałem, ale myślę, że nie jest gorsza niż w 14-45.
brałbym z tych szkieł 14-45, metal to metal...ja często zmieniam szkła, wolałbym nie ukręcić gwintu...co do tej szybkości...hmm...moim zdaniem 14-45 nic szybkości nie brakuje w normalnym foceniu. Do ekstremalnych ujęć i szybkości to i 14-42 za wolne będzie.
Normalne foty robi się normalnymi obiektywami - foty wypicowane na maxa robi się...w PSie :mrgreen: , żartuję - takie foty wymagają odpowiedniego szkła. Tyle. Nie ma co doktoratu robić.
Niektorzy nawet na tym forum pisali ze 14-42 jest lepszy od 14-45 pod wzgledem szybkosci ostrzenia oraz ze jest jednak ostrzejszy od tego drugiego.
Widziałem jakiś test (link był gdzieś na forum, ale test nie był w j. polskim ani angielskim) kitowego Canona, chyba Sony i 14-42.
Zuiko było the best. Jeśli jest równie ostry jak 14-45, to dla mnie rewelka.
Widziałem jakiś test (link był gdzieś na forum, ale test nie był w j. polskim ani angielskim) kitowego Canona, chyba Sony i 14-42.
Zuiko było the best. Jeśli jest równie ostry jak 14-45, to dla mnie rewelka.
No nie przesadzajmy, 14-45 taki ostry znowu nie jest :) Sporo osob myslalo, ze cos z nim nie tak, bo nie byl tak ostry jak ich poprzednie kompakty... Bylo kilka tematow osob zdziwionych "nieostroscia" ZD 14-45...
Racja, maja to samo swiatlo. Przepraszam za zamieszanie, pomylilo mi sie z ZD 40-150.
Ja jeszcze dodam od siebie, ze mi bardzo dobrze 14-45 lezy w lapie. Ze wzgledu na to jakiej jest wielkosci i ile wazy. Razem z E330 to calkiem dobrze wywazony zestaw.
ZD 14-45 jest calkiem szybki, ale pamietajmy, ze to KIT, wiec za wiele nie ma sensu wymagac. Oczywiste jest, ze to nie ZD 14-54.
Pzdr
Oczywiście, pamiętajmy, że rozmowa w kwestii ostry/nieostry toczy się w kontekście kitówek.
Nie ma co porównywać 14-54, czy innych (np stałek).
W tym teście brakuje jeszcze tego 14-42 i byłby elegancki przegląd możliwości:
http://www.iemp.net/rs/fototechnik/standardzooms/index2.html
fajny, "jasny" słoik z tego 17,5-cośtam... poniżej F8 strach używać... nawet E-330 by z takim cudem nie nadrobił czułością.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.