PDA

Zobacz pełną wersję : kit do nikona apsc


grizz
6.12.10, 20:15
Tak szybciutko - szkiełko +/- o parametrach naszego kochanego zd14-54...

a dokładniej coś do pamiątkowych zdjęć rodzinnych, radzące sobie z małymi dziećmi i brakiem zewnętrznej lampy. Podpinane pod d90.

Typy:

Nieśmiertelny 18-70 3,5-4,5 - sprawdzony i zakresowo optymalny... (choć ciemnawy biorąc pod uwagę brak stabilizacji....

Nikkor AF-S DX 16-85mm - fajny zakres! VR, mniej fajna cena. Zwlaszcza, ze w testach cos marudzą...

Nikkor AF-S DX 18-105 mm f/3,5-5,6G ED - zakres i cena fajna.Chwalą nawet... choc plastik fantastic...

Sigma 17-35 2,8-4 - bleh zakrótki zakres

17-70 OS - też chwalone w testach... cena całkiem ok...

Tamron 17-50 2,8 - ZTCP to niestety rozrzut jest jakościowy i AF grymaśny. VR nie ma... ale za to ładne światełko.

Jeszcze coś? Jak już nic, to co z powyższego? Skłaniam sie ku 18-105 bądź s17-70 - to juz sobie wybierze znajomy w zależności od perspektywy nadwyrężenia portfela.
lucas_g
6.12.10, 20:20
Tamron 17-50 2,8 - ZTCP to niestety rozrzut jest jakościowy i AF grymaśny. VR nie ma... ale za to ładne światełko.

Ostatnia wersja została już wyposażona w VR.
romeq
6.12.10, 20:28
Może to:<http://www.swiatobrazu.pl/af-s-nikkor-24-120mm-f4g-ed-vr-pierwsze-zdjecia-testowe-22218.html>
Pozdrawiam. romeq
grizz
6.12.10, 20:29
Może to:<http://www.swiatobrazu.pl/af-s-nikkor-24-120mm-f4g-ed-vr-pierwsze-zdjecia-testowe-22218.html>
Pozdrawiam. romeq

Zdecydowanie nie. 24mm na szerokim, to kosmos nieużyteczności.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Ostatnia wersja została już wyposażona w VR.

grrr ależ ten Tmron ma nazwy... hmm jest VR i cena konkurencyjna do w/w sigmy 17-70:roll:
slawek
6.12.10, 20:33
Może to:<http://www.swiatobrazu.pl/af-s-nikkor-24-120mm-f4g-ed-vr-pierwsze-zdjecia-testowe-22218.html>
Pozdrawiam. romeq
Brak szerokiego kąta, szkiełko dobre pod ff :!:
epicure
6.12.10, 21:01
24mm na szerokim, to kosmos nieużyteczności.

Szkoda, że nie mogę dać plusa za poczucie humoru ;)

A co do obiektywów, to 18-105 jest bardzo chwalony. Ciemny, ale da się nadrobić wyższym iso, a zakres ogniskowych fajny no i stabilizacja do tego...

[edit]
Dopiero się kapnąłem, że te 24 mm to na cropie będzie 36 mm. Ok, to już nie jest takie śmieszne :)
grizz
6.12.10, 21:17
Oki. jak na razie pozamiatane. Dzięki fatman, dzięki lucas_g :)
tomek s
6.12.10, 21:19
Za tysiaka duecik: uniwersalnie, względnie szeroko, z fajnym zakresem poczciwy Nikkor 18-70 f3.5-4.5 + do zdjęć bez lampy, ostry Nikkor 35 f1.8
pozdr
outsider
6.12.10, 21:22
Tak szybciutko - szkiełko +/- o parametrach naszego kochanego zd14-54...

a dokładniej coś do pamiątkowych zdjęć rodzinnych, radzące sobie z małymi dziećmi i brakiem zewnętrznej lampy. Podpinane pod d90.






Kit?
Nawet dwa kity: N24/2.8 + N35/1.8 :-)

w sprzyjających warunkach nawet wbudowana lampa nie będzie potrzebna :twisted:
emc2
6.12.10, 21:41
Tamron 17-50 2.8 VC jest całkiem użyteczny, prawda że trzeba wyszperać egzemplarz ostry, ale daje naprawdę ładny obrazek.
Tu masz pokaz możliwości tego Tamrona (wiem że to tylko yt) zrobiony przez Fatmana na D7000:


http://www.youtube.com/watch?v=kdeOg_4OfGo&hd=1

Z pozostałych brałbym 18-105, też jest dobry optycznie, tylko ten plastikowy bagnet.
thorgal
8.12.10, 23:43
grizz,
używałem 16-85vr oraz najnowszego t17-50VC.
Ten pierwszy naprawdę fajny, ciemnawy ale z dobrą stabilizacją.
Co do zdjęć rodzinnych te 16 (po cropie 24) jest fajne ale piekielnie zniekształca przy brzegu.
17-50 jest dużo jaśniejsze (jak Ci pewien Pan o ksywce Cichy) dobierze to i rozrzutu nie musisz się bać. Niestety af jest wolny i głośny i to jest jego jedyna wada.
Na d90 będzie wolnawo, podobno dXX potrafią go nieco bardziej przyspieszyć.
NightCrawler
9.12.10, 01:13
Żeście się tego plastikowego bagnetu uczepili...
Jakoś specjalnie na to szkło nie uważam (nie bardziej niż na inne) i (odpukać) nic się na razie nie dzieje... chyba, że ktoś chce rzucać aparatem...
aikidudi
9.12.10, 01:42
18-105 bardzo fajny na początek, a może i na dlużej. Ostry i ma niezły obrazek choć jest ciemnawy. Tamron 17-50 jak dla mnie jest mniej ostry mimo że łapie w punkt. Widać to dopiero przy 100% powiękdzeniu ;) Światełko oczywiście na duży +.
18-105 jest bardziej uniwersalny przez większy zakres ogniskowej. Plastikowy bagnet nie sprawia jakiś problemów by o nim pisać. Tak nawiasem mowiąc moje 18-105 idzie pod młotek więc jak by co to zapraszam na PW :)
35mm też fajna i światełko świetne choć wszystko zależy czy ktoś woli zooma czy stałkę. Mnie bardziej leży zoom choć korzystam ze stałek.
psl
9.12.10, 06:31
Żeście się tego plastikowego bagnetu uczepili...
Jakoś specjalnie na to szkło nie uważam (nie bardziej niż na inne) i (odpukać) nic się na razie nie dzieje... chyba, że ktoś chce rzucać aparatem...
I to z całej siły o beton. Przecież ten obiektyw kosztuje niewiele ponad 700 zł. Chyba w każdym systemie mile byłby widziany taki/podobny obiektyw kitowy za takie pieniądze.
grizz
9.12.10, 09:04
Z pojedynku 18-105 vs. t17-50 Znajomi wybrali tamrona :)
Mam nadzieję, ze nie trafią na problematyczny egzemplarz :/
Rafał Czarny
9.12.10, 09:05
Mam 18-70 i nie lubię w nim jednej cechy - na szerokim robi paskudną beczkę. Jestem uczulony na to, może innym to mniej przeszkadza. Ogólnie jest to przyzwoity (i nie taki bardzo ciemny) kit.