Zobacz pełną wersję : skaner do slajdów / negatywów , porada
Mam pytanie, jaki skaner do filmu polecacie, jaka jest z nich jakość - mam jeszcze troche sprzetu analogowego i być moze z takim urządzeniem było by jeszcze trochę zabawy.Dzięki za odp.
Aha , wolał bym nie wydawać wiecej niz 500 zl na takie ustrojstwo.
W tej cenie z nowych skanerów to tylko płaskie Epsona wchodzą w grę; modele V300, V330, możliwe że V350 też uda się jeszcze nowego wyrwać.
Parametry mają podobne, realnie uzyskasz skan w rozdzielczości max 2000dpi potem wkracza interpolacja. V350 wyróżnia się automatycznym podajnikiem filmu.
Powyżej tej ceny w okolicach 700 zł kupisz:
- fajnego Epsona V500 który oprócz obsługi średniego formatu skanuje na raz 12 klatek no i ma lepsze parametry pod względem zakresu tonalnego jaki jest w stanie wydobyć z filmu.
- dedykowane do negatywów skanery Plusteka 7300 lub 7400, fajne skanery, oferują już wyższą realną rozdzielczość niż wymienione epsony. Wada, zeskanujesz nimi tylko i wyłącznie film małoobrazkowy.
Jeśli w grę wchodzą używane modele, to zwróciłbym uwagę na:
-płaskie epsony opisane wyże, czyli seria od V100 do V300, oraz starszy ale zdecydowanie lepszy Epson 4490.
-płaski canon 8800f
-dedykowana minolta lub nikon ( o ile uda się jakiegoś wyrwać w tej cenie - należą do czołówki skanerów dedykowanych do filmów, które kupi jeszcze przeciętny zjadacz chleba ).
To by było krótkie wprowadzenie w temat ;)
pozdrawiam
rumpel
dzięki, ale chodzi mi o skaner wyłącznie do filmu małoobrazkowego właśnie-widziałem w necie dość sporo tego typu skanerów, dających z negatywu obrazek ok. 5-9mgpix, wiadomo ze drozsze powinny byc lepsze , ale moze sa tańsze a równie dobre?
dzięki, ale chodzi mi o skaner wyłącznie do filmu małoobrazkowego właśnie-widziałem w necie dość sporo tego typu skanerów, dających z negatywu obrazek ok. 5-9mgpix, wiadomo ze drozsze powinny byc lepsze , ale moze sa tańsze a równie dobre?
Plusteki 7300/ 7400 to najtańsze NOWE skanery dedykowane jakie moją sens !
Wynalazki typu:
http://allegro.pl/skaner-do-zdjec-vistaquest-ps-501-i1303257026.html
http://allegro.pl/eu3c-filmscan35-i-skaner-negatywow-i-pozytywow-i1310052275.html
.. omijaj z daleka !
a cos takiego - rollei df-s 120 se ?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
o tych plustekach tez myslałem ale to zakres 750-1000 zł
...ja bym nie wchodził w takie wynalazki Rollei , Yashika czy inne podobne stwory, które ostatnio się pojawiają. Mamią podglądem na LCD i innymi gadżetami, za jakość skanów z takich urządzeń nie ręczę!!
Jeżeli chcesz mieć tanio kup epsona V200, V300, miałem i polecam ze względu na stosunek cena/jakość
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=4107&pos=1 (;https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=4107&pos=1)
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=4107&pos=2
Fuji X-tra 200 skanowana właśnie tanim epsonem v200. Spokojnie można zrobić ze skanu tym skanerem odbitkę 20x30.
pozdrawiam
rumpel
Słuchaj kolego rumpla! Sam wychachmęciłem od niego Epsona V200. Skanuję nim BW, a z koloru głównie superię. W tej cenie nie znajdziesz nic lepszego na allego (przestali go produkować). Nie wiem, czy jest sens inwestować w w V300 czy w V350. Przemawia za nimi jedynie większa dostępność na rynku wtórnym; za 350ką dodatkowo automatyczny podajnik na negatywy. Jak już skakać na wyższą polkę, to V500 jest naprawdę świetnym zakupem (kurde, stoi toto u mnie w pracy na biurku i się marnuje przy skanowaniu dokumentów <sic!> :().
A co do Plusteka - może to najtańsza alternatywa, ale ja tam bym tego nawet kijem nie dotknął.
Pozdrawiam, heyahero
PS. rumpel, jak z tym piwem?
widzę że te epsony , to skanery płaskie - a czy nie lepsze bedą tylko te deykowane dla filmu? Te płaskie maja wyzszą rozdzielczosc, ale czy jest to zwiazane z większa powierzchnia skanowania? Zaznaczam ze nie potrzebuje skanować zdjęć z odbitek, tylko i wyłącznie slajdy - na jakie parametry zwracać uwagę i jaka jest mniej więcej jakosc skanu z w/w skanerów(może jakieś przykładowe fotki ktoś ma)?
Jeśli do slajdów, to najbardziej nadają się Minolty DiMAGE Scan .
Slajdy są gęste i trudniej je prześwietlić, wyciągnąć szczegóły z cieni. Tu liczy się parametr Dmax , który w Minoltach sięga wartości 4,8 i jest to wszystko co potrzeba, by porządnie zeskanować slajd. Oczywiście innymi też zeskanujesz, ale już z gorszym rezultatem.
Używaną Minoltę III udaje się czasem wyrwać w okolicach 700zł .
Pozdrawiam
rumpel
Slajdy są gęste i trudniej je prześwietlić, wyciągnąć szczegóły z cieni. Tu liczy się parametr Dmax , który w Minoltach sięga wartości 4,8
Najlepsze bębny dociągały z dmax do 4. Czyli albo dmax w tej Minolcie mierzył dział marketingu, który nie umiał tego zmierzyć i liczył, że nikt się nie połapie, albo zmienili jednostki na trochę mniejsze... ;)
J
a coś takiego?
http://allegro.onet.pl/plustek-st48-skaner-do-negatywow-gwarancja-i1316085228.html
Najlepsze bębny dociągały z dmax do 4. Czyli albo dmax w tej Minolcie mierzył dział marketingu, który nie umiał tego zmierzyć i liczył, że nikt się nie połapie, albo zmienili jednostki na trochę mniejsze... ;)
J
Widać, że może nie marketing, a odpowiednie przeliczanie ;)
http://www.normankoren.com/scanners.html A tam jeszcze takie cuś:
Dmax: the dynamic range, i.e., the maximum film density the scanner can respond to. Density is defined on a logarithmic scale as log10(fraction of light transmitted through the film). Dmax is typically between 3 (0.001 transmitted) for basic scanners and 4.8 (0.000016 transmitted) for premium scanners like the new Nikons. Scans are often noisy in areas of slides or negatives where the density is close to Dmax. You won't find much about scanner noise in manufacturer's specifications— you'll have to read about it in reviews. With certain scanners, VueScan can scan images repeatedly and use a technique called signal averaging to reduce noise. Slides are somewhat more sensitive to Dmax than negatives: Dmax = 3.6 should be sufficient for almost any slide; Dmax = 3.2 is OK for negatives and typical (but not all) slides.
Nie wiem, ile Dmax mają te Minolty, ale widziałem, co mogą wyciągnąć z takiej Velvii 50ki - miód!
Przy okazji - Epson 4990 wydaje się być dobrą inwestycją z wyższej półki. Popraw mnie rumpel, jeśli się mylę, bo zawsze toto mylę z 4490. V4990 to jeszcze "lampówka" podczas gdy V500 to chyba już "diodak".
Ja tam skanowałem slajdy na v200 i jakoś dawało radę.
@danmacz: Jak chcesz wyciągać więcej ze swoich skanów, aczkolwiek fizyki nie oszukasz, to rozejrzyj się za np. Vuescan'em czy SilverFast'em dla Epsona zamiast podstawowego programu do skanowania. Rzuć też okiem na tutoriale na Forum Pentaxa - przydaje sie jak diabli ;)
Pozdrawiam, heyahero
PS. Co do wyciągania ze slajdów, to wcześniej trzeba jeszcze pamiętać, że slajd wybacza mniej błędów przy naświetlaniu niż negatyw, a i trudniej teraz znaleźć kogoś, kto ci go dobrze wywoła za rozsądną cenę.
a coś takiego?
http://allegro.onet.pl/plustek-st48-skaner-do-negatywow-gwarancja-i1316085228.html
A coś takiego:
http://allegro.onet.pl/listing.php/search?string=V300&category=4587
jeśli te Epsony są ok w tej cenie, to nie ma problemu , ale slyszałem ze niezłe też są Canony, w cenie do 500-600 zl tez jest ich sporo, co sądzicie?
Najlepsze bębny dociągały z dmax do 4. Czyli albo dmax w tej Minolcie mierzył dział marketingu, który nie umiał tego zmierzyć i liczył, że nikt się nie połapie, albo zmienili jednostki na trochę mniejsze... ;)
J
To fakt ;) bębny to inna para kaloszy, a jeszcze inna to skąd producenci biorą wartość Dmax ? Jakimi kryteriami się kierują przy jej określaniu ? Legendy Panie ;).
W każdym bądź razie minolty pięknie sobie radzą ze slajdami.
Przy okazji - Epson 4990 wydaje się być dobrą inwestycją z wyższej półki. Popraw mnie rumpel, jeśli się mylę, bo zawsze toto mylę z 4490. V4990 to jeszcze "lampówka" podczas gdy V500 to chyba już "diodak".
Epson 4990 to piękny sprzęcik, lampowy to fakt, ale jak legendy mówią ponoć lampa lepsza do filmu cz-b niż dioda ;).
To poprzednik Epsona V700, czyli płaski skaner najwyższej klasy z Dmax wycenianym przez Epsona na 4, podczas gdy V500 ma zaledwie 3,4.
Z chęcią bym taki nabył po okazyjnej cenie, zwłaszcza że łyka za jednym zamachem 24 klatki małego obrazka.
pozdrawiam
rumpel
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
jeśli te Epsony są ok w tej cenie, to nie ma problemu , ale slyszałem ze niezłe też są Canony, w cenie do 500-600 zl tez jest ich sporo, co sądzicie?
Jeśli canon to tylko 8800f lub półka wysoka 9950f.
Pozdrawiam
rumpel
A co do Plusteka - może to najtańsza alternatywa, ale ja tam bym tego nawet kijem nie dotknął.
Pytanie: dlaczego?
Oglądam różne sample i czytam testy modelu 7400 i źle nie jest.
Miałeś i używałeś któryś z modeli?
Pytanie: dlaczego?
Oglądam różne sample i czytam testy modelu 7400 i źle nie jest.
Miałeś i używałeś któryś z modeli?
Kiepskim Plustekiem był model 7200, modele 7300, 7400 są już znacznie lepsze.
Ma znacznie podniesioną realną rozdzielczość, a jako że to skaner dedykowany, daję dożo ostrzejsze skany niż płaszczaki. Proszę sobie porównać wyniki choćby z nowym płaskim Epsonem V600, Plustek rozkłada go na łopatki ostrością, a jest tańszy.
http://www.filmscanner.info/en/PlustekOpticFilm7400.html
- test Plusteka 7400 , jest też na tej stronie więcej testów skanerów, można sobie porównać.
Jakbym kupował teraz przystępny cenowo skaner, to bym się wahał właśnie między Epsonem V500 a Plustekiem 7400.
Pozdrawiam
rumpel
Misiaczek51
27.11.10, 12:38
Kiepskim Plustekiem był model 7200, modele 7300, 7400 są już znacznie lepsze.
Ma znacznie podniesioną realną rozdzielczość, a jako że to skaner dedykowany, daję dożo ostrzejsze skany niż płaszczaki. Proszę sobie porównać wyniki choćby z nowym płaskim Epsonem V600, Plustek rozkłada go na łopatki ostrością, a jest tańszy.
http://www.filmscanner.info/en/PlustekOpticFilm7400.html
- test Plusteka 7400 , jest też na tej stronie więcej testów skanerów, można sobie porównać.
Jakbym kupował teraz przystępny cenowo skaner, to bym się wahał właśnie między Epsonem V500 a Plustekiem 7400.
Pozdrawiam
rumpel
Co po deklarowanej rozdzielczości jak układ optyczny jest słaby. Wyraźnie to widać na fotce załączonej w teście. O jakości skanera decyduje wiele czynników a nie tylko Dmax i rozdzielczość. Osobiście nigdy nie kupiłbym skanera bez sprzętowo-programowego systemy usuwania rys ICE, żaden czysto programowy system nie dorównuje mu! Jeżeli masz do zeskanowania parę negatywów daj do porządnego zakładu (nie tam gdzie skanują na labie!).
O jakości skanera decyduje wiele czynników a nie tylko Dmax i rozdzielczość.
Dla mnie to najważniejsze czynniki decydujące o jakości skanu !
Pierwszy decyduje o tym jakie przejścia tonalne uzyskamy i ile z cieni wyciągniemy, a drugi o tym na jaką odbitkę sobie mogę pozwolić.
Osobiście nigdy nie kupiłbym skanera bez sprzętowo-programowego systemy usuwania rys ICE, żaden czysto programowy system nie dorównuje mu!
Dla mnie to mało przydatny bajer, sprzętowe ICE działa tylko na negatywach kolorowych, co przy domowej cz-b fotografii się nie przyda. Miałem już sporo skanerów bez ICE, jakoś dobrze radziłem sobie ze stemplem w programie graficznym, robiąc później odbitki 30x40 z dobrym skutkiem.
Ale każdemu według potrzeb - dla mnie najważniejsza jest jakość skanów, zwłaszcza że na negatywach nie robię setek klatek.
Zresztą każdy porządny dedykowany skaner jak Minolta czy Nikon mają sprzętowe ICE, więc nie trzeba iść na kompromis.
Uważam że Epson V500/V600 oraz Plustek 7400 do dobre skanery średniej półki i zadowolą prawie każdego, który amatorsko robi na kliszy.
Pozdrawiam
rumpel
a canon lide 700 lub canoscan 5600f
są przystępny cenowo i mają sporą rozdzielczość.Miał ktoś z nimi do czynienia?
a canon lide 700 lub canoscan 5600f
są przystępny cenowo i mają sporą rozdzielczość.Miał ktoś z nimi do czynienia?
Nie kombinuj ;) i nie zawracaj sobie tymi skanerami głowy, nie patrz też tylko w to, co piszą w folderach.
Poczytaj fora, testy itp. - zasięgniesz wiedzy, doświadczeń innych. Jeśli ma być tanio, to tylko płaszczaki Epsona !
rumpel
PS
podaj maila, to podeślę kilka skanów w dużej rozdzielczości z Epsona V200, a zobaczysz co można z taniego skanera wyciągnąć !
a canon lide 700 lub canoscan 5600f
są przystępny cenowo i mają sporą rozdzielczość.Miał ktoś z nimi do czynienia?
Zdaje się, że do mnie to pytanie ;) W domu na biurku stoi canon 5600f, mam też dostęp do epsona v500. Właśnie skanuję klatkę slajdu do porównania. Zaraz wrzucę na forum.
http://www.kapustowie.info/canonvsepson.zip
Teraz moje subiektywne wrażenia n/t obu skanerów:
Plusy canona 5600f
- lepsze kolory
- trochę solidniejsza konstrukcja skanera i ramek
- CENA
Plusy epsona V500
- podświetlanie diodowe nie potrzebuje czasu na nagrzewanie
- odrobinę lepsze usuwanie rys i kurzu
- chyba minimalnie wyższa rozdzielczość
Minusy canona 5600f
- dużo wolniej skanuje w wysokich rozdzilczościach
- gorszy sterownik (pod vistą nie chce skanować w 48bit, pod XPkiem nie było tego problemu)
Minusy epsona V500
- cena
- czasem próbuje robić dziwne kolory
Reasumując zakup canona to nie najgorszy pomysł. Na obu skanerach można wrzucać średni obrazek, oba skanują całkiem porządnie z realną rozdzielczością ok. 1600-1800 dpi.
Nie testowałem pod vuescanem, ale może się okazać, że nienajlepszy sterownik oryginalny można nim z powodzeniem zastąpić.
Jeśli miałbym zmieniać, to na minimum V700 lub dedykowany, zmiana na V500 i podobne daje zbyt mało korzyści.
Rafał Czarny
27.11.10, 23:08
Kapir, na Twoich przykładach widać, że Canon trochę gorzej sobie poradził z kontrastem.
Na moim monitorze wyszły wyjarane swiatła z canona i bardzo dobre swiatła z epsona.
Rafał Czarny
27.11.10, 23:32
Na moim monitorze wyszły wyjarane swiatła z canona i bardzo dobre swiatła z epsona.
U mnie to samo. I Canon dodatkowo ma głębsze cienie.
Misiaczek51
28.11.10, 00:54
Dla mnie to najważniejsze czynniki decydujące o jakości skanu !
Pierwszy decyduje o tym jakie przejścia tonalne uzyskamy i ile z cieni wyciągniemy, a drugi o tym na jaką odbitkę sobie mogę pozwolić.
Dla mnie to mało przydatny bajer, sprzętowe ICE działa tylko na negatywach kolorowych, co przy domowej cz-b fotografii się nie przyda. Miałem już sporo skanerów bez ICE, jakoś dobrze radziłem sobie ze stemplem w programie graficznym, robiąc później odbitki 30x40 z dobrym skutkiem.
Ale każdemu według potrzeb - dla mnie najważniejsza jest jakość skanów, zwłaszcza że na negatywach nie robię setek klatek.
Zresztą każdy porządny dedykowany skaner jak Minolta czy Nikon mają sprzętowe ICE, więc nie trzeba iść na kompromis.
Uważam że Epson V500/V600 oraz Plustek 7400 do dobre skanery średniej półki i zadowolą prawie każdego, który amatorsko robi na kliszy.
Pozdrawiam
rumpel
1. ICE to nie jest bajer a standard. Przy skanowaniu dużej ilości klatek jest wręcz nieodzowny. Rzeczywiście nie działa z c-b ale starymi, srebrowymi. Ponadto ICE to poprawa kolorystyki starych slajdów - świetnie działa np ze starymi ORWO. ICE w znaczącym stopniu poprawia skan i w dzisiejszym czasie skaner bez tej funkcji nie jest wart zainteresowania.
2. Minolta i Canon do niedawna stosowały własne systemy minimalizowania rys ( bo ICE to opłaty patentowe) ale były one wyraźnie gorsze. Może coś się zmieniło. ICE używały epson w drogich modelach płaszczaków i nikon który jest liderem jeśli chodzi o specjalistyczne skanery do negatywów. Wieka szkoda że zaprzestał chyba produkcji Coolscana z serii 5 i 5000.
Używam ich od wielu lat (aktualnie w zasadzie amatorskiego Coolscana 5) i nie tęsknię za żadnym innym a zetknąłem się z wieloma, często o porównywalnych parametrach ale tylko na papierze.
3. Jeżeli chodzi o płaszczaki z możliwością skanowania, to przy wszelkich typowych dla nich ograniczeniach jakościowych liczy się dla mnie tylko Epson. Jakoś mam zufanie do tej firmy, może nieco irracjonalne ale wiem z praktyki że nawet ich tanie skanery (po oprofilowaniu) potrafią dać dobry obraz.
wydaje mi sie ze zakupię chyba plusteka 7400, ponoć to całkiem przyzwoite urządzenie, i ma w zestawie oprogramowanie silver fast - nie miałem styczności z tym programem , ale wszyscy chwalą.
wydaje mi sie ze zakupię chyba plusteka 7400, ponoć to całkiem przyzwoite urządzenie, i ma w zestawie oprogramowanie silver fast - nie miałem styczności z tym programem , ale wszyscy chwalą.
Idziesz w dobrym kierunku. Miałem 7300 i polecam. Życzę dobrej zabawy.
2EV
Pozwólcie, że się podłączę mój znajomy ma kolekcję starych przeźroczy czarno-białych na płytach po zmarłym fotografie, jak to utrwalić cyfrowo dla potomności, służyły do produkcji pocztówek.
1. ICE to nie jest bajer a standard. Przy skanowaniu dużej ilości klatek jest wręcz nieodzowny. Rzeczywiście nie działa z c-b ale starymi, srebrowymi.
Czyli mając w planei skanowanie TYLKO i WYŁĄCZNIE negatywów cz-b moge sobie nie zawracać głowy brakiem sprzętowego ICE?
Pozwólcie, że się podłączę mój znajomy ma kolekcję starych przeźroczy czarno-białych na płytach po zmarłym fotografie, jak to utrwalić cyfrowo dla potomności, służyły do produkcji pocztówek.
Albo sfotografować albo zeskanować skanerem płaskim, zależy jaka wielkość tych płyt.
2EV
Czyli mając w planei skanowanie TYLKO i WYŁĄCZNIE negatywów cz-b moge sobie nie zawracać głowy brakiem sprzętowego ICE?
Dokładnie tak, czarno-białe negatywy srebrowe nie uratujesz od rys i śmiatków sprzętowym ICE.
A co do filmów czarno-białych w procesie C41, to nie jestem pewien jak jest. No ale mało kto robi na tym ;).
Pozdrawiam
rumpel
Albo sfotografować albo zeskanować skanerem płaskim, zależy jaka wielkość tych płyt.
2EV
Wielkości pocztówki - to służyło do odbitek stykowych - głównie obrazki z okolic schronisk z Beskidu Żywieckiego
Dziękuję - popróbujemy,przez zimę
Mam pytanie, czy ktoś może korzystał z plusteka 7400 na macu?
Otóż kupiłem te ustrojstwo i za cholerę nie mogę wystartować. Komputer nie widzi urządzenia, tak jakby brakowało sterownika, sprawdzałem na stronie producenta i wychodzi, że ten model współpracuje z mac.
Przy linuksie też nici. Myślałem, że może trafił mi się walnięty egzemplarz, więc wymieniłem i dalej to samo.
Ma ktoś może jakieś pomysły?
Muszę szanownych forumowiczów przeprosić. W moje porównanie skanerów canon - epson wkradł się błąd :( Coś mi się pokiełbasiło i wpisałem że mam skaner canon 5600f, mam ale canona 8600f i jego właśnie porównanie z epsonem v500 dotyczy. Że napisałem głupotę zorientowałem się w momencie wystawiania 8600f na allegro (jak już pisałem mam stały dostęp również do epsona V500, więc się kurzył). Nie zmienia to faktu, że z 5600f rezultaty powinny być niemal identyczne. Główna różnica to możliwość skanowania przez 8600f materiałów średnioformatowych. Nadal polecam, bo te canony to naprawdę przyzwoity sprzęt.
Witam,
Podłącze się do tematu...
Jestem w trakcie poszukiwań sknera. Wytypowałem trzy:
- Epson V330
- Canon Lide 700
- HP Scanjet G3110
I tutaj pytanie do was. Czy mieliście do czynienia z którymś z tych skanerów?? Co możecie powiedzieć... jak z kondycją skanowanych negatywów??
O Epsonie już trochę przeczytałem we wcześniejszych postach...
Skaner do użytku domowego, absolutnie amatorskiego. Fajnie jednak byłoby gdyby skanowane zdjęcia jakoś w miarę wyglądały.
Epson V330 to jedyny właściwy wybór z podanej przez Ciebie trójki.
Ma najlepsze parametry, jest sprawdzony w praniu i doceniany ( jak zresztą inne epsony z tej półki ) ze względu na dobry stosunek cena/jakość.
Jego podstawowy soft do skanowania już daje przyzwoite skany, a wchodząc głębiej w temat można, dzięki innym programom, więcej z niego wyciągnąć.
Ogólnie w cenie 300-400 zł tylko Epson ( mam na myśli sprzęt nowy, nie używany ).
Pozdrawiam
rumpel
tymczasowy_
1.02.11, 20:57
Mam pytanie, czy ktoś może korzystał z plusteka 7400 na macu?
Otóż kupiłem te ustrojstwo i za cholerę nie mogę wystartować. Komputer nie widzi urządzenia, tak jakby brakowało sterownika, sprawdzałem na stronie producenta i wychodzi, że ten model współpracuje z mac.
Przy linuksie też nici. Myślałem, że może trafił mi się walnięty egzemplarz, więc wymieniłem i dalej to samo.
Ma ktoś może jakieś pomysły?Poszukaj na sieci programów do obsługi skanera. Może są wersje SilverFast lub VueScan na Mac. Są to b. dobre programy, które potrafią ożywić nawet marne skanery. LightRoom też powinien obsługiwać skanery, a jest wersja na Mac'a.
No i stanęło na Epsonie... zaliczka wpłacona, jutro może uda się już wykonać 'dziewicze' skanowanie :)
Dzięki rumpel
Poszukaj na sieci programów do obsługi skanera. Może są wersje SilverFast lub VueScan na Mac. Są to b. dobre programy, które potrafią ożywić nawet marne skanery. LightRoom też powinien obsługiwać skanery, a jest wersja na Mac'a.
Dzięki,
Problem okazał się bardzo idiotyczny... otóż trzeba zmienić język systemowy na angielski i już wszystko śmiga. Po zmianie na ojczysty, program nie startuje. O ile się nie mylę, problem dotyczy tylko mac.
Używam właśnie SilverFast dołączony do skanera.
Poszukaj na sieci programów do obsługi skanera. Może są wersje SilverFast lub VueScan na Mac. Są to b. dobre programy, które potrafią ożywić nawet marne skanery. LightRoom też powinien obsługiwać skanery, a jest wersja na Mac'a.
Lightroom nie obsługuje skanerów.
Witam,
Jest problem z Epsonem V330.
Zainstalowałem całe oprogramowanie, wszystkie sterowniki... podłączam skaner. Wyświetla się informacja, że urządzenie jest prawidłowo zainstalowane. I tu zaczynają się schody... próbuję uruchomić aplikację EPSON Scan i nic z tego. Wyskakuje male okienko z informacją 'brak odpowiedzi', po dłuższym oczekiwaniu pokazuje się komunikat 'Nie można uzyskać połączenia ze skanerem. Sprawdź połączenie skanera'. Tylko że skaner podłączony jest prawidłowo ;/
Udało mi się uruchomić go dwa razy... coś zaskoczyło. Poza tym za każdym razem jest problem.
Jeśli ktoś miał podobne trudności i wie jak temu zaradzić proszę o pomoc.
Edit: Zauważyłem, że wraz z zainstalowaniem skanera przestał też działaś photoshop. może to jest jakaś podpowiedz... prawdopodobnie trzeba pogrzebać w ustawieniach. Tylko gdzie??
Dziwne masz problemy, nigdy nie miałem problemów z softem Epsona. Może przeinstalowanie systemu by pomogło ...
Pozdrawiam
rumpel
Witam wszystkich. pozwolę sobie podpiąć sie pod wątek. Rozważam zakup skanera z tym że interesują mnie wyłacznie negatywy cz/b, 6x6 i kwestia pozbywania sie kurzu i rys wlaśnie z negatywów czarno bialych, skoro wspomniany powyżej ICE wogole sobie z tym nie radzi to jak można to ogarnąć? jaki skaner sie do tego najbardziej nadaje? Czy to juz tylko pozostaje powiekszalnik i ewentualna zabawa i babranie sie na papierze z pedzelkami, farbkami retuszerskimi i innym sprzetem wymagajacym wprawnej reki (w koncu to szczegoliki i i pierdolki) Wykluczam fotoszopa i inne programy graficzne bo to nie moja bajka i az ciarki mnie przechodza na sama mysl.Czy w ogole mozna to przeskoczyc za pomoca jakiegos skanera? Z gory dziękuje jesli ktoś zechce pomoc, pozdrawiam
Najtańszy obecnie skaner, obsługujący średni format, to płaski Epson V500. W zupełności spełni Twoje wymagania, posiada Digital Ice, ale jak sam już wspomniałeś, przy filmach czarno-białych niewiele z niego pożytku niestety, za to przy kolorze efekty są wymierne.
tu mały teści z przykładowymi samplami:
http://alfaklub.pl/str/index.php?option=com_content&task=view&id=252&Itemid=29
Pozdrawiam
rumpel
PS
... z paprochami na skanie mozna sobie poradzić w programie graficznym, używając stempla.
Czyli tak jak myslalam caly ten ICE w moim wypadku zbedny gadzet gdyz kolorem sie nie bawie. a czy ultra wspaniale nadskanery bebnowe posiadaja taka funkcje w przypadku czarno bialych negatywow? moze jakis lab by to porzadnie zaskanowal? choc patrzac po opiniach to ryzykowna sprawa z tymi labami, ja sama nie jestem zbyt chetna i pewna do oddawania negatywow w "niepewne rece" choc nie mam zlych doswiadczec z labami bo nigdy im nic nie powierzyłam :grin: hmmm... wlasnie z tym programem graficznym to taka kwestia ze wogole sie na tym nie znam i raczej bylam przeciwnicza ingerencji takich metod jak juz sie robi analogowo,zawsze sie bawilam w robienie tego wszystkiego typowo "po staremu", ale te paprochy i kurz mi zyc nie daja, na odbitkach to cholerstwo widac bardzo i juz mi rece opadaja bo nie wiem co poczac zeby to wyeliminowac. ale chyba innej opcji nie ma, albo sie nauczyc obslugi programu graficznego albo pedzelka i farby retuszerskiej . dzieki wielkie za odpowiedz. pozdrawiam raz jeszcze
Funkcję stempel ma każdy program graficzny, nie potrzeba do tego Photoshopa, i to na prawdę robi się prosto. Sam tak czyściłem skany z czarno-białych filmów. Trzeba jednak zaznaczyć, że stosunkowo mało czasu to zajmuje na pojedynczych klatkach, w przypadku całej rolki to już trochę czasu to zajmuje ;).
Pozdrawiam
rumpel
ale te paprochy i kurz mi zyc nie daja, na odbitkach to cholerstwo widac bardzo i juz mi rece opadaja bo nie wiem co poczac zeby to wyeliminowac. ale chyba innej opcji nie ma, albo sie nauczyc obslugi programu graficznego albo pedzelka i farby retuszerskiej . dzieki wielkie za odpowiedz. pozdrawiam raz jeszcze
Sam sobie odpowiedziałeś. Wiesz, miałem sporo skanerów, również dedykowanych do małego obrazka. Finalnie, zmieniłem format zdjęć*i mniej robię odbitek. Za to żadnej nie skanuję co niestety zmusza do pozostania przy pędzelku.
pozdrawiam
Odświeżę temat:
Postanowiłem nabyć dedykowany skaner do małego obrazka,odrzuciłem opcję płaszczaka ( jeśli źle zrobiłem wyprowdźcie mnie z błędu ! ) Na Nikona mnie nie stać a ta Minolta Dimage Dual III wydaje się rozsądna cenowo.
Chętnie poznam opinie osób które miały do czynienia z tym skanerem, zastanawiam się czy:
- skaner będzie współpracował z windows 7 ?
- jak wygląda sprawa serwisu, czy w ogóle jest takowy ?
- czy faktycznie efekt będzie lepszy niż ze skanera płaskiego ?
- jak wygląda sprawa z dedykowanym oprogramowaniem Minolty, daje radę, czy jednak warto dokupić oprogramowanie niezależne ?
- lepiej dozbierać i kupić coś lepszego ?
Będę wdzięczny za opinie i sugestię !!! zwłaszcza użytkowników tego skanera.
tymczasowy_
24.11.13, 22:44
Windows 7? Wszystko zależy od sterowników. W jakimś opisie wyczytałem że 98 i 2000 wchodzą w grę. Ma USB więc z podłaczeniem do komputera nie będzie problemu.
Serwis? Pewnie jakiś się znajdzie.
Efekt zdecydowanie lepszy niż z plaszczaka. Plaszczak (Epson) daje max 2400 DPI, z dedykowanego można mieć pod 4000dpi.
Oprogramowanie? Popróbować, moim zdaniem do skanowania wystarczy program Minolty, potem zapis do tiff i obróbka w PS (lub czymś podobnym).
Można kupić dedykowane do małego obrazka współczesne scanery np. firmy Relecta, jest ich coraz mniej ale jeszcze bywają, wszystko kwestą ceny.
Brałem pod uwagę te Reflecty ale Minolta zdecydowanie wygrywa ceną. Sprawa wygląda tak, że znalazłem egzemplarz niezajechany w dobrej cenie, nie wiem tylko tak do końca czy ten model wart jest zakupu.
No własnie liczę, że efekt będzie lepszy niż z plaszczaka.
Nie jestem pewny, ale coś mi sie obiło o oczy w kwestii problemów z windą 7 i skanerami Minolty. Ja upolowałem swego czasu Nikona Coolscana IV (LS-40). Podpiąłem do kompa, odpaiłem VueScana i wszystko hula. Też Windows 7. polecam Nikona także ze względu na samowciągający wkład pod negatywy. Tne sobie film na kawałki po 6 klatek i skaner sam wciąga cały pasek. Spore ułatwienie.
wuzet ten Nikon jest dalego poza moim zasięgiem :???: właśnie czytam wątek na forum Pentaxa "starsze skanery dedykowane a Windows 7" gdzie jeden z użytkowników potwierdza działanie tej Minolty pod siódemką, więc jest nadzieja :grin:
Jeżeli cena i jakość są głównymi czynnikami, które decydują w tym momencie o wyborze, to polecam zrobienie skanera samemu. Nie jest to zbyt trudne, a efekty zaręczam, że o niebo lepsze od labów, że o plaszczakach nie wspomnę. Z pewnoscią nie jest to najwygodniejszy i naszybszy sposób, ale jakosć skanów zależy głównie od Ciebie i nie ma znaczenia na jakim systemie pracujesz. O satysfakcji nie wspomne ;).
Cena takiego skanera to ok 20zł.
sepi19 masz na myśli jakiś duplikator ??
Dokładnie. Może nie najszybsza metoda (mnie 36 klatek skanowanie ze wstepną obróbka) zajmuje ok 20 min, ale za to od początku do konca mam wpływ na jakość skanu. Skanuje e-620+50 f2 w RAW.
sepi19 muszę temat zgłębić :grin: rozumiem, że szkiełko najlepiej makro ?? Nie mniej stacjonarny skaner też chcę mieć, a ta Minolta jest jak na swoje lata w doskonałej formie i cenie.
Zgadza się makro, można coś poszukac z M-42 ;)
Zgadza się makro, można coś poszukac z M-42 ;)
Chyba nie musi być koniecznie obiektyw makro. Zwykła 50-tka + pierścienie pośrednie M42 też się pewnie sprawdzą.
Opisywałeś metodę coś jak na tej stronie?: klik (http://www.dfv.pl/szkola-zaawansowani-foto.html?id=430)
Zgadza się, metoda bardzo podobna do tej z linku, z tym, że ja zamknałem to w tubie żeby ograniczyć wpływ światła bocznego. Obiektyw makro ma ta przewagę, że po pierwsze przy pierścieniach makro tracisz trochę światla, a czym krucej, tym mniej szumow, a po drugie mniejsza odleglosc od kliszy i calosc wygodniejsza do przechowywania. Pierwsze próby robiłem na mieszku makro.
105213
Najwiekszym problemem przy kolorze jest balans bieli, a jest on zależny od tego, czym oświetlasz film z przodu. Najlepsze efekty uzyskasz oświetlajac lampa błyskową.
Znajomy swieci philipsami MASTER CosmoWhite zza matowej szyby.
Podobno niezłe efekty daje świecenie starym rzutnikiem do slajdów. U mnie FL-50R daje najlepsze rezultaty, do klisz BW wystarczy słoneczny dzień za oknem ;)
Makromaniak
26.11.13, 19:01
No cóż, do koloru najlepsze będą żarówki o spektrum światła dziennego, ale przecież można sobie skalibrować to balansem bieli....
Żarówki z temp barwową ok 5500K kiedyś były dostępne w sklepach foto, teraz można jeszcze spróbować w sklepach zoologicznych.
Najważniejsze jest po prostu równomierne oświetlenie, aczkolwiek kiedyś przy kopiowaniu slajdów próbowałem zmniejszyć kontrast nieba słabiej oświetlając tę część slajdu....
Metoda duplikacji jest dobra i szybka tylko dla nieuszkodzonych i niezakurzonych nowych filmów. Usuwanie plamek i rys, zwłaszcza na zdjęciach z duża ilością detali to horror i duuuża ilość potrzebnego czasu. Tutaj skanner z ICE jest lepszy zdecydowanie. No i dobrego odwracania negatywów i zdejmowania maski trzeba się nauczyć
No cóż, do koloru najlepsze będą żarówki o spektrum światła dziennego, ale przecież można sobie skalibrować to balansem bieli....
Żarówki z temp barwową ok 5500K kiedyś były dostępne w sklepach foto, teraz można jeszcze spróbować w sklepach zoologicznych.
Te ze sklepow zoologicznych podbijaja czerwien i zielen zbyt mocno.
A jesli juz naprawde chcemy o tej temperaturze to mozna tu kupic http://www.amazon.de/Spiral-Fotolampe-Energiesparlampe-5500k-Tageslicht/dp/B007YDWMA2/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1385490990&sr=8-3&keywords=5500k
Największa zaleta tej metody jest jakość skanu jaką można osiągnąć stosunkowo niewielkim nakładem finansowym, "wadą" oczywiście dla niektórych może być fakt, że jest to metoda wymagająca opanowania pewnego zakresu wiedzy z obróbki ;).
Cześć,
Chcę zakupić skaner, którego będę przede wszystkim używał do skanowania filmów B&W. Moją uwagę zwrócił głównie ten epson:
http://www.agito.pl/skaner-epson-v370-57-669910.html
K (http://www.agito.pl/skaner-epson-v370-57-669910.html)toś z Was może używa? Jeżeli chodzi o takie zastosowania będzie ok (z tego co widzę jest tam kilka skanerów "fotograficznych") ? (chcę kupić w agito, mam kartę upominkową)
Cześć,
Chcę zakupić skaner, którego będę przede wszystkim używał do skanowania filmów B&W. Moją uwagę zwrócił głównie ten epson:
http://www.agito.pl/skaner-epson-v370-57-669910.html
K (http://www.agito.pl/skaner-epson-v370-57-669910.html)toś z Was może używa? Jeżeli chodzi o takie zastosowania będzie ok (z tego co widzę jest tam kilka skanerów "fotograficznych") ? (chcę kupić w agito, mam kartę upominkową)
Z tego co zrozumiałem to początki, więc: do odbitek będzie super z filmami sobie poradzi a i większy format "udźwignie", przy takiej cenie
to na prawdę fajna maszynka. $100 nie robi - szkoda :-D
"Zrób to sam" z powiększalnika.
Do złożenia zestawu aparat cyfrowy (może być E 520+ ZD 35 3,5mm) i stary powiększalnik (może być KROKUS i nie tylko). Zamocowałem na statywie aby mi nie latało po stole. Z powiększanika wymontowałem obiektyw i soczewkę, od strony żarówki zamontowałem (przykleiłem taśmą) dyfuzor z lampy błyskowej. Żarówkę zmieniłem na "energooszczędna świetlówka(żarówka) 11wat ". Jeden film zajmuje parę minut.Inne fota moge dorzucić.Dla mnie jakość wystarczająca. Skany na "Z okresu PRL-u"
117437117438117439
No i pięknie, gratulacje !!! Jedyny minus, to troszkę to duże ;)
ps. zasłon czymś przestrzeń pomiędzy obiektywem a powiększalnikiem, wyeliminujesz światło boczne, które czasem potrafi (zwłaszcza przy kolorze) nieźle dać się we znaki.
Możecie polecić jakiegoś dobrego pleśniaka macro do skanowania filmów? najlepiej coś pod bagnet Pentaxa (K) bo mam adapter.
Możecie polecić jakiegoś dobrego pleśniaka macro do skanowania filmów? najlepiej coś pod bagnet Pentaxa (K) bo mam adapter.
To Ci polece jak juz https://www.amazon.de/Kaiser-Dia-Duplikator-Digital-digitale-Kompaktkameras/dp/B001JFHJPY
To Ci polece jak juz https://www.amazon.de/Kaiser-Dia-Duplikator-Digital-digitale-Kompaktkameras/dp/B001JFHJPY
Dzięki ciekawe rozwiązanie ale drogie i nie mam odpowiedniego obiektywu. Najdłuższy w chwili obecnej to 70mm pod Pentaxa.
Myślałem o jakiejś podświetlonej ramce (tablet?) na której umieści się film i sfotografuje z góry.
Długi czas "skanowałem" 50 macro olka z dużego 4/3. Jeśli chodzi o źródło światła, to szukaj czegoś w okolicach 5200-5500 kelvina. Najwięcej problemów sprawia balans bieli przy kolorowym negatywie.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.