Zobacz pełną wersję : Panasonic DMC-GF2
http://www.dpreview.com/news/1011/10110405panasonicgf2.asp
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1288846801.html
Jak schrzanić kurę znoszącą złote jajka?
Napracować się jak wół a koniec nie wsadzić sensora z GH2, czy nawet z 1, "gotowego pod Vitalija".
Jakby wsadzili sensor z GH2 to Nex nie wygrałby tak łatwo w bezpośrednich porównaniach szumu, choć z drugiej strony gdyby to zrobili to powtórzyłaby się sytuacja jak na początku z LX3. Nie nadążyli by z produkcją.
Tak się cieszę, że kupuję E-PL1 w telekicie :)
BTW. 7-14 w USA już $930
Panas powoli zaczyna przypominać Canona, najpierw te 16 MPx, teraz ten sensor.
Mam nadzieję, że uszczelnianym modelu Oly znajdzie się sensor równie dobry co w GH2.
BTW2. Potrzebujemy nowy lens roadmap :)
Brak kółka trybów ale za to dotykowy ekran. Widać też że jest węższy i lekko mniejszy...
The Panasonic Lumix DMC-GF2 will be available in four colors (black, white, silver, and red) in two kit options: one with a 14mm f/2.5 pancake lens, and one with an optically stabilized 14-42mm f/3.5-5.6 zoom lens.
I also attached the Olympus 14-150mm f/4-5.6 lens for some of the focus tracking shots, since focusing a 28mm lens isn't quite as challenging as focusing a longer zoom. I had trouble getting the Panasonic GF2's tracking AF point to stay on a panning subject, but got much better luck when that subject (a child on a bike) was coming straight toward me. It only lost focus lock as the subject got within 10 feet or so. Not bad. This lens is one of Olympus's better lenses, with a more advanced autofocus motor, but we will need to test the GF2 with a Panasonic lens before passing judgment on the AF system's tracking performance.
-1080i,
-mniejszy i lżejszy ,
- inna matryca ( czy choć o 1/2 EV lepsza? ),
- dotykowy LCD
Jak na lifting to całkiem sporo.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
The Panasonic Lumix DMC-GF2 will be in two kit options: one with a 14mm f/2.5 pancake lens,
czyli pewnie sprzedam moje GF1:wink:
- inna matryca ( czy choć o 1/2 EV lepsza? )
Matryca jest dokładnie ta sama! Nie to żeby była w czymś bardzo zła, ale od strony rysowania obrazu mamy tu zdaje się dokładnie to samo co w GF1. Inny procesor obrazu to raczej tematy związane z 3D i HD, a nie z pstrykaniem "tradycyjnych" pojedynczych klatek.
Jak dla mnie GF2 to porażka, bo co zyskujemy?
- 20 gramów (!) na wadze
- po kilka mm na wymiarach (konkretnie 6mm, 3mm, 3mm)
- touchscreen (czyli ekran będzie jeszcze bardziej pomazany paluchami)
- lepsze video i 3D (dla mnie niestety obie rzeczy zbędne)
Co tracimy:
- pokrętło + wajcha trybów foto (Leo, why???)
- powyciągane na wierzch guziki (więc zapominamy o obsłudze "na pamięć")
Czego nadal brak? Ano wizjera, na co BARDZO liczyłem.
Konkluzja: chyba zaczynam żałować, że w oczekiwaniu na GF2 z dwoma naleśnikami (14 i 20) sprzedałem GF1. Miałbym takie samo obrazowanie ale dużo bardziej ergonomiczną puszkę. Porażka. Na szczęście pocieszyłem się LX5, więc mam co nosić w kieszeni. I czekam teraz na uszczelnionego Oly z wizjerem! Albo na X100 od Fuji ;)
EDIT: na dpreview piszą jeszcze tak: "2nd curtain sync and flash exposure compensation no longer available" - jeśli istotnie nie ma synchronizacji na 2giej kurtynie i nie ma regulacji mocy błysku, to już w ogóle nie ma o czym mówić - dla mnie aparat nie istnieje.
Takie są tendencje rynkowe. Plebs chce mikroskopijnych aparatów bez guzików, a producenci spełniają to życzenie.
- touchscreen (czyli ekran będzie jeszcze bardziej pomazany paluchami)
.
Ale za to mamy genialny sposób do ustawiania punktu AF... bawiłem się tak na jakiejś małpce nikona. Kaaapitalna sprawa.
flash exposure compensation no longer available" -
Czyli tak jest vapourware lampa (220), której nigdzie nie ma a i tak nie ma odchylanej głowicy jak w FL-36R.
Rozmiar FL-20 jest OK, ale z automatu nie ma regulacji mocy i odchylanej głowicy i teraz jeszcze zabierają FEC.
To jest żart roku (2011r.).
http://farm2.static.flickr.com/1395/5145448116_ac0c6a566d.jpg
http://farm2.static.flickr.com/1369/5144794095_f4be4bf29c.jpg
Ten nowy GF przypomina mi coraz bardziej point&shoot dla amatorstwa, taki odpowiednik kompaktów Lumix serii FS.
następca GF1 będzie pozycjonowany w górę i będzie to prawdopodobnie ten GP1, co ma być waterproof i z takim szkiełkiem w kicie wyjdzie gdzies na PMA
dotykowy ekran
Nieee no błagam, i tu dotykowce. Bleh. Ciekawe, ile to baterii zeżre...
Chociaż ciekawe, jak AF będzie działał i czy będzie korzystał z tej dotykowości ;)
Lumix GF2 P1020288 | Flickr - Photo Sharing!@@AMEPARAM@@http://farm2.static.flickr.com/1111/5145194089_f3af1b53fd_m.jpg@@AMEPARAM@@5145194089@ @AMEPARAM@@f3af1b53fd (http://www.flickr.com/photos/panasonicuk/5145194089/in/set-72157625310511252/)
http://www.youtube.com/watch?v=fXDBfv6pFHA&feature=player_embedded
kristof1979
4.11.10, 17:17
Moim skromnym zdaniem bardzo dobrze zrobili że zostawili te 12mp.
Koniec końców trzeba było czymś zamknąć usta szumofobom.
A że model G2 sie ładnie sprzedaje bo ma mało szumów, to i to samo zrobili z gf2.
To że gf2 niema pokręteł oznacza ze sprzęt bedzie kierowany do innego odbiorcy.Przypuszczam że i cena bedzie mniejsza.
Muszę sie przyznać że polecam Aparaty G2 zamiast kamer .
Co ciekawe klienci mi jeszcze dziekują.Są zadowoleni że Mąż może sobie pstrykać zdjatka a żonka kręcic filmy. Jeszcze nie dawno było to nie dopomyślenia.
Pozdrawiam
Pozbycie się tarczy trybów ekspozycji nie jest wcale zbrodnią. Ważne, że można je zmienić dotknięciem palca, bez grzebania w menu. Ja i tak w 90% procentach używam trybu A - reszta to M i S od czasu do czasu. Żaden problem... Ważne, że zostawili kółko do zmiany parametrów ekspozycji. A na przyciskach jest ISO, WB, AF, więc wszystko, co trzeba. Przycisk blokada ekspozycji nie jest mi potrzebny. W Olku go jeszcze używałem, ale w Canonie działa on tak topornie, że lepiej go zastąpić trybem M - tam blokować ekspozycji nie trzeba.
A że model G2 sie ładnie sprzedaje bo ma mało szumów...
Nie wiem, czy się dobrze sprzedaję, ale jeśli tak, to raczej nie to jest przyczyną jego sukcesu rynkowego. Bo szumy to on ma przeciętne, mówiąc łagodnie.
Nie rozumiem troche narzekania. No moze poza tym, ze nie ma matrycy z GH2 :-)
Przeciez to nie jest aparat ani dla wszystkich, ani do wszystkiego, Mamy higher end .
http://www.youtube.com/watch?v=pgjTZiDiIqM
http://www.youtube.com/watch?v=Az8Gv4C29V0
Parenascie dni temu rozmawialem sobie z Gietrzym, ktory ma LX3. Mowie, ze czasem przydalby mi sie taki maluch: do zdjec i do wideo. Tak, zeby zabrac na rower itp. On mi poradzil, zeby poczekac, ze niedlugo ma wyjsc malutki korpus u43. I mial racje.
I to jest dla mnie swietny korpus, ktory moge zabrac zamiast LX3\5, czy EX1, da mi wiecej szczegolow, mniej szumow i pozwoli zarowno zrobic zdjecia, jak i nakrecic film. Do wazniejszych zadan mam Gx, czy GHx.
Nie rozumiem narzekania na brak wizjera. Po pierwsze jak ktos chce - podpina zewn. wizjer - furtka jest otwarta - DA SIE! Jak ktos nie moze zyc bez - moze kupic G1 - koszt ok. 700 pln. Od tego jest po prostu seria Gx.
A tak naprawde, w przypadku pracy z malutkim korpusem typu , czy GF2 - patrzy sie czesto pod roznymi katami na LCD - reka jest a to pod stolem, a to w okienku na placu zabaw, a to 10 cm nad ziemia, a to zza rogu sciany, itp. Ostrzenie z rozpoznawaniem twarzy lub wybieranym punktem\punktami AF poprzez dotykowe LCD - robi swoje. Nic bardziej wygodnego. Pamietajmy, ze glebia przy swietle 1.7, czy 2.5 - nie ma takich potrzeb co 1.4 na FF.
Najtrafniej opisal to Sam Benett na DP Review - uzywa o ile dobrze pamietam rowniez D700. Tez jak kupowal GF1 myslal, ze dokupi EVF, ze bez niego sie nie da. A po krotkim czasie uzytkowania - stwierdzil, ze jest on zbedny!
A YEAR WITH THE GF1
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=36528513
A propo lampy - dzis robilem zdjecia dzieciaka na malym CIEMNYM placu zabaw w Blue City w W-Wie. Mialem G2 + 20mm f/1.7. Przyslona f/1.7, czas 1/30 sec. ISO 100. + wbudowana lampa z korekta na -1 do -1 2/3.
Bez tego - musialbym ISO podbic do np. 1600, co jest odpowiednikiem pow. ISO 2000 w innych aparatach i czas ustawic troche krotszy. W pelni uzyteczne do portretow BW, ale tym razem chcialem kolor i wiecej szczegolow. I mialem.
Fakt - w przypadku GF2 - przy malych odleglosciach i braku korekty ekspozycji wbudowanej lampy - trzeba bedzie dyfuzor przystawic - kicha...
http://allegro.pl/listing.php/search?category=8845&order=pd&string=dyfuzor+uniwersalny
Dotykowy ekran - podchodzilem ze sceptycyzmem, ale wybor punktu AF, punktu do AF TRACKING, czy mocnego punktu - bezcenne! Nigdy wczesniej niz uzywalem AF wielopunktowego - wydawal mi sie bez sensu. Zawsze chcialem miec kontrole. Z kolei ustawienie punktu AF w jednym miejscu - przeciwienstwo. Tylko sprawia czasem problem przy poruszajacych sie dzieciakach. I tu wlasnie dotykowy ekran pozwala wskazac sekcje, czesc ekranu - skladajaca sie z kilku punktow AF - ktora ma zostac uzyta do ostrzenia.
To naprawde pomaga. W G1, czy GF1 nie moglem z tego korzystac, to nie jest kolejny chwyt marketingowy - jak na poczatku myslalem...
@kristof1979
- wszystkie korpusy G1, G2, GF1, E-P1, , (pewnie i G10, nie mialem) - w przypadku RAW szumia tak samo.
Moze GF2 bedzie mniej szumiec przy video, tam RAW'ow nie ma.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Wreszcie bedzie mozna spersonalizowac ulubione w menu... Szkoda, ze tak pozno...
http://www.youtube.com/watch?v=NJQcw78YPlY&feature=player_embedded[/url]
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.bmupix.com/storage/post-images/LX5_GF1_GF2_NEX5.jpg)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Ostrzenie z 14mm f/2.5 - 0.21 sek
http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gf2/quality.html
http://vimeo.com/16519289
Good 720p is enough for specialist but my little sister TV is 1080p so she needs 1080p
I love it ;)
http://www.youtube.com/watch?v=0L2B7BwnOUU
Parenascie dni temu rozmawialem sobie z Gietrzym, ktory ma LX3. Mowie, ze czasem przydalby mi sie taki maluch: do zdjec i do wideo. Tak, zeby zabrac na rower itp. On mi poradzil, zeby poczekac, ze niedlugo ma wyjsc malutki korpus u43. I mial racje.
I to jest dla mnie swietny korpus, ktory moge zabrac zamiast LX3\5,
LX*-y maja, w zastosowaniu ,,do kieszeni'', przewage -- jasnego zooma. Stałka to czasem trochę mało...
U mnie wlasnie LX5 wygryzl E-PL1 z 20-ką. Ten drugi jest fajny do ciemnej knajpy, pierwszy robi za true-EDC ;)
U mnie wlasnie LX5 wygryzl E-PL1 z 20-ką.
Przy jakim czasie jeszcze zrobisz ostre zdjęcie tym zestawem?
Przy jakim czasie jeszcze zrobisz ostre zdjęcie tym zestawem?
Rozwin?
Rozwin?
E-PL1 20/1.7 na 1/4 sekundy da radę?
Ale dlaczego ma nie dać rady? Może to nie jest dobre porównanie ale poniżej zdjęcia robione Zenithem, przy TV gdzie leciały reklamy, przy 1/4 sek na pełnej dziurze przy ISO 800 (bo zapomniałem przełączyć) i ISO 100 (tu zrobiłem auto-kontrast). I widzę że oprócz mydła, charakterystycznego dla tego typu obiektywów, zdjęcia są dobre...
Ale wracając do GF2. Na plus trzeba zaliczyć że nie usunęli lampy doświetlającej (jest też w GF1 a w Olkach narosły mity a i tak ni ma) Ale minusów jest więcej - brak dedykowanego portu do podłączenia pilota. Inna, raczej gorsza rzecz to to, że mikrofon jest u góry co w porównaniu do GF1, które jest z przodu nie daje powodu do radości przyszłemu wideło-operatorowi. Czeka go nie miły zakup - dedykowany mikrofon :twisted:...
brak dedykowanego portu do podłączenia pilota [...] nie miły zakup - dedykowany mikrofon :twisted:...
Nie da sie polaczyc jednego z drugim, obawiam sie ;-)
E-PL1 20/1.7 na 1/4 sekundy da radę?
Ja jak mam ludzi w kadze, to staram sie nie robic dluzej jak 1/10, bo sie ludki w kadrze juz ruszaja ;)
Ale kadry nieruchome, to zdarza sie i 1/2-1/3, tu jednak:
1. na pewno bez uzysku 100%
2. duuuuzo zalezy od cech osobniczych i techniki (chwyt, pozycja, wyzwalanie migawki na pelnym wydechu, etc).
Moje knajpiane pstryki na 1/10 sa ok, te na ktorych ja jestem (czyli robione przez innych ludzi) sa zwykle juz jakostam poruszone, wiec nie wiem na ile Ci sie przydadza takie informacje...
kristof1979
6.11.10, 18:04
@kristof1979
- wszystkie korpusy G1, G2, GF1, E-P1, E-P2, E-PL1 (pewnie i G10, nie mialem) - w przypadku RAW szumia tak samo.
Moze GF2 bedzie mniej szumiec przy video, tam RAW'ow nie ma.
Ja ja zwykle mam na mysli JPg jesli chodzi o szumy.
Ale faktycznie porobiłem ostatnio zdjątka W RAW i szumy były mniejsze na wysokich iso.
Jesli jest ta sama matryca to kiepsko.
Jedyny plus to mniej roboty przy obróbce zdjęć dla amatorów którzy robią tylko JPG.
Z waszych wypowiedzi rozumiem że dla zawodowca ten sprzę specjalnie za wiele nie wnośi prócz dotykowego ekranu.
Mam nadzieję ze dobrze zrozumiałem.
pozdrawiam
@Jerry_R
Źle się wyraziłem. Chodziło mi o wężyk spustowy, dla którego w GF1 jest wejście, a tu już nie ma ;) a mikrofon podłącza się u góry w porcie "EXT" ale o tym to już każdy wie ;)
Nie można podłączyć wężyka spustowego? No to bieda... Może chociaż jest jakiś pilot?
Moze ja sie zle wyrazilem, ale z tego co wiem, do GF1 mozna podlaczyc zdalny wyzwalacz:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/images/ports2.jpg)
a do GF2 juz niestety nie.
Za to zewnetrzny mikrofon mozna podlaczyc do: GH1, G2, G10, nie do GFx:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/reviews/PanasonicDMCG2/Images/mic.jpg)
Janko Muzykant
7.11.10, 11:26
Takie są tendencje rynkowe. Plebs chce mikroskopijnych aparatówJa też! :)
Nieee no błagam, i tu dotykowce. Bleh. Ciekawe, ile to baterii zeżre...
Dotykowy ekran (oraz interfejs) względem niedotykowego w zużyciu prądu praktycznie się nie różni. Za to przy ograniczonej ilości przycisków jest błogosławieństwem ograniczającym rozbudowane ''wielokliki'', gdy jeden klawisz obsługuje kilka funkcji.
Najtrafniej opisal to Sam Benett na DP Review - uzywa o ile dobrze pamietam rowniez D700. Tez jak kupowal GF1 myslal, ze dokupi EVF, ze bez niego sie nie da. A po krotkim czasie uzytkowania - stwierdzil, ze jest on zbedny!
Dokładnie to samo mogę dziś powiedzieć. Traci się co prawda z 2EV, ale za to można spokojnie kadrować nie tylko z poziomu oczu, ale bez przysiadów i podskoków z wysokości plus minus pół przynajmniej metra (i nie myślę tu o odchylanych wyświetlaczach.
Większość zdjęć jednej - kilku osób wygląda lepiej z wysokości kilkadziesiąt centymetrów niższej niż oczy (zwłaszcza jak się jest wysokim).
Ja też! :)
A ja też wcale nie mówiłem, że ja nie chcę :) Ale raczej chciałbym mały aparat jako uzupełnienie dużego, a nie zamiast...
Mi sie nie podoba, że panas kreci sie cally czas wokol tego samego, tylko budy zmienia, dobrze ze obiektywy nowe sie pojawiają.
Ja mysle, ze konkurencja pewne ruchy wymusza. Wszyscy odswiezaja budy. Szkla na szczescie rowniez sie pojawiaja. Na dzien dzisiejszy - dla mnie PENY i GFx powinny byc wielkosci wlasnie E-PL1, czy GF2, zeby juz nie przesadzac.
To ma byc sprzet przenosny, do plecaka, na rower, itp. A sprzet wygodniejszy, dajacy wiecej mozliwosci - to tak jak w moim przypadku Gx czy GHx, a u niektorych kolegow z forum - jeszcze lustro. Wieksza pucha u43 Oliego tez sie pewnie ukaze, jako nastepca E-620.
GF1 vs GF2 - dzwiek z wbudowanego mikrofonu:
http://vimeo.com/16688977
slychac różnice na + dla GF2, ciekawe jak do tego sie ma dzwięk z GH1/2
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=12007
Z tymi panasami to jest dziwnie. Tyle krzyku, ze wchodzi GF-2 i nie ma go w Polsce do dziś. Podobnie jak cudem jest dostać GF-1. Tak głośno o 14/2.5. To samo. Coś ten Panasonic traktuje nas niepoważnie. Pomijam fakt, że w sklepie internetowym widzę zapowiedź obiektywu kitowego 14-45, bo to już jest inny poziom rzeczywistości.
Taki samsung mógł zapowiedzieć nx100 i za 3 tygodnie był w każdym FJ. Podobnie było np. z E-PL1.
Z tymi panasami to jest dziwnie. Tyle krzyku, ze wchodzi GF-2 i nie ma go w Polsce do dziś. Podobnie jak cudem jest dostać GF-1. Tak głośno o 14/2.5. To samo. Coś ten Panasonic traktuje nas niepoważnie. Pomijam fakt, że w sklepie internetowym widzę zapowiedź obiektywu kitowego 14-45, bo to już jest inny poziom rzeczywistości.
Taki samsung mógł zapowiedzieć nx100 i za 3 tygodnie był w każdym FJ. Podobnie było np. z E-PL1.
Bo najwyraźniej dla Panasonica rynek naszego kraju nie jest ważny.
Ich sprawa, ja wolę kupić Olympusa.
Bo najwyraźniej dla Panasonica rynek naszego kraju nie jest ważny.
Ich sprawa, ja wolę kupić Olympusa.
Ale obiektyw wolisz od panasonica ;-)
To prawda, że olympus traktuje nas znacznie poważniej. A właściwie nie "poważniej" tylko normalnie. Chociaż z drugiej strony jeżeli mowa o Panasonic Polska to mam bardzo dobre zdanie. Dosłali mi instrukcje w języku polskim bez problemu.
Jedno sprostowanie - nie NAS. Wszedzie jest chyba podobnie...
Jakis czas temu ludzie narzekali, ze w marketach w Stanach zniknal Panas z "alejek glownych"... Zostal Amazon, J&R, B&H, eBay, Pixmania, itd...
Podobnie to nie do końca. Podobnie by było, gdyby nasze sklepy internetowe prowadziły bezproblemową sprzedaż, a tak nie jest. Jak chcesz to musisz sprowadzać z zagranicy. Dla mnie kupowanie za granicą to już problem. Kwestia płatności, gwarancji, ewentualnych zwrotów, czasami cła.
Podobnie to nie do końca. Podobnie by było, gdyby nasze sklepy internetowe prowadziły bezproblemową sprzedaż, a tak nie jest. Jak chcesz to musisz sprowadzać z zagranicy. Dla mnie kupowanie za granicą to już problem. Kwestia płatności, gwarancji, ewentualnych zwrotów, czasami cła.
1. Podobno to wątek o GF2.
2. W kwestii popytu i podaży firma Panasonic jest znana z tego, że woli wyprodukować mniej i nie ryzykować. Horror miał miejsce po anonsie LX3 - czy ktoś pamięta na ile pierwotnie go wycenił Panas ;)
3. Zakupy za granicą to kwestia eurogwarancji, albo pl serwis uznaje albo nie.
I teraz w temacie: tak dużo osób, które wdepnęły w mikro czeka na kolejnego naleśnika, tak dużo osób czeka na szeroki kąt do mikro, tak dużo osób chce jeszcze mniejszego od GF1 korpusu, że wcale bym się nie zdziwił gdyby na początku (6 miesięcy od wejścia na półki sklepowe czyli jeszcze 5) szkła były dostępne tylko jako GF2 kit. Za Wodą normalnym jest kupno czegoś w kicie i ebay dla jednego z elementów zestawu.
Kolejne 2 ;) sample
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=37274723
1. Podobno to wątek o GF2.
To też się zastanawiam, gdzie go można kupić.
Jak chcesz to musisz sprowadzać z zagranicy. Dla mnie kupowanie za granicą to już problem. Kwestia płatności, gwarancji, ewentualnych zwrotów, czasami cła.
Moim zdaniem - przesadzasz...
Zagranice rozroznilbym na poza Unie i wewnatrz Unii.
Poza Unia - w ogole nie ma dyskusji - tanio i brak gwarancji. Tyle w temacie.
Wewnatrz Unii to jak w PL, a tak naprawde czesto LEPIEJ. Tzn. chcesz to odsylasz i zwracasz i NIKT Cie nie pyta dlaczego, tylko po prostu oddaje pieniadze. Placisz za pomoca PayPal z konta lub z VISY.
Nie musze chyba wspominac, ze Panas daje gwarancje 24 mies. wewnatrz Unii na podstawie dokumentu zakupu. Nawet nr seryjnych nie sprawdza.
W przeciwienstwie - w PL -wielokrotnie spotkalem sie z podejsciem - kupiles - reszta to Twoj problem.
Tak poza tym, to naprawde nie jest az tak zle. Co rusz jakas firma sprzedaje towar na Allegro. Z gwarancja, z paragonem lub f-ra. Oprocz tego jest Pixmania, maja tam i 20'ke i 14'ke:
http://www.pixmania.pl/pl/pl/3989770/art/panasonic/obiektyw-pancake-h-h020e.html
http://www.pixmania.pl/pl/pl/8157081/art/panasonic/obiektyw-pancake-lumix-h.html
Nikt nie twierdzi, ze jest super. Ale na pewno nie jest az tak zle, jak piszesz.
To w pixmania.com można płacić przelewem do polskiego banku. Tego nie wiedziałem. Koszt wysyłki nieco większy, ale w sumie skąd sprzęt jest wysłany to mnie nie interesuje. Ważne, że ma gwarancję do realizacji w PL i można zapłacić jak przy zakupach w polskim sklepie.
O pixmanii czytałem skrajnie różne opinie, wolałbym omijać ten sklep.
Już lepiej kupić na brytyjskim e-bayu.
Od siebie moge jedynie powiedziec, ze kupowalem od nich Lumix 7-14mm i nie moge im nic zarzucic.
Gdybym mial cos jeszcze raz od nich brac - nie mam wahan, polecic tez moge.
Co nie oznacza, ze 100% transakcji z nimi tak przebiega oczywiscie.
Zdjecia przykladowe [Optyczne]: http://optyczne.pl/3570-nowo%C5%9B%C4%87-Panasonic_Lumix_DMC-GF2_-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html
Wroce jeszcze na chwile do zakupow... Ostatnio kupilem killa akcesoriow foto na eBay z Chin, Hong Kongu i Korei. Doszly wszystkie oprocz jednego.
Na ten jeden czekalismy jeszcze 3 dni ze sprzedajacym po czym on pisze: OK, powiedz, czy chcesz, zebym wyslal jeszcze raz, czy wolisz, zebym zwrocil Ci pieniadze... Czujecie?
A w PL:
kupilem z Lodzi na Allegro adapter Leica M na NEX. Okazalo sie, ze nie ostrzy na nieskonczonosc, nic o tym w opisie aukcji nie bylo. Sprzedawca potwierdza, ze nie ostrzy. Pytam, czy zatem od teraz poprawi opis aukcji, zeby inni wiedzieli co biora (nie kazdy potrzebuje ostrzenia). Cisza.
Sprzedawca wypial pupe i ma to gdzies. Nawet nie informuje klienta, ze przy zakupie przez Internet, ma prawo zwrocic towar bez podania przyczyny... A jak mu wyslesz, odpisuje, ze byl uzywany, bo jest ryska na bagnecie...
Badzcie swiadomi, czego mozecie sie spodziewac, jesli chodzi o podejscie do klienta:
http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=13225707
Drugi taki adapter tez kupilem w tym samym czasie tu (INFOTO) i reakcja wzorowa, formularz zwrotu, przyjmuja towar:
http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=1278223
I to jest kultura obsługi klienta.
Też nie miałem problemów z zakupami zagranicznymi na ebay.
Przykra sprawa, że na allegro zdarzają się takie cwaniaczki. Nie respektujące nawet za bardzo podstawowych praw konsumenta.
Panasonic USA:
cena z 14mm: 700 USD
cena z 14-42mm 600 USD
cena korpusu: 500 USD
BTW. Sam naleśnik to cena ~ 400 USD.
Recenzja DMC-GF2 na Digital Camera Review http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=4593&review=panasonic+lumix+gf2
Kolejny raz powtorze to samo - od czasow wydania G1 - NIC SIE NIE ZMIENIA w jakosci obrazka RAW w seriach Gx, GFx. I Oly.
Jedynie JPG engine bardziej odszumia pozbawiajac detali...
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=37430145
Po co isc sladami Samsunga NX... G1 mialo najwiecej szczegolow, nie odszumiona papke...
Odszumic dodatkowo zawsze sie da. Przywrocic szczegoly - nie...
Test GF-2 w fotograficznym TopGear:
http://www.youtube.com/watch?v=0kUfgCmUeyo
Potwierdzenie przez DXO że w GF2 siedzi ta sama matryca co w GF1
http://www.43rumors.com/gf2-at-dxomark-dxo-analysys-by-van-den-hammer/
czyli Panas też robi krok w tył :)
No to wszyscy teraz polecą zwracać PEN'y i Panasie, skoro DXO wydało wyrok... <lol>
Tam siedzi caly czas ta sama matryca od czasow G1:
http://front1.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/450%7C0/(appareil2)/684%7C0/(onglet)/0/(brand)/Panasonic/(brand2)/Panasonic
Jedynie przetwarzanie JPG jest zmieniane i funkcje dodawane.
RAW'y sie nie zmienily.
GF2 na DP Review [EN]: http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicDMCGF2
user_jgora
24.02.11, 23:25
i powiedz mi czemu GF2 jest takie cieniutkie przy E-PL2? Cos sobie GF Panasonic odpuszcza...
Raptem tylko o 1% gorszy w ogólnej ocenie :-P
Zresztą i tak Oly jest fajniejszy :cool:
i powiedz mi czemu GF2 jest takie cieniutkie przy E-PL2?
Znaczy w czym jest cieniutkie?
Znaczy w czym jest cieniutkie?
w talii?;))
w talii?;))
A to chyba nie najgorzej w takim razie ;)
user_jgora
25.02.11, 00:40
Znaczy w czym jest cieniutkie?
Praca na wyzszym ISO, aparat wyraznie mocniej szumi, nawet przy 800 juz jest spora roznica, w Studio scene comparison widac to najlepiej...
Nie, aparat nie szumi bardziej. Otwórz sobie zdjęcie z iso 800 z Panasa i z Olka i zajrzyj do ich exifów. Ekspozycja zdjęć jest taka sama, przysłona taka sama, czułość rzekomo też taka sama... A czas? W Panasie jest o 2/3 EV krótszy. Oznacza to, że rzeczywista czułość na iso 800 w GF2 odpowiada tej na iso 1250 w E-PL2. I takie czułości powinno się ze sobą porównywać pod względem szumów. No i wyjdzie wtedy, że obie matryce są identyczne co do joty, tylko mają inaczej wyskalowane czułości.
user_jgora
25.02.11, 00:54
A jednak roznica jest tak duza, ze nawet jesli porownamy ISO800 z GF2 z ISO1600 w E-PL2 to w RAW minimalnie lepsze zdjecia sa z tego drugiego... JPEGI to juz wogole nie ma o czym mowic, Olympus wie jak je robic dobrze.
...nawet jesli porownamy ISO800 z GF2 z ISO1600 w E-PL2 to w RAW minimalnie lepsze zdjecia sa z tego drugiego...
W takim razie patrzymy chyba na jakieś inne sample. Jesteś pewien, że to, co widzisz, to GF2 i E-PL2?
Tez je porownalem, tzn. RAW GF2 800 z RAW E-PL2 1600. Roznicy nie widze.
RAW z PEN'a jest po prostu troche bardziej kontrastowy, nasycony.
Pamietam jak kiedys otworzylem RAW z PEN i Lumixa, ten sam motyw, te same parametry, akurat niskie ISO. Na dzien dobry w LR PEN wygladal lepiej. Jak zjechalem z kontrastem i nasyceniem w przypadku PEN'a, lub podciagnalem Lumixa - bylo dokladnie to samo.
user_jgora
11.03.11, 22:29
Ciekawy test GF-2 na fotopolis:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=12417&p=0
"Jak widać poniżej ISO 100 to tak naprawdę ISO 141. Zjawisko to ma większe znaczenie przy wyższych czułościach jak ISO 1600, które w rzeczywistości jest czułością ISO 2290."
Dobrze, ze coraz wiecej testerow to rozumie i dostrzega.
user_jgora
11.03.11, 22:42
"Jak widać poniżej ISO 100 to tak naprawdę ISO 141. Zjawisko to ma większe znaczenie przy wyższych czułościach jak ISO 1600, które w rzeczywistości jest czułością ISO 2290."
Dobrze, ze coraz wiecej testerow to rozumie i dostrzega.
Dalej nie rozumiem czemu Panasonic nie ma ustawien odpowiadajacych rzeczywistosci, wprowadza to w blad - zarowno w porownianiu do innych systemow, jak i przy uzytkowaniu...
PANASONIC GF2 [EN]: http://www.bmupix.com/journal/2011/4/27/panasonic-gf2.html
Witam.Czy jest jakaś różnica w szybkosci autofocusa w GF2 w odniesieniu do GF1?
Witam.Czy jest jakaś różnica w szybkosci autofocusa w GF2 w odniesieniu do GF1?
Ja wychodzę z założenia, że nie. Nie ma różnicy. Gdyby była Panas na pewno nie zapomniałby się tym pochwalić.
http://techtrendy.pl/title,Panasonic-Lumix-DMC-GF2-test-prawie-lustrzanki,wid,13412089,wiadomosc.html?ticaid=5c52 5
GF2 może robić zdjęcia w trójwymiarze. Jest to obiektyw o ogniskowej 12,5 mm i jasności f/12, ma dwa osobne systemy optyczne stworzone do stereoskopowych zdjęć (ale niestety, nie filmów), które możesz obejrzeć na telewizorze 3D.
To tylko kwestia obiektywu czy również oprogramowania aparatu??
(http://techtrendy.pl/title,Panasonic-Lumix-DMC-GF2-test-prawie-lustrzanki,wid,13412089,wiadomosc.html?ticaid=5c52 5)
No i w końcu wpadło te cacko w moje ręce. Bawię się nim od kilku godzin, z długimi przerwami na czytanie instrukcji. Bateria już odmówiła współpracy, ładuje się, więc tak na szybko pierwsze wrażenia:
- małe ta puszka, a naleśnik 14 mm wręcz mikroskopijny - całość mieści się w kieszeni szortów, chociaż wypycha nieco kieszeń (panom odradzam noszenie go w ten sposób), za to do noszenia w małym futerale doczepianym do paska spodni czy w jakiejś biodrowej saszetce jest idealny; jakość wykonania naprawdę dobra - czuć metal, nic nie skrzypi, nie trzeszczy, nawet elementy plastikowe nie sprawiają wrażenia tandety;
- ergonomicznie jest całkiem spoko, na przyciski wyprowadzona jest większość najbardziej potrzebnych funcji: iso, wb, tryb AF (jeden punkt, wszystkie, wykrywanie twarzy, śledzenie), braketingi, serie, samowyzwalacze, blokada AE pod przyciskiem funkcyjnym i dwu-funkcyjne kółko obsługujące też kompensację ekspozycji, a na dotykowym ekranie trzeba jedynie ustawiać AFS/AFC/MF i wybór punktu AF (no chyba, że ktoś ma potrzebę grzebania w ustawieniach jpegów, to wtedy może jeździć tłustym paluchem po ekranie nawet przez całe godziny); dotykowy ekran działa poprawnie (z jednym małym wyjątkiem, o którym napiszę później...) w przypadku naciskania wyświetlanych na nim guzików, ale przy wirtualnych suwaczkach i przesuwaniu zdjęć czasem nie łapie...
- AF w dobrym i średnim świetle pracuje jak w lustrzance (przynajmniej podstawowej, amatorskiej, z ciemnym kitem), a w słabszym bardziej jak w kompakcie - wolniej, potrafi nie ustawić ostrości w ogóle lub potwierdzić ostrość, mimo że wcale jej nie ustawił; jak na kieszonkowy aparat, to jest przyzwoicie, ale jeśli Panas chwali się najlepszym AFem wśród bezlusterkowców, to albo kłamie, albo należy współczuć użytkownikom aparatów innych marek;
- wyświetlacz klatkuje przy kadrowaniu w słabym świetle, są minimalne opóźnienia;
- histogram na żywo to lipa, pokazuje jakieś bzdury - kompletnie bezużyteczny;
- wkurzało mnie, że punkt AF standardowo jest rozmiaru kwadratu na 1/5 kadru, więc zmniejszyłem go sobie do minimum i jest git - tyle tylko, że koniuszek mojego palca jest od niego dużo większy i zasłania go w całości, więc gdy wskazuję na ekranie, gdzie ma się znaleźć, prawie zawsze jest kilka milimetrów dalej, niż bym chciał i albo trzeba poprawiać, albo dać sobie spokój i pogodzić się, że punkt nie jest idealnie w środku kadru lub w mocnym punkcie kadru.
Jakość zdjęć zbadam jutro :)
Janko Muzykant
4.06.11, 21:56
GF2 może robić zdjęcia w trójwymiarze. Jest to obiektyw o ogniskowej 12,5 mm i jasności f/12, ma dwa osobne systemy optyczne stworzone do stereoskopowych zdjęć (ale niestety, nie filmów), które możesz obejrzeć na telewizorze 3D.
Każdy aparat może robić zdjęcia 3D, także ze standardowym obiektywem (wtedy tylko sceny statyczne). Pisanie ''3D'' na aparacie jest równie inteligentne jak ''kompatybilne z windows 7'' na klawiaturach czy monitorach :)
Mało tego, filmy - wbrew temu, co tam piszą - też się zrobi. Tylko już nie hd.
Jakość zdjęć zbadam jutro :)
I nie wytrzymałem...
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=48639&stc=1&d=1307228023
iso 100 w GF2 = iso 200 w 5DII.
iso 100 w GF2 = iso 200 w 5DII.
Trudno mi to bylo kiedys wytlumaczyc koledze z 5D II jak mialem jeszcze GH1 :wink:
Ale zrozumial, jak sam zobaczyl.
No i w końcu wpadło te cacko w moje ręce. ...
- wkurzało mnie, że punkt AF standardowo jest rozmiaru kwadratu na 1/5 kadru, więc zmniejszyłem go sobie do minimum i jest git - tyle tylko, że koniuszek mojego palca jest od niego dużo większy i zasłania go w całości, więc gdy wskazuję na ekranie, gdzie ma się znaleźć, prawie zawsze jest kilka milimetrów dalej, niż bym chciał i albo trzeba poprawiać, albo dać sobie spokój i pogodzić się, że punkt nie jest idealnie w środku kadru lub w mocnym punkcie kadru.
...
Może spróbuj tak jak zaproponował mojej żonie serwisant w temacie ekranu dotykowego w analizatorze biochemicznym - rysik jak do telefonu lub ołówek z gumką zamiast palca - w przypadku przyrządu działa bez zastrzeżeń, a rozmiar mniejszy. I oszczędza LCD-eka.
Pozdrawiam AP.
Rysik jest dostarczany. Mozna go przypiac do paska.
Sprobuj, pozniej, bez pospiechu - sprawdzic czy przyda Ci sie wybieranie za pomoca dotyku - mocnych punktow, ja z tego korzystalem.
Jest to pokazane na stronach Panasa podlinkowanych jakis czas temu przez Gietrzy o ile pamietam.
A propo AF w slabym swietle - wylaczyles diode wspomagajaca?
Na pocieszenie Ci powiem, ze przy slabym swietle w NEX - zawsze startuje z AF jedynie, a potem i tak doostrzam recznie. Szybkosc AF w NEX jest troche slabsza, celnosc duzo slabsza. O wiele czesciej podswietla sie "duzy" punkt ostrzenia (duzy zielony kwadrat), wskazujacy na to, ze aparat nie byl w stanie wyostrzyc w ustawionym punkcie.
Jak AF w Panasie jest slaby, to w iinych mikrusach go NIE MA.
Sadze, ze 14tka jest pokroju 20tki w Afie wiec nie ma szalu, radzic se trzeba, no i witamy w braci bezlusterkowej teraz mk2 zostanie cisniety w kat jak to zem i ja uczynil:)
pozdrawiam serdecznie
Janek
A propo AF w slabym swietle - wylaczyles diode wspomagajaca?
Tak, wyłączyłem. I to był błąd. Z diodą działa dużo szybciej, porównywalnie z 5DII (bez żadnego wspomagania). Teraz nie mam żadnych zastrzeżeń do AFu :)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
...teraz mk2 zostanie cisniety w kat jak to zem i ja uczynil:)
Nie tak szybko. Te aparaty dzieli przepaść, każdy jest do czego innego. Canon zostanie do krajobrazów, architektury, portretów i ewentualnie jakichś kotletów i reportaży, jeśli będą się od czasu do czasu trafiać. A Panas będzie na rower, do streeta i na jakieś niefotograficzne spacery. Co najwyżej zamienię canonowskiego spacer zooma na jakąś szerszą stałkę do reportażu i coś mniej szerokiego do μ4/3.
Canon zostanie do krajobrazów, architektury, portretów i ewentualnie jakichś kotletów i reportaży, jeśli będą się od czasu do czasu trafiać.
Z tego co wymieniles, to zostawilbym go tylko do portretu, chyba, ze do architektury uzywasz sziftaII, kotlety i repo da sie panasem zrobic, krajobraz z dobrego manuala wyciagniesz wszak nic cie nie goni, spacer i street jak najbardziej podstawa, to byc niepozornym...
szlak juz dawno przetarty wspomnisz moje slowa:)
pozdrawiam serdecznie
Janek
Tak, wyłączyłem. I to był błąd. Teraz nie mam żadnych zastrzeżeń do AFu :)
No, bo miałem już coś skrobnąć od siebie...
Co najwyżej zamienię canonowskiego spacer zooma na jakąś szerszą stałkę do reportażu i coś mniej szerokiego do μ4/3.
Powodzenia ;)
(Zaocznie) imho nie ma bata na GF1 + mZD 12/2.0, ale o tym miejmy nadzieję za góra 2 miesiące.
Z diodą działa dużo szybciej, porównywalnie z 5DII (bez żadnego wspomagania). Teraz nie mam żadnych zastrzeżeń do AFu :)
:wink:
W przypadku 5D II musisz przekadrowywac (chyba, ze zawsze ustawiasz ostrosc w srodku).
W u43 ustawiasz punkt ostrzenia w mocnych punktach bez problemu. To najwieksza dla mnie zaleta dotykowego ekranu.
W przypadku 5D II musisz przekadrowywac (chyba, ze zawsze ustawiasz ostrosc w srodku).
Mogę też wybrać inne punkty za jednym dotknięciem joysticka.
W u43 ustawiasz punkt ostrzenia w mocnych punktach bez problemu. To najwieksza dla mnie zaleta dotykowego ekranu.
No, tylko to trochę trwa, zanim trafię palcem idealnie w miejsce przecięcia linii złotego podziału.
Mogę też wybrać inne punkty za jednym dotknięciem joysticka.
1) Nie pamietam, zeby mial je rozmieszczone po calym ekranie
2) Piszemy w kontekscie low light - wiec i tak mowimy o centralnym w 5D II
zanim trafię palcem idealnie w miejsce przecięcia linii złotego podziału.
Nie musisz trafiac. Chodzi o taka funkcjonalnosc - wybierz tryb "Multi-area AF" i jak dotkniesz w mocnym punkcie - powiedzmy, ze w tej czesci kadru wyostrzy. Nie jest to rozwiazanie na kazdy przypadek, ale moze sie przydac.
Ale filozofia jest inna niz Twoja - najpierw wybieram palcem punkt w kadrze, gdzie chce wyostrzyc, a dopiero komponuje zdjecie i naciskam spust migawki.
Czesto rozpoznawanie twarzy wystarcza rowniez.
1) Nie pamietam, zeby mial je rozmieszczone po calym ekranie
Nie musi. Wystarczy, że ma blisko mocnych punktów kadru.
2) Piszemy w kontekscie low light - wiec i tak mowimy o centralnym w 5D II
E tam, to mit. Na szczęście już coraz mniej ludzi go powiela.
Nie musisz trafiac. Chodzi o taka funkcjonalnosc - wybierz tryb "Multi-area AF" i jak dotkniesz w mocnym punkcie - powiedzmy, ze w tej czesci kadru wyostrzy. Nie jest to rozwiazanie na kazdy przypadek, ale moze sie przydac.
Nie satysfakcjonuje mnie to.
Ale filozofia jest inna niz Twoja - najpierw wybieram palcem punkt w kadrze, gdzie chce wyostrzyc, a dopiero komponuje zdjecie i naciskam spust migawki.
Najpierw, to ja muszę widzieć kadr, żeby wiedzieć, w którym miejscu chcę mieć ostrość.
Wystarczy, że ma blisko mocnych punktów kadru
Pewnie, ze wystarczyloby. Tyle, ze nie ma :-(
Tworcy dali tak beznadziejne rozmieszczenie, ze szok, nie chcieli zaszkodzic jedynkom. Kiedys jeszcze sie powtarzalo, ze 5D do do studia i krajobrazu, a jedynki do szybkich akcji, reportazu.
Jezeli uzywalbys szkiel 1.4 1.2 w ciemnych kosciolach - ufalbys jedynie centralnemu. Ja ten "mit" znam bezposrednio od ludzi zarabiajacych tym na zycie i nalezacych do gornej polki.
Sam jakis czas temu dokonczylem obrabianie starych RAW'ow z 5D II i m.in. 35mm f/1.4 - nietrafien duzo wiecej niz z M9 z recznym ostrzeniem. Mimo ustawiania "microadjustments" w 5D II.
Nic, to tylko moje doswiadczenia, kazdy ma prawo miec swoje.
Najpierw, to ja muszę widzieć kadr, żeby wiedzieć, w którym miejscu chcę mieć ostrość.
Zalezy oczywiscie jakie zdjecie robisz oraz w ogole od Twojego stylu.
Ja dosc czesto zdjecie najpierw widze w wyobrazni, potem siegam po sprzet jedynie w celu realizacji.
Ale sa tez sytuacje, kiedy "lapie sie" to co sie ma, a nie co sie chce :wink:
Jak szybko ładowana jest lampa błyskowa w tym gf2 , czy w tym czasie wyłączany jest ekran tak jak to było w lz10 np.
Jak szybko ładowana jest lampa błyskowa w tym gf2 , czy w tym czasie wyłączany jest ekran tak jak to było w lz10 np.
Około 5 s, ekran nie gaśnie.
Po tygodniu mogę napisać coś więcej o GF2. Niestety mogłem go porównać tylko do 5DII, bo nic innego pod ręką nie miałem. Nie będę się więc rozpisywał o różnicach w jakości obrazu, które zależą od wielkości sensora, bo tutaj sprawa jest oczywista. Skupię się bardziej na sprawności i skuteczności działania.
autofocus
Dioda czyni cuda... Bez wspomagania AF w Panasie przy słabym świetle kuleje, często nie łapie ostrości w ogóle lub nie tam, gdzie trzeba (i jeszcze potwierdza, że ustawił dobrze). Jednak z włączonym wspomaganiem śmiga aż miło, nawet ciut szybciej niż w Canonie, który lampki nie ma (jednak po podpięciu do niego lampy ze wspomaganiem sytuacja się odwraca). Tutaj tylko mała uwaga: dioda podświetla tylko sam środek kadru i jej światło nie dochodzi już np. do mocnych punktów kadru, więc w ciemnicy ostrość ustawić można tylko w małym obszarze w centrum kadru*. Szkoda, że aby wyłączyć wspomaganie, trzeba grzebać głęboko w menu, a czasem w streecie to może być konieczne. Na szczęście menu zapamiętuje ostatnio wybraną pozycję. Ogólnie AF działa bezgłośnie, ciszej niż USM Canona, nie słychać go na też filmach (chociaż to pewnie zależy od obiektywu) i jestem nim pozytywnie zaskoczony. Wkrótce jeszcze tylko sprawdzę, jak sprawuje się przy zdjęciach nocnych, gdzie światło diody nie dochodzi do dalszych planów.
*AF w Panasie działa tak, że nawet jeśli ustawi się punkt ostrości w jakimś wybranym miejscu kadru, a aparat nie będzie w stanie tam wyostrzyć, to ostrość ustawi byle gdzie, tam gdzie się tylko da.
sterowanie
Jak na kompakt świetne. Jest wszystko, co najbardziej potrzebne. Jest menu podręczne, którego komponenty można sobie samemu skonfigurować wedle uznania. Tych opcji jest tam sporo, ale część to zdublowane funkcje dostępne z przycisków, więc z przydatnych rzeczy zostaje tylko tryb pracy AF, tryb światłomierza, tryb lampy błyskowej - reszta to albo jakieś niepotrzebne pierdółki, albo rzeczy, które włącza się raz i o nich zapomina (linie podziału, histogram). Pod przyciskiem funkcyjnym można zaprogramować blokadę ekspozycji. Kółko nastaw jest fajnie pomyślane, bo wciskając je przełączamy się między dwoma parametrami, więc obsługa jest niemal tak sprawna, jak dwóch kółek. Niestety jest ono dość małe i jednym ruchem kciuka wygodnie da się je przekręcić o 2, góra 3 pozycje (w Canonie tylnym kółkiem można kręcić non stop bez odrywania od niego palca), więc np. przy wprowadzaniu dużej korekty ekspozycji trzeba się trochę namachać. Generalnie obsługa jest bardzo prosta, nie trzeba wertować instrukcji, a wygoda wprowadzania różnych ustawień jest porównywalna do E-5xx.
światłomierz
Co tu dużo gadać, lepiej wypada Canon, co trochę mnie dziwi, bo Panas przy pomocy całej matrycy powinien dokładniej mierzyć ekspozycję. Jeśli np. jesteśmy w gęstym lesie i światło przebija się jedynie cienkimi promykami między gałęziami, to 5DII zignoruje te przepały, których i tak nie dałoby się uniknąć i ustawi ekspozycję na cienie. Oczywiście Panas zrobi podobnie, ale jednak zdjęcie będzie nieco ciemniejsze, niż optymalnie. To by mogło oznaczać, że GF2 jest bardziej wrażliwy na przepały, ale niestety nie wtedy, kiedy trzeba. I tu inna sytuacja: wychodzimy z lasu na polanę, widać już niebo, które zajmuje, powiedzmy 1/4 kadru (czyli obszar znacznie większy, niż małe plamki światła zza gałęzi w lesie). Canon naświetla tak, jak trzeba, a Panas przepala połowę nieba. Nie potrafię zrozumieć logiki działania tego światłomierza - przypomina mi się E-410. Rzecz jasna nie jest aż tak źle, żeby fotografowanie tym aparatem było jakoś szczególnie uciążliwe, ale można było postarać się bardziej...
Co do histogramu na żywo, to jeszcze będę musiał go sprawdzić. Wcześniej pisałem, że jego wskazania nie są wiarygodne, ale ostatnim razem nie sprawiał mi już takich problemów. Nie wiem, o co chodzi.
szybkość
Pomijam zdjęcia seryjne i szybkość uruchomiania się - Canon jest trochę lepszy, ale to dla mnie bez znaczenia. Jest inna rzecz, która trochę mnie irytuje - szybkość opróżniania bufora. Mam kartę klasy 10, czyli teoretycznie wystarczająco szybką, aby zapisać jednego rawa w mgnieniu oka. To nie jest chyba wygórowane oczekiwanie, tym bardziej, że do dużo bardziej wymagających filmów producent zaleca zaledwie klasę 6. Niestety zapis JEDNEGO rawa trwa około 2 s i w tym czasie nie można wejść do podglądu (zrobione zdjęcie co prawda się wyświetla od razu, ale to tylko szybki podgląd, w którym nie można nic powiększyć, usunąć ani przejść do innych zdjęć). Można zrobić kolejne zdjęcie praktycznie od razu, bo ono i tak idzie do bufora tak jakby w tle. Można nawet zrobić z 5 zdjęć pod rząd, zanim bufor się zapcha (i wtedy opróżnia się jeszcze dłużej). Ale zapis na kartę trwa za długo. W Canonie zdjęcie wyświetla się na ekranie natychmiast i od razu można przejść do podglądu - żadnego czekania. Zdążyłem się już przyzwyczaić, że wszystko odbywa się tu błyskawicznie, więc pod tym względem Panas mnie trochę zawiódł.
wyświetlacz
Ekran w GF2 jest bardziej czytelny na słońcu i przy dużych kątach. Właściwie jest na tyle użyteczny, że nie czuję potrzeby dokupowania wizjera. Do kadrowania jest wystarczający w każdych warunkach. W słabym świetle też lepiej się nim kadruje, daje jaśniejszy obraz i więcej na nim widać więcej szczegółów w cieniach. Mniejszej rozdzielczości w zasadzie nie zauważam w momencie kadrowania, dopiero w podglądzie, przy powiększeniu zdjęcia lub powiększeniu kadru przy manualnej ostrości to widać. I tutaj lepiej sprawdza się Canon, w którym na 100-procentowym powiększeniu obraz jest ostry jak żyleta, a Panasie jest niestety kaszana. Powiększenie w trakcie kadrowania, przy MF, jest jeszcze OK - gorsze, niż w 5DII, ale spełnia swoje zadanie. Ale powiększenie w podglądzie to już masakra, słabiutko... Pewnie jpeg zaszyty w rawie ma bardzo małą rozdzielczość, a do tego swoje robi też mniejsza rozdzielczość samego ekranu.
Dotykowe sterowanie działa całkiem znośnie. Czasem nie załapie, trzeba nacisnąć jeszcze raz, ale generalnie sprawdza się i w większości przypadków jest w stanie zastąpić tradycyjne guziki. Jest jeden warunek: że nie używamy wizjera, bo wtedy dotykowy ekran traci sens. Jedyne, co trochę wkurza, to wybieranie punktu AF, który jest mniejszy niż koniuszek palca i trudno nim idealnie trafić dokładnie tam, gdzie się chce. Pomaga rysik, ale noszenie go ze sobą to nie dla mnie... No i przewijanie zdjęć w podglądzie to raczej gadżet dla gimnazjalistów, a nie wygodne w obsłudze narzędzie. Między zdjęciami lepiej poruszać się za pomocą przycisków - jest szybciej.
wydajność
W Panasie jakieś 400 zdjęć bez lampy na jednym ładowaniu, bez niepotrzebnego grzebania w menu, oglądania pokazu slajdów czy zabawy innymi duperelami. Dla mnie wystarcza to na całodzienne łażenie po mieście. A w Canonie to nawet nie wiem - nigdy za jednym razem nie wyczerpałem jeszcze akumulatora.
*AF w Panasie działa tak, że nawet jeśli ustawi się punkt ostrości w jakimś wybranym miejscu kadru, a aparat nie będzie w stanie tam wyostrzyć, to ostrość ustawi byle gdzie, tam gdzie się tylko da.
A to nie w kazdym aparacie z AF po kontrascie tak jest?
NEX ma tak samo, tyle ze ostrzy "byle gdzie" znacznie czesciej.
Wkrótce jeszcze tylko sprawdzę, jak sprawuje się przy zdjęciach nocnych, gdzie światło diody nie dochodzi do dalszych planów
Chcesz uzywac AF w zdjeciach nocnych? Ja nigdy nie uzywam w tego typu zdjeciach.
Na nocnych plenerach inni uczestnicy mieli lustra i sie meczyli, a ja odchylalem ekran GH1 i super wygodnie ostrzylem recznie.
Oczywiscie najnizsze ISO.
Swojego czasu, jak mialem GF1 - to noszenie do niego statywu to tak maly problem jak noszenie komorki, doslownie. Sa takie rozkladane trojnogi, do body typu GF1 w zupelnosci wystarcza.
A propo diody - co innego zdjecia ludzi w nocy, ale wtedy swiatlo diody dociera i pomaga.
A to nie w kazdym aparacie z AF po kontrascie tak jest?
Nie wiem. Miałem kiedyś kompakta Fuji i on albo łapał ostrość tam, gdzie chcę, albo nie łapał jej wcale - przynajmniej wiedziałem, na czym stoję. Te rozwiązanie z Panasa nie jest złe, tylko że jeśli łapie już ostrość w innym punkcie, to mógłby chociaż pokazać, w którym, żebym mógł zdecydować, czy chcę zrobić takie zdjęcie, czy próbować jeszcze raz ustawić ostrość.
Chcesz uzywac AF w zdjeciach nocnych?
A czemu nie? Zawsze używałem i nigdy nie miałem problemów.
Na nocnych plenerach inni uczestnicy mieli lustra i sie meczyli, a ja odchylalem ekran GH1 i super wygodnie ostrzylem recznie.
Niestety mnie bardziej męczy wytrzeszczanie oczu w zaszumiony ekran, na coś wprawdzie widać, ale nie na tyle dobrze, aby mieć 100% pewności co do ostrości. Wymaga to jednak skupienia i zajmuje więcej czasu, niż działanie nawet najbardziej powolnego autofocusa.
autofocus
Dioda czyni cuda... Bez wspomagania AF w Panasie przy słabym świetle kuleje, często nie łapie ostrości w ogóle lub nie tam, gdzie trzeba (i jeszcze potwierdza, że ustawił dobrze). Jednak z włączonym wspomaganiem śmiga aż miło, nawet ciut szybciej niż w Canonie,
No niestety muszę potwierdzić, podczas nocnego zwiedzania knajp GF1 zwalił mi trzy fajne fotki ostrząc za (gdzie był większy kontrast), na jego korzyść świadczy tylko fakt, że oświetlenie było typu czerwona świeczka na stole, czerwony ubiór osoby fotografowanej, pomarańczowe tło - generalnie zbyt mało kontrastu. Szkoda, że akurat wtedy wyłączyłem tą diodę.
Także polecam na stałe mieć tą diodę włączoną.
Od niedawna jestem użytkownikiem GF2. Proszę o info jakiego programu używacie do odtwarzania i edycji filmów na PC i Mac OS X ?
tymczasowy_
22.11.11, 13:37
Od niedawna jestem użytkownikiem GF2. Proszę o info jakiego programu używacie do odtwarzania i edycji filmów na PC i Mac OS X ?
Tu jest cały dział poświęcony filmowaniu, odtwarzaniu i edytowaniu ...
https://forum.olympusclub.pl/forums/69-Wideo-w-4-3-i-m4-3
Poczytajcie a znajdziecie ... pytajcie jak nic nie znajdziecie.
Dzisiaj znalazłem na allegro takie coś : http://allegro.pl/ShowItem2.php?item=1937850948&utm_source=ars&utm_socket_id=5&utm_rule_id=4 . Identyczny jak DMW-LVF1Panasonic Lumix , te same parametry np rozdzielczośc 200.000 punktów, tylko napisy Leica. Cena chyba z kosmosu. Ciekawe czy ktos sie skusi.
Dzisiaj znalazłem na allegro takie coś : http://allegro.pl/ShowItem2.php?item=1937850948&utm_source=ars&utm_socket_id=5&utm_rule_id=4 . Identyczny jak DMW-LVF1Panasonic Lumix , te same parametry np rozdzielczośc 200.000 punktów, tylko napisy Leica. Cena chyba z kosmosu. Ciekawe czy ktos sie skusi.
Pewnie właściciele D-Lux'a :)
Co do samego GF2 - od niego zaczynałem m43. Miałem E-P1, G2, G3 i teraz GF3 otrzymała "w spadku" moja kobieta, a ja latam z G3.
GF2 bardzo miło wspominam. AF (tak tu komentowany) można ogarnąć w bardzo prosty sposób - ostrząc na kontrastowe punkty lub używając stałek. Poza 20/1.7 (jednak to szkło starszej generacji) nie ma problemu na stałkach ostrzyć nawet w ogarniającej ciemności lokali klubowych/restauracji. Przy ostrzeniu na cmentarzach nocą w osttnich dniach to nawet Live-View nic nie daje i należy się nakombinować (ale z lustrem byłoby jeszcze gorzej nawet z LV).
Przy aktualnych cenach GF2 można określić jako jeden z najlepszych modeli cena/możliwości.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.