co w zamian za kit ??

[buliexperience]

Witam wszystkich forumowiczów po kilku miesiącach milczenia.

Po prawie dwóch latach focenia double kitem (14-42 , 40-150) przyszła pora na zmianę podstawowego obiektywu. Zastanawiam się przede wszystkim nad zd 14-54 oraz nad sigmą 18-50 2,8 ex. Z tego co zdołałem już wyczytać na forum zorientowałem się że obydwa szkła są więcej niż przyzwoite, jednak z przewagą zd. Jako biedny student muszę liczyć każdą złotówkę, a ceny tych obiektywów ostatnio się rozjechały i nową sigmę można kupić już za 1399 ( http://www.cyfrowe.pl/aparaty/sigma-18-50-mm-f/28-dc-ex-asp-if.html ) a na zd trzeba wydać ponad 2 tys. Myślicie, że różnica jest warta tych paru stówek ??

A może macie jeszcze inne typy na podstawowy obiektyw??

[Iwo]

ZD jest zbyt solidnie wykonane by się martwić o zakup używanego:
http://allegro.pl/listing.php/search?sg=0&string=14-54mm plus nasza giełda często
a za zaoszczędzone pieniądze FL-36(r) jak uciułasz. hej.
PS poza tym fajnie jednak mieć 14mm a nie 18mm na początku i uszczelniane szkło.

[Bodzip]

Nie przeglądasz forumowej giełdy ??
Ceny bardzo przyzwoite, bo system umiera :-P

[apz]

Do którego aparatu ?

do 420 i 520 bardzo dobrze sprawdzi Ci się zd 14-54 pierwszej generacji, Jeśli często ostrzysz na monitorze, to optymalizowany jest zd 14-54 v. II.

Jest jeszcze systemowa panleica 14-50 2,5-3,5 poprawione - było 2,6 - przepraszam) , podobno robi piękne zdjęcia, ze stabilizacją z obiektywie, (ale w teście przeczytałem , ze z Olkiem dosyć długo brzęczy i wibruje nawet po zrobieniu zdjęcia,) - nie miałem tego szkiełka w rękach opinia przeczytana,

14-54 bywają po 1000- 1100, 14-54 v.II - były na naszej giełdzie po 1500- 1600 chyba 3 szt. w ostatnim czasie.

do 12 Mpx szukałbym nowego kita - zapniesz go potem do pena.

Są na forum koledzy, którzy używali obu jasnych Sigm , może się odezwą?

Tu masz link do giełdy:https://forum.olympusclub.pl/forumdisplay.php?f=38

Informacje o śmierci systemu uważam za przedwczesne i przesadzone, jeśli tylko dzięki temu są tanie szkiełka na wtórnym rynku , to jestem za!
Wydaje mi się że system ulega głębokiej transformacji.

Pozdrawiam AP.

[Rafał Czarny]

Jest jeszcze systemowa panleica 14-50 2,6-3,5 , podobno robi piękne zdjęcia, ze stabilizacją z obiektywie, (ale w teście przeczytałem , ze z Olkiem dosyć długo brzęczy i wibruje nawet po zrobieniu zdjęcia,) - nie miałem tego szkiełka w rękach opinia przeczytana,


Miałem, nic mi nie brzęczało. Super szkiełko. Jednak do stabilizowanego Olka wziąłbym 14-54. Leica jest wielka (sporo większa) i brałbym ją do Panasa L1. I nie ma uszczelnień.

Sigmę olać. Różnica między 28, a 36 mm na szerokim kącie jest kolosalna.

[apz]

Miałem, nic mi nie brzęczało. Super szkiełko. Jednak do stabilizowanego Olka wziąłbym 14-54. Leica jest wielka (sporo większa) i brałbym ją do Panasa L1. I nie ma uszczelnień.

Sigmę olać. Różnica między 28, a 36 mm na szerokim kącie jest kolosalna.

Nie ma to jak informacja z pierwszej ręki.

Pozwolisz, że zapytam?

Do stabilizowanego body wyłączasz stabilizację w obiektywie, to wiem , a gdy użyjesz stabilizację w obiektywie i wyłączysz stabilizację w body to stabilizacja obiektywu wyłącza się po zrobieniu zdjęcia od razu czy jeszcze chwilką idzie - informacja przeczytana dotyczyła takiego przypadku i u Olka miało być inaczej jak u Panasa, tam wyłącza się zaraz po zrobieniu zdjęcia.

Sample z tego obiektywu podobają się mi bardzo, Ty używałeś i Twoja opinia jest taka sama - użyłbyś go z 420 , czy raczej dokupił body Panasa ze wzgledu na ciężar i uchwyt?

[Rafał Czarny]

Sample z tego obiektywu podobają się mi bardzo, Ty używałeś i Twoja opinia jest taka sama - użyłbyś go z 420 , czy raczej dokupił body Panasa ze wzgledu na ciężar i uchwyt?

Do tego obiektywu brałbym Panasa L1. Żałuję, że sprzedałem ten komplet. Może jeszcze kiedyś do niego wrócę. Kolorki genialne. Rozpiętość tonalna tego aparatu legendarna - ja to potwierdzam. Ten obiektyw ma pierścień przysłony na obiektywie, jak w analogach. Niestety, działa to tylko z Panasami.

Co do pytania o działanie stabilizacji ze stabilizowanym Olkiem to nie umiem odpowiedzieć.

Obiektyw bardzo sobie chwaliłem. Gdyby nie to, że zacząłem mocno interesować się portretem i kupiłem Nikona (dużo fajnych stałek), nigdy bym się nie pozbył tego zestawu. Nigdy nie narzekałem na 4/3 i nie zamierzam narzekać. Gdyby wypuścił kilka stałek to wołami by mnie od systemu nie oderwali.

[apz]

No cóż marzy mi się jeszcze Lelica 25/1,4 - niestety to rzadkie i drogie szkiełko. Mam 25/ 2,8, ale to szkiełko jest takie. Pewnie też je używałeś?

[pat.p]

Witam.

Zamiast kita brałbym 12-60 SWD, albo 14-54.
Sigmę sobie daruj :-)

Pozdrawiam
Pat
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

No cóż marzy mi się jeszcze Lelica

To krewna Lelka?:wink:
http://www.google.pl/images?q=lelek+kozod%C3%B3j&oe=utf-8&rls=org.mozilla:pl:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&source=univ&ei=oPvHTNGpKoqRswavtsjGBg&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=2&ved=0CCwQsAQwAQ&biw=1024&bih=587

Pozdrawiam
Pat
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Nigdy nie narzekałem na 4/3 i nie zamierzam narzekać. Gdyby wypuścił kilka stałek to wołami by mnie od systemu nie oderwali.
Ech, brak stałek... Szkoda, bo rzeczywiście wówczas Olympus byłby dla wielu systemem kompletnym i niezastąpionym. Takie stałki jak w OM (50 1,8 choćby, 85 2,0 czy 100 2,8 z autofocusem) - i po prostu raj :-) .

[buliexperience]

heh, ja też brałbym 12-60 SWD gdybym miał za co :p a że niedawno zainwestowałem w metza af48 to z finansami krucho.

w każdym razie dzięki za wszystkie odpowiedzi- podpowiedzi , chociaż mam jeszcze kilka pytań co do zd14-54, do ktorego pewnie mnie przekonacie :)

Po pierwsze interesuje mnie jak radzi sobie przy portretach, a po drugie jak daje radę z odwzorowaniem kolorów ? Wyczytałem gdzieś, że sigma dość mocno przeżółca, a jak to jest w 14-45 ? może ktoś podesłać linka do zdjęc zrobionych tym szkłem ?

a foce 520- stką