Zobacz pełną wersję : Pzyszłość E systemu w najbliższych latach
Odpowiedzi na pytania użytkowników brytyjskiego serwisu biofos.com udzielone przez Toshi Terada, szefa rozwoju DSLR Olympus po ukazaniu się E-5 (w formie pytań i odpowiedzi.)
http://biofos.com/esystem/q&a_terada.html
Odpowiedzi jak Olympus widzi przyszłe body i przyszłość obiektywów 4/3 ?
tłumaczenie /Google (http://translate.google.pl/translate?hl=pl&sl=en&u=http://www.biofos.com/esystem/q%26a_terada.html&ei=Kqe5TIzVK4LHswbOwcnBDQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CBcQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dhttp://biofos.com/esystem/q%2526a_terada.html%26hl%3Dpl%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DCnm%26rls%3Dorg.mozilla:pl:official%26prm d%3Div)
PS. Do moderatora: Wrzuć to właściwego działu wg. uznania.
facet sie placze w zeznaniach
na pytanie ze wielu uzytkownikwo czuje sie pozuconych facet odpowiada ze przeciez maja E5
na kolejne pytanie ze e5 ma kosztowac 1500 funtow, a e3 z obiektywm 12-69 kosztowal 1700funtow facet odpowiada ze aby sprostac profesjonalnemu poziomowi e5 tyle musi kosztowac
na kolejne pytanie
facet odpowiada ze
"Yes, we will produce E-5 mainly for E-system users, step-up users to E-5 and switch users from E-3. "
czyli ze e5 jest dla glownie dla uzytkownikow e3 aby zrobili wymiane
to sie kupy nie trzyma, bo przeciez wiekszosc uzytkownikow 4/3 to nie sa posiadacze e3, to nie sa profesjonalisci i nie sa w stanie wydac tak duzej lasy zmieniajac e520 na e5 jak maja d7000 za duzo mniej
Sergiuszone
16.10.10, 19:23
Aby do wiosny. Pożyjemy zobaczymy.
fakt, politykę to olek ma samobójczą, robią wszystko by nowi klienci omijali go z daleka... za kilka lat jak nie wypuszczą następcy E3 lub E620, to zostaną tylko ci co mają kasę by kupować kolejne puchy z olkowej najwyższej półki...wydaje mi się że ten kto zaczyna przygodę z fotografią nie wejdzie w E system... chyba że faktycznie mikro jest tak rozwojowe że lustra nie będą już potrzebne i cała dotychczasowa optyka podpięta do 'm' da jeszcze lepsze efekty... choć z drugiej strony nie wyobrażam sobie polowania nad Biebrzą na bataliony z przypiętą ZD 300 do EPL 3... :lol:
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
*miało być następcy E30
Brak klapania lustrem,może byc zaletą przy fotografi przyrodniczej:wink:.
Brak klapania lustrem,może byc zaletą przy fotografi przyrodniczej:wink:.
Jest zaletą, jest.
Jest zaletą, jest.
ja jakoś nie mogę się przyzwyczaić by bez wizjera się wpatrywać, podgląd live czy elektroniczny wizjer jakoś na razie mnie nie przekonują... choć pewno kiedyś nie będę miał wyjścia...
Zdaje mi się, że Olek zatoczył koło. Tylko pytanie jakie, mniejsze czy większe.
Bo może być tak, że 4/3 z lustrem zostanie i będzie produkowane, ale w segmencie wyższym od micro4/3, czyli też i droższym, co zwiastuje cena nowego E-5. Jeśli tak, to 4/3 będzie ekskluzywnym klubem dla bogatych, którzy zapragną nie tylko jakości na małej matrycy, ale też dużych wymiarów korpusów i całego tego wypasu, który inni (N i C) dają w swoich puszkach za trochę mniej. W tym sensie Olek wraca do tego, od czego zaczął się E-system, czyli najwyższego modelu, wysokiej jakości i całej tej nieco elitarnej otoczki.
Ale może Olek zatoczył się był właśnie w koło swoich własnych mniemań o sobie i teraz tylko czekać końca 4/3, czyli jak w systemie OM. Zostanie dalej kursujący microbus 43 jako jedyny w Olku zdolny do zaspokojenia nieustannie rosnących oczekiwań.
Rynek gna do przodu jak oszalały i nasyca się jednocześnie, a wyścig 4/3 z np. D7000 przestaje mieć sens - warto zdobyć nisze, o jakich krążą legendy... Może dzięki temu powróci Kodak, może będzie wersja z matrycą BW, lub wymienne matryce, może wreszcie będzie dalmierz w 4/3? Wszystko o czym marzycie, ale inni boją się zrealizować gdzie indziej...
ja jakoś nie mogę się przyzwyczaić by bez wizjera się wpatrywać, podgląd live czy elektroniczny wizjer jakoś na razie mnie nie przekonują... choć pewno kiedyś nie będę miał wyjścia...
Też lubię wizjer z matówką, ale w 4/3 to jest straszna malizna. EVF nie ma tego problemu, a ponadto pozwala ocenić ekspozycję przed zrobieniem zdjęcia.
Mnie się wydaje, że Olympus ucieka konkurencji do przodu, tylko zupełnie nie umie o tym mówić. Poza tym oni chyba patrzą dość mocno na rynek japoński, a tam penetracja systemów bez lustra jest większa, niż na zachodzie.
Sergiuszone
17.10.10, 03:01
... Może dzięki temu powróci Kodak, ...
Ale on nie powrócił on jest i to jako najbardziej rozpoznawalna fotograficzna marka w Polsce. Jest na pierwszym miejscu.
HrabiaMiod
17.10.10, 04:24
Mnie się wydaje, że Olympus ucieka konkurencji do przodu, tylko zupełnie nie umie o tym mówić.
W czym ucieka do przodu?:)
W czym ucieka do przodu?:)
myślę, że chodzi o bezlusterkowce...
też myślę, że to jest przyszłość jakkolwiek odległa.
Prędzej czy później zostaną osiągnięte granice możliwości mechaniki.... np. 10-15 fps w serii... itp.
W moim przypadku dobry korpus, co powiedzmy trzy lata, jest założeniem OK. Dobry więc nie tani + np. promocja na jakiś dodatek. Teraz zaczyna mi się ,,kończyć" E-30 i już wiem, że za rok nowy korpus będzie niezbędny, a z tego powodu zmieniać systemu mi nie warto. W Olku mam wszystko co potrzeba: GO, ogniskowa x2 ( sigma 150/2.8 pracuje jako lekkie tele i oczywiście makro), możliwość podpięcia każdego szkła choćby MF - OM, Nikon ( jaszma itp) , szczelność jest wręcz wymagana. 5tka ma ciut mało fps ale ma lustro - a im więcej fpsów tym większy hałas lustra. Jeżeli zrobi Olek dobry, szybki korpus bez lustra/kłapaczki to będzie tylko na +. W ciągu ostatnich lat kilka razy ,,płakałem" za ISO 1600, teraz wydaje się, że będzie dobrze.
Póki co nic mnie nie niepokoi w przyszłości systemu na tyle, żeby rozglądać się za zmianą.
fakt, politykę to olek ma samobójczą, robią wszystko by nowi klienci omijali go z daleka... za kilka lat jak nie wypuszczą następcy E3 lub E620, to zostaną tylko ci co mają kasę by kupować kolejne puchy z olkowej najwyższej półki...wydaje mi się że ten kto zaczyna przygodę z fotografią nie wejdzie w E system... chyba że faktycznie mikro jest tak rozwojowe że lustra nie będą już potrzebne i cała dotychczasowa optyka podpięta do 'm' da jeszcze lepsze efekty... choć z drugiej strony nie wyobrażam sobie polowania nad Biebrzą na bataliony z przypiętą ZD 300 do EPL 3... :lol:
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
*miało być następcy E30
Dorobisz sobie wygodny uchwyt w który wkomponujesz kostkę do statywu
i będzie Ci tylko wygodniej, przecież nie nosisz ZD 300 trzymając za uchwyt aparatu - musisz to robić oburącz.
Dla E-5 trwałość migawki 150.000 klapnięć.
7 lat firmowego serwisu Olka dla body ( gwarancyjnego i pogwarancyjnego ) - to wynika z tych odpowiedzi.
Pozdrawiam AP.
PS. Lustro E-5 jest znacznie cichsze niż E-30.
myślę, że chodzi o bezlusterkowce...
też myślę, że to jest przyszłość jakkolwiek odległa.
Tak, o to chodziło. Ta odległość przyszłości trochę mnie niepokoi, bo przez jakiś czas w ofercie Olympusa może być luka cenowo-techniczna, tzn. Peny są dość drogie i póki co nie mają (?) wystarczająco szybkiego AF. Amatorzy też go czasem potrzebują, vide różne fotki np. z pokazów lotniczych.
Prędzej czy później zostaną osiągnięte granice możliwości mechaniki.... np. 10-15 fps w serii... itp.
To jedno. Po drugie, i to również wynika z mechaniki, system bez lustra nie powinien dawać powodów do narzekania na front- i back-focus. Te problemy też wynikają z mechaniki, a dokładniej z jej rozjeżdżania się w miarę używania. Detekcja fazy do szybkiego ostrzenia wstępnego plus detekcja kontrastu powinny dać wystarczająco precyzyjny AF.
Dorobisz sobie wygodny uchwyt w który wkomponujesz kostkę do statywu
i będzie Ci tylko wygodniej, przecież nie nosisz ZD 300 trzymając za uchwyt aparatu - musisz to robić oburącz.
Dla E-5 trwałość migawki 150.000 klapnięć.
7 lat firmowego serwisu Olka dla body ( gwarancyjnego i pogwarancyjnego ) - to wynika z tych odpowiedzi.
Pozdrawiam AP.
PS. Lustro E-5 jest znacznie cichsze niż E-30.
racja :)
... nie wyobrażam sobie polowania nad Biebrzą na bataliony z przypiętą ZD 300 do EPL 3... :lol:
Dlaczego nie? :)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://miry.neostrada.pl/obrazki/ep2.jpg)
Ale on nie powrócił on jest i to jako najbardziej rozpoznawalna fotograficzna marka w Polsce. Jest na pierwszym miejscu.
Miałem na myśli matryce Kodaka do korpusów Olympusa w standardzie 4/3. Może byłoby dobrze teraz, skoro już jednak chyba każdy rozsądnie myślący samuraj zauważył, że nie ma sensu ścigać się systemem 4/3 z innymi, zrobić małą woltę i zamówić coś u Kodaka, wtedy cena za E-5 (E-7?) byłaby łatwiejsza do przełknięcia. Ale może na to potrzeba jeszcze czasu.
Dlaczego nie? :)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://miry.neostrada.pl/obrazki/ep2.jpg)
Wbrew pozorom ma to sens, używałem E-620 bez gripa z Sigmą 50-500. Zestaw faktycznie wyglądał karykaturalnie ale był zadziwiająco wygodny.
Wyklikane z mobilka
Dlaczego nie? :)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://miry.neostrada.pl/obrazki/ep2.jpg)
no dobra już sobie wyobrażam... :-) ciekawe jak to w praktyce będzie się sprawdzać... , mz następny EPL do takich celów, jednak mógłby być gabarytowo ciut większy...
Wbrew pozorom ma to sens, używałem E-620 bez gripa z Sigmą 50-500. Zestaw faktycznie wyglądał karykaturalnie ale był zadziwiająco wygodny.
Ma sens, też mi się tak wydaje. Szkoda tylko, że cena Pena z EVF-em nie ma sensu. Stąd pytanie - dlaczego Olympus funduje sobie dziurę w życiorysie w modelach "entry level"?
pamietaj, ze koncernem rządzi Japonczyk - to tym bardziej daje do zrozumienia, ze jak sobie cos postanowi, to nie wazne, czy ma racje czy nie, ma byc i koniec (np. owa przerwa w zyciorysie dot. entry level).
PS: ten Japonczyk rozni sie (co widac od kilku lat) od tego Japonczyka z Canona, czy Nikona, ze jest bardzo ekscentryczny i totalnie olewa swoich doradcow.
Ma sens, też mi się tak wydaje. Szkoda tylko, że cena Pena z EVF-em nie ma sensu. Stąd pytanie - dlaczego Olympus funduje sobie dziurę w życiorysie w modelach "entry level"?
Niestety to prawda. Jeżeli E5 pozostanie jedyną lustrzanką to niech przynajmniej wypuszczą coś jak Panasy G albo choć z wbudowanym EVF i diodą doświetlającą.
Wyklikane z mobilka
Gdyby Olek wypuścił jakieś lepsze szkła do μ4/3 (np. coś w rodzaju zooma w ekwiwalencie ogniskowych 24-75 f/2,8, 70-150 f/4 i jasnej stałki dla ludu) oraz nową puszkę w stylu Panasa G, mógłby sobie z powodzeniem odpuścić niższą i średnią półkę lustrzanek. Jakoś w to jednak nie wierzę, bo przyzwyczailiśmy się do tego, że Olek nigdy nie robi tego, czego chcieliby użytkownicy.
To może napisać że domagamy się miniaturowych ciemnych zoomów (żadnych stałek!) i małych korpusów, żeby ani lampa, ani kółka, ani EVF już się nie mieściły?
Wyklikane z mobilka
Dziwi mnie trochę jednakowoż w Olkowej polityce brak pośrednich stałek/szkieł w 4/3. Coś pomiędzy kit a profesional np. 300/4; 400/5,6; 100-400/4.5 - 5.6( nie 50-200 tylko 100-400) i podobnych. Wystarczająco wiele osób kupuje sprzęt pod kątem możliwości podpięcia różnych obiektywów by na to zwrócić uwagę. Takie sobie szkiełka w cenie pomiędzy 4 - 6tys. Szczególnie taki 300/4 - ogniskowa cacy i gdyby tak 1/4 ceny 300/2.8.
Takie sobie szkiełka w cenie pomiędzy 4 - 6tys. Szczególnie taki 300/4 - ogniskowa cacy i gdyby tak 1/4 ceny 300/2.8.
Święta racja.
Szczególnie taki 300/4 - ogniskowa cacy i gdyby tak 1/4 ceny 300/2.8.
zd150 f/2 +ec20 i masz 300/f4 niestety nie za 1/4 ale za 1/3 ;)
EuroLiberty
17.10.10, 19:01
Dziwi mnie trochę jednakowoż w Olkowej polityce brak pośrednich stałek/szkieł w 4/3. Coś pomiędzy kit a profesional np. 300/4; 400/5,6; 100-400/4.5 - 5.6( nie 50-200 tylko 100-400) i podobnych. Wystarczająco wiele osób kupuje sprzęt pod kątem możliwości podpięcia różnych obiektywów by na to zwrócić uwagę. Takie sobie szkiełka w cenie pomiędzy 4 - 6tys. Szczególnie taki 300/4 - ogniskowa cacy i gdyby tak 1/4 ceny 300/2.8.
Mnie zaś nie dziwi. Prawdopodobnie już kilka lat temu położyli w zamyśle 4/3 więc wprowadzanie nowych obiektywów nie miało sensu. Nie zrobili nawet aktualizacji starych konstrukcji o silnik SWD.
Nie udało im się przyciągnąć do systemu ludzi z pieniędzmi, a ciężko rozwijać system, którego użytkownikami są WYŁĄCZNIE łapacze promocji i wyprzedaży. Popatrz na deklaracje padające w tym wątku. Nie ma nikogo, kto jest skłonny kupić E-5 bez promocji lub wcześniej niż po znaczącej obniżce ceny. Oni są tego od dłuższego czasu świadomi.
Pozdrawiam
zd150 f/2 +ec20 i masz 300/f4 niestety nie za 1/4 ale za 1/3 ;)
Jeleń (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-14874)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/06/thumb_P405791701jelen-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-14874)
No i kotlet. 150/2 to coś ponad 8k + konwerter + 1,3k i po ptokach. Nikkor 300/4 na gotowo - 5k. Sigma 100-300/4 około 4k. Ot i cały kot pod piachem.
No i kotlet. 150/2 to coś ponad 8k + konwerter + 1,3k i po ptokach. Nikkor 300/4 na gotowo - 5k. Sigma 100-300/4 około 4k. Ot i cały kot pod piachem.
Spokojnie kupisz nową za 6k z hakiem i jest użyteczna od pełnej dziury. :wink:
Używki są poniżej 6k, ale bardzo rzadko pojawiają się z drugiej ręki.
IMO lepszym rozwiązaniem jest 35-100 i EC20, a tańszym 50-200 i EC14.
Ale 150mm pod 4/3 to juz praktycznie 300mm, wiec za 8k mamy 300mm f/2.
sigma 150, F2,8 pięknie pracuje z E-systemem... świetne szkło...
Popatrz na deklaracje padające w tym wątku. Nie ma nikogo, kto jest skłonny kupić E-5 bez promocji lub wcześniej niż po znaczącej obniżce ceny. Oni są tego od dłuższego czasu świadomi.
Pozdrawiam
Ktoś jest, ja kupię na pewno... to nie żart.
Ja tam już odkładam pieniążki i na początku roku będzie mój ;)
Kupno 100% na koniec sierpnia 2011. :-) Zejdą raty za E-30 i lecim z E-5.
300mm to 300mm, a 150 to 150, bez znaczenia do czego podpinane.
150/2 jest pewnie super ale mam 150/2.8 i starcza. Zuiko 300/4 się pewnie nie doczekamy a i nadzieja na np sigmę 100-300/4 w 4/3 raczej mizerna.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Hehehehe, a jakby tak ZD 500/4.........ło matko :-) W dziale giełda zamieszczam ogłoszenie - ,,Sprzedam nerkę w dobre(ą) ... jamę brzuszną" :-)
Ja widzę, że grupę odbiorców E-5 będą stanowiły osoby posiadające sporo sprzętu firmowego bo nie warto się im przesiadać na inny system. Co innego jak ktoś ma tak jak ja tylko puszkę EL. Teraz nie kupię 14-54 bo nie widzę w tym sensu - w przyszłości planowałbym przesiadkę na następce e-30 ale tego już nie będzie. Dostaję tylko ofertę niepotrzebnego mi (nieporęcznego) e-5 i obietnicę 7 lat gwarancji.
EuroLiberty
17.10.10, 23:31
Ktoś jest, ja kupię na pewno... to nie żart.
ja też kupię :-)
Muszę poczekać jeszcze dwa tygodnie na Waszą relację z użytkowania ;)
Pozdrawiam
Nie udało im się przyciągnąć do systemu ludzi z pieniędzmi, a ciężko rozwijać system, którego użytkownikami są WYŁĄCZNIE łapacze promocji i wyprzedaży. Popatrz na deklaracje padające w tym wątku. Nie ma nikogo, kto jest skłonny kupić E-5 bez promocji lub wcześniej niż po znaczącej obniżce ceny.
Olek ma po prostu ta politykę... zaporowa cena na starcie i automatycznie promocja. De facto zarabia na tym wiecej niz jakby startował z niską ceną od poczatku. Fl50r na rynku warta jest 1000-1100zł i o tyle kupujący sobie "obniża" cenę aparatu. Olek zaś obnizył tą cenę o hmm 300? 500?zł Bo ileż może wynosić koszt produkcji lampy.
Czyli, to, że "nikt" nie kupuje olka bez promocji, to wynik jego polityki i doświadczenia wyniesionego z przeszłości.
EuroLiberty
18.10.10, 01:18
Olek ma po prostu ta politykę... zaporowa cena na starcie i automatycznie promocja. De facto zarabia na tym wiecej niz jakby startował z niską ceną od poczatku. [...] Czyli, to, że "nikt" nie kupuje olka bez promocji, to wynik jego polityki i doświadczenia wyniesionego z przeszłości.
To, co nazywasz polityką jest koniecznością. Doświadczenie zaś mówi Olympusowi, że rynek nie jest zainteresowany e-systemem i co gorsza nawet jego posiadacze prędzej zdecydują się na zmianę systemu niż zakup sprzętu Olympusa bez atrakcyjnej promocji. Konkurencja nie ma takich problemów, bo znaczna część jej klientów wykłada pieniądze bez narzekania na wysoką cenę.
Fl50r na rynku warta jest 1000-1100zł i o tyle kupujący sobie "obniża" cenę aparatu. Olek zaś obnizył tą cenę o hmm 300? 500?zł Bo ileż może wynosić koszt produkcji lampy.
Tego nie musisz mi tłumaczyć. Pisałem o tym na OC jak tyko Olympus wprowadził tego rodzaju promocje. To, dzielenie kosztów promocji między firmę i klienta.
Pozdrawiam
A ja uważam, że te promocje są sensowne. Sprawdzało się to bardzo dobrze. Nie rozumiem tylko, dlaczego proponowana cena E-5 jest wyższa, niż sugerowana cena E-3 w momencie jego wejścia na rynek.
Ja widzę, że grupę odbiorców E-5 będą stanowiły osoby posiadające sporo sprzętu firmowego bo nie warto się im przesiadać na inny system. Co innego jak ktoś ma tak jak ja tylko puszkę EL. Teraz nie kupię 14-54 bo nie widzę w tym sensu - w przyszłości planowałbym przesiadkę na następce e-30 ale tego już nie będzie. Dostaję tylko ofertę niepotrzebnego mi (nieporęcznego) e-5 i obietnicę 7 lat gwarancji.
14-54 możesz kupić za ~1k pełno ofert na giełdzie. Za takie pieniądze taki obiektyw do jakiejkolwiek puszki EL ma zawsze sens w każdym systemie.
To, co nazywasz polityką jest koniecznością.
No, skoro, Ty to wiesz, anie tylko sobie gdybasz, co się tam dzieje w głowach zarządu i marketingowców, to jakże mógłbym się kłócić.:roll:
to jakże mógłbym się kłócić.:roll:
Wystarczy jak wytlumaczysz,po co sie klocic zaraz
http://img839.imageshack.us/img839/3313/strartrek1.gif
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img839.imageshack.us/i/strartrek1.gif/)
Ja widzę, że grupę odbiorców E-5 będą stanowiły osoby posiadające sporo sprzętu firmowego bo nie warto się im przesiadać na inny system. Co innego jak ktoś ma tak jak ja tylko puszkę EL. Teraz nie kupię 14-54 bo nie widzę w tym sensu - w przyszłości planowałbym przesiadkę na następce e-30 ale tego już nie będzie. Dostaję tylko ofertę niepotrzebnego mi (nieporęcznego) e-5 i obietnicę 7 lat gwarancji.
Im mniej sprzętu i im tańszy tym łatwiejsza przesiadka do innej stajni. Więc jesteś w dobrej sytuacji. Głowa do góry, na E-systemie świat się nie kończy :)
EuroLiberty
18.10.10, 11:49
Twój przedostatni post...
Olek ma po prostu ta politykę... zaporowa cena na starcie i automatycznie promocja. De facto zarabia na tym wiecej niz jakby startował z niską ceną od poczatku. Fl50r na rynku warta jest 1000-1100zł i o tyle kupujący sobie "obniża" cenę aparatu. Olek zaś obnizył tą cenę o hmm 300? 500?zł Bo ileż może wynosić koszt produkcji lampy.
Czyli, to, że "nikt" nie kupuje olka bez promocji, to wynik jego polityki i doświadczenia wyniesionego z przeszłości.
...jak i każdy wcześniejszy. Przykład tego z z wątku o K5...
Pentax nie przeskoczy... zadowoli swiadomych fotoamatorów... ale do świadomosci się nie przedrze. Ni w tej ni w kolejnych 2-3 generacjach...
[...]
A klienci(Ci co do końca nie wiedzą czego chcą), nie wybiorą pentaxa, ba nie wybiorą nawet c, czy n w takim stopniu, co wybiorą sony. Bo ładne reklamy robi i jest wszędzie... (Nie żebym marudził na s - bo dzięki jego wrednej polityce marketingowej konkurencja c i n się wreszcie obudziła)
Tak, więc szalenie fajnie, że pentax idzie do przodu, może to przycisnać konkurencję w Japonii, ale na popularność w PL to specjalnie się nie przełoży. :(
...mogę podsumować Twoim ostatnim postem...
No, skoro, Ty to wiesz, anie tylko sobie gdybasz, co się tam dzieje w głowach zarządu i marketingowców, to jakże mógłbym się kłócić.:roll:
Mam nadzieję, że dostrzegasz u siebie hipokryzję.
Pozdrawiam
Chyba coś za szybko przeczytałeś. Ja nie wmawiam, że firma cos robi tak, a tak bo musi.
Zauważam jedynie fakt, ze firma nic nie robi w kwestii marketingu i narzucam na to zachowanie konsumentów, bo o tym mogę się wpowiedzieć, bo sam konsumentem jestem i znam wielu innych konsumentów. Podobnie przy olku i jego promocjach, nie twierdze, ze zarząd musi coś tam zmieniać, tylko, ze klienci są nauczeni,z ę promocje są...
Ujęcie problemu z zupełnie innej strony. Ja patrze od strony siebie-konsumeta... Ty piszesz, że wiesz co siedzi w głowach zarządu firm... pogratulować znajomości. Może jakieś typy, w co na giełdzie inwestować?
kolejny fajny topic, ;D
takie polskie 43rumors sie robi powoli, bo zasadniczo juz o niczym innym nie ma :D
pax między chrześcijany, rynek dawno został podzielony i nic się już nie zmieni... mimo że zapowiada się dobra pucha...
tymczasowy_
18.10.10, 15:07
Moje (czyli amatora oglądającego fotki na odbitkach 20x30cm (i mniejszych) lub HDTV) skromne zdanie na temat przyszłości systemu 4/3.
Zdjęcia robię wciąż dziadziuniem E-1, i jak pokazałem dla przykładu w jednym z wątków , "dobrość" otrzymywanych w ten sposób zdjęć nie odbiega od zdjęć wykonywanych 12Mpix puszką FF :wink:
Mam również E-3, i też nie narzekam - kotlety i reporterkę za PLN też tym złomem robię.
Jak ktoś odkupi ode mnie E-3 to kupię sobie E-5, ale naprawdę nic mnie nie ciśnie.
Generalnie, o ile puchy się nie zepsują, to przez kilka lat spokojnie można nimi robić zdjęcia. A za kilka lat to się na pewno wyklaruje co będzie z 4/3, Olkiem itp.
Poza tym robię sobie fotki na kliszy mało i średnio-formatowej, i bardzo dobrze bawię się.
Talentu staje mi na tyle, że nie muszę wspierać swego niedowartościowanego ego najnowszym hiper duper sprzętem za grubą kasę ... :wink:
bo dobry fotograf to zdjęcie i drzwiami od stodoły zrobi... czy jakoś tak... :grin:
Nie od stodoły tylko od wychodka, a otwór w drzwiach musi być w kształcie serduszka, żeby bokeh był ładny. Pozdrawiam. romeq
ja wiem jaka jest przyszłość E-systemu.....ale nie powiem.
Ps. Pytajcie się EuroLiberty od Niego się dowiedziałem on wszystko wie, i rowery popilnuje...
A tak na poważnie jak zwykle jakie to ma znaczenie sprzęt to sprzęt liczy się frajda
pozdr
ja wiem jaka jest przyszłość E-systemu.....ale nie powiem.
Ps. Pytajcie się EuroLiberty od Niego się dowiedziałem on wszystko wie, i rowery popilnuje...
A tak na poważnie jak zwykle jakie to ma znaczenie sprzęt to sprzęt liczy się frajda
pozdr
A ja wiem i powiem
E50 z mniejszym AA,szybszym AF i z kitem za 1000€
Wiem-za drogo:wink:
ja wiem jaka jest przyszłość E-systemu.....ale nie powiem.
Ps. Pytajcie się EuroLiberty od Niego się dowiedziałem on wszystko wie, i rowery popilnuje...
A tak na poważnie jak zwykle jakie to ma znaczenie sprzęt to sprzęt liczy się frajda
pozdr
dokładnie tak! :grin:
A tak na poważnie jak zwykle jakie to ma znaczenie sprzęt to sprzęt liczy się frajda
Cóż, niektórzy mają widać większą frajdę, gdy sprzęt jest w odpowiednim systemie. :D
kręci filmy w krainie lodu i gejzerów.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SfxUHGziwgg
Pozdrawiam. romeq
przyszłość
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.gailanderson-dargatz.ca/uploaded_images/Camera-741548.jpg)
zapomnijcie o wbudowanej lampie, czy wizjerze (nawet EVF) ... za to jakość zdjęć powali na kolana...
tymczasowy_
19.10.10, 11:43
Na forum Nikona rozpoczęło się porównywanie fotek Olek E-5 vs. "reszta świata" ...
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2114400&postcount=75
Dar-i-jush
19.10.10, 11:50
Teraz inni pousuwają filtr AA i zjedzą E-5 na śniadanie:wink:
Teraz inni pousuwają filtr AA i zjedzą E-5 na śniadanie:wink:
e... jeżeli już to na kolacje... śniadanie jest dla olka... był pierwszy reszta w tyle... :-)
Myślę, że filtra AA całkowicie nie usunęli (aczkolwiek mogę się mylić, to tylko moje przypuszczenia), a jedynie go osłabili. I coś mi się wydaje, że to ten sam filtr, co w E-PL1, a całą robotę odwalił soft, wprowadzając skuteczne i w miarę dyskretne (czyli takie, które na oko trudno zobaczyć, ale wyjdzie to w szczegółowych testach) wyostrzanie, być może nawet w rawach.
tymczasowy_
19.10.10, 12:01
Teraz inni pousuwają filtr AA i zjedzą E-5 na śniadanie:wink:I bardzo dobrze, kiedyś zastanawiałem się nad usunięciem filtra AA, ale kosztowałoby to około 500$$ i utratę gwarancji, teraz będzie to samo w gratisie od producenta. Chwała Leice i Olkowi!
Ciekawe, czy dzięki temu nie będzie gratisu w postaci mory :roll:
pozdr
Na forum Nikona rozpoczęło się porównywanie fotek Olek E-5 vs. "reszta świata" ...
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2114400&postcount=75
zdjęcie z olka E5 zrobione z ZD50/2 na f4
zdjęcie z nikosia D300s zrobione Nikkor 24-70/2.8@48/4
już się zaczęła tam jazda po olku... :-) dzień świstaka...
już się zaczęła tam jazda po olku... :-) dzień świstaka...
no cóż, pokazało to słabość Nikkora 24-70, kultowego i potwornie drogiego szkła tej firmy. Pisałem już o tym przy okazji sampli z nowego D7000, które to na stronie firmowej są własnie z tego szkła i pokazują porażkową ilość detali. Myślałem, ze to problem jednego egzemplarza. Choć z 2 strony taka wpadka na oficjalnej stronie aż dziwi.
zdjęcie z olka E5 zrobione z ZD50/2 na f4
zdjęcie z nikosia D300s zrobione Nikkor 24-70/2.8@48/4
Czyli jak zwykle pełen profesjonalizm. Tak jakby nie można podpiąć jakiejś sigmy...
Czyli jak zwykle pełen profesjonalizm. Tak jakby nie można podpiąć jakiejś sigmy...
z 2 strony podpieli podobno to co najlepsze w obydwu systemach ;) W dodatku zdjęcie z nikona jest zrobione z bliższej odległości (10złotówka jest sporo wieksza niż ta u olka).
Tak szczerze to Sigma SD1 i tak wszystkich pozamiata pod dywan ;)
napisali że test tendencyjny... wychodzi na to, że test może być dobry tylko w tedy gdy olek wypadnie słabo... co do szkieł to fakt, że ZD 50 daje czadu... zastanawiam się więc jaki jest sens robić test obrazu z różnymi szkłami. może lepiej by było do jednaj i drugiej podpiąć np sigmę 150, z tego co wiem ma gwint i do okla i do nikosia.
napisali że test tendencyjny... wychodzi na to, że test może być dobry tylko w tedy gdy olek wypadnie słabo... co do szkieł to fakt, że ZD 50 daje czadu... zastanawiam się więc jaki jest sens robić test obrazu z różnymi szkłami. może lepiej by było do jednaj i drugiej podpiąć np sigmę 150, z tego co wiem ma gwint i do okla i do nikosia.
tu będzie też problem, bo jak wiadomo sigmy źle chodzą z Canonami i właściciele aparatów na literkę C będa płakać że jest znów tendencyjnie ;)
tu będzie też problem, bo jak wiadomo sigmy źle chodzą z Canonami i właściciele aparatów na literkę C będa płakać że jest znów tendencyjnie ;)
w takim razie pozostaje mi wyłączyć tamto forum i wziąć aparat i iść coś popstrykać... bo takie rozmowy do niczego nie prowadzą... każdy broni swojego i tyle... z drugiej strony jakby się okazało że E5 jest tak dobry jak wykazują 'tendencyjne' testy to wiecie co by się zadziało na rynku? nikon i canon muszą być lepsze.. by spokój panował na świecie... :-)
tu będzie też problem, bo jak wiadomo sigmy źle chodzą z Canonami i właściciele aparatów na literkę C będa płakać że jest znów tendencyjnie ;)
AF nie testują... Tylko jakość matrycy. A takie cudowanie z róznymi szkłami, tylko prowadzi do niepotrzebnej gadaniny :/
Zawsze tak było, że jpegi Olków były ostrzejsze, niż konkurencji. Wynikało to z różnego poziomu wyostrzania. W rawach najczęściej sytuacja przedstawiała się na odwrót. Nie neguję tego, że poprawa jakości obrazu E-5 jest znaczna i być może faktycznie przewyższa konkurencję APS-C pod względem rozdzielczości, ale poczekajmy na rawy, zrobione w kontrolowanych warunkach, przy tych samych parametrach, najlepszych możliwych szkłach itp.
Zawsze tak było, że jpegi Olków były ostrzejsze, niż konkurencji. Wynikało to z różnego poziomu wyostrzania. W rawach najczęściej sytuacja przedstawiała się na odwrót. Nie neguję tego, że poprawa jakości obrazu E-5 jest znaczna i być może faktycznie przewyższa konkurencję APS-C pod względem rozdzielczości, ale poczekajmy na rawy, zrobione w kontrolowanych warunkach, przy tych samych parametrach, najlepszych możliwych szkłach itp.
dokładnie tak... tylko ile można czekać... ? naród się niecierpliwi! :esystem::esystem:
tymczasowy_
19.10.10, 14:09
Zawsze tak było, że jpegi Olków były ostrzejsze, niż konkurencji. I chwała Olkowi za to, mam już dość zapisu RAW+JPEG. Jeśli JPEG będzie wystarczająco dobry, to jaki problem go używać. Dla mnie dobre jpegi z puszki to duży plus.
Wynikało to z różnego poziomu wyostrzania.Nie tylko.
W rawach najczęściej sytuacja przedstawiała się na odwrót. Nie masz racji. Pliki generowane z RAW w Olku zazwyczaj osiągały to co oferował JPEG z puszki. Pytanie: czy konkurencja z RAWa doścignie Olka E-5 z Jpega? :wink:
Nie neguję tego, że poprawa jakości obrazu E-5 jest znaczna i być może faktycznie przewyższa konkurencję APS-C pod względem rozdzielczości, ale poczekajmy na rawy, zrobione w kontrolowanych warunkach, przy tych samych parametrach, najlepszych możliwych szkłach itp.Szkło Olka 50mm to max 2000zł, ile kosztuje Nikon 24-70mm? ile trzeba bedzie zapłacić za szkło Nikona dające jakość ZD 50mm? Po ile chodzi 14-54 czy 12-60mm?
Wg. mnie Olek zrobił dobrą w E-5 robotę pod względem obrazowania ...
Skoro E-5 jest dedykowany dla posiadaczy szkieł typu 7-14, 35-100, i z takowymi da obrazek jak z ZD 50 (a da na 100%), to mi to wystarczy (i pewnie kilku innym też). :wink:
Zawsze tak było, że jpegi Olków były ostrzejsze, niż konkurencji
Ale co ma wyostrzanie do ilości szczegółów? Od wyostrzania nie przybędzie nagle detali. Można zrobić przecież prosty test. Pobrać tą fotkę z Nikona i wyostrzać sobie do woli w jakimkolwiek programie graficznym.
Wg mnie ta fotka z Nikona jest po prostu skaszaniona na wstepie i żadna obróbka nam nic tu nie pomoże.
I chwała Olkowi za to, mam już dość zapisu RAW+JPEG. Jeśli JPEG będzie wystarczająco dobry, to jaki problem go używać. Dla mnie dobre jpegi z puszki to duży plus.
No i bardzo dobrze. Nie mam nic przeciwko temu, żeby jpegi były jak najlepszej jakości. Dla mnie liczy się jednak głównie to, co oferuje raw pod względem możliwości zwiększania rozpiętości tonalnej i dużych zmian kontrastu i nasycenia w różnych kanałach, co w przypadku jpegów jest mocno ograniczone.
Nie masz racji. Pliki generowane z RAW w Olku zazwyczaj osiągały to co oferował JPEG z puszki. Pytanie: czy konkurencja z RAWa doścignie Olka E-5 z Jpega?
Samo wygenerowanie pliku z rawa to za mało, żeby mógł on dorównać jakości jpega z puszki. Należałoby jeszcze tego rawa przepuścić przez procesy, przez jakie przepuszczony został jpeg w aparacie: zmiany kontrastu, nasycenia kolorów, gięcie krzywych, odszumianie, wyostrzanie itp. Można zrobić z niego coś znacznie lepszego, niż jpeg, a można też to kompletnie schrzanić. Mnie osobiście jpegi Olka jakoś nigdy nie zachwycały i nigdy nie rozumiałem, skąd się biorą twierdzenia, że można między nimi i rawami postawić znak równości.
Szkło Olka 50mm to max 2000zł, ile kosztuje Nikon 24-70mm?
Nie mam pojęcia. A co to ma do rzeczy? Ten obiektyw Nikona nie jest prostą w budowie stałką makro, a pancernym zoomem o złożonej konstrukcji, zoptymalizowanym do pracy z "pełną klatką" (która nie ma tak dużego upakowania pikseli, jak mniejsze formaty, przez co nie stawia optyce tak wielkich wymagań co do rozdzielczości). Nie od dziś wiadomo, że pod względem rozdzielczości takie zoomy przegrywają ze stałkami, niezależnie od tego, ile trzeba za nie zapłacić. Porównanie obu tych szkieł, w dodatku z takimi, a nie innymi puszkami, można przeprowadzić jako ciekawostkę, ale nie dla celu, jakim jest miarodajny, obiektywny test.
ile trzeba bedzie zapłacić za szkło Nikona dające jakość ZD 50mm?
Nie wiem, które szkła Nikona dają "jakość ZD 50". Może trzeba zapłacić 500 zł, może 2500, a może 5000... Nie interesuje mnie to. Wiem jednak na pewno, że nie należy ich szukać wśród zoomów, a jeśli już ktoś bardzo się upiera, to takich, które zoptymalizowane są do pracy z APS-C.
Po ile chodzi 14-54 czy 12-60mm?
Pewnie jakieś 2000 i odpowiednio 3500 zł. Nie wiem jednak, w czym rzecz. Po ZD 14-54 spodziewałbym się właśnie mniej więcej takich wyników, jaki widać na samplach z D300 i 24-70. Z ZD 12-60 nie miałem do czynienia.
Od wyostrzania nie przybędzie nagle detali. Można zrobić przecież prosty test. Pobrać tą fotkę z Nikona i wyostrzać sobie do woli w jakimkolwiek programie graficznym.
No właśnie nie za bardzo. Skąd wiesz, ile detali zniknęło z tego jpega w procesie jego produkcji w aparacie? Być może były tam detale, które już teraz są nie do przywrócenia. Takie rzeczy można robić na rawach, tylko i wyłącznie.
No właśnie nie za bardzo. Skąd wiesz, ile detali zniknęło z tego jpega w procesie jego produkcji w aparacie? Być może były tam detale, które już teraz są nie do przywrócenia. Takie rzeczy można robić na rawach, tylko i wyłącznie.
W drugą stronę to i owszem, więc to nie Olek wyostrza, a Nikon rozmydla? To byłoby bardziej zgodne z prawdą?
Ale to co napisałem, nadal jest aktualne. Bo skoro w JPGu z Olka jest taka ostrość i tyle detali, to nie wzięły się one z wyostrzania RAWu, gdzie tych detali nie ma - bo jest to po prostu fizycznie niemożliwe i żadne wyostrzanie nie pomoże. Więc dla mnie wniosek jest prosty, skoro na JPG widać te detale to w RAWie także one powinny się znaleźć i bez znaczenia będzie fakt jakie zastosowano wyostrzanie w JPGu.
Z dziadowskiego JPG czy RAWu nie zrobimy nagle dobrego i ostrego, natomiast z dobrego JPG czy RAWu zrobimy oczywiście dziadowski JPG czy RAW.
Więc możemy nawet domniemywać, że ten sam RAW będzie lepszej jakości, a JPG po prostu został schrzaniony przez samą puchę.
Ale nadal nie rozumiem jaki to ma związek z wyostrzaniem samego JPG przez Olka. I jakim cudem nagle ten sam RAW u Olka będzie nieostry?
Czyli co?skaszanili testa bo nie umieli zrobic prawidlowo?
Wiec wiecej tam nie zajrze,a oni niech sie zajma strzyzeniem trawnikow skoro to co robia jest dla nich za trudne.
Szkoda, że nie wzięli pod uwagę tego, że zd-50 to szkło makro, jedno z najostrzejszych szkiełek w Olku.
A tak w ogóle wszystkie porównania z sieci można sobie o kant d... wytrzeć :-P
W drugą stronę to i owszem, więc to nie Olek wyostrza, a Nikon rozmydla? To byłoby bardziej zgodne z prawdą?
Wystarczy, że Olek wyostrza na kilku etapach (np. przed i po odszumianiu) i różnymi metodami, a Nikon ma jedynie jakiś prostacki algorytm wyostrzający jedynie po odszumianiu, czyli już na zdjęciu pozbawionym detali, albo nawet ten algorytm nie był włączony. Tak sobie gdybam, ale nie wiem, co jest zgodne z prawdą. Jak już się pojawią rawy, na podstawie których będę mógł sobie wyrobić opinię, to nie omieszkam jej przedstawić.
Czyli co?skaszanili testa bo nie umieli zrobic prawidlowo?
Testy można robić różnie, przyjmując różne kryteria. Fotopolis kryteria ma takie, a nie inne i być może w ich ramach testuje poprawnie. Ja jestem jednak zdania, że te kryteria mogłyby być dużo bardziej wyśrubowane.
Wystarczy, że Olek wyostrza na kilku etapach (np. przed i po odszumianiu) i różnymi metodami, a Nikon ma jedynie jakiś prostacki algorytm wyostrzający jedynie po odszumianiu, czyli już na zdjęciu pozbawionym detali, albo nawet ten algorytm nie był włączony. Tak sobie gdybam, ale nie wiem, co jest zgodne z prawdą. Jak już się pojawią rawy, na podstawie których będę mógł sobie wyrobić opinię, to nie omieszkam jej przedstawić.
Czyli śmiało można założyć, że te same detale wyciągniemy z RAWa Olka? Więc chyba efekt końcowy jest całkiem przyzwoity (wg mnie)
Szkło Olka 50mm to max 2000zł, ile kosztuje Nikon 24-70mm? ile trzeba bedzie zapłacić za szkło Nikona dające jakość ZD 50mm? Po ile chodzi 14-54 czy 12-60mm?
1000? 1500zł? Biorąc pod uwagę test a nie realne zastosowania ;)
Weź nie wyskakuj z cenami, tam gdzie argument ten w ogóle nie ma sensu. Test jest skopany i tyle.
Czyli śmiało można założyć, że te same detale wyciągniemy z RAWa Olka? Więc chyba efekt końcowy jest całkiem przyzwoity (wg mnie)
Owszem, te same albo nawet lepsze. Na podstawie tego testu nie wiemy jednak, jakie detale da się wyciągnąć z rawa z nikona przy użyciu szkła konkurencyjnego dla ZD 50.
Zawsze tak było, że jpegi Olków były ostrzejsze, niż konkurencji. Wynikało to z różnego poziomu wyostrzania. W rawach najczęściej sytuacja przedstawiała się na odwrót. Nie neguję tego, że poprawa jakości obrazu E-5 jest znaczna i być może faktycznie przewyższa konkurencję APS-C pod względem rozdzielczości, ale poczekajmy na rawy, zrobione w kontrolowanych warunkach, przy tych samych parametrach, najlepszych możliwych szkłach itp.
Bzdury piszesz. Wyostrzenia, a detal to dwie różne sprawy. Zresztą wiekszość osób i tak robi w jpg, a na pewno wszyscy finalnie dążą do jpg nikt nie drukuje czy robi pokazów z raw. Jeżli jakaś puszka daje świetne jpg bez grzebania w rawach za pomocą oprogramowania, które sporo kosztuje PS czy LR to chwała jej za to i za zaoszczędzone pieniądze można kupić coś innego.
Może wystarczyło podpiąć wartą 400PLN marną 50-tkę Nikkora przymknąć do f4 i zobaczyć wyniki. Co to za porównanie stałki makro, f2 do Zomma f2.8 :roll:
pozdr
Bzdury piszesz. Wyostrzenia, a detal to dwie różne sprawy.
Nigdzie nie napisałem, że wyostrzenia i "detal" to te same sprawy.
jakby kogoś interesowało to w listopadowym Digital foto Video, będzie zamieszczony test olympusa E5.
jakby kogoś interesowało to w listopadowym Digital foto Video, będzie zamieszczony test olympusa E5.
Dzięki za informację. Szczerze mówiąc wolę już jednak testy z Fotopolis :)
czyli w kioskach powinno si e pojawić do 15 listopada...
jezu o co Wam chodzi jakie wyostrzenia (kolega ładnie napisał detale a wyostrzenie to 2 różne sprawy najpierw trzeba mieć co wyostrzać) oglądnęliście te sampe jeden koło drugiego (Fast stoneimageviewer zaznaczyć 2 sample z ctrl i wcisnąć klawisz P) najlepsze jest to: ściągnijcie sobie sample z d700/D3/D3x/s jest tak samo detali nie ma a w olku są, opisywany 7D który wypadł pod względem rozdzielczości lepiej sampel wygląda lepiej ale i tak detali jest o wiele więcej w olku. Chce się tylko dowiedzieć jak to możliwe?
jezu o co Wam chodzi jakie wyostrzenia (kolega ładnie napisał detale a wyostrzenie to 2 różne sprawy najpierw trzeba mieć co wyostrzać) odgadnęliście te sampe jeden koło drugiego (Fast stoneimageviewer zaznaczyć 2 sample z ctrl i wcisnąć klawisz P) najlepsze jest to: ściągnijcie sobie sample z d700/D3/D3x/s jest tak samo detali nie ma a w olku są, opisywany 7D który wypadł pod względem rozdzielczości lepiej sampel wygląda lepiej ale i tak detali jest o wiele więcej w olku. Chce się tylko dowiedzieć jak to możliwe?
Martix... a olek kupił fotopolis... :mrgreen:
Chce się tylko dowiedzieć jak to możliwe?
ależ to proste, pozwól że wkleje, za partner.olympus
Światowej klasy jakość obrazu
W modelu E-5 wprzęgnięto innowacje Olympus z zakresu cyfrowego obrazowania, aby zapewnić profesjonalnym fotografom narzędzie o godnej podziwu, przełomowej wręcz sprawności działania. Jakość obrazu nie ma sobie równych. W porównaniu z konkurującymi cyfrowymi lustrzankami, zdjęcia prezentują się z większym bogactwem szczegółów i są ostrzejsze – co uzyskano dzięki unikalnemu połączeniu poszczególnych funkcji. Procesor obrazu TruePic V+ z nową technologią Fine-Detail Processing wykorzystuje wyrafinowane algorytmy, by stworzyć wrażenie wyższej rozdzielczości w porównaniu ze zdjęciami z innych aparatów o tej samej liczbie pikseli, a jednocześnie nowy sposób przewarzania danych redukuje poziom tzw. pseudo-kolorów oraz efekt mory, które niekorzystnie wpływają na jakość obrazu w gorszych systemach. Nowa technologia wydobywa nowy potencjał z 12.3 megapikselowego sensora High Speed Live MOS jak również z systemu obiektywów ZUIKO DIGITAL tak ceniony i podziwianych przez fotografów i prasę. Łącznie, wszystkie wspomniane tu komponenty przyczyniają się do uzyskiwania wyjątkowych fotografii z najwyższą jakością obrazu, jaką kiedykolwiek uzyskano w lustrzankach Olympus. Ponadto, niezależnie od obiektywu, jaki zostanie wybrany, do wzbogacenia jakości obrazu przyczynia się także możliwość zastosowania czułości ISO aż do wartości 6400. Bezprzewodowe sterowanie fleszem, tryb wielokrotnej ekspozycji oraz dziesięć Filtrów Artystycznych sprawiają, że twórczy zapał i pomysły mogą swobodnie rządzić w czasie każdej sesji zdjęciowej. W lustrzance E-5 zadebiutuje spektakularny filtr artystyczny Olympus określany jako Dramatyczna Tonacja (Dramatic Tone), który przy jednym naciśnięciu spustu migawki generuje wirtualny obraz o wysokim zakresie dynamicznym (HDR). Wszystkie filtry artystyczne można stosować do zdjęć oraz filmów HD, które E-5 rejestruje w nieskazitelnym formacie 720p / 30 klatek na sekundę. Wraz z wbudowanym mikrofonem monofonicznym, złączem mikrofonu stereofonicznego oraz interfejsem HDMI™, ta cyfrowa lustrzanka jest pełni przygotowana, by rejestrować filmy wypełniające w pełnym formacie ekrany telewizorów HD. Dodajmy jeszcze, że zastosowanie w aparacie gniazd dla kart SD oraz CompactFlash zapewnia dodatkową pojemność zapisu dużych plików formowych.
nie moge :)
w porównaniu z konkurującymi cyfrowymi lustrzankami, zdjęcia prezentują się z większym bogactwem szczegółów i są ostrzejsze – co uzyskano dzięki unikalnemu połączeniu poszczególnych funkcji. Procesor obrazu TruePic V+ z nową technologią Fine-Detail Processing wykorzystuje wyrafinowane algorytmy, by stworzyć wrażenie wyższej rozdzielczości w porównaniu ze zdjęciami z innych aparatów o tej samej liczbie pikseli, a jednocześnie nowy sposób przewarzania danych redukuje poziom tzw. pseudo-kolorów oraz efekt mory, które niekorzystnie wpływają na jakość obrazu w gorszych systemach.
ktore to systemy mieli na mysli? :)
to jest efekt softu, widzielismy wszyscy realne rawy w tescie naszych kolegow, ja tam nie widzialem zadnej rewolucji
wole miec realnie lepszy obraz ktory moge potraktowac zaawansownaych pluginem wyostrzajacym i redukujacym szumy w PS niz wrazenie ze obraz jest ostry w jpg a w rawie... standard olympusa
wole miec realnie lepszy obraz ktory moge potraktowac zaawansownaych pluginem wyostrzajacym i redukujacym szumy w PS niz wrazenie ze obraz jest ostry w jpg a w rawie... standard olympusa
Albo obraz jest ostry albo nie, brak tu miejsca na wrażenia.
nie moge :)
wole miec realnie lepszy obraz ktory moge potraktowac zaawansownaych pluginem wyostrzajacym i redukujacym szumy w PS niz wrazenie ze obraz jest ostry w jpg a w rawie... standard olympusa
Podaj nazwy tego zaawansowanego pluginu w PS, i jeszscze która to wersja PS to się pobawię.
Bo widać do tej pory żyłem w dużej niewiedzy i nie wiedziałęm, że ten zaawansowany plugin wyostrzania spowoduje, że na focie pojawi się dużo więcej detali :D
Ale rozumiem, że wg Ciebie to kwestia tylko wyostrzenia przez puchę i w RAWie tych detali nie będzie?
z tego co widzialem to wnioskuje ze nie bedzie
a widzialem i analizowalem rawy chlopakow z watku wrazenia z testu
z reszta, przeciez kolega zacytowal slowa pochdozace wprost od olympusa!
sami przyznaja ze puszcze jest nowy soft majacy na celu poprawe wrazenia ostrosci oraz mniej bledow w kolorach (czyli plam na wyszych iso)
wiec o czym tu dyskutowac, to tylko inteligentne wyostrzanie wraz z odszumianiem
niech ci co maja starsze olki nie dadza sie zwiesc
popracowali dobrze nad softem, i chyba olek ma najlepsze odszumianie i wyostrzanie
coraz bardziej zlizajace sie do pro pluginow jak Sharpener Pro oraz Noiseware Pro
ja jednak wole miec lepszy obraz w raw bez tych pluginow bo zawsze moge ich jeszcze uzyc
więc wytłumaczy mi jakim cudem wyostrzenie obrazka spowoduje fizyczne dodanie sporej ilości detali? bo wg mojej wiedzy, jeśli czegoś nie ma w źródle to żadne wyostrzanie i odszumianie nic nie da. ale widać się całkowicie nie znam.
...w puszcze jest nowy soft majacy na celu poprawe wrazenia ostrosci oraz mniej bledow w kolorach (czyli plam na wyszych iso)..
1.Mniej kolorowego szumu na wysokim ISO, oraz usunięcie efektu mory
2.Inna - programowa obróbka danych zarejestrowanych przez matryce przez nowy soft + dostatecznie szybki procesor. - tak ja to rozumiem i nie jest to to samo co ty piszesz - tu nie ma miejsca na wrażenie.
3. To umożliwiło zastosowanie słabszego filtra AA.
Obrazki w rawach z E-5 są ostrzejsze od rawów z E -30 i EP-1. Matryca jest prawdopodobnie ta sama. procesor nowy, szybszy i ma inne algorytmy.
Gdy popatrzysz na rosyjski test E-5 zobaczysz, ze matryca zachowuje się jak ta z EP-1 a obraz jest troszkę inny...
Pozdrawiam AP.
Marcin510 poza tajemnicą pojawiania się detali na drodze wyostrzania opowiedz mi jeszcze jakim cudem podniecać się możesz jakimś durnym tekstem niekompetentnego pracownika regionalnego?
W oryginale ten tekst nie mówi nic o "wrażeniu" ani "gorszych systemach". W dniu jego wydania już tu pisałem, że ktoś pokroju Jaka powinien zareagować i odpowiednio przeredagować tekst na rzetelny i nie flame'o-twórczy...
Żaden soft nie odczytuje jak an razie plików z E-5. Ani OV nie miał aktualizacji ani ACR ani nic innego. Jakim cudownym sposobem pewne portale/gazety testują cokolwiek poza JPG to ja nie wiem...
Chyba, że w opakowaniu E-5 jest nowsza wersja OV i tylko pospólstwu zapomnieli go udostępnić co też byłoby dziwne?
Badacze rosyjscy zastosowali oprogramowanie Olympusa i sterowniki do E-600 - ostatnie jakie wydał Olympus przed E-5. Napisali to w teście.
Jak to robią inni nie wiem...
Ale pożyczyli szkło do testu z Olympusa , może im to ktoś z firmy podpowiedzia , poza tym wiesz, że z Władywostoku bliżej do Japonii niż do Europy, może mają informacje, których my nie dostaliśmy jeszcze.
Pozdrawiam AP.
To, że użyli "sterowników" z innego modelu to ja wiem ale to przecież może znacząco przekłamać testy. Choćby z powodu procesora, którego żadna inna pucha nie ma...
Zgadzam się z Tobą to wszystko przypomina piractwo.
Pewne porównanie będzie możliwe po pojawieniu się oficjalnego wsparcia producenta. Jeżeli aparat zostanie dostarczony do sprzedaży w październiku, to i oficjalne sterowniki muszą pojawić się w tym samym terminie.
A to już tylko 11 dni...
Pozdrawiam AP.
Z tym wyostrzaniem jpg to jest jakaś dziwna sprawa. Jak kiedyś napisałem, że jpg z Olka nie są dość dobre to mi się dostało;) Ale teraz w lato robiłem kilkukrotnie zdjęcia w lepszym świetle dziennym i te jpg wyszły znakomicie - byłem zaskoczony bo ustawienia te same a zdjęcia jak z innej puszki.
Zawsze robię raw + jpg dla podglądu i wcześniej musiałem się nieźle napracować z raw aby uzyskac dobre zdjęcie a z tych letnich ujęć wystarczy właściwie lekka obróbka samego jpg i gotowe.
Dla mnie to trochę dziwne bo nie chodzi tu (wg mnie) o ilość światła ale o jego temperaturę.
rawy z e5 oblsuguje dcraw
dcraw jest w ogole zalecany jako wywolywarka tifow do programow testujacych
glupota bedzie uzywanie softu olympusa do wywolywania rawa i porownywanie z innymi rawami
po co to robic, skoro taki raw nie bedzie sie niczym roznil od jpga? wszystkie algorytmy beda w tym sofcie i przejda z rawa na wynikowy jpg
jesli porownywac to w sofcie niezaleznym ktory nie ingeruje w zaden sposob w rawa
takim softem jest dcraw lub cameraraw gdy wylaczymy odszumianie, kontrast i wyostrzanie
poczekajmy jeszcze 3 tyg na pierwsze zdjecia tablic i... rawy :)
Rafał Czarny
20.10.10, 07:44
Bardzo mnie cieszy, że nowy Olek zamiata w testach.
glupota bedzie uzywanie softu olympusa do wywolywania rawa i porownywanie z innymi rawami
Głupoty to ty cały czas tutaj nam serwujesz. Narzędzia do wywoływania RAW dobiera się do osiągnięcia najlepszych rezultatów w JPG. W testach powinno robić się takie same ujęcie w takich samych warunkach i wywoływać w najlepszym silniku jaki istnieje dla danego modelu aparatu, a potem porównywać wynik finalny jakim jest JPG.
Te wasze pseudotechniczne gadki o wywoływaniu RAW, dxomarka, itd są śmieszne i nie są w najmniejszym stopniu wyznacznikiem dobrego zdjęcia.
PS
myślałem, że odkąd z forum zrezygnował qbic i kilku innych nie będę musiał na każdym kroku czytać tych wypocin, ale widzę, że życie nie znosi próżni.
takim softem jest dcraw lub cameraraw gdy wylaczymy odszumianie, kontrast i wyostrzanie
poczekajmy jeszcze 3 tyg na pierwsze zdjecia tablic i... rawy :)
Więc wytłumacz mi proszę (proszę ponownie) jakim cudem wg Ciebie wyostrzenie obrazka spowoduje fizyczne dodanie sporej ilości detali? bo wg mojej wiedzy, jeśli czegoś nie ma w źródle to żadne wyostrzanie i odszumianie nic nie da. ale widać się całkowicie nie znam.
Nie rozumiem, jak można, z uporem maniaka twierdzić, ze detale z JPG to efekt wyostrzania samego JPG, i w samym RAWie tych detali nie zobaczymy. Więć skąd one się wzięły Podążająć za Twoją logiką, można stwierdzić, że nie są to detale, tylko istny artefakt, powstały poprzez ogromne wyostrzanie?
Więc wytłumacz mi proszę (proszę ponownie) jakim cudem wg Ciebie wyostrzenie obrazka spowoduje fizyczne dodanie sporej ilości detali? bo wg mojej wiedzy, jeśli czegoś nie ma w źródle to żadne wyostrzanie i odszumianie nic nie da. ale widać się całkowicie nie znam.
Nie rozumiem, jak można, z uporem maniaka twierdzić, ze detale z JPG to efekt wyostrzania samego JPG, i w samym RAWie tych detali nie zobaczymy. W takim razie, nie są to detale, tylko istny artefakt, powstały poprzez ogromne wyostrzanie?
Nie znasz się :lol: Jak dobrze wyostrzysz zdjęcie Marsa to zobaczysz jak kosmici po nim chodzą, ale tylko w JPG. RAW nie może posiadać takich szczegółowych informacji, bo po prostu kosmitów nie lubi!
Panowie ja to widzę tak:
Pamiętacie jak AMD wyskoczył z pierwszymi procesorami w 45nm, były one sobie takie, około 18 miesięcy trwało zeby dobrze opanowali ten proces i obecne procesory AMD z generacji 45 nm tak podniosły poziom ze w niektórych egzemplarzach wyraźnie spadło i TDP i wzrosła wydajność.
Z każdej partii wafli krzemu wycina się układy które idą na 3 ghz i na 5 ghz, na początku 90% jest tych gorszych a 10% tych najlepszych. W miarę jak proces produkcyjny jest coraz bardziej dopracowany ilość tych q4 (czwarty kwartyl, ten najlepszy) się zwiększa i cały dzwon się przesuwa...
to jest fakty oraz jeszcze jedna rzecz - do najwyższych egzemplarzy daje się najlepsze (selekcjonowane) układy z każdej partii.
Mój wniosek jest taki - olek z czasem opanował matryce (panas ich wytwarzanie więcej jest matryc najlepszych z danego procesu technologicznego), matryce do E-5 są selekcjonowane na 10 otrzymanych od Panasa matryc - 9 idzie do Penów a najlepsza do E-5
A teraz przykład z innej półki, mój kolega Canoniarz ma 50d i 500d (chyba tak), niby te same matryce, ale on na wszystkie sposoby mówi ze matryca z 50d jest jednak lepsza od tej z 500 d, mniej się grzeje np.
Więc wytłumacz mi proszę (proszę ponownie) jakim cudem wg Ciebie wyostrzenie obrazka spowoduje fizyczne dodanie sporej ilości detali? bo wg mojej wiedzy, jeśli czegoś nie ma w źródle to żadne wyostrzanie i odszumianie nic nie da. ale widać się całkowicie nie znam.
Nie ma potrzeby dzielić włosa na czworo. Jakby nie patrzeć olek wycisnął z 12mpix wszystkie soki. Jak to osiągnął, to już jego słodka tajemnica. Fajnie, że tak się stało i 4/3 nie poszedł w kierunku drastycznych skoków megapikseli z jednoczesnym coraz większym budyniowaniem obrazu.
Camera RAW korzysta z " instrukcji " dostarczanej przez producenta urządzenia,
Czytałem, pisał gdzieś Yoggie ( chyba na swoim blogu ) , ale i inni ( w wątku o E-30) , że po wywołaniu RAW-a z E - 30, dawała sieczkę do czasu publikacji aktualizacji. Co więc chcesz wyłączać jak nie ma sterownika czy jak to tam zwał.
Pozdrawiam AP.
Nie ma potrzeby dzielić włosa na czworo. Jakby nie patrzeć olek wycisnął z 12mpix wszystkie soki. Jak to osiągnął, to już jego słodka tajemnica. Fajnie, że tak się stało i 4/3 nie poszedł w kierunku drastycznych skoków megapikseli z jednoczesnym coraz większym budyniowaniem obrazu.
Ale ja to rozumiem i tego nie neguję. Po prostu (zboczenie zawodowe) z czystej ciekawości chciałbym poznać zasadę dodawania detali poprzez wyostrzanie pliku wynikowego (bo w pliku źródłowym tych detali nie będzie).
Zboczenie zawodowe, bo codziennie siędzę po 8h w Photoshopie i zajmuję się także zdjęciami, i o takich cudach na kiju jeszcze nie słyszałem. Ale widać się nie znam ;)
Ale ja to rozumiem i tego nie neguję. Po prostu (zboczenie zawodowe) z czystej ciekawości chciałbym poznać zasadę dodawania detali poprzez wyostrzanie pliku wynikowego (bo w pliku źródłowym tych detali nie będzie).
Zboczenie zawodowe, bo codziennie siędzę po 8h w Photoshopie i zajmuję się także zdjęciami, i o takich cudach na kiju jeszcze nie słyszałem. Ale widać się nie znam ;)
Już wyraźnie podkreśliłeś sarkazm na temat głupiej wypowiedzi. Wystarczy. Choć odbiorca i tak pewnie wie swoje.
chyba nikt jeszcze nie podał tego linku:
Olympus E-5 Review: Night Street Shooting at Jonker Walk, Malacca (http://robinwong.blogspot.com/2010/10/olympus-e-5-review-night-street.html)
Darekw1967
20.10.10, 09:19
więc wytłumaczy mi jakim cudem wyostrzenie obrazka spowoduje fizyczne dodanie sporej ilości detali? bo wg mojej wiedzy, jeśli czegoś nie ma w źródle to żadne wyostrzanie i odszumianie nic nie da. ale widać się całkowicie nie znam.
Witam !
Wyostrzanie to tak naprawde oszustwo ktore wykorzystuje
niedoskonalosci postrzegania oka ludzkiego.
Wyostrzanie "To taki korektor graficzny" ktory sztucznie podbija
luminancje rozniacych sie pixeli tak... aby oko ludzkie zobaczylo ze cos jeszcze jest... tam gdzie "na oko" wczesniej niby nic nie bylo.
To tak samo jak sluchasz muzyki i wszystkie instrumenty
graja na raz... na tym samym poziomie wzmocnienia to
slyszysz to nieco zlane w calosc i trudniej wylapac
brzmienia pojedynczego instrumentu.
Wystarczy, ze pozmieniasz poziomy wzmocnienia dla
kazdego instrumentu i dodasz lekki szum to okaze sie
ze nagle zwieksza Ci sie przestrzen odsluchowa i znacznie
lepiej odrozniasz te instrumenty i lepiej slyszysz co graja
dla kazdego z osobna.
Wracajac do fotografii...
Im bardziej wyrafinowany algorytm wyostrzania tym
mocniejszy procek musi byc w aparacie i efekty koncowe
sa bardziej naturalne... tego wyostrzenia.
Tak naprawde dany detal zawsze byl... Ale
przed wyostrzeniem... Znacznie gorzej spostrzegany przez oko ludzkie.
Pozdrawiam
Darek, ale sam piszesz że ten detal był. Mniej lub bardziej widoczny.
Wykorzystując Twoją muzyczną analogię, wszyscy tu chcą się dowiedzieć czegoś innego.
Mniej więcej tego, jak przy pomocy korektora graficznego dodać kolejny fortepian (albo i dwa) do koncertu orkiestry symfonicznej? :)
chyba nikt jeszcze nie podał tego linku:
Olympus E-5 Review: Night Street Shooting at Jonker Walk, Malacca (http://robinwong.blogspot.com/2010/10/olympus-e-5-review-night-street.html)
tak... wszystko ok, puszka bardzo mnie kusi i wcześniej czy później pewno wydam na nia moje zaskórniaki, jedyne co mi się nie podoba to ten filtr dramatyczna tonacja... powinna się nazywać 'dramatyczna kaszana'... :-)
tymczasowy_
20.10.10, 12:15
Weź nie wyskakuj z cenami, tam gdzie argument ten w ogóle nie ma sensu. Ceny są istotne przy kompletowaniu sprzętu. Chyba lepiej uzyskać podobne rezultaty za 2000zł niż z 5000zł.
Test jest skopany i tyle.No to fotopolis skopało również test D700 i D3x bo jpegi z tych puszek też są mizerne w stosunku do jpega z E-5 ..... Nie chciało mi się szukać fotek z A900/850 i 5D/5DII ... ale domyślam się, że będzie podobnie jak z Nikonem ... też skopali?
O, teraz będziemy udowadniać, że Olek wymiata wszystkie fulfrejmy. Zapowiada się niezłe kino akcji :)
Cóż, niektórzy mają widać większą frajdę, gdy sprzęt jest w odpowiednim systemie. :D
Co widać na każdym forum użytkowników danej marki. ;) Na jednym mają tendencje do wywyższania się ponad innych, na innym zaś robią z siebie ofiary losu, których nikt nie kocha, ale oni i tak wiedzą lepiej. ;)
Martwią mnie trochę zapowiedzi zarządu firmy nt przyszłości E-Systemu. Jakoś nie mogę sobie wyobrazić pro aparatu z EVF.
Martwią mnie trochę zapowiedzi zarządu firmy nt przyszłości E-Systemu. Jakoś nie mogę sobie wyobrazić pro aparatu z EVF.
Dlaczego? Przecież dobry EVF (DOBRY!) to same zalety - histogram/powiększenie określonego fragmentu...
Przecież dobry EVF (DOBRY!) to same zalety - histogram/powiększenie określonego fragmentu...
Dodatkowo na bieżąco ocena balansu bieli i co najważniejsze ekspozycji, po przesiadce z R1 na lustrzankę jest to coś czego mi najbardziej brakuje.
rawy z e5 oblsuguje dcraw
dcraw jest w ogole zalecany jako wywolywarka tifow do programow testujacych
glupota bedzie uzywanie softu olympusa do wywolywania rawa i porownywanie z innymi rawami
po co to robic, skoro taki raw nie bedzie sie niczym roznil od jpga? wszystkie algorytmy beda w tym sofcie i przejda z rawa na wynikowy jpg
jesli porownywac to w sofcie niezaleznym ktory nie ingeruje w zaden sposob w rawa
takim softem jest dcraw lub cameraraw gdy wylaczymy odszumianie, kontrast i wyostrzanie
poczekajmy jeszcze 3 tyg na pierwsze zdjecia tablic i... rawy :)
No ale chyba interesuje nas efekt ? Jesli efekt z softu dedykowanego do danego RAWa będzie lepszy niż z innego programu X to po co chcesz używać inny program ?? to tak jak byś dla porównania samochodów wszystkimi chciał jeździć na 4 tym biegu nawet jesli mają bieg 5 ty lub 6 sty...
przecież to bez sensu... porównujemy to co da się wyciagnąć z aparatu skoro soft Olka programowany pod kątem uzyskania najlepszego efektu podczas wywołania orf to korzystajmy z tego... Ja osobiście mam jakieś wieksze zaufanie do softu Adobe - ale to kwestia przeczucia..
natomiast jesli rzeczywiście Olka soft daje większe efekty to czemu z tego nie korzystać ??
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Martwią mnie trochę zapowiedzi zarządu firmy nt przyszłości E-Systemu. Jakoś nie mogę sobie wyobrazić pro aparatu z EVF.
Niby tak, ale to pewnie kwestia przyzwyczajenia. Zobacz że i tak jesteśmy w sytuacji gdzie bez prądu nie zrobiosz zdjęcia. Więc co za różnica czy masz matówkę czy wysokiej klasy EVF ? W samym EVF do PENa obraz mnie już rzucił na kolana ( pomijam obraz po ciemaku bo wtedy drażni szum )
gdyby wkładać EVF do aparatu który może zrobi zdjęcie bez baterii na jakimś czasie, to rzeczywiscie bezsens, ale tak.. Nie wydaje mi się aby była to jakaś ślepa uliczka.
Choć na tą chwilę zdecydowanie wolę tradycyjne rozwiązania - tylko tokwestia przyzwyczajenia raczej
zawsze mozna se dokupic
http://www.swiatobrazu.pl/wizjer-elektroniczny-zacuto-z-finder-evf-21694.html
tymczasowy_
20.10.10, 13:45
popracowali dobrze nad softem, i chyba olek ma najlepsze odszumianie i wyostrzanie coraz bardziej zlizajace sie do pro pluginow jak Sharpener Pro oraz Noiseware Pro
ja jednak wole miec lepszy obraz w raw bez tych pluginow bo zawsze moge ich jeszcze uzycWięc ściągnij RAWy z D300s/700/3x C7/5/1, potem użyj swoich pro pluginów i zademonstruj jpegi lepsze lub porównywalne do tych z E-5 :wink: Czekam z niecierpliwością ....
chetnie, jesli ktos udostepni rawy wykonane porownywalnymi obiektyywami
i zfoci te same obiekty
ale nie da sie zrobic cudow jak ktos specjalnie uzywa w jednej puszcze bardzo ostrej stalki, a w innej mydlanego zooma
a w tescie fotopolis tak wlasnie zrobiono
chetnie, jesli ktos udostepni rawy wykonane porownywalnymi obiektyywami
i zfoci te same obiekty
ale nie da sie zrobic cudow jak ktos specjalnie uzywa w jednej puszcze bardzo ostrej stalki, a w innej mydlanego zooma
a w tescie fotopolis tak wlasnie zrobiono
Jeszcze niedawno twierdziłeś, że to efekt wyostrzania. Zdecyduj się
tymczasowy_
20.10.10, 14:22
chetnie, jesli ktos udostepni rawy wykonane porownywalnymi obiektyywami
i zfoci te same obiekty
Mmmmmmmm, czyli to już nie wina olkowego "wyostrzania jpega" ale wina obiektywu ...
ale nie da sie zrobic cudow jak ktos specjalnie uzywa w jednej puszcze bardzo ostrej stalki, a w innej mydlanego zooma
Aaaaa czyli 24-70mm na f=4 to podły mydlany zoom, hmmm za jedyne 7000zł ... ponoć lepszy na APS-C niż na FF. Ma Nikon jakiegoś lepszego zooma dla swoich FF coby nie psuć obrazka swoim mydełkiem. :wink:
PS
Powtarzam, ponoć E-5 jest dedykowany dla pro userów mających na stanie szkłą typu 14-35, 35-100, 150, 7-14 ... one na 1000% dają obrazek porównywalny z ZD50mm, ja tam się cieszę.
Marcin510, 14-35mm kosztuje tyle samo co mydlany zoom Nkona 24-70, co Ty na to?
Hehehehe, czytając dochodzę do wniosku, że przyszłość E-systemu jest nierozerwalnie związana z D300s, D700, 7D, 5D i jeszcze parę...Jeśli tak to nie ma się co martwić, dopóki APS-c i FF doputy 4/3 :-) :-)
dalej twierdze ze w olku to efekt wyostrzania przeciez
a w nikonie mydlany obiektyw tez zrobil swoje, tym bardziej ze o dziwo gdy fotopolis testowal d300 obraz jest ostrzejszy od tego d300s
Aaaaa czyli 24-70mm na f=4 to podły mydlany zoom, hmmm za jedyne 7000zł ... ponoć lepszy na APS-C niż na FF. Ma Nikon jakiegoś lepszego zooma dla swoich FF coby nie psuć obrazka swoim mydełkiem. :wink:
Bzdura. N24-70 jest ostry jak żyleta na 2.8. I dobrze o tym wiesz.
ale miętolicie ...
jak tu http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5/E5A.HTM pojawia sie juz sample (rawy) to bedzie mozna wziac taki z tego "domku" i tych "poustawianych gadzetow" i przemielic oba dcrawem (zeby zrownac posprocess a zobaczyc, co idzie z rawa)
imaging-resource testuje na stalce 50 zdjecie tych pędzelkow, chusteczek itp. wiec bedzie jakies odniesienie (detale na pędzelku czy na tych serwetkach, czy tarczy z podziałką)
Ostatnio nawet dpreview stworzyło fajną porównywarkę sampli wołanych z rawów. Szkoda tylko, że oni stosują tam lekkie wyostrzanie. Co prawda o stałą wartość, ale jednak...
Bzdura. N24-70 jest ostry jak żyleta na 2.8. I dobrze o tym wiesz.
"Mydlaność" to zarzucił mu Marcin :)
Rafał Czarny
20.10.10, 19:58
A mnie bardzo cieszy, że E5 skopał tyłek takiej "sławie" jak D300s. Przecież od tego te znakomite Nikony nie przestaną robić świetnych zdjęć. A że Olek lepszy? Tylko się cieszyć i zazdrościć userom E-systemu. ;-)
Zabawne jest to, że jeśli w testach Olek dostaje po tyłku nikt nie jojczy, że test skopany. Ale jeśli Olek wygrywa to słychać gorzkie żale.
W coś trzeba wierzyć. Ja wierzę w Fotopolis. :grin: :wink:
"Mydlaność" to zarzucił mu Marcin :)
no moze ten konkretny egemplarz byl jakis mydlany, bo te fotki sa po prostu dziwne
no ale poczekamy na imaging i na rawy :)
Porównując te dwa sampelki nasuwa się tylko jedna myśl - ilością detali E5 zżera d300s na śniadanko:grin:.
Totalnie nie rozumiem obrony nikona argumentami o różnym stopniu wyostrzania. Przecież od razu widać, że zdjęcie z 300 w porównaniu z tym z 5 to kiepścizna i żadne softowe triki nic tu nie dadzą.
Już bardziej bym się trzymał opcji, że zdjęcie z nikosia było skopane albo szkło było jakieś trefne.
Bardzo mnie to cieszy tym bardziej, że przez net przewinęło sie już kilka sampli z E5 które mnie pozytywnie zaszokowały szczegółowością i nie obchodzi mnie jaką drogą to osiągnięto- liczy się przecież efekt końcowy, a jak wiadomo z pustego i Salomon nie naleje.
Z drugiej strony sample pokazywane na forum przez Kolegów którzy mieli już możliwość obmacania nowego olka nie zapowiadały jakiejś mega rewolucji.
Jak jest naprawdę przekonamy się zapewne niebawem.
Ten test udowadnia jedynie że zd50 to genialne szkło, a olek zaserwował coś co dawno powinien dać we wszystkich puszkach, bo i matryca taka jak już była, tylko w końcu nad tym popracowali. Odejście od 43 na rzecz u43 jest bardzo krótkowzroczne, wkrótce prawie wszyscy producenci wypuszczą swoje bezlusterkowce i olek znajdze się w dokładnie takim samym położeniu jak jest teraz w sytuacji 43, dodatkowo pozostawiając za sobą całą masę zniechęconych klientów którzy zostali ze swoimi szkiełkami a nie stac ich na zakup drogiej puszki.
no ale poczekamy na imaging i na rawy :)
To jest zabawne. Do tej pory jak pokazywane były pierwsze sample z nowej puszki to trzeba było czekać na rawy, a nóż coś da więcej się wyciągnąć. Teraz jak sample są bardzo dobre to czekamy na rawy, bo może uda się wywołać gorsze sample.
Stawiam dolary przeciw orzechom, że jak będą rawy to fachowcy tak je wywołają, że stary D300 wciąż będzie bił na głowę E5 i tylko psychopaci wydadzą tyle kasy na puszkę, która obrazuje jak kompakt, bo ma matrycę z kompaktu.
Mnie interesują rawy dlatego, że chcę zobaczyć różnicę między nimi a jpegami. Ciekaw jestem po prostu, na ile zasługą takiej jakości obrazu w jpegach są programowe sztuczki, a na ile jakość obrazowania samej matrycy.
Rafał Czarny
21.10.10, 08:41
Mnie interesują rawy dlatego, że chcę zobaczyć różnicę między nimi a jpegami. Ciekaw jestem po prostu, na ile zasługą takiej jakości obrazu w jpegach są programowe sztuczki, a na ile jakość obrazowania samej matrycy.
Przez pół wątku koledzy trąbią, że RAWy nie będą mniej ostre, bo to niemożliwe. A Ty dalej swoje. :roll:
Te zapowiadane przez Olka sztuczki z programowym sprawianiem wrażenia większej ostrości dotyczą "normalnego" oglądania zdjęć, a nie cropów. Cropa nie oszukasz żadną sztuczką.
Przez pół wątku koledzy trąbią, że RAWy nie będą mniej ostre, bo to niemożliwe. A Ty dalej swoje. :roll:
A ja coś mówię, że będą mniej ostre? Mówię, że chcę je zobaczyć i porównać, a Wy dalej swoje... Widzę, że tutaj błogosławieni ci, którzy nie widzieli, a uwierzyli.
Te zapowiadane przez Olka sztuczki z programowym sprawianiem wrażenia większej ostrości dotyczą "normalnego" oglądania zdjęć, a nie cropów.
Przy "normalnym" oglądaniu zdjęć to tych sztuczek nawet nie będzie widać, więc po co je w takim razie wprowadzili?
Rafał Czarny
21.10.10, 10:27
Przy "normalnym" oglądaniu zdjęć to tych sztuczek nawet nie będzie widać, więc po co je w takim razie wprowadzili?
Nie wierzę w takie sztuczki. To tylko marketingowy bełkot. Ale z tego testu jasno wynika, że E5 jest ostry jak seta i to jest najważniejsze. Do tego dobre wysokie ISO, szybki AF.
Tylko cena mi się w tym aparacie nie podoba.
Przy "normalnym" oglądaniu zdjęć to tych sztuczek nawet nie będzie widać, więc po co je w takim razie wprowadzili?
może po to, żeby upadł argument o wykropowywaniu sobie tego co ma olek z większych matryc. Teraz będzie tak, że wykropować sobie możesz, ale takiej ilości detali jak z E5 nie uzyskasz na cropach.
Patrząc na zdjęcia portretowe z ruskiego forum w 1:1 widać, że nawet crop 1:1 jest bardzo dobrej jakości i ma dużą ilośc detali.
Rafał Czarny
21.10.10, 10:30
Wreszcie pojawiła się w systemie puszka godna genialnych, topowych szkiełek Olka.
ech liczyłem na ostrą wyprzedaż i 35-100 za trzy koła z FL50R w gratisie, a tu qpa.
Wreszcie pojawiła się w systemie puszka godna genialnych, topowych szkiełek Olka.
Tez mi sie tak wydaje, ale poczekajmy na testy na Optycznych
Misiaczek51
21.10.10, 11:15
Jeżeli z E-5 jest tak dobrze jak mówicie, to ja Olympusa nie rozumiem. Mając w zanadrzu tak dobry sprzęt, optykę do niego, mając armię wiernych fanów, ogłaszają koniec linii lustrzanek na rzecz m4/3 których przyszłość wcale nie jest taka oczywista. Chyba że nie chcą popełnić błędu zaniechania z czasu analogu gdy uznali z AF znajdzie zastosowanie jedynie w konstrukcjach amatorskich, doprowadzając do spadku zainteresowania serią OM.
Jeżeli wystarczyło poprawić jedynie soft to czemy zrobiono to tak późno?
Chyba że to tylko nadmuchiwanie balona (jak to było przy okazji E-3) a później nastąpi pssss.... Szkoda by było.
Chyba że to tylko nadmuchiwanie balona (jak to było przy okazji E-3) a później nastąpi pssss.... Szkoda by było.
Dlatego proponuje poczekac na prawdziwe testy. Pojawi sie puszka, paru zapalencow kupi ja bez promocji:) Pojawia sie pierwsze RAWy i wszystko zaraz bedzie jasne:)
TUTAJ jest test E5 (http://translate.google.pl/translate?js=n&prev=_t&hl=pl&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=auto&tl=pl&u=http%3A%2F%2Fwww.quesabesde.com%2Fnoticias%2Foly mpus-e-5-analisis-fotos-videos%2C1_6904)(tłumaczenie z hiszpańskiego) z przykładowymi raw-ami.
RAW-y należy ściągać z wersji oryginalnej (bo tłumaczenie google wywala połączenie), lub kliknąć na poniższe linki:
http://images.quesabesde.com/mpo.php?mpo=olympus_e5_raw01.orf
http://images.quesabesde.com/mpo.php?mpo=olympus_e5_raw02.orf
http://images.quesabesde.com/mpo.php?mpo=olympus_e5_raw03.orf
Test okraszony sporą ilością zdjęć (http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/olympus-e-5-muestras,5290.html) i ciekawych przemyśleń ;-) Jeśli ktoś zna hiszpański to może sobie poczytać w oryginale....TUTAJ. (http://www.quesabesde.com/noticias/olympus-e-5-analisis-fotos-videos,1_6904)
Jeżeli z E-5 jest tak dobrze jak mówicie, to ja Olympusa nie rozumiem. Mając w zanadrzu tak dobry sprzęt, optykę do niego, mając armię wiernych fanów, ogłaszają koniec linii lustrzanek na rzecz m4/3.
Nic takiego olek nie ogłosił.
To jest zabawne. Do tej pory jak pokazywane były pierwsze sample z nowej puszki to trzeba było czekać na rawy, a nóż coś da więcej się wyciągnąć. Teraz jak sample są bardzo dobre to czekamy na rawy, bo może uda się wywołać gorsze sample.
Stawiam dolary przeciw orzechom, że jak będą rawy to fachowcy tak je wywołają, że stary D300 wciąż będzie bił na głowę E5 i tylko psychopaci wydadzą tyle kasy na puszkę, która obrazuje jak kompakt, bo ma matrycę z kompaktu.
no coz, olek zrobil prawdopodobnie najlepsze jpgi w lustrzankach
twierdze tak tylko dlatego ze widzialem juz kilka rawow w cropie
i ja w tych rawach rewelacji po prostu nie widzialem
jpgi sa naprawde swietne, szczegolnie te na nizszym iso
i tylko stad bierze sie moj sceptycyzm ze to po prostu efekt softu
do tej pory lustrzanki mialy slabe procesory na zaawansowane odszumianie i wyostrzanie
przewaznie odszumianie to byl zwykly blur
od dawna mam do czynienia z najepszymi pluginami do odszumiania i wyostrzania
i wiem co one potrafia i ze to co robia lustrzanki w jpg a te pluginy to przepasc
odszumianie fotki 4000/3000 troche trwa nawet na bardzo szybkim kompie
na pewno nie sekudne czy dwie, ale i z 30sek
a jak lustrzanka ma to robic w ulamku sekundy, no to naprawde trzeba niezlego zwierza zeby to pociagnal
no ale technika sie rozwija i najwyrazniej procesor z olka to uciaga
widac ze olek jako pierwszy wprowadzil dosc zaawansowane algorytmy w body, procesor jest na pewno szybki bo mamy juz video hd
pewnie wykorzystali go do dobrych algorytmow wyostrzajacych i odszumiajacych i ustawili rozsadny kompromis miedzy iloscia klatek /s a jakoscia odszumiania
stad aparat nie ma ich 8 jak w d300
jak ktos dobrze zauwazyl, gdyby to naprawde byl tak swietny aparat olek by nie rezygnowal z lustrzanek, wiec gdzies musi byc jakis haczyk
tym haczykiem jest chyba to o czym napisalem
profesjonalisci i tak uzywaja tych pluginow, one nie sa az tak drogie, rzedu 100-200 dolarow
i mysle ze mimo wszystko lepsze niz to co olek ma w body
to jest niezle body, niedostaki rekompensuje prawdziwe uszczelnienie
szkoda tylko ze bedzie tak drogie
jak ktos dobrze zauwazyl, gdyby to naprawde byl tak swietny aparat olek by nie rezygnowal z lustrzanek, wiec gdzies musi byc jakis haczyk
...a może olympus zrezygnuje całkowicie z lustra, ale pozostawi mocowanie 4/3 (ew. wypuści przejściówkę dla tych, którzy chcieliby podłączyć o17/2.8 do następcy e-620) ?
Ah, ten niedobry, złośliwy Qbic...
http://www.43rumors.com/new-olympus-e-5-tests/#comments zaraz pod fotopolis.pl
...a może olympus zrezygnuje całkowicie z lustra, ale pozostawi mocowanie 4/3...
Właśnie to zrobił, wprowadzając przejściówkę 4/3 -> µ4/3. To chyba właśnie jest to ucieleśnienie wizji "dwóch systemów, istniejących jako jeden piękny system" czy jakoś tak... I na nic więcej bym nie liczył, co najwyżej na jakąś firmware'ową poprawę działania AF po kontraście w dotychczasowych obiektywach 4/3.
Nie widzę, fotopolis tam. Możesz przybliżyć ?
Nie widzę, fotopolis tam. Możesz przybliżyć ?
One more E-5 test: Fotopolis.pl (google english translation) previewed the E-5.
High quality ISO 3200 E-5 RAW filed developed by OlympusClub user ‘qbic’ – using Lightroom 3 (2shared.com) (http://www.2shared.com/photo/grrTsORe/P9264458_3200.html)
od dawna mam do czynienia z najepszymi pluginami do odszumiania i wyostrzania
i wiem co one potrafia i ze to co robia lustrzanki w jpg a te pluginy to przepasc
odszumianie fotki 4000/3000 troche trwa nawet na bardzo szybkim kompie
na pewno nie sekudne czy dwie, ale i z 30sek
a jak lustrzanka ma to robic w ulamku sekundy, no to naprawde trzeba niezlego zwierza zeby to pociagnal
To wcale nie jest dziwne ze odszumianie w aparacie dziala o wiele szybciej.
Problem w tym ze oprogramowanie na PCty jest wykonywane na procesorach, ktore nie sa specjalizowane - maja byc rownie szybkie przy kodowaniu mp3, kompresji JPG, odszumianiu, przetwarzaniu grafiki albo liczenia odwrotnosci macierzy - cos ala "robi wszystko, ale nic naprawde dobrze".
Olympus robi zarowno oprogramowanie jak i sprzet, wiec moga zaprojektowac taki procesor, ktory pewne czynnosci wykonuje sprzetowo. Np jedna z instrukcji procesora moze byc "usun szum z tego kawalka zdjecia". Pewnie jest specjalna jednostka w procesorze ktora sie tylko tym zajmuje, i dlatego to jest tak szybkie.
Czesto do takich rzeczy stosuje sie procesory ASIC
ASIC - Wikipedia (http://pl.wikipedia.org/wiki/ASIC) .
Sadze ze E-5 ma conajmniej jeden tego typu uklad.
Właśnie to zrobił, wprowadzając przejściówkę 4/3 -> µ4/3. To chyba właśnie jest to ucieleśnienie wizji "dwóch systemów, istniejących jako jeden piękny system" czy jakoś tak... I na nic więcej bym nie liczył, co najwyżej na jakąś firmware'ową poprawę działania AF po kontraście w dotychczasowych obiektywach 4/3.
a czy podpięcie do mikro poprzez taki adapter np zd 4/3 70-300 nie spowoduje pogorszenia światła albo wolniejszego działania?
a czy podpięcie do mikro poprzez taki adapter np zd 4/3 70-300 nie spowoduje pogorszenia światła albo wolniejszego działania?
Pogorszenia światła nie będzie, bo ten adapter jedynie zwiększa dystans od matrycy do tylnej soczewki do takiego, jaki powinien być dla obiektywów 4/3. Sam jako taki nie powoduje też wolniejszego działania, bo to tylko kawałek uciętej rurki ze stykami przeniesionymi z jednej strony na drugą ;) Wolne działanie wynika z czegoś innego.
a czy podpięcie do mikro poprzez taki adapter np zd 4/3 70-300 nie spowoduje pogorszenia światła albo wolniejszego działania? Nie (oczywiście pod warunkiem, że zaakceptujesz wolniejsze działanie AF opartego na detekcji kontrastu, którego olek w pełni jeszcze nie opanował....)
Pogorszenia światła nie będzie, bo ten adapter jedynie zwiększa dystans od matrycy do tylnej soczewki do takiego, jaki powinien być dla obiektywów 4/3. Sam jako taki nie powoduje też wolniejszego działania, bo to tylko kawałek uciętej rurki ze stykami przeniesionymi z jednej strony na drugą ;) Wolne działanie wynika z czegoś innego.
dzięki za odpowiedź... czyli mikro jednak wolniej działa, sorki za takie głupie pytania, ale nie miałem do czynienia nigdy z mikro
Działa dużo wolniej, niestety.
...ale nie z winy obiektywu, tylko sposobu ustawiania ostrości w puszce.... panasonic robi to znacznie lepiej w G2 czy GH1, ale trudno mi stwierdzić jak to się ma do np: e-620.... Może Jerry_R coś znajdzie w necie?
no ale to akurat w niedalekiej przyszłości jest do poprawienie bez większych problemów... chyba jednak jest nieuniknione by pożegnać lustra za kilka lat, skoro jakość obrazu będzie taka sama a nawet lepsza...
Z nowymi obiektywami pewnie byłoby do opracowania. Ale prawdopodobnie już nie będzie nowych szkieł 4/3.
Z nowymi obiektywami pewnie byłoby do opracowania. Ale prawdopodobnie już nie będzie nowych szkieł 4/3.
szkoda by było... choć dla mnie asortyment szkieł jest wystarczający (chodzi mi o makro) ... a może w takiej sytuacji ceny pójdą w dół...
chyba jednak jest nieuniknione by pożegnać lustra za kilka lat, skoro jakość obrazu będzie taka sama a nawet lepsza...
Lustro nie wpływa na jakość obrazu.
Z nowymi obiektywami pewnie byłoby do opracowania. Ale prawdopodobnie już nie będzie nowych szkieł 4/3.
Jak z tego powodu potanieją, wcale się nie pogniewam.... ale obawiam się ze to marzenia tylko.... :P
Lustro nie wpływa na jakość obrazu.
wiem że nie wpływa, myślałem że adapter wpływa na pogorszenie światła, ale skoro nie... to nie widzę problemu by za parę lat się przesiąść na bezlusterkowca...
http://translate.google.com/translate?hl=en&langpair=auto|en&sl=auto&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20101019_400857.html&tbb=1&twu=1
czyli mikro jednak wolniej działa
zależy od kontekstu pytania. jeżeli porównywać system micro ze "starym" 4/3, to tak, micro działa wolniej. ale jeżeli porównywać dwa analogiczne obiektywy (np 14-42), jeden w micro, a drugi "stary" z przejściówką, oba podpięte do body micro, to obiektyw micro działa szybciej. w te oto sposób kit MZ 14-42 ostrzy na moim E-PL1 o wiele szybciej niż ultradźwiękowa Sigma 30.
zależy od kontekstu pytania. jeżeli porównywać system micro ze "starym" 4/3, to tak, micro działa wolniej. ale jeżeli porównywać dwa analogiczne obiektywy (np 14-42), jeden w micro, a drugi "stary" z przejściówką, oba podpięte do body micro, to obiektyw micro działa szybciej. w te oto sposób kit MZ 14-42 ostrzy na moim E-PL1 o wiele szybciej niż ultradźwiękowa Sigma 30.
to tak... ale to mnie nie zadowala, bo przejcie na mikro to jak zmiana systemu, wolałbym podpiąć szklarnię 4/3 a nie kupować te same tylko mikro... mam jednak nadzieję że olek 'przyspieszy' :-)
wiem że nie wpływa, myślałem że adapter wpływa na pogorszenie światła, ale skoro nie... to nie widzę problemu by za parę lat się przesiąść na bezlusterkowca...
Gdzieś tam pokazano przejściówkę z lusterkiem z patentów olka do mikro - wiąc może w ogóle nie będzie zmartwienia???
Gdzieś tam pokazano przejściówkę z lusterkiem z patentów olka do mikro - wiąc może w ogóle nie będzie zmartwienia???
Ładować kupę kasy w to, żeby pozbawić korpusy luster, a potem władować jeszcze trochę, żeby wymyślić, jak je w te lustra wyposażyć. Głupota.
No. ale może są na obecną chwilę jakieś ograniczenia techniczne lub technologiczne w szybkości obu sposobów ostrzenia?
A może to próba pójścia na skróty - próba obejścia niedoskonałości oprogramowania aparatów przez dział badawczo-rozwojowy Olka, albo cięcie kosztów produkcji oprogramowania.
E-5 na detekcji faz nie wyszedł poza 5 kl/ sek inni pokazali, że można to zrobić dużo szybciej. Kto to z nas może wiedzieć ?
Pozdrawiam AP.
No. ale może są na obecną chwilę jakieś ograniczenia techniczne lub technologiczne w szybkości obu sposobów ostrzenia?
Oczywiście, że są. W przeciwnym razie nie byłoby problemu.
Oczywiście, że są. W przeciwnym razie nie byłoby problemu.
Stawiam na to,ze wiesz jak to ten problem rozwiazac.
Muszę Cię zawieść, Mirek.
Za to ja stawiam na to, że nie wiedzą tego nawet inżynierowie Olympusa.
Oczywiście, że są. W przeciwnym razie nie byłoby problemu.
Z tego co rozumiem te ograniczenia to są głownie dwa:
1. live view w 4/3 działa z prędkością ok 30fps, czyli algorytm ostrzenia krokowego może tylko raz na 1/30 sekundy sprawdzić czy obraz widziany przez sensor jest już ostry czy nie. W GH2 nie ma tego ograniczenia (działa chyba z 60fps)
2. Obiektywy do 4/3 zostały zaprojektowane w taki sposób że PDAF (system ostrzenia fazowego, tj lusterko i czujnik AF) mierzy raz* o ile trzeba przesunąć soczewkę żeby obraz był ostry. Te szkła nie działają dobrze gdy system AF zmienia zdanie 30 razy na sekundę;) Słyszałem kilka teorii na temat co jest skopane w starych szkłach z 4/3 że nie działają z CDAF, ale żadna z nich mnie do końca nie przekonuje.
* - tak naprawdę jest kilka cykli, np w moim 12-60 przy kiepskim świetle są 2-3. Coś ala kolejne przybliżenia. Ale i tak to nie jest 30 zmian na sekundę:)
Z tego co rozumiem te ograniczenia to są głownie dwa:
1. live view w 4/3 działa z prędkością ok 30fps...
2. Obiektywy do 4/3 zostały zaprojektowane w taki sposób że PDAF (system ostrzenia fazowego, tj lusterko i czujnik AF) mierzy raz* ...
Upraszczając do mojego poziomu rozumienia
są ograniczenia techniczne (różnice w technologii ostrzenia )
i finansowe ( rodzaj kostki i kodu używanego przez producenta- skoro panasonic mógł szybciej a olek nie, to albo użyli nie tej kostki, albo nie zapłacili informatykom).
Pozdrawiam AP.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.