PDA

Zobacz pełną wersję : Zuiko 14-54 I i II różnice



Korba
7.10.10, 17:04
Jedzie do mnie właśnie Zuiko Digital 14-54 w wersji I. Czy ktoś mi powie w skrócie czym sie różni wersja I od wersji II ?
Jakos nie mogę konkretów znaleźć, w Olypedii też nic o tym.
Gdy w forumową szukajke wpisałem ''14-54'' to wyskoczyło mi tematów do czytania przez milion lat...
Więc nadal nie wiem.

ConradDS
7.10.10, 17:27
To co ma nowe 14-54 a czego stare niema to detekcja kontrastu, czyli sposób ostrzenia z kompaktów. Przydaje się posiadaczom korpusów, które w trybie Live View pozwalają ostrzyć bez opuszczania lustra, e-3, e-30 z tego co wiem i peny Mikro Cztery Trzecie.Jak sie myle niech mnie ktos poprawi.

dzemski
7.10.10, 17:28
wersja II ma też kołową przysłonę, wersja pierwsza miała bardziej kątową.

Korba
7.10.10, 17:45
Czyli jeśli jadę na E-510 i praktycznie nie używam Live View, to różnicy nie odczuję, tak?

C+
7.10.10, 18:10
Wersja II ma lepszy dekielek.

Dar-i-jush
7.10.10, 18:13
Czyli jeśli jadę na E-510 i praktycznie nie używam Live View, to różnicy nie odczuję, tak?

Nawet gdybyś w E-510 używał LV, to i tak ten model nie ostrzy po kontraście, tylko klapie lustrem. Podobno II jest minimalnie ostrzejsze. Tak wyszło w którymś teście, ale to raczej mało zauważalna różnica.

apz
7.10.10, 18:13
Jedzie do mnie ZD 14-54 v. 2 , wersje pierwszą posiadam, może zaplanujemy teścik, będę miał oba dni kilka - mam e-30, e-520, ep1, napiszcie co chcecie wiedzieć , spróbuje zrobić zdjęcia testowe. Dwa szkla i 3 aparaty.

ConradDS
7.10.10, 21:31
Ja tez lada moment odbiore swojego 14-54 II i jestem ciekaw takiego testu bo sam sie zastanawialem czy warto kilka setek wiecej dac za II. Ciekaw jestem czy bokeh ladniejszy jest z drugiej wersji dzieki tej nowej przyslonie i czy dalej jest problem z af przy ∞.

Bodzip
8.10.10, 18:11
Wersja II ma lepszy dekielek.

się posikałem :lol: :lol: :lol:

apz
8.10.10, 19:04
A mnie np. interesuje jak zachowuje się 14-54 v.2 na 12 Mpx matrycy, na jej brzegach i czy jest różnica w odwzorowaniu drobnego szczegółu na plus, czy zmiana światła i kształtu przysłony jest jedyną zmianą. itd, itp.

Pozdrawiam AP.

AdSR
8.10.10, 19:41
Wersja II ma lepszy dekielek.

I niebieski pasek. :D

cra3y
8.10.10, 19:50
a nie jest czasem tak, ze wersja I miala naped zwykly, a II olympusowy odpowiednik USM?

Rafał Czarny
8.10.10, 19:52
a nie jest czasem tak, ze wersja I miala naped zwykly, a II olympusowy odpowiednik USM?

Nie .

cra3y
8.10.10, 19:53
niebieski pasek sugerowal uzycie SWD - jednak doszukalem, ze chodzilo bardziej o CDAF (Contrast Detect AF)

Rafał Czarny
8.10.10, 19:54
A mnie np. interesuje jak zachowuje się 14-54 v.2 na 12 Mpx matrycy, na jej brzegach i czy jest różnica w odwzorowaniu drobnego szczegółu na plus, czy zmiana światła i kształtu przysłony jest jedyną zmianą. itd, itp.

Pozdrawiam AP.

Jak zmiana światła? Przecież oba mają takie samo światło. Optycznie też się niczym nie różnią. Tylko kształtem przysłony i ostrzeniem po kontraście .

apz
8.10.10, 19:55
Paska nie domalujesz, a dekielek "nowej generacji" zakupiłem ostatnio w Fotozakupach.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Jak zmiana światła? Przecież oba mają takie samo światło. Optycznie też się niczym nie różnią. Tylko kształtem przysłony i ostrzeniem po kontraście .

Gdzieś chyba na tym forum przeczytałem, że szybciej następuje zmniejszenie światła minimalnego w obiektywie 2-giej generacji, może więc został on sam nieco lepiej dopracowany, dopieszczony na brzegach?

Światło obiektywu pozostało jest takie same - 2,8-3,5

Rafał Czarny
8.10.10, 21:14
Paska nie domalujesz, a dekielek "nowej generacji" zakupiłem ostatnio w Fotozakupach.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________


Gdzieś chyba na tym forum przeczytałem, że szybciej następuje zmniejszenie światła minimalnego w obiektywie 2-giej generacji, może więc został on sam nieco lepiej dopracowany, dopieszczony na brzegach?

Światło obiektywu pozostało jest takie same - 2,8-3,5

Optycznie oba obiektywy są identyczne. Te same soczewki, taka sama budowa.

Dar-i-jush
9.10.10, 09:27
Znalazłem.

"The ''mark 1'' version of the lens shows itself almost identical in performance to the mark 2 version, being just slightly edged out by the mark 2 in sharpness and distortion. Whether that's an improvement in design or just sample variation, I wouldn't want to say. But with rounded diaphragm elements and improved body compatibility to enable live view autofocusing, it's probably worth the slightly higher price."

Źródło: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1239/cat/15

Ciekaw jestem forumowego porównania. Mnie osobiście najbardziej interesuje, czy wersja II ostrzy szybciej z G2/GH1 (a najlepiej z GH2) niż z penami, jak to ma miejsce z obiektywami m4/3.

Korba
14.10.10, 20:24
Wersja II ma lepszy dekielek.
Obiektyw doleciał. Wykonanie, waga, praca pierścieni- zdecydowanie lepsze niz w kicie. Co do fotek, to na razie nie mam za bardzo co sfocic, bo wracam z pracy już prawie po ciemaku.
A z dekielkiem to prawda. Jak założysz tulipana, to dekielka ani nie zdejmiesz, ani nie założysz, bo ma przyciski na krawędziach. Kitowe dekielki lepsze :)