Zobacz pełną wersję : E-5 - wrażenia z testu
Wiem, wiem - znowu wyszło, że ci w Warszawie mają lepiej, ale mieszkam, gdzie mieszkam i nie zanosi się na zmianę w najbliższej dziesięciolatce.
Jak ktos miałby chęć pomacać E-5:grin: to jest okazja. Mam korpus przez chwilę, a macanie z własnym oszkleniem, nie mam żadnego obiektywu. Karty SD lub CF. Jestem jutro, ok. godz. 11:00 w okolicy wejścia do Biblioteki Uniwersyteckiej na Dobrej. Jak będzie pogoda, można połazić po ogrodzie, jak nie dopisze - to jest gdzie się schować pod dachem. Jakby nikogo nie było, to posiedzę z półgodzinki i pójdę. W razie potrzeby, mój telefon na stronie latawcowej (tej w podpisie) w dziale kontakt.
Pozdrawiam
Jack
Edit:
Jutro - oznacza niedzielę, 26. września.
Będę . mam zastępstwo - IC z Krakowa dojeżdża do Centralnego kolo 9.00. Dzięki za zaproszenie.
Pozdrawiam AP,
Raven_Design
25.09.10, 16:23
Pochwalicie się efektami tego szybkiego testu?
Oczywiście. Zamiast czytać o jotpegach będę mógł spokojnie pooglądać sobie RAWY i gdzieś je wstawić dla innych.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Zresztą sądzę, że będzie nas więcej.
Raven_Design
25.09.10, 16:32
Byłaby to miła odmiana dla tych wszystkich dywagacji na temat e piątki. :grin:
Łeh ale macie dobrze, a na dolnyśląsk się Jacku nie wybierasz :>
najprawdopodobniej też będę :)
wezmę jakieś 50-200 bo mozna by zafiksować obiektyw na statywie zrobić serię zdjęć z E5 i serię zdjęć z E3
Myślę ,ze dwie serie - normalną i jakąś z solidnym cieniem, i na różnych ogniskowych i ISO od dołu do końca skali co 1 EV. Potem z różnymi stopniami odszumiania, by nie było jak z testem e-30. Też wezmę swoje 50-200 i statyw, z tym, ze serie trzeba będzie robić na tym samym obiektywie dwoma aparatami. będę miał ze sobą swoje e-30 dla porównania. (E-3 nie posiadam). Pogoda ma być pochmurna - światełko miękkie rozproszone.
Oprócz sprawdzania szumów zróbcie też coś z jasnym niebem żeby zobaczyć DR. I fajnie gdyby udało się porównać identyczne kadry dla E-5 i E-30 (w obu 12MP).
Jacku, a nie szykuje się jakaś sesja objazdowa po Polsce?
Hej,
Jeśli mój 12-60 i 50 2.0 się na coś przyda to chętnie udostępnię...i pomacam nowego Olka :grin: Myślicie że jest sens?
Hej,
Jeśli mój 12-60 i 50 2.0 się na coś przyda to chętnie udostępnię...i pomacam nowego Olka :grin: Myślicie że jest sens?
Wydaje mi się że jest okazja i to jest istotne. Czy był sens można się będzie zastanawiać oglądając fotki ;)
Kurcze i Wy narzekacie Jacek poświęca swoją niedzielę, abyście mogli go pomacać....
... zadroszcze ale.. boję się że poszedłbym do banku o kredyt :) więc lepiej nie
Zróbcie tez serie na bracketingu i podeślijcie rawy ;) (najlepiej w jednolite niebo)
Zwróćcie uwagę na oklejenie i na to jak zabezpieczony jest mikrofon(membrana).To,ze ciszej i dyskretniej klapie to juz wiem,bo jakie foty wypluwa to kwestia tego co naciska.
Ja z szacunku dla czasu Jacka i jego poświęcenia pojadę prawie 400 km.
Prosiłem kiedyś cichutko o RAW-y a On nam zafundował możliwość kontaktu z aparatem. Jestem bardzo ciekaw późniejszych porównań.
Pozdrawiam AP.
Jutro czekam na wyniki, w razie co zrobie miejsce na FTP :]
Wydaje mi się że jest okazja i to jest istotne. Czy był sens można się będzie zastanawiać oglądając fotki ;)
Właściwie to racja :grin:
Będę wiec i ja, będę miał oba moje słoiczki, na wszelki wypadek zabiorę statyw bo chyba mam bliżej niż inni :-P
Do zobaczenia o 11.00
Tym którzy się wybierają swoimi czterema kółeczkami przypominam, że jutro Dobra zamknięta dla ruchu kołowego - "Maraton Warszawski"
http://www.maratonwarszawski.com/files/informator_o_ruchu_drogowym.pdf
Tym którzy się wybierają swoimi czterema kółeczkami przypominam, że jutro Dobra zamknięta dla ruchu kołowego - "Maraton Warszawski"
http://www.maratonwarszawski.com/files/informator_o_ruchu_drogowym.pdf
Słuszna uwaga...będzie paraliż w centrum :cry:
Może dało by się zmienić miejsce spotkania na jakieś oddalone od centrum?
Jack decyzja należy do Ciebie.
Pobawcie się też trochę w filmowanie :). Chętne zobaczę jak się to filmowanie sprawuje na różnych obiektywach.
Jestem ciekawa jak Wam te "macanki" pójdą :grin:
A próbki zdjęć i filmów chętnie pooglądam.
Pozdrawiam :)
halooo Warszawa ? :cool:Dobas i apz byli i, mam nadzieję, byli zadowoleni, a acidmk nie mógł dotrzeć. O maratonie nie wiedziałem, ale był przereklamowany, bo dojazd i zaparkowanie przy BUW nie nastręczało jakiegokolwiek problemu. Ja także czekam na wyniki przestrzelenia E-piątki (w trakcie zdjęć pilnowałem gratów dobasa i apzeta:wink:).
Pozdrawiam
Jack
Wróciłem na razie do Krakowa. Zastanawiam się gdzie i jak wstawić kilka obrazków.
Macanie poszło świetnie. Aparacik dziewiczy,szybko zapisuje, dojechałem ja, Dobas i Jack.
Jack wykazał wielką cierpliwość, chwała mu za to.
http://www.speedyshare.com/files/24421776/200.ORF - iso 200 w Bibliotece UW.
http://www.speedyshare.com/files/24421934/3200.ORF -iso 3200 jw.
Zdjęcia porównawcze z ogrodu na dachu i aparatu dojdą od dobasa. Kończy mi się bateria , ok 22 będę na stałym łączu.
POzdrawiam AP.
Czekamy z niecierpliwością na zdjecia...:)
No Panowie :) nie dajcie długo czekać na prawdziwe sample :)
Raven_Design
26.09.10, 18:56
apz - właśnie oglądam te dwa sample. Dzięki za szybkie udostępnienie. :grin:
Gdy znajdziecie chwilę czasu - wrzućcie resztę w jednej paczce.
(w trakcie zdjęć pilnowałem gratów dobasa i apzeta:wink:).
Pozdrawiam
Jack
no nie nie nie... Ja miałem wszystko ze sobą :) i plecaczek i statyw :) hehhe
pogoda dziś zacna więc trzeba było porowerować zdjęcia już się zgrywają
pewnie wypadało by cos napisać ? pokazać ?? ;) Czy nie koniecznie... ?
jasne, wszyscy czekamy, może skonczy się biadolenie w tamtym wątku o e-5 a zacznie prawdziwa dyskusja
Raven_Design
26.09.10, 19:12
Klipów video czasem nie kręciliście?
Dawać fotki! :) Tylko apz zrobił?
... (w trakcie zdjęć pilnowałem gratów dobasa i apzeta:wink:).
Pozdrawiam
Jack
Raczej miałeś ich graty w zastawie, żeby pod wrażeniem sprzętu nie chcieli dać z nim nogi :)
Czekamy na wyniki.
A w czym Wy oglądacie te RAWy? Bo mi PS cs5 nawet ich nie otwiera. Czyżbym musiał zainstalować olympus master/studio?
RawTherapee (wersja devel), ufraw.
om bądź viewer ale wersje aktualne koniecznie
Raven_Design
26.09.10, 19:33
OS 2 otwiera. Ale wywoływać - nie wywoływałem.
więc tak - jeden z podstawowych problemów jest taki, że nie bardzo jest na czym wywołać czy nawet podejrzeć RAWa... ani ACR ani LR więc kiszka. zdjęcia robilismy w zestawie wielki JPG i RAW jednak RAWy widze tylko w Picassie i tam biel zamienia ie w kolor wrzosowy :D Lightroom i Adobe Camera Raw nie łyka tych ORFów.. podglądam to Picassą ale kolory leżą... zassam zatem se co sie da i darmowe
Dzięki za błyskawiczną odpowiedź :)
Olympus Viewer 2 otwiera i wywołuje te RAWy.
Żadnych problemów z wywoływaniem za pomocą RawTherapee (trzeba tylko ustawić kolory i ekspozycję, bo pewnie źle odczytuje domyślne wartości, no ale po to jest RAW by to sobie ustawiać).
OM otwiera te RAWy jednakże co chwile pojawia się jakiś "nieznany błąd" Ale zdjęcia można zobaczyć. Natomiast OS również otwiera ale ze zdjęciem na iso 3200 robi duuużą kolorową sieczkę ;) Chociaż w trakcie "wczytywania pliku" obraz przez sekundę wygląda na zaszumiony, ale w ładny sposób ;)
Olympus Viewer 2 (ver. 1.0) podgląda i wywołuje RAWy z E-5.
Jack
Olympus Viewer 2 (ver. 1.0) podgląda i wywołuje RAWy z E-5.
Jack
właśnie zasysam - sam chcę zobaczyć co tam jest :D
napięcie rośnie :twisted:
To ja może korzystajac z wolnej chwili napisze coś od siebie.
Uważam za wyborną sprawę że E-5 i E-3 mają te same opakowanko...
jako posiadacz E-3 biore do reki E-5 i wiem co gdzie jest jak co poustawiać itp itd...
To co mnie interesowało gdy pojechałem oglądać szpejo - to jaka jest różnica ( postep wzgledem E-3 ) czyli intersowały mnie w zasadzie tak na prawdę dwie rzeczy - ilość szczegółow i wielkość szumów...
reszta interesuje mnie umiarkowanie bo E3 jako aparat i to co mi oferuje w zupełności mi wystarcza... więc chciałem zobaczyć co zyskam po przesiadce
założenie byo takie - aby zapiąć obiektyw na statywie z danym kadrem zrobić serię zdjęć RAW + JPG na E3 / E30 / E5 tak też czyniliśmy...
Z rzeczy które rzucają się w oczy to na pewno Live View - który po tym co jest w E 3 E510 E410 rzuca na kolana :) lustrzenka E5 rzeczywiście działa jak PEN - ostrzy po naciśnięciu spustu do połowy i zdjęcie robi po wyzwoleniu migawki... Nie ma tego co w dotychczasowych lustrzanlach czyli że aparat podnosi lustro - ustawia co ma ustawić otwiera migawke i robi zdjęcie...
Jest super ! tak jak powinno być
Kolejną fajną rzeczą która rzuca się na pierwszy rzut oka - jest wyświetlacz 921 000 punktów który w porównaniu do tego co oferuje E3 czyi 230 000 punktów jest znaczącym przeskokiem. Jakoś tak czlowiekowi się wydaje że ładne zdjęcie zrobił jak ma podgląd na takim LCD
AF - działa sprawnie - bardzo sprawnie rzec można, można też rzec że chyba sprawniej bardziej niż w E3 - ale jest to tylko spostrzezenie subiektywne
dobra... zassało sie OV2 - przerwa w pisaniu wrażeń
Dobas, mógłbyś wstawić jakieś JPGi porównawcze, jak już wywołasz?
OM otwiera te RAWy jednakże co chwile pojawia się jakiś "nieznany błąd" Ale zdjęcia można zobaczyć. Natomiast OS również otwiera ale ze zdjęciem na iso 3200 robi duuużą kolorową sieczkę ;) Chociaż w trakcie "wczytywania pliku" obraz przez sekundę wygląda na zaszumiony, ale w ładny sposób ;)
musisz mieć wersje 2.30 OM lub 1.0 OV i działa normalnie
Dobas, mógłbyś wstawić jakieś JPGi porównawcze, jak już wywołasz?
Zamiast Dobasa - jpg-i wywołane bez ingerencji, na ustawieniach z aparatu w Olympus Viewer 2
http://www.romek67.eu/200.jpg
http://www.romek67.eu/3200.jpg
Wywołałem RAWy. Popatrzyłem, nawet przerzuciłem plik 3200 przez neat image żeby zobaczyć jaki efekt będzie :)
I co Wam mam powiedzieć...jest ok :) Ale ok też było jak oglądałem pliki z innych aparatów, nawet e-3 czy e-510 Ja chyba po prostu nie zwracam uwagi na szum i szum mi nie przeszkadza :) Najlepiej będzie jak porównacie właśnie te same kadry z tych trzech aparatów: e3, e30 i e5
Poczekam co napiszą mądrzejsi ode mnie :)
to tak ja jak sie z tym uporam wrzuce takie JPGi jakie wypluł aparat jeden i drugi e3 e5 - e30 dojdzie pozniej
a rawy zatłocze na jakowyś serwer będzie se mozna zassać
Zamiast Dobasa - jpg-i wywołane bez ingerencji, na ustawieniach z aparatu w Olympus Viewer 2
A u mnie jakoś ten plik 3200 wyszedł bardziej zaszumiony, tzn z szumem kolorowym.
Edit:
wywołałem raz jeszcze w OV, jednak coś musiałem za pierwszym razem ruszyć w ustawieniach bo przy drugim wywołaniu już było ok, tzn tak jak na fotkach wyżej.
Niech mi teraz ktoś znający się odpowie:
To duży szum jest czy mały? Bo ja nie wiem :)
Jak sobie Państwo winszują w składance zdjęć porównawczych zmniejszać zdjęcie z E-5 do rozmiarów E3 ?
Jakoś mało ludzi jest w tym wątku, pewnie oglądają taniec z gwiazdami :D
Wydaje mi się, że nie powinieneś zmniejszać tych zdjęć. Chyba zmniejszenie wpływa na jakość zdjęcia.
Nie zmniejszaj tylko wrzucaj...:)
Wywołałem sobie w OV2: detal baaaardzo mi się podoba (niezależnie od ISO - dobra rzecz, pomijam szum degradujący go w cieniach/mało kontrastowych miejscach), za to cienie... no tu kiepska sprawa niestety. O sensownym "wyciąganiu" raczej można zapomnieć i to nawet na ISO200 - wyciąga się praktycznie szum, a i bez podnoszenia choćby o 1/3EV gładko nie jest. Chyba że inne wywoływarki sobie lepiej radzą?
EDIT: Stary OM2 też otwiera. Tak czy inaczej - czekam na więcej sampli w RAWach.
A móglbyś pokazać jak Ci nawala to wyciąganie cieni i którego zdjęcia dotyczy? Bo trudno mi nawet to porównać by Ci pokazać jak to wychodzi u mnie bez przykładu.
dobra - pierwsze zestawienie E3 i E5
Obiektyw to 50-200 zapiety na stałe na statywie - seria zdjęc na przyslonie 5,6
na ogniskowej 50mm z kazdego aparatu na głównych czułościach. Ostrośc ustawiona na słupek z naklejką i w zasadzie porównać sobie chcialem ilość szczegółów i szumów
kadr wygląda tak żadna rewela taki kadr ale jest co porównywać...
jest słupek jest etykietka widać szum i szczegół
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=39392&d=1285529703
zestawienie z pojedynczych klatek zatłaczam na serwer podobnie z RAWami
zestawienie na razie podepne ze swojego serwera a jak wrzucę wszystkie rawy to przepnę na olympusclubowy...
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://dobas.art.pl/e5/olympusE5_E3_same_size.jpg)
obrazek z E5 zmniejszony jest do 10 mpix bo jak porównywać to to samo
zestawienie z oryginalnym rozmiarem może dorobię - ale kazdy we własnym zakresie może sobie sam takie zestawienie zrobić z RAWów które za moment będą..
bawiliśmy się jeszcze na conajmniej dwóch innych kadrach. ale to comming soon
seria z biblioteki
http://www.speedyshare.com/files/24426774/100.ORF
http://www.speedyshare.com/files/24426935/400.ORF
http://www.speedyshare.com/files/24427112/800.ORF
http://www.speedyshare.com/files/24427406/1600.ORF
http://www.speedyshare.com/files/24427650/6400.ORF
http://www.speedyshare.com/files/24421776/200.ORF
http://www.speedyshare.com/files/24421934/3200.ORF
Jaki wycinek kadru widzimy? Bo jeśli zmniejszyleś 12MP do 10MP to przy dużym powiększeniu przecież będzie spadek jakości...
PS. apz masz dokładnie te same 3 body co ja, porównywaleś z nimi? :)
tak patrzę na to zestawienie tych zdjęć i właśnie zdałem sobie sprawę, że e-3 szumi już od ISO400 :)
Dobra robota dobas.
dobas: tak na szybko zanim wrzucisz gdzieś RAWy. Jak z czasami, tak samo obie puszki mierzyły ?
Może podaj dane ze exifa z iso 1600 i 3200 z e-3 i z e-5.
EuroLiberty
26.09.10, 22:13
http://dobas.art.pl/e5/olympusE5_E3_same_size.jpg
ISO400 jest ok. Od ISO800 odszumianie zjada mocno szczegóły. Popatrzcie na trawę wokół słupka. *ISO1600 już nie nadaje się do używania.
Jak sądzicie?
Wołałeś RAWy czy zrobiłeś zestawienie jpgów prosto z aparatu?
*jak dla mnie. Jeśli wyższa czułość oznacza brak szczegółów.
Pozdrawiam
ISO400 jest ok. Od ISO800 odszumianie zjada mocno szczegóły. Popatrzcie na trawę wokół słupka. ISO1600 już nie nadaje się do używania.
Jak sądzicie?
Pozdrawiam
Ja sądzę, że to z powodu odszumiania ustawionego na standard. Chętnie bym zobaczył to porównanie przy NF=OFF
Nie wiem jak odpowiadać na takie teksty "nie nadaje się do używania". Z tego co widzę to ISO 400 na E-3 wygląda jak ISO-1600 na E-5.
ISO400 jest ok. Od ISO800 odszumianie zjada mocno szczegóły. Popatrzcie na trawę wokół słupka. ISO1600 już nie nadaje się do używania.
Jak sądzicie?
Pozdrawiam
Nadaje nie nadaje - kwestia gustu - wiadomo szału nie ma i tak jak piszesz odszumianie pożera te szczegóły, wiadomo też że nie jest to czułość do używania tak na codzień ( w przypadku Olka) tylko raczej awaryjnie
to co tu jest zestawione to JPGi wyplute z puszki - o tym trzeba pamiętać
Rawy kończę wrzucać na serwer Radek je zaraz gdzież poprzenosi i będzie mozna se oglądać ORFY do bólu
EuroLiberty
26.09.10, 22:27
to co tu jest zestawione to JPGi wyplute z puszki - o tym trzeba pamiętać[...]
Zróbcie zastawienie z jpgów wołanych z RAWów. Jpgi prosto z puszki są tak odszumione przez soft, że już ISO800 mocno gubi szczegół.
Pozdrawiam
Zróbcie zastawienie z jpgów wołanych z RAWów. Jpgi prosto z puszki są tak odszumione przez soft, że już ISO800 mocno gubi szczegół.
Pozdrawiam
to oczywiste że trza zestawić RAWy tylko IMHO - jest podstawowy problem - dobry soft do wywoływania tych ORFów... Olympus Viever na 3200 z ORFa z E5 rzeczywiście robi jakąś plamkowaną na czerwono sieczkę. Podobnie było kiedy ze starym softem chciałem wywołać RAWa z E1 - tam sie pojawiały czerwone meanderki :D
ja w OV - wiele nie zdziałam bo nie znam tego programu i jakoś się w nim gubię - bedą ORFy Ci co na tym pracują to wywolaja - ja musze czekać na jakąś poprawkę do ACR lub Lightrooma... bo ten program jakoś intuicyjnie obsługuję :)
moze bładzę ale wydaje mi się że brakuje jakiejś poprawki w tej rawowywoływarce... choć się nie upieram. Tak mi sie tylko wydaje :)
Jaki wycinek kadru widzimy? Bo jeśli zmniejszyleś 12MP do 10MP to przy dużym powiększeniu przecież będzie spadek jakości...
PS. apz masz dokładnie te same 3 body co ja, porównywaleś z nimi? :)
porównywane były e5, e3 i e30 na tym samym statywie i tym samym obiektywie, zdjęcia we wnętrzach robiłem 50- ką tylko e-5
RadioErewan
26.09.10, 22:33
Dużo tego wrzucania zostało?
Pozdrawiam
Ja osobiście nie zauważyłem tego co dzieje się z trawą na zdjęciach. Ale jak zwrócił na to uwagę kolega EuroLiberty to rzeczywiście, papka straszna się zrobiła.
RadioErewan
26.09.10, 22:35
Dobas wrzucił, ssijcie :-).
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/
OK - ORFY z E5 kolejno 100, 200, 400, 800, 1600, 3200 i 6400
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9260031.ORF
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9260036.ORF
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9260038.ORF
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9260040.ORF
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9260041.ORF
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9260042.ORF
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9260043.ORF
wszystkie dane w Exifach
RadioErewan
26.09.10, 22:47
Hohoho! 15 megabitów na sekundę i rośnie! Ale Dobas żeś zrobił ludziom przyjemność!
Pozdrawiam
Dużo tego wrzucania zostało?
Pozdrawiam
jest ta seria co wrzucałem na zewn .serwer, seryjka na 200mm z dachem i drzewami, breking na niebie i krótki filmik
Hohoho! 15 megabitów na sekundę i rośnie! Ale Dobas żeś zrobił ludziom przyjemność!
Pozdrawiam
skoro to taka radość to jeszcze wrzuce dwa kadry tylko wybiore i posegreguje...
seryjkę z wnętrza dokończyłem w 57 poście iso do 6400 -Rawy
JPEG-i wołać , czy zmniejszyć i podać z aparatu?
Pogubiłem się. Skąd ściągnę te same kadry dla E-30 i E-5?
RadioErewan
26.09.10, 22:57
Ale ja idę spać, może Krzysiek przeniesie, albo ja jutro rano (no, powiedzmy o 10).
Pozdrawiam
Są u dobasa na karcie, obiecał dokończyć porównanie.
no to wysyłam tam gdzie do tej pory, wołac je do tiffa?
Na moje oko, E-5 szumi dużo mniej niż mój E-30, w szczególności podobają mi się niskie czułości. Jest szansa na idealnie gładkie niebo na fotach w iso 100/200 przy NR=OFF. Super:)
Mam mieszane uczucia co do szumu, po ustawieniu w OV redukcji szumów na wyłączoną te szumy zrobiły się strasznie podobne do szumów z e3...nie wiem, nigdy nie analizowałem dokładnie zdjęć pod względem szukania/porównywania szumów więc moje spostrzeżenia mogą być błędne. Poczekam na głosy mądrzejszych ode mnie w temacie sprzętu.
Ale ja idę spać, może Krzysiek przeniesie, albo ja jutro rano (no, powiedzmy o 10).
Pozdrawiam
do 10 rano powinny sie zaladować :D
lezie to na ten serwer i lezie - chyba kable mam za cienkie...
RadioErewan
26.09.10, 23:36
do 10 rano powinny sie zaladować :D
lezie to na ten serwer i lezie - chyba kable mam za cienkie...
Masz, przekopiuję to co już się załadowało, można sobie odświeżyć katalog PUB.
RAW OLYMPUS E-5 ZUIKO DIGITAL 11-22 @ 44mm f 5.0
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264516 ISO100
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264517 ISO200
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264518 ISO400
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264519 ISO800
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264520 ISO1600
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264521 ISO3200
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264522 ISO6400
RadioErewan
26.09.10, 23:38
Ale musisz Marcin poopisywać
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/
Dobranoc
Wywołałem w RT obrazek z ISO 3200 do 8 bitowego png. W pełnej rozdzielczości jest bardzo akceptowalny
Jest szansa na jakiś film prosto z puszki do zassania ? Te dotychczas dostępne to już przetworzone przez YT lub Vimeo.........
Pamietajcie by w RT pobawić się interpolacja (ja mam VNG) i suwaczkami (odszumianie mam na zero ale przy wysokim ISO jest sens to włączyć).
to tak
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=39399&d=1285538148
kadr taki - było deszczowo iwęc mżawka w powietrzu wisiała jakaś.
pełen przekrój przez wszystkie kroki ISO
RAW OLYMPUS E-5 ZUIKO DIGITAL 50-200 @ 64mm f 5.6
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264443.ORF ISO 100
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264444.ORF ISO 125
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264445.ORF ISO 160
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264446.ORF ISO 200
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264447.ORF ISO 250
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264448.ORF ISO 320
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264449.ORF ISO 400
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264450.ORF ISO 500
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264451.ORF ISO 640
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264452.ORF ISO 800
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264453.ORF ISO 1000
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264454.ORF ISO 1250
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264455.ORF ISO 1600
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264456.ORF ISO 2000
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264457.ORF ISO 2500
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264458.ORF ISO 3200
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264459.ORF ISO 4000
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264460.ORF ISO 5000
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264461.ORF ISO 6400
JPG LARGE FINE OLYMPUS E-5 ZUIKO DIGITAL 50-200 @ 64mm f 5.6
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264443.JPG ISO 100
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264444.JPG ISO 125
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264445.JPG ISO 160
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264446.JPG ISO 200
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264447.JPG ISO 250
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264448.JPG ISO 320
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264449.JPG ISO 400
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264450.JPG ISO 500
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264451.JPG ISO 640
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264452.JPG ISO 800
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264453.JPG ISO 1000
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264454.JPG ISO 1250
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264455.JPG ISO 1600
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264456.JPG ISO 2000
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264457.JPG ISO 2500
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264458.JPG ISO 3200
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264459.JPG ISO 4000
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264460.JPG ISO 5000
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264461.JPG ISO 6400
ORFY juz sa prawie wszystkie JPG się zatłaczają
porównanie tych samych kadrów z E3 E30 i E5 tez się zatłacza...
Ja obejrzałem w pociągu, po sczytaniu z karty w Olympus Vievierze i byłem zaskoczony jakością ISO 3200. Zaskoczony pozytywnie. Dla tej przyjemności warto było zrobić sobie wycieczkę do Warszawy.
Podziękowania dla Jacka i Dobasa.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Jest szansa na jakiś film prosto z puszki do zassania ? Te dotychczas dostępne to już przetworzone przez YT lub Vimeo.........
Jest króciutki filmik. poójdzie ostatni.
Link ? -bo szukam i nie potrafię........ :-(
Wrzuci ktoś jpegi wywołane z rawów?
RAW OLYMPUS E-5 ZUIKO DIGITAL 50mm f 4,0
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.olympusclub.pl/pub/e5/P9264540) ISO 100
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.olympusclub.pl/pub/e5/P9264541) ISO 200
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.olympusclub.pl/pub/e5/P9264542) ISO 400
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.olympusclub.pl/pub/e5/P9264543) ISO 800
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.olympusclub.pl/pub/e5/P9264544) ISO 1600
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.olympusclub.pl/pub/e5/P9264545) ISO 3200
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.olympusclub.pl/pub/e5/P9264546) ISO 6400
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=39400&stc=1&thumb=1&d=1285568660
Rafał Czarny
27.09.10, 07:58
Jak na moje niewprawne w ocenianiu sampli oko to jest bardzo dobrze z szumami.
Dziwi mnie, że tylko dwie osoby przybyły na macanie nowej puchy.
Dziwi mnie, że tylko dwie osoby przybyły na macanie nowej puchy.
niestety przeczytałem info dopiero dziś. Chętnie bym przybył,bo byłem wtedy w Warszawie.
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264540 ISO 100
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264541 ISO 200
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264542 ISO 400
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264543 ISO 800
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264544 ISO 1600
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264545 ISO 3200
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9264546 ISO 6400
Coś nie bangla z samplami:
Błąd 404 - brak sera
Coś nie bangla z samplami:
Tych plików tam (jeszcze?) nie ma, a jak będą można spróbować dopisać ".ORF" na końcu :)
są na serwerze, nie przeszły nocą - Radio obiecał przestawić po 10, idzie jeszcze ostatnie kilka fot z brekingu - pokazuje mi 38 min do końca
Są za to wrzucone przez Dobasa z dachu biblioteki linki poniżej
----------------------------------------------------------------------------
Jak na moje niewprawne w ocenianiu sampli oko to jest bardzo dobrze z szumami.
Dziwi mnie, że tylko dwie osoby przybyły na macanie nowej puchy.
Ja też bylem mocno zdziwiony - ogłoszenie wisiało na forum w linkach na górze cały dzień.
Pozdrawiam AP.
RAW OLYMPUS E-5 ZUIKO DIGITAL 11-22mm @14 f 5.0
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.olympusclub.pl/pub/e5/P9264516) ISO 100
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.olympusclub.pl/pub/e5/P9264517) ISO 200
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.olympusclub.pl/pub/e5/P9264518) ISO 400
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.olympusclub.pl/pub/e5/P9264519) ISO 800
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.olympusclub.pl/pub/e5/P9264520) ISO 1600
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.olympusclub.pl/pub/e5/P9264521) ISO 3200
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.olympusclub.pl/pub/e5/P9264522) ISO 6400
miniaturka:https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=39401&stc=1&thumb=1&d=1285568730
No z szumami może i dobrze, ale od iso 1600 coś dziwnego z detalami na trawie i liściach się dzieje. Wygląda to tak jakby ktoś w Olympusie E-3 włączył mocniejsze odszumianie, które wygładziło obraz i zmniejszyło ilość detali :roll:
pzdr
No cóż poziom D7000, miałem nadzieję, że detal będzie na wyższym ISO lepszy.
paakayttaja
27.09.10, 08:58
Czyli co, źle czy dobrze? Mam kupować czy nie? :cool::grin::roll::mrgreen:
RadioErewan
27.09.10, 09:59
Nie za bardzo wiem, co jest w tych katalogach, ale przekopiowałem z ftp:
http://www.olympusclub.pl/pub/e5/
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/
Pozdrawiam
http://www.olympusclub.pl/pub/e5/" (http://www.olympusclub.pl/pub/e5/) rawy ode mnie
dwa komplety rawów od miniaturek , krótki surowy filmik robiony , i dwa katalogi po 5 raw-ów i 5 jpegów 2 szybkie ujęcia - prosił o nie Qubic.
nie wiem dlaczego , pewnie parametry bezpieczeństwa pliki są zakończone Orf.tiff trzeba samemu zmienić w nazwie na ORF, pewnie z tego powodu nie otwierają się linki bezpośrednie.
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/ materiał od Dobasa
Zwróćcie uwagę na oklejenie i na to jak zabezpieczony jest mikrofon(membrana).To,ze ciszej i dyskretniej klapie to juz wiem,bo jakie foty wypluwa to kwestia tego co naciska.
O, to mnie cieszy. :-)
rawy ode mnie (http://www.olympusclub.pl/pub/e5/)
dwa komplety rawów od miniaturek , krótki surowy filmik robiony , i dwa katalogi po 5 raw-ów i 5 jpegów 2 szybkie ujęcia - prosił o nie Qubic.
nie wiem dlaczego , pewnie parametry bezpieczeństwa pliki są zakończone Orf.tiff trzeba samemu zmienić w nazwie na ORF, pewnie z tego powodu nie otwierają się linki bezpośrednie.
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/ materiał od Dobasa
Film fajny, ale przy AF słychać ostrzenie. Mocno nieprzyjemne to dla ucha.
Nie ma detali, są plamopiksele = nic się nie zmieniło od czasu mojego ostatniego olka, czyli etrójki. O wyższych niż 400 ISO nie wspominam nawet.
PS. I w dodatku na przymkniętym dość mocno nienajgorszym szkle...??? :shock:
Film fajny, ale przy AF słychać ostrzenie. Mocno nieprzyjemne to dla ucha.
Niestety jest to nie do uniknięcia, kiedy używa się wbudowanego mikrofonu. Rozwiązaniem jest zewnętrzny mikrofon, zresztą i tak moim zdaniem niezbędny jeśli na poważnie myśli się o filmach.
Film fajny, ale przy AF słychać ostrzenie. Mocno nieprzyjemne to dla ucha.
Z jakim szkiełkiem był film?
Są serie we wnętrzu odpowiednio na pełnej dziurze 2,0 i 3,2, mogę wrzucić jeśli bramka będzie dla mnie otwarta wieczorem - podajcie jaki czułości Was interesują
Przesłanie tych kilku RAW-ów to około 2 godzin na moim łączu jeśli idzie w miarę szybko.
Wydaje mi się, że mikrofon to 2 dziurki od szpilki z boku body jak w komórkach. tam się nie powinno nic nalać, co pod obudową nie widać.
Aparat był obfotografowany dokładnie, sądzę, że zdjęcia już wkrótce zostaną dodane
Nie regulowaliśmy AF do obiektywów. Zapięty i zmieniana przysłona i iso.
porównawcze RAWy
ten sam kadr trzy różne aparaty
E3 ZD 50-200 @ 50 f 5,6
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/MD260269_e3_napiecie.ORF ISO 100
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/MD260273_e3_napiecie.ORF ISO 200
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/MD260275_e3_napiecie.ORF ISO 400
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/MD260276_e3_napiecie.ORF ISO 800
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/MD260277_e3_napiecie.ORF ISO 1600
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/MD260278_e3_napiecie.ORF ISO 3200
E30 ZD 50-200 @ 50 f 5,6
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9294429_e30_napiecie.ORF ISO 100
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9294432_e30_napiecie.ORF ISO 200
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9294435_e30_napiecie.ORF ISO 800
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9294438_e30_napiecie.ORF ISO 1600
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9294441_e30_napiecie.ORF ISO 3200
E5 ZD 50-200 @ 50 f 5,6
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9260031_e5_napiecie.ORF ISO 100
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9260036_e5_napiecie.ORF ISO 200
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9260040_e5_napiecie.ORF ISO 800
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9260041_e5_napiecie.ORF ISO 1600
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9260042_e5_napiecie.ORF ISO 3200
http://www.olympusclub.pl/pub/e5_orf/P9260043_e5_napiecie.ORF ISO 6400
z E30 więcej nie bedzie więc nie ma przekrojowej skali ( brakuje ISO 400 )
A może ktoś z Was wie, czy podczas filmowania dostępny jest tryb manualny ?
A może ktoś z Was wie, czy podczas filmowania dostępny jest tryb manualny ?Jest dostępny, chociaz trochę ograniczony - ISO do 1600, czas naświetlania - nie dłuższy, niż 1/30 sekundy i nie można zmienić przysłony w obiektywach systemowych (bez pierścienia przysłony) w trakcie filmowania. Nie wiem, czy można zmienić przysłonę na obiektywie systemowym z pierścieniem przysłony (Leica). Ostrość oczywiście także manualnie we wszystkich trybach ekspozycji filmu.
Jack
Eeee to jest dobrze :-) Najważniejsze, że możemy samodzielnie zmienić czas ekspozycji (1/30 w sumie wystarczy jako najdłuższy czas) oraz ISO.
Zmianę przysłony podczas filmowania (choć przyznam, że mnie to akurat zbędne) załatwia M42 + przejściówka :-)
Dar-i-jush
27.09.10, 16:15
A czy można wiedzieć jak działa LV w słabym świetle? Mam na myśli obraz wyświetlany na LCD. W starym kompakcie mam lekki szum, ale wszystko widać, E-510 chyba robił obraz czarno-biały, a E-620 tak podbija sygnał, że wyłazi kolorowy mega szum i nic nie widać.
EDIT: Doprecyzuję, o co mi chodzi. Czy można komfortowo ostrzyć manualnie na LV w nie najlepszych warunkach oświetleniowych? W E-620 niestety przez szum nie mogę określić, czy ostrość jest tam, gdzie bym chciał.
Z jakim szkiełkiem był film?
ZD 50
Dałem plamę z tym ISO 400 z E-30 - przepraszam.
Dorzuciłem jotpegi do tych rawów w katalogu E5.
Pozdrawiam AP.
9264516-iso100
9264517 iso200
9264518 iso400
9264519 iso800
9264520 iso1600
9264521 iso3200
9264522 iso6400 widok z kolumnami
9264540 iso100
9264541 iso200
9264542 iso400
9264543 iso800
9264544 iso1600
9264545 iso3200
9264546 iso 6400 widok na barek kawowy
Hmm... Jakoś temat ucichł...
Jak to jest właściwie z szumami i jakością? Według moich porównań-a moje oko jest nie wprawione do szukania szumów i porównywania obrazka-wychodzi, że z e5 wychodzą takie sobie te zdjęcia.
"Takie sobie" to znaczy:
jest mało szumu, owszem, ale gubią się szczegóły już od iso 800, jest paćkowato w szczegółach-trawa przy słupku, zdjęcie "wysokie napięcie".
Kiedy wyłączymy filtr zakłóceń (ustawiony w tych rawach na standard) to odzyskujemy szczegóły ale dostajemy szum podobny do tego z e3 i e30
Mi to tak wychodzi...może coś źle robię, może źle patrzę na te zdjęcia?
Poprawcie mnie proszę jeśli tak jest.
Bo z tego co widzę niektórzy tutaj piszą, że szum i jakość/ilość szczegółów jest niezła i poprawiona, a ja tego nie widzę za bardzo :(
Hmm... Jakoś temat ucichł...
Jak to jest właściwie z szumami i jakością? Według moich porównań-a moje oko jest nie wprawione do szukania szumów i porównywania obrazka-wychodzi, że z e5 wychodzą takie sobie te zdjęcia.
"Takie sobie" to znaczy:
jest mało szumu, owszem, ale gubią się szczegóły już od iso 800, jest paćkowato w szczegółach-trawa przy słupku, zdjęcie "wysokie napięcie".
Kiedy wyłączymy filtr zakłóceń (ustawiony w tych rawach na standard) to odzyskujemy szczegóły ale dostajemy szum podobny do tego z e3 i e30
Mi to tak wychodzi...może coś źle robię, może źle patrzę na te zdjęcia?
Poprawcie mnie proszę jeśli tak jest.
Bo z tego co widzę niektórzy tutaj piszą, że szum i jakość/ilość szczegółów jest niezła i poprawiona, a ja tego nie widzę za bardzo :(
Nie wiem jakie są możliwości regulacji odszumiania w aparacie. Ja w swojej E5 na pewno spróbuje to odszumianie obniżyć To wszystko było bardzo szybko. Mnie do 1600 obrazek - raw do 1600 się podoba, ta martyca nie będzie nigdy tą z Nikona D700. A najczęściej używam ISO 200, b. rzadko 800. Kadry w Bibliotece były celowo tak ustawione, by była na nich czarna dziura i światło z sufitu. To najtrudniejsze dla każdej matrycy. Ale zdania są podzielone jak zawsze.
Za to uspokoiło się na wątku o E5 i zaczęła się rozmowa o aparacie. Znaczy temat spełnił swoją funkcję - każdy może zobaczyć sam i ocenić.
Rafał Czarny
27.09.10, 21:41
Nie sądzicie, że to bez sensu dublować tematy? Może któryś z modów połączy ten wątek z wątkiem pt. "Olympus E-5".
Hmm... Jakoś temat ucichł...
Jak to jest właściwie z szumami i jakością? Według moich porównań-a moje oko jest nie wprawione do szukania szumów i porównywania obrazka-wychodzi, że z e5 wychodzą takie sobie te zdjęcia.
"Takie sobie" to znaczy:
jest mało szumu, owszem, ale gubią się szczegóły już od iso 800, jest paćkowato w szczegółach-trawa przy słupku, zdjęcie "wysokie napięcie".
Kiedy wyłączymy filtr zakłóceń (ustawiony w tych rawach na standard) to odzyskujemy szczegóły ale dostajemy szum podobny do tego z e3 i e30
Mi to tak wychodzi...może coś źle robię, może źle patrzę na te zdjęcia?
Poprawcie mnie proszę jeśli tak jest.
Bo z tego co widzę niektórzy tutaj piszą, że szum i jakość/ilość szczegółów jest niezła i poprawiona, a ja tego nie widzę za bardzo :(
Ja sobie wywołałem dwa pierwsze dostępne Raw z wyłączonym odszumianiem właśnie i na moje oko detale są lepsze (od mojego e620 na pewno, szczególnie na wysokich ISO), szumy - jak to w Olku. Odszumianie w puszce niestety niespecjalne.
Wyklikane z mobilka
Rozumiem, że to nie będzie tak jak z matrycy nikona.
Ja też w zasadzie nie wychodzę na wysokie ISO ale mam pewne wątpliwości jeśli chodzi o te RAWy
Zastanawiam się czy po prostu ja czegoś źle nie robię wywołując rawy, stąd moje pytanie.
O efekcie paćkowatej trawy nikt nie piszę prawie więc tym bardziej mnie to dziwi.
Dla mnie największą zaletą e5 jest możliwość robienia filmu, nic więcej właściwie nie ma dla mnie znaczenia. Wiem, że swojego e3 nie wykorzystuję w 100% więc zmiana na e5 podyktowana byłoby tylko zachcianką związaną z możliwością robienia filmów ze szkłami manualnymi.
Szumy mi w e3 nie przeszkadzają zbytnio, mam to co mam i się tym cieszę i próbuję z tym żyć. Miałem ostatnio możliwość fotografowania canonem 5D, i jakimś starym, tanim nikonem a i tak nie zamieniłbym mojej e3.
dziwię się też, że temat trochę ucichł...wcześniej bez tych sampli było dużo dziwnych opinii o aparacie a teraz jakoś cicho...
Edit:
Patrzę właśnie na 100% z kadru "napięcie" z e3 oraz e5 na iso 3200
Szum i szczegóły w e5 są delikatnie lepsze ale tylko delikatnie na moje oko.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Nie sądzicie, że to bez sensu dublować tematy? Może któryś z modów połączy ten wątek z wątkiem pt. "Olympus E-5".
Rzeczywiście to trochę bez sensu, ale tutaj więcej się mówi o tych samplach niż w tym drugim wątku stąd zacząłem pisać tutaj.
RadioErewan
27.09.10, 21:50
Nie sądzicie, że to bez sensu dublować tematy? Może któryś z modów połączy ten wątek z wątkiem pt. "Olympus E-5".
Zmiksują się posty.
Nie sądzicie, że to bez sensu dublować tematy? Może któryś z modów połączy ten wątek z wątkiem pt. "Olympus E-5".
zrobi sie bałagan bo poukladają sie posty wzgledem daty i godziny dodania - wiec bedzie totalny chaos
To moze zostawcie konkrey a gdybania niech znikna.Porownania do poprzednika maja sens,jednak z innymi stajniami i "co by bylo gdyby,albo w tamtym to jest tak" nie maja sensu.
RadioErewan
27.09.10, 22:29
Zmieniłem tytuł wątku na bardziej adekwatny. Zawsze to coś.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
ps. Mirek, jak znajdziesz gdybania w tym wątku, zaraportuj. To bardzo sprawnie działa.
NIE MA SIE CZYM PODNIECAC!
sciagnalem najnowszego dcrawa na linuxa, skompilowalem
i skonwertowalem rawy iso 800 1600 i 3200 od kolegi Dobasa
./dcraw -v +M -w -f -o 1 -g 2.4 12.92 -q 3 -T -6 -T -H 0 MD260276_e3_napiecie.ORF
./dcraw -v +M -w -f -o 1 -g 2.4 12.92 -q 3 -T -6 -T -H 0 MD260277_e3_napiecie.ORF
./dcraw -v +M -w -f -o 1 -g 2.4 12.92 -q 3 -T -6 -T -H 0 P9260040_e5_napiecie.ORF
./dcraw -v +M -w -f -o 1 -g 2.4 12.92 -q 3 -T -6 -T -H 0 P9260041_e5_napiecie.ORF
./dcraw -v +M -w -f -o 1 -g 2.4 12.92 -q 3 -T -6 -T -H 0 MD260278_e3_napiecie.ORF
./dcraw -v +M -w -f -o 1 -g 2.4 12.92 -q 3 -T -6 -T -H 0 P9260042_e5_napiecie.ORF
convert MD260276_e3_napiecie.tiff -verbose -format jpg -quality 92 e3iso800.jpg
convert MD260277_e3_napiecie.tiff -verbose -format jpg -quality 92 e3iso1600.jpg
convert MD260278_e3_napiecie.tiff -verbose -format jpg -quality 92 e3iso3200.jpg
convert P9260040_e5_napiecie.tiff -verbose -format jpg -quality 92 e5iso800.jpg
convert P9260041_e5_napiecie.tiff -verbose -format jpg -quality 92 e5iso1600.jpg
convert P9260042_e5_napiecie.tiff -verbose -format jpg -quality 92 e5iso3200.jpg
(ta wartosc po g, to gamma, ustawienie dla srgb, czyli normal)
fotki to czysciutkie jpgi z rawow, bez odszumiania, ostrzenia, kontrastu,
dcraw juz obsluguje e5
a wnioski?
wnioski sa jasne, lepsza jakos obrazu to efekt softu i niczego wiecej, po prostu dobry engine na jpg
a robienie fotek w raw a potem konwersja softem do olympusa jest jak z ta reklama, bez sensu
trzeba wywolac rawa na golasa w niezaleznym programie i wtedy porownac
tutaj sa fotki wynikowe
http://www.fotogen.pl/dcraw/e3iso800.jpg
http://www.fotogen.pl/dcraw/e3iso1600.jpg
http://www.fotogen.pl/dcraw/e3iso3200.jpg
http://www.fotogen.pl/dcraw/e5iso800.jpg
http://www.fotogen.pl/dcraw/e5iso1600.jpg
http://www.fotogen.pl/dcraw/e5iso3200.jpg
jest jeszcze cos, na e3 widzicie ciut jasniejsza czern (i ktos powie ze szum widac wiekszy)
to jest efekt dluzszego naswietlania
bo w e3 byly czasy 1/2000 i 1/4000 dla iso 800 i iso 1600
a w e5 1/2500 i 1/5000
a tutaj dla jeszcze lepszego porownania zinterpolowalem w imagemagick fotki e3 do rozmiaru e5 (bez wyostrzania, komenda -filter Lanczos -resize 4096x3084)
http://www.fotogen.pl/dcraw/e3iso800-interpolated.jpg
http://www.fotogen.pl/dcraw/e3iso1600-interpolated.jpg
http://www.fotogen.pl/dcraw/e3iso3200-interpolated.jpg
OBRAZ JEST O WLOS LEPSZY NA E5, o wlos :)
a co jesli podbije minimlanie kontrast i dam minimlanie wysotrzanie na krawdziach? :)
ktos wychwyci roznice? :)
Wygląda jakby było więcej szczegółów przy podobnym poziomie szumów.
A ja się już pogubiłem gdzie mam pisać ;)
Żeby nie było nie na temat:
Według mojego oblookania rawów również wychodzi mi, że ilość szumy jest delikatnie mniejsza a ilość szczegółów delikatnie większa...delikatna poprawa, nic więcej.
Dobranoc.
maly experyment, na plikach z e3 zmienilem levelsy o 1.17% zeby jasnosc byla taka sama
oraz zmniejszylem saturacje o 8%
aby zblizyc sie do ciemniejszych fotek z e5
co wyszlo? w e3 szumy mniejsze na iso 800, na 1600 dyskusyjne, choc ja dale fory e3
na 3200 o wlos prowadzi e5, ale o wloseczek :)
ostrosc doslownie minimalnie lepsza na e5, roznica praktycznie pomijalna
http://www.fotogen.pl/dcraw/e3iso800-like-e5.jpg
http://www.fotogen.pl/dcraw/e3iso1600-like-e5.jpg
http://www.fotogen.pl/dcraw/e3iso3200-like-e5.jpg
porownajcie z oryginalami z e5 ktore wkleilem wczesniej, najlepiej w zakladkach w przegladarce
nie wiem czemu ale na 3200 w e3 jest jakas duza saturacja, moze e3 ingeruje w rawy na iso3200 a moze to efekt automatycznego wb
nastepnym razem jak bedziecie robic test, ustawcie prosze to samo wb na obu aparatach i te same czasy, bedzie wiadomo dokladnie o ile przeklamane jest iso
Właśnie na taki test czekałem. Dzięki.
Ufff, wesela jeszcze nie było, a mnie sie już we łbie kielibie....
Pobrałem RAWa, który wrzucił Dobas : P9260041ORF i 1600 ISO w porównaniu do mojego z E-30 to niebo a ziemia. Teraz czytam, że różnice ponoć minimalne. Może dlatego, że ja mam zawsze wszelkie redukcje szumów w E-30 wyłączone? Diabli wiedzą. Idę się przejść po bagnie i pomyśleć.
Sorry, że uczepiłem się tego ISO ale dla mnie ISO 800-1600 jest ogromnie przydatne. Oprócz możliwości fotografowania przed wschodem i po zachodzie słońca dochodzi też np. uzyskiwanie krótkich czasów do zamrożenia ruchu np. dudka na dolocie itp. W pełni użyteczne ISO 800, 1250,1600 to broń nie do pogardzenia. Reszta w E-5 mnie całkowicie przekonuje.
NIE MA SIE CZYM PODNIECAC!
sciagnalem najnowszego dcrawa na linuxa, skompilowalem
i skonwertowalem rawy iso 800 1600 i 3200 od kolegi Dobasa
./dcraw -v +M -w -f -o 1 -g 2.4 12.92 -q 3 -T -6 -T -H 0 MD260276_e3_napiecie.ORF
./dcraw -v +M -w -f -o 1 -g 2.4 12.92 -q 3 -T -6 -T -H 0 MD260277_e3_napiecie.ORF
./dcraw -v +M -w -f -o 1 -g 2.4 12.92 -q 3 -T -6 -T -H 0 P9260040_e5_napiecie.ORF
./dcraw -v +M -w -f -o 1 -g 2.4 12.92 -q 3 -T -6 -T -H 0 P9260041_e5_napiecie.ORF
./dcraw -v +M -w -f -o 1 -g 2.4 12.92 -q 3 -T -6 -T -H 0 MD260278_e3_napiecie.ORF
./dcraw -v +M -w -f -o 1 -g 2.4 12.92 -q 3 -T -6 -T -H 0 P9260042_e5_napiecie.ORF
zmien parametry, zeby wynik był 16-bit TIFF linearny i daj to komus do wczytania do Lightrooma (znacznie lepiej radzi sobie z WB niz dcraw i mozna zrobic side by side)
nie ustawilem w dcraw auto wb, jest takie jakie zrobil aparat i jakie bylo zapisane w raw (ocja -w)
tiffy byly 16 bit, z nich zrobilem jpgi
ale nie linearne, bo ustawilem im standardowa gamme dla srgb
Wg mnie od ISO 800 jest już tragedia jeśli chodzi o wygładzanie wszelkich możliwych detali (co najlepiej widać na trawie...). Może i ISO 1600 jest w miarę gładkie, ale to samo zrobi się E-3 po odszumieniu zdjęcia. A to czy odszumienie jest od razu w puszcze czy na kompie... Ja tam wolałbym mieć wybór.
Wygląda to, że ta "nowa jakość E-5" to głównie procesor obrazu, który robi papkę z detali.
No ale poczekajmy aż Adobe będzie oficjalnie wspierało nowego Olka.
tymczasowy_
28.09.10, 09:57
A zdjęcia na papierze i tak się niczym nie będą różniły od tych zrobionych E-1.
W innych systemach jest tak samo.
Z onanistycznym pozdrowieniem,
tymczasowy_
no własnie jak to jest? zamierzam kupić jaka porządna drukarkę A3 ciekawe było by porównanie wydruków A4 i A3 lub mniejszych kilku aparatów, już mam dość oglądania cropów ;) wydrukowałem swoje zdjęcia na jakimś brother coś tam i nie jestem zadowolony z kolorów..
A zdjęcia na papierze i tak się niczym nie będą różniły od tych zrobionych E-1.
No nie wiem, E-1 nie robił takiej papki i miał lepsze kolory.
Wczoraj Qbic podeslal na ircu wywolane przez siebie obrazki i powiem ze bylo bardzo ciekawie oj ciekawie, iso 3200 wygladalo zacnie oj obrazek fajny generuje pucha....
pozdro
To niech podeśle i tutaj ;)
To niech podeśle i tutaj ;)
Dostał bana za sianie propagandy, niestety. Pismo Irka50 doszło do centrali. :)
Sam jestem ciekaw co mu wyszło...
RadioErewan
28.09.10, 11:19
Dostał bana z permanentny offtopic.
No ale poczekajmy aż Adobe będzie oficjalnie wspierało nowego Olka.
I to jedyne logiczne rozwiazanie.Dajmy fachowcom niech sie tym zajma.Jak narazie softem olka tez mozna miec dobre wyniki.Reszta to kwestia tego jak sie patrzy na obraz.Jeden narzeka na papke,drugi na szum,a trzeci nie wie o co im chodzi(to ja:wink:)
No cóż, zobaczymy co to będzie, ale póki co przynajmniej JPGi, które wypluwa aparat mogą wskazywać na to, że jego twórcy zafascynowani są techniką malarskiej akwareli. Ale jak to się na tym forum przy fotografii ślubnej powtarza do bólu "każda moda przemija".
No ale poczekajmy aż Adobe będzie oficjalnie wspierało nowego Olka.
akurat ACR kiepściutko sobie radzi z RAWami z E3 (wyprane kolory i ciemniej niż w innych wywoływarkach, zwłaszcza dziwne rzeczy potrafi zrobić ze skórą, która na ACR wygląda jak trupia), więc nie sądzę żeby radziło sobie lepiej z RAWami z E5. Zdecydowanie lepiej radzi sobie ACDSee. Mam nadzieję, że nowa wersja ACDSee Pro 4 (na której betę można się już zapisać) będzie wspierać już E5.
odnośnie odszumiania przez aparat może komuś się przyda odszumianie D700 dla porównania
1.NR off
2.NR Standard on
A ja wczoraj z ciekawości wywołałem w OM 1.0 próbki ISO 3200. Jedna wykonana wewnątrz a druga w ogrodzie (na dachu biblioteki). Ciekawe że zdjęcie zrobione wewnątrz wyszło b.dobrze, szumy w ciemnych partiach były niewielkie - natomiast zdjęcie z ogrodu to typowe 3200 bez rewelacji.
Mam porównanie tylko o mojego E-520 który pokazuje większe szumy(właściwie ziarno) już od 800 ISO w ciemnych partiach.
mi wygląda na to, że Ci którzy mówią o dużej poprawie Szumów na wysokich ISO nie patrzą na papkę jaką robi aparat.
Pamiętać należy o ustawieniu przy wywoływaniu rawów takich samych parametrów w redukcji zakłóceń.
Rawy, które dostaliśmy w e5 mają na standard ustawione a e3 na słabo, czy może nawet wyłączone.
odnośnie odszumiania przez aparat może komuś się przyda odszumianie D700 dla porównania
1.NR off
2.NR Standard on
No tak to wygląda gdy na matrycę o 4 razy większej powierzchni upchniemy taką samą liczbę pikseli co w E-5. Ja wolę aby odszumianie nie było zintegrowane w sofcie aparatu, tzn nie było standardowo ukryte w Rawach. Jak ktoś chce sobie odszumić to zrobi to lepiej po swojemu, aniżeli przez jakieś algorytmy w puszcze.
Dzięki Marcin510 za wywołanie RAWów.
Wniosek jest taki, że w kwestii szumów E-5 nie odbiega od poprzedników.
Witam. Czy autorom testu znana jest wersja oprogramowania E-5? Rosjanie, w ww wzmiankowanym linku mieli wersję przed produkcyjną 0.8. Może w finalnej będzie lepiej.
Pozdrawiam. romeq
Nawet jeśli jest progres w jakości obrazu to tylko kosmetyczny... A przecież E3 od E5 dzieli ponad dwa lata różnicy. Filmy? Panasonic gh1 (lub gh2) z odpowiednią przejściówką też może korzystać z dobrodziejstw optyki zuiko i to znacznie z lepszym skutkiem niż E5...
Trafilismy na 43rumors :)
Witam. Czy autorom testu znana jest wersja oprogramowania E-5? Rosjanie, w ww wzmiankowanym linku mieli wersję przed produkcyjną 0.8. Może w finalnej będzie lepiej.
Pozdrawiam. romeq
Ta informacja o firmware puszki lub szkła zapisywana jest w każdym ORFie.
W oryginalnym JPG (nie sPSutym) pewnie też.
Nie rozumiem skąd wielkie rozczarowanie i to u osób, które i tak by nie kupiły E-5. Czego się spodziewaliście? Jakość obrazu ogólnie od 2 lat stoi w miejscu i tylko matryce wędrują z wyższych półek na niższe.
Bardzo mnie interesuje rzekomo poprawiony AF i cichsze klepanie lustrem. Czy ktoś jeszcze miał takie wrażenia? Testy raczej tego nie wykażą a fajnie byłoby wiedzieć ;)
Gdzieś trafiłem na nagrany dźwięk klapania... E3 i E5
Jak na mój słuch, to jest wytłumiony, może nawet ze dwa razy. Wyraźnie ciszej niż E3
tymczasowy_
29.09.10, 15:05
Gdzieś trafiłem na nagrany dźwięk klapania... E3 i E5
Jak na mój słuch, to jest wytłumiony, może nawet ze dwa razy. Wyraźnie ciszej niż E3Byłoby miło gdyby faktycznie E-5 kłapało z kulturą podobną do E-1.
Jeśli prawdą jest, że Olek w E-5 zrezygnował z filtra AA, to może Olek pójdzie po rozum do głowy i da sobie spokój z programowym usuwaniem mory w RAW w kolejnym firmware. Gdzieś na sieci są fotki z E-5xx z usuniętym AA, ilość szczegółów jak z matrycy 24Mpix.
E5 klapie
http://file.qip.ru/file/L6U0_x39/E5preview...tter_sound.html
Bedziecie tak gdybac zamiast uslyszec:
http://www.youtube.com/watch?v=quCMeSOikww
tymczasowy_
29.09.10, 15:11
Co do kłapania to E-1 nie dość, ze kłapie cichutko to jeszcze mniej wali w budę w porównaniu z E-3.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Bedziecie tak gdybac zamiast uslyszec: No to na mój słuch E-5 ma podobny rechot migawki-lustra jak E-3. Jak robię fotki E-1 a potem biorę E-3 to zawsze mam wrażenie, że za chwilę migawka w E-3 się rozpadnie bo wydaje takie jakieś dziwne rzężenie.
Witam. Czy autorom testu znana jest wersja oprogramowania E-5? Rosjanie, w ww wzmiankowanym linku mieli wersję przed produkcyjną 0.8. Może w finalnej będzie lepiej.
Pozdrawiam. romeq
Oprogramowanie aparatu miało na nr 1,0 - dlatego dlatego dostaliśmy zgodę na upublicznienie na forum RAW-ów.
Pozdrawiam AP.
PS. Dźwięk E-5 jest znaczniej przyjemniejszy od E-30, ale nie jest to dźwięk migawki E-1.
Gdzieś trafiłem na nagrany dźwięk klapania... E3 i E5
Jak na mój słuch, to jest wytłumiony, może nawet ze dwa razy. Wyraźnie ciszej niż E3Pewnie od patrzenia w wizjer też oko mniej się męczy...?
Pewnie od patrzenia w wizjer też oko mniej się męczy...?
Od tego jest ten czujnik pod wizjerem. Kropka w samym środku to dziurka od zakraplacza kropli do oczu.
"APZ
Oprogramowanie aparatu miało na nr 1,0 - dlatego dlatego dostaliśmy zgodę na publicznie na forum RAW-ów.
Pozdrawiam AP."
Dziękuję. Digikam w linuksie nie pokazuje takich szczegółów w Exifie. romeq
hmm oidp to wystarczy mu ustawić w opcjach co ma pokazywać.
A jak nie to zawsze możesz:
exiv2 -p a foto.jpg
I otrzymasz wszystko co tylko możliwe.
"hmm oidp to wystarczy mu ustawić w opcjach co ma pokazywać.
A jak nie to zawsze możesz:
Kod:
exiv2 -p a foto.jpg
I otrzymasz wszystko co tylko możliwe."
Nic z tego. W opcjach zafajkowane wszystko, a z konsoli twierdzi, że nie ma takiej komendy.
Ok. w XP mam Photome, ten mi wszystko pokazał.
Dziękuje za dobre chęci. romeq
Podsylam rawa z testow niedzielnych wywolanego przez Qbic'a, ktory chyba wszystko wyjasnia w temacie obrazka z e-5 na iso3200 http://www.2shared.com/photo/grrTsORe/P9264458_3200.html
NIE MA SIE CZYM PODNIECAC!
sciagnalem najnowszego dcrawa na linuxa, skompilowalem
i skonwertowalem rawy iso 800 1600 i 3200 od kolegi Dobasa
./dcraw -v +M -w -f -o 1 -g 2.4 12.92 -q 3 -T -6 -T -H 0 MD260276_e3_napiecie.ORF
(ta wartosc po g, to gamma, ustawienie dla srgb, czyli normal)
Coprawda nie unieważnia to Twojego eksperymentu, bo użyłeś tych samych ustawień dla obu aparatów, ale gamma dla SRGB jest bliższa 2.2 niż 2.4.
Inną sprawą jest to, że dcraw pewnie stosuje jakieś ogólne algorytmy odszumiania, które nie sprawdzają się w przypadku sensora użytego w E-3 lub E-5. Być może szum w sensorze z E-5 nie jest kompletnie losowy i z tego skorzystali inżynierowie Olympusa implementując algorytmy odszumiania w E-5? Tak sądzę, bo nawet na NR off w Viewerze ISO800 wygląda lepiej niż to co wypluwa dcraw.
Zarowno w ufraw jak i w rawtherapee dla zdjęć Olympusa powinno się ustawić interpolacje VNG a tu nigdzie jej nie widzę.
Coprawda nie unieważnia to Twojego eksperymentu, bo użyłeś tych samych ustawień dla obu aparatów, ale gamma dla SRGB jest bliższa 2.2 niż 2.4.
Inną sprawą jest to, że dcraw pewnie stosuje jakieś ogólne algorytmy odszumiania, które nie sprawdzają się w przypadku sensora użytego w E-3 lub E-5. Być może szum w sensorze z E-5 nie jest kompletnie losowy i z tego skorzystali inżynierowie Olympusa implementując algorytmy odszumiania w E-5? Tak sądzę, bo nawet na NR off w Viewerze ISO800 wygląda lepiej niż to co wypluwa dcraw.
ta wartosc gammy jest podana w manualu dcraw dla trybu srgb
z reszta byc moze mozna by uzyc nizsza, ale jesli jest jasniej to lepiej widac szumy
bo widac je tak samo w obu puszkach, zadna z nich nie dostala forow
dcraw obie puszki potraktowal tak samo surowo
co do odszumiania, dc raw nie robi zadnego odszumiania, chyba ze sie takowa opcje zalaczy, ale to jest bardzo proste odszumianie
dcraw nie robi tez innej rzeczy, nie wyostrza! bo np inne wywolywarki standardowo maja wyostrzanie (np camera raw ktory ma tez lekkie odszumainie w standardzie)
podalem specjalnie wszystkie parametry zeby bylo jasne iz nie bylo zadnego odszumiania i wyostrzania
szum na matrycy w e3 i e5 ma identyczny charakter, widac to na fotkach z e3 w ktorych obnizylem jasnosc aby pokazac ze e3 w cale nie szumi bardziej
byc moze poprawili jakas izolacje elektryczna matrycy i nie ma bandingu, lub wyeliminowali go softem bo na razie go nie widac
Zarowno w ufraw jak i w rawtherapee dla zdjęć Olympusa powinno się ustawić interpolacje VNG a tu nigdzie jej nie widzę.
interpolacja jest AHD q-3
to jest najlepsza interpolacja
jest tez opcja kilkukrotnego dekodowania w celu czyszczenia artefaktow
-m 3
ale nie dalem jej, jakbym dal to by sie ktos odezwal ze moze dlatego e5 nie powalil e3
jakie porownanie bylo by wiarygodne? kazda opcje z osobna wlaczyc i wylaczyc? moze za ktoryms razem wynik bedzie zauwazalnie lepszy dla E5 ???
bez jaj, AHD jest optymalna interpolacja dla olka
VNG jest zalceana do olka jako pierwsza z szybszych nie powodujaca wezykow w obrazie,
trzeba stosowac CONAJMNIEJ VNG (opcja -q 2), ale AHD (-q 3) jest najdokladniejsza
i taka zastosowalem
ale zgodnie z zyczeniem, jeszcze raz to samo
ze standardowa gamma, vang, i 3 passowe dekodowanie dla lepszej dokladnosci
tu caly kod
./dcraw -v +M -w -f -o 1 -g 2.222 4.5 -q 2 -T -6 -H 0 -f -m 3 MD260276_e3_napiecie.ORF
./dcraw -v +M -w -f -o 1 -g 2.222 4.5 -q 2 -T -6 -H 0 -f -m 3 MD260277_e3_napiecie.ORF
./dcraw -v +M -w -f -o 1 -g 2.222 4.5 -q 2 -T -6 -H 0 -f -m 3 MD260278_e3_napiecie.ORF
./dcraw -v +M -w -f -o 1 -g 2.222 4.5 -q 2 -T -6 -H 0 -f -m 3 P9260040_e5_napiecie.ORF
./dcraw -v +M -w -f -o 1 -g 2.222 4.5 -q 2 -T -6 -H 0 -f -m 3 P9260041_e5_napiecie.ORF
./dcraw -v +M -w -f -o 1 -g 2.222 4.5 -q 2 -T -6 -H 0 -f -m 3 P9260042_e5_napiecie.ORF
convert MD260276_e3_napiecie.tiff -verbose -format jpg -quality 92 e3iso800vang.jpg
convert MD260277_e3_napiecie.tiff -verbose -format jpg -quality 92 e3iso1600vang.jpg
convert MD260278_e3_napiecie.tiff -verbose -format jpg -quality 92 e3iso3200vang.jpg
convert P9260040_e5_napiecie.tiff -verbose -format jpg -quality 92 e5iso800vang.jpg
convert P9260041_e5_napiecie.tiff -verbose -format jpg -quality 92 e5iso1600vang.jpg
convert P9260042_e5_napiecie.tiff -verbose -format jpg -quality 92 e5iso3200vang.jpg
convert MD260276_e3_napiecie.tiff -verbose -set filter:blur 0.5 -filter Lanczos -resize 4096x3084 -format jpg -quality 92 e3iso800vang-interpolated.jpg
convert MD260277_e3_napiecie.tiff -verbose -set filter:blur 0.5 -filter Lanczos -resize 4096x3084 -format jpg -quality 92 e3iso1600vang-interpolated.jpg
convert MD260278_e3_napiecie.tiff -verbose -set filter:blur 0.5 -filter Lanczos -resize 4096x3084 -format jpg -quality 92 e3iso3200vang-interpolated.jpg
convert MD260276_e3_napiecie.tiff -verbose -set filter:blur 0.5 -filter Lanczos -level 1.17%,100%,0.93 -modulate 100,92,100 -resize 4096x3084 -format jpg -quality 92 e3iso800vang-interpolated-like-e5.jpg
convert MD260277_e3_napiecie.tiff -verbose -set filter:blur 0.5 -filter Lanczos -level 1.17%,100%,0.93 -modulate 100,92,100 -resize 4096x3084 -format jpg -quality 92 e3iso1600vang-interpolated-like-e5.jpg
convert MD260278_e3_napiecie.tiff -verbose -set filter:blur 0.5 -filter Lanczos -level 1.17%,100%,0.93 -modulate 100,92,100 -resize 4096x3084 -format jpg -quality 92 e3iso3200vang-interpolated-like-e5.jpg
http://www.fotogen.pl/dcraw/e3iso800vang.jpg
http://www.fotogen.pl/dcraw/e3iso800vang-interpolated.jpg
http://www.fotogen.pl/dcraw/e3iso800vang-interpolated-like-e5.jpg
http://www.fotogen.pl/dcraw/e3iso1600vang.jpg
http://www.fotogen.pl/dcraw/e3iso1600vang-interpolated.jpg
http://www.fotogen.pl/dcraw/e3iso1600vang-interpolated-like-e5.jpg
http://www.fotogen.pl/dcraw/e3iso3200vang.jpg
http://www.fotogen.pl/dcraw/e3iso3200vang-interpolated.jpg
http://www.fotogen.pl/dcraw/e3iso3200vang-interpolated-like-e5.jpg
http://www.fotogen.pl/dcraw/e5iso800vang.jpg
http://www.fotogen.pl/dcraw/e5iso1600vang.jpg
http://www.fotogen.pl/dcraw/e5iso3200vang.jpg
faktem jest tylko ze e5 jest ciut ostrzejszy, ale ciezko wnioskowac po 3 fotkach
fajnie bylo by zrobic test w swietle zarowym w iso 1600, wiecej by powiedzial o szumach
ja to zrobilem z ciekawosci, nie mialem w planach kupna e5
O matko, AHD; VHD; ADHD,inetrpolacje, imaginacje....,,srututucje - wilkołacje" - aaa... Panie ,ten un to robi we w końcu one fotnegrafie czy też ni, bo już sam nie wim....
Coprawda nie unieważnia to Twojego eksperymentu, bo użyłeś tych samych ustawień dla obu aparatów, ale gamma dla SRGB jest bliższa 2.2 niż 2.4.
Ale tam są dwa parametry: 2.4 i 12.9
Ten drugi parametr decyduje o tym, ze poczatek krzywej jest liniowy a potem przechodzi w krzywą podobną do krzywej gamma 2.2
Powoduje to, że cienie nie są aż tak rozjaśnione gdyby stosować wyłącznie krzywą gamma 2.2
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
byc moze poprawili jakas izolacje elektryczna matrycy i nie ma bandingu, lub wyeliminowali go softem bo na razie go nie widac
Brak bandingu jakoś dziwnie się zbiega z istnieniem cienkiego czarnego paska z prawej strony w ORFach.
W E-1 czy E-300 nikt na to nie marudził.
Potem pojawił się E-510 czy E-3 bez paska i problem się pojawił.
Od czasu E-30 czy E-620 pasek znowu jest
O matko, AHD; VHD; ADHD,inetrpolacje, imaginacje....,,srututucje - wilkołacje" - aaa... Panie ,ten un to robi we w końcu one fotnegrafie czy też ni, bo już sam nie wim....
Poczekaj aż dojdą do analizy i wniosków końcowych, ani Ty ani ja z tych haftów niczego nie zrozumiemy. Nie na się co silić, to jest wyłącznie dla wtajemniczonych.
Na razie zrozumiałem, że właściwości matryc E-3 i E-5 się nie różnią, pomimo tego, że ta w E-5 jest bardziej gęsta od tej z E-3 o 2 miliony pikseli - czyli jest postęp. I matryca z E-30 produkuje bardziej szumiące obrazki. Jeśli się mylę proszę mnie poprawić.
Jaki obraz produkują aparaty czyli zestaw matryca+procesor+oprogramowanie możesz ocenić na podstawie zdjęć które udało się zamieścić na forum.
I polecili laikom takim jak ja, abyśmy się wstrzymali z oceną aż Camera RAW zacznie wspierać E-5.
I matryca z E-30 produkuje bardziej szumiące obrazki. Jeśli się mylę proszę mnie poprawić.
Chyba się mylisz. Generalnie od czasu E-520 matryce w Olkach w zasadzie nie różnią się pod względem szumów.
Chyba się mylisz. Generalnie od czasu E-520 matryce w Olkach w zasadzie nie różnią się pod względem szumów.
Gdzieś tam poniżej jest opinia, że migracja z E-30 na E-5 jest zasadna, a co do celowości migracji z E-3 do E-5 nie można się na razie wypowiedzieć.
Ale ja się mylić mogę. Przejrzę cały wątek raz jeszcze wieczorem. A i tak nie zamierzam pozbywać się mojego E-30. Jestem z tego aparatu bardziej zadowolony niż z używanego poprzednio E-520.
Gdzieś tam poniżej jest opinia, że migracja z E-30 na E-5 jest zasadna...
Ze względu na rozdzielczość tak. Ale ze względu na szumy, to na moje oko różnicy nie ma.
kurcze, jestem pod wrażeniem szczegółowości badań, rzadko który portal wielbicieli produktów danego producenta próbuje tak dokładnie udowodnić słabość jego wyrobów i beznadziejną sytuację użytkowników, bez jakiejkolwiek nadziei na poprawę w przyszłości.
Pozdrawiam, porobię trochę zdjęć żeby zupełnie się nie załamać:)
Rafał Czarny
30.09.10, 15:41
Coś cisza jeśli chodzi o rozpiętość tonalną Epiątki. A to parametr o wiele ważniejszy niż szumy.
kurcze, jestem pod wrażeniem szczegółowości badań, rzadko który portal wielbicieli produktów danego producenta próbuje tak dokładnie udowodnić słabość jego wyrobów i beznadziejną sytuację użytkowników, bez jakiejkolwiek nadziei na poprawę w przyszłości.
Pozdrawiam, porobię trochę zdjęć żeby zupełnie się nie załamać:)
Tu już prawie nie ma użytkowników Olympusa, większość stanowią ludzie nienawidzący tej firmy i powtarzający to co 5 minut. Myslę, że na forach poświęconych innym producentom administracja próbowała by cokolwiek zrobić, a tutaj zero reakcji.
Ze względu na rozdzielczość tak. Ale ze względu na szumy, to na moje oko różnicy nie ma.
Z 12M na 12M ? :)
Z 12M na 12M ? :)
12M Z AA na 12M BEZ AA
Coś cisza jeśli chodzi o rozpiętość tonalną Epiątki. A to parametr o wiele ważniejszy niż szumy.
Tutaj możesz przeczytać coś o rozpiętości tonalnej E-5.
http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Folympus.ourlife.ru%2Fforum%2Findex. php%3Fshowtopic%3D15909
Wygląda na to, że ISO 100 w E-3 wychodzi lepiej, natomiast ISO 200 (natywne) jest sporo lepsze niż w E-3.
Testowali wersje przedprodukcyjną więc w sumie nie należy brać wszytskiego bardzo do serca ale wygląda ciekawie.
Gdzieś tam poniżej jest opinia, że migracja z E-30 na E-5 jest zasadna, a co do celowości migracji z E-3 do E-5 nie można się na razie wypowiedzieć.
Abstrahując od właściwości matrycy i generowanego obrazu, E-5 ma jednak kilka kuszących udoskonaleń, ot. chociażby "głupie" ostrzenie po kontraście, filmy itp. Bardzo chciałbym też sprawdzić jak śmiga AF, w takich warunkach gdzie E-3 zjada trochę nerwów. Jest też pytanie ile będzie kosztować taki upgrade za kilka m-cy.
Tu już prawie nie ma użytkowników Olympusa, większość stanowią ludzie nienawidzący tej firmy i powtarzający to co 5 minut. Myslę, że na forach poświęconych innym producentom administracja próbowała by cokolwiek zrobić, a tutaj zero reakcji.
Jesteś w błędzie, ale nie ma sensu ciągnąć offtopa.
Ok, już bez żartów. Podziwiam wkład pracy kolegi Marcin510. Jeżeli nawet wszystkiego nie czaję. Chylę czoła i natężam mózgownicę.
Młyn myślowo- mózgowy bierze mi się z tego, że na razie nie wiem czy przesiadka z E-30 na E-5 jest bardziej -czy mniej zasadna ( a że taka nastąpi nie wątpię) jednakowoż miło by było się podreperować przekonaniem, ze będzie lepiej ( nie mówić ...).
Ok, już bez żartów. Podziwiam wkład pracy kolegi Marcin510. Jeżeli nawet wszystkiego nie czaję. Chylę czoła i natężam mózgownicę.
Młyn myślowo- mózgowy bierze mi się z tego, że na razie nie wiem czy przesiadka z E-30 na E-5 jest bardziej -czy mniej zasadna ( a że taka nastąpi nie wątpię) jednakowoż miło by było się podreperować przekonaniem, ze będzie lepiej ( nie mówić ...).
Mnie się ten aparat i produkowany przez niego obraz podoba. Miałem go przez krótką chwilę w rękach i na statywie. Jeśli masz jakieś stałe łącze to prześlę Ci wszystkie pozostałe Rawy i jotpegi jakie mam z tego aparatu przez weekend. W grę wchodzi Skype lub pobranie sobie z mojej strony przez FTP.
Podziękowania dla Marcina510.
Mnie się ten aparat i produkowany przez niego obraz podoba. Miałem go przez krótką chwilę w rękach i na statywie. Jeśli masz jakieś stałe łącze to prześlę Ci wszystkie pozostałe Rawy i jotpegi jakie mam z tego aparatu przez weekend. W grę wchodzi Skype lub pobranie sobie z mojej strony przez FTP.
Podziękowania dla Marcina510.
Dołączam się do podziękowań.
Dzięki serdeczne APZ, ale spoko. Mój wspaniały i szybki internet pobiera z prędkością 25KB/s a wysyła 8KB/s. Jedynie jak kumpel z Suwałk chce mnie wkurzyć to przesyła mi 15MB. Wtedy rano otwieram pocztę i już po obiedzie wiem co wysłał :-)
Rafał Czarny
30.09.10, 19:54
Tu już prawie nie ma użytkowników Olympusa, większość stanowią ludzie nienawidzący tej firmy i powtarzający to co 5 minut. Myslę, że na forach poświęconych innym producentom administracja próbowała by cokolwiek zrobić, a tutaj zero reakcji.
Akurat ostatnio poszło kilka banów.
gdybym to mial uploadowac i sciagac to by mi sie nie chcialo, sam siedze na komorkowym internecie
ale zrobilem to na zdalnym serwerze o szybkim laczu
zajelo to pare chwil :)
jakby ktos mial inne rawy to chetnie je szybko skonwertuje
kurcze, jestem pod wrażeniem szczegółowości badań, rzadko który portal wielbicieli produktów danego producenta próbuje tak dokładnie udowodnić słabość jego wyrobów i beznadziejną sytuację użytkowników, bez jakiejkolwiek nadziei na poprawę w przyszłości.
Pozdrawiam, porobię trochę zdjęć żeby zupełnie się nie załamać:)
Canona 60D też wielu forumowiczów zjechało na canon-board.info :-P
dorwałem obrazu E-PL1 mz obraz w E5 powinien być jeszcze lepszy... http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10733&p=6
Napisał darkelf https://forum.olympusclub.pl/images/fotomic_templ/buttons/viewpost.gif (https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?p=664636#post664636)
Tu już prawie nie ma użytkowników Olympusa, większość stanowią ludzie nienawidzący tej firmy i powtarzający to co 5 minut. Myslę, że na forach poświęconych innym producentom administracja próbowała by cokolwiek zrobić, a tutaj zero reakcji.
Jesteś w błędzie , ale nie ma sensu ciągnąć offtopa.
Karol Darkef nie jest w błędzie, takie są odczucia milczącej większości. To wam się wydaje że nic się nie stało.
Po przeczytaniu można skasować
[EOT]
Karol Darkef nie jest w błędzie, takie są odczucia milczącej większości. To wam się wydaje że nic się nie stało.
Po przeczytaniu można skasować
[EOT]
To nie ma nic wspólnego z nienawiścią, to nieprawda. Moje odczucie jest takie: po 2 latach czekania na jakikolwiek sprzęt dostajemy puszkę za 6500
i mimo że jest świetna, sporej większości po prostu nie stać na taki zakup,
przynajmniej mnie. I to że ludzie czują się zawiedzeni i lekko z ręką w nocniku to nie ich wina tylko polityki firmy. Zapas zuiko leży w szufladzie i czeka.
dorwałem obrazu E-PL1 mz obraz w E5 powinien być jeszcze lepszy... http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10733&p=6
dodam że zdjęcia testowe pod tym linkiem są zrobione przy wyłączonym filtrze szumów. Przy włączonym czułość 1600 w E-PL1 jest w pełni użyteczna (no może poza trybem i-Enhance który podbija kolory i tym samym kolorowy szum), a i 3200 w pewnych sytuacjach np. na koncertach - udostępniałem kiedyś zdjęcia z koncertu na tym forum przy 3200. Także jeśli w E5 jest jakość jeszcze trochę lepsza to super (dla mnie E5 to za duży sprzęt, ale się cieszę bo za jakiś czas ten procesor z matrycą trafi to penów).
To nie ma nic wspólnego z nienawiścią, to nieprawda. Moje odczucie jest takie: po 2 latach czekania na jakikolwiek sprzęt dostajemy puszkę za 6500
i mimo że jest świetna, sporej większości po prostu nie stać na taki zakup,
przynajmniej mnie. I to że ludzie czują się zawiedzeni i lekko z ręką w nocniku to nie ich wina tylko polityki firmy. Zapas zuiko leży w szufladzie i czeka.
czy pralke,zmywarke,suszarke,lodowke,TV...tez zawsze zmieniasz jak tylko nowy model sie pokaze??
Co do ceny-jednemu bedzie tanio,drugiemu drogo.To nie komuna,ze kazdy musial miec to samo i za tyle samo.Tych co nie bedzie stac niech kupia tansze modele,lub zaczna sprzedawac swoja prace w wyzszej cenie.
Dobre pytanie. Czy po kupieniu nowej pralki testujecie jak bardzo biale jest pranie w porownaniu z poprzednim modelem? Czy robicie prania testowe by sprawdzic ile proszku sie zuzywa? Czy rozmawiajac ze znajomymi dyskutujecie o tym ktory model pralki jest lepszy?
Eliot zgadzam się z Tobą. Nienawiść maja tylko trolle, których znacząco ubyło, to prawda.
Rzeczywiście E5 zapowiada się świetna puszka i nawet osławiony "budyń", paćki pod mikroskopem nie przeszkadzają mi, bo obraz całościowo daje bardzo dobry i podoba mi się. Niestety tu zaczyna się koniec, bo nie mam alternatywy poza E5. Całe szczęście że nie muszę decydować już. Zobaczymy co pokażą na wiosnę
To nie ma nic wspólnego z nienawiścią, to nieprawda. Moje odczucie jest takie: po 2 latach czekania na jakikolwiek sprzęt dostajemy puszkę za 6500
i mimo że jest świetna, sporej większości po prostu nie stać na taki zakup,
przynajmniej mnie. I to że ludzie czują się zawiedzeni i lekko z ręką w nocniku to nie ich wina tylko polityki firmy. Zapas zuiko leży w szufladzie i czeka.
No to ja jeszcze raz pytam, w którym z polskich sklepów jest ten aparat dostępny i w takiej cenie?
Co, jeszcze w żadnym?
W takim razie nie rozumiem biadolenia.
Jak już się pojawi na półkach i cena będzie określona, wtedy można się wypowiadać na jej temat. Opieranie się na informacji o cenie sugerowanej jest delikatnie mówiąc mało rozsądne.
Rafał Czarny
1.10.10, 12:39
Dobre pytanie. Czy po kupieniu nowej pralki testujecie jak bardzo biale jest pranie w porownaniu z poprzednim modelem?
Współczesne pralki osiągnęły tak wysoki poziom prania, że różnice są istotne tylko dla tzw. onanistów pralkowych.
Podobnie z aparatami. Przeciętny fotografista (np. moja skromna osoba) nic nie rozumie z tych wszystkich liczb i wykresów. I do niczego mi ta wiedza nie jest potrzebna, bo ani zdjęć nie będę od tego robił lepszych, ani lasek ładniejszych nie da się na to rwać.
Tak samo jest z samochodami, komputerami, wzmacniaczami czy innymi towarami, ale onanizm sprzetowy przetrwal w dziedzinach, w ktorych szukajacy poklasku mezczyzni moga czuc sie "lepsi" od innych wybierajac "lepszy" produkt i chwalac sie tym naokolo. Dlatego w przypadku pralki to nie dziala, a w przypadku lustrzanki - tak.
Tak samo jest z samochodami, komputerami, wzmacniaczami czy innymi towarami, ale onanizm sprzetowy przetrwal w dziedzinach, w ktorych szukajacy poklasku mezczyzni moga czuc sie "lepsi" od innych wybierajac "lepszy" produkt i chwalac sie tym naokolo. Dlatego w przypadku pralki to nie dziala, a w przypadku lustrzanki - tak.
To co napisałeś to z całym szacunkiem dorabianie zbędnej filozofii, nie wiem kto ma takie potrzeby. Potrzebowałem na własne potrzeby aparatu z możliwością nagrywania krótkich filmików a kompakty mi nie leżą, i mogę śmiało powiedzieć że olek mógł dawno wypuścić coś pokroju e-510 z matrycą z epl1 z 720p, i masa ludzi byłaby zadowolona. A tak po przeanalizowaniu cen kamer musiałem nabyć playstation z możliwością robienia zdjęć. I za to jestem trochę na olka zły.
To co napisałeś to z całym szacunkiem dorabianie zbędnej filozofii, nie wiem kto ma takie potrzeby. Potrzebowałem na własne potrzeby aparatu z możliwością nagrywania krótkich filmików a kompakty mi nie leżą, i mogę śmiało powiedzieć że olek mógł dawno wypuścić coś pokroju e-510 z matrycą z epl1 z 720p, i masa ludzi byłaby zadowolona. A tak po przeanalizowaniu cen kamer musiałem nabyć playstation z możliwością robienia zdjęć. I za to jestem trochę na olka zły.
I pokazałeś mu tą złość kupując aparat konkurencji. Tak własnie działa jedyny skuteczny mechanizm. Biadolenie nic nie daje. Pisanie o złości tez nie.
Już kiedyś pisałem, kupiłem E3 żeby nim robić zdjęcia, a nie żeby wymienić jak tylko
pokaże się E5 czy inny, to maszyna nie do zniszczenia, nie żebym chciał się z tym aparatem
zestarzeć, ale póki nie robię zdjęć biegnącej myszy w ciemnym lochu przy świecach, dopóty moje potrzeby on zaspokoi, chyba że się rozpadnie, wtedy nie ma zmiłuj się, wymienię na
coś innego. Nie płaczę jednak nad tym, że Olek powiedział, że to ostatnia lustrzanka, której nawet jeszcze nie można kupić. Tym bardziej, że zapowiedział, że potrzeby panów pro będzie
zaspokajał w miarę potrzeb i nie koniecznie lustrzankami. Do tego PEN i zapowiedź na przyszły rok kompaktów z najwyższej półki, czego tu się czepiać?
Jeśli ktoś będzie koniecznie chciał pozostać w lustrzance C lub N, a nie pójść śladem wytyczonym przez O, śladem, być może, bezlusterkowym, to jego sprawa.
mnie martwi tylko czy E* będzie kontynuowane, bo do jakości obrazu nie mam zastrzeżeń, siedzę mocno w makro, gdzie jakość odgrywa ogromną rolę i E-30 daje radę, tym bardziej pewno E-3, którego nie miałem przyjemności mieć w ręku nie wspominając o E-5. Niestety jak w każdej dziedzinie tak i w fotograficznej tęgie głowy specjalistów próbują nam wmawiać nowe potrzeby, większa matryca, więcej pikseli tylko jaki w tym sens? Znam ludzi którzy powalają mnie swoimi pracami zrobionymi na 7 milionach pikseli. Wczoraj spotkałem się z człowiekiem który zachwycił mnie swoimi pracami, głównie panoramowaniem, okazało fotografuje na E420 którego odkupił za 1000 zeta od kolesia który zmieniał system. Do tego dokręca stare manuale OMa i szaleje... żeby nie być gołosłowny oto link do galerii http://mojafotografia.info/ Wszystko tkwi w naszej wrażliwości i oddaniu się pasji, nie w wyżyłowanch sprzętach. Do tej pory wracam do zdjęć Puchalskiego, daltonisty fotografującego przyrodę w czerni i bieli... tam jest właśnie dusza. A szumami niech się martwią osoby fotografujący śluby i inne pokrewne tematy... a i na to są sposoby by nie szumiało... i to w cale nie w obróbce... pozdraiwma i relax! nie dajmy się zapędzić w spiralę wyimaginowanych przez producentów potrzeb... pozdrawiam :-)
Jak wyglada kwestia dostrojenia AF i czyszczenia matrycy u konkurencji? O ile wiem np. w D700 strojenia AF nie ma, a jak jest z nowszymi aparatami?
I pokazałeś mu tą złość kupując aparat konkurencji. Tak własnie działa jedyny skuteczny mechanizm. Biadolenie nic nie daje. Pisanie o złości tez nie.
Nieprawda, kupiłem zamiast kamery, mam sporo szkła więc czekam na coś w miarę taniego i nieuszczelnionego. Pisałem tylko że mogłem zaoszczędzić gdyby nas nie olewali.
Jak wyglada kwestia dostrojenia AF i czyszczenia matrycy u konkurencji? O ile wiem np. w D700 strojenia AF nie ma, a jak jest z nowszymi aparatami?
Strojenie to raczej jest. To akurat Olek wprowadził ostatni chyba. Natomiast czyszczenie ma najlepsze. W innych systemach masz 3 wyjścia. Serwis, bardzo uważać albo nauka tajmnej sztuki czyszczenia
I pokazałeś mu tą złość kupując aparat konkurencji. Tak własnie działa jedyny skuteczny mechanizm. Biadolenie nic nie daje. Pisanie o złości tez nie.
Nie zgodzę się z Tobą. Problem jest następujący. Jeśli 2, 3 lata temu kupiłem sobie apart za ok. 2 tys zł i do tego przez ten czas dokupowałem szkiełka, a teraz chciałbym w podobnej cenie podpiąć pod to nowszy sprzęt za podobną cenę, który ma kilka usprawnień i przede wszystkim zapewnia mi kręcenie filmów, to odpowiedz mi na pytanie jakiej marki aparatu nie mogę kupić i dlaczego marka ta nazywa się na O?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
czy pralke,zmywarke,suszarke,lodowke,TV...tez zawsze zmieniasz jak tylko nowy model sie pokaze??
Co do ceny-jednemu bedzie tanio,drugiemu drogo.To nie komuna,ze kazdy musial miec to samo i za tyle samo.Tych co nie bedzie stac niech kupia tansze modele,lub zaczna sprzedawac swoja prace w wyzszej cenie.
Trochę nietrafione. Po pierwsze Olympus nie ma tańszych lustrzanek z kręcenim filmów. Po drugie oczywiście, że pralki nie wymieniam gdy pokaże się nowy model. Ale jeśli większośc modeli konkurencji zapewnia wirowanie, a moja marka ma tylko jeden taki model i to w dodatku za kosmiczną cenę, to wybór staje się bardziej oczywisty;)
Strojenie to raczej jest. To akurat Olek wprowadził ostatni chyba. Natomiast czyszczenie ma najlepsze. W innych systemach masz 3 wyjścia. Serwis, bardzo uważać albo nauka tajmnej sztuki czyszczeniaAlbo nie czyścić, ja tak robię.
Plener z pralką.. weeech ciężko będzie <lol>
EOT
Wszystko będzie zależało co pokażą na wiosnę i jakie szkła będą
Nie zgodzę się z Tobą. Problem jest następujący. Jeśli 2, 3 lata temu kupiłem sobie apart za ok. 2 tys zł i do tego przez ten czas dokupowałem szkiełka, a teraz chciałbym w podobnej cenie podpiąć pod to nowszy sprzęt za podobną cenę, który ma kilka usprawnień i przede wszystkim zapewnia mi kręcenie filmów, to odpowiedz mi na pytanie jakiej marki aparatu nie mogę kupić i dlaczego marka ta nazywa się na O?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Trochę nietrafione. Po pierwsze Olympus nie ma tańszych lustrzanek z kręcenim filmów. Po drugie oczywiście, że pralki nie wymieniam gdy pokaże się nowy model. Ale jeśli większośc modeli konkurencji zapewnia wirowanie, a moja marka ma tylko jeden taki model i to w dodatku za kosmiczną cenę, to wybór staje się bardziej oczywisty;)
Tylko to ze Ty bys chcial nie interesuje nikogo tylko Ciebie.Dlaczego zaznaczasz,ze w podobnej Cenie?a moze inni nie chca w podobnej cenie i ich jest wiecej,albo maja wieksza sile przebicia.Bedzie E5-podepniesz i bedziesz krecic te filmy.Nie widze zadnego problemu.Jedyny co taki,ze kazdy chce kupic sprzet najwyzszej klasy za najmniejsze pieniadze.Olympus to nie caritas-on musi zarabiac,a jak komus za drogo toz przecie nikt na sile nikogo do firmy nie przywiazal
Co do pralki-tez wchodzisz na forum pralek i narzekasz? Czy po prostu kupujesz:wink:
O ile wiem np. w D700 strojenia AF nie ma
Oj to źle wiesz. A sprawdzić jest tak łatwo........ :-)
Tylko to ze Ty bys chcial nie interesuje nikogo tylko Ciebie.Dlaczego zaznaczasz,ze w podobnej Cenie?a moze inni nie chca w podobnej cenie i ich jest wiecej,albo maja wieksza sile przebicia.Bedzie E5-podepniesz i bedziesz krecic te filmy.Nie widze zadnego problemu.Jedyny co taki,ze kazdy chce kupic sprzet najwyzszej klasy za najmniejsze pieniadze.Olympus to nie caritas-on musi zarabiac,a jak komus za drogo toz przecie nikt na sile nikogo do firmy nie przywiazal
Co do pralki-tez wchodzisz na forum pralek i narzekasz? Czy po prostu kupujesz:wink:
Mirek rozumiem co chcesz powiedzieć, ale chyba Ty nie rozumiesz mine ;)
Nie chodzi mi o sprzęt najwyższej klasy wlaśnie. Chodzi o pewną kontynuację, powiedzmy co 2, 3 lata stać mnie na puchę za ok. 2 tyś, zł, bo szklarnię dobieram sobie regularnie albo mam już wszystko czego mi potrzeba. I wydaje mi się, że więcej jest takich jak ja a nie takich co to będą przesiadać się na E-5 ze swoich e-400 czy e-500. Dlaczego Canon i Nikon dają możliwość takim użytkownikom jak ja na posiadanie coraz to nowszego i trochę lepszego sprzętu wciąż za tę samą cenę, a Oly tego nie potrafi? O to mi się rozchodzi, a nie o posiadanie sprzętu pro za cenę amatora.
Analogia z pralkami nie jest tutaj trafiona, bo nie ma szklarni. Byłaby trafiona gdybyśmy mówili o kompaktach. A szklarni nie buduje się jedną trasnakcją wymiany sprzętu.
I właśnie niby nikt na siłe do firmy nie przywiązuje ale jednak zmiana systemu to nie zmiana pralki czy nawet samochodu.
Tylko to ze Ty bys chcial nie interesuje nikogo tylko Ciebie.Dlaczego zaznaczasz,ze w podobnej Cenie?a moze inni nie chca w podobnej cenie i ich jest wiecej,albo maja wieksza sile przebicia.Bedzie E5-podepniesz i bedziesz krecic te filmy.Nie widze zadnego problemu.Jedyny co taki,ze kazdy chce kupic sprzet najwyzszej klasy za najmniejsze pieniadze.Olympus to nie caritas-on musi zarabiac,a jak komus za drogo toz przecie nikt na sile nikogo do firmy nie przywiazal
Kolega nie pisał, że E-5 powinien być za 2tys. Kolega nie chce jak to ująłeś "kupic sprzet najwyzszej klasy za najmniejsze pieniadze". Chciałby po prostu aby Olympus wypuścił też amatorską lustrzankę (z opcją filmowania).
Edycja:
Widzę, że Pietrucha już odpisał (nie odświeżyłem strony) :-P
Strojenie to raczej jest. To akurat Olek wprowadził ostatni chyba. Natomiast czyszczenie ma najlepsze. W innych systemach masz 3 wyjścia. Serwis, bardzo uważać albo nauka tajmnej sztuki czyszczenia
Ogólnie u konkurencji jest, ale jak ostatnio chciałem kupić Canona i chciałem odchylany LCD i strojenie w jednym korpusie, to okazało się, że takiego modelu nie ma (60D ma obrotowy LCD, ale nie ma strojenia, a 7D ma strojenie, ale LCD stały). W E-620 mam jedno i drugie i spokój z czyszczeniem matrycy, więc na chwilę obecną nie mam się na co przesiąść.
Im po prostu chodzi o brak następców E30 i E620, a na domiar złego zapowiedź że ich nie będzie. Będzie coś nowego ale kiedy ?
Jak ktoś chce coś jaśniejszego dokupić to tylko z 4/3, które już nie jest rozwijane (pytanie czy produkowane). Tu jest pies pogrzebany.
Im po prostu chodzi o brak następców E30 i E620, a na domiar złego zapowiedź że ich nie będzie. Będzie coś nowego ale kiedy ?
Jak ktoś chce coś jaśniejszego dokupić to tylko z 4/3, które już nie jest rozwijane (pytanie czy produkowane). Tu jest pies pogrzebany.
Mówili wyraźnie, że produkowane. Powiedzieli, że nie mają konkretnych planów zastąpienia E-6xx i niższych, co w sumie nic nie oznacza. Chciałbym przypomnieć, że E-620 pojawił się zupełnie niespodziewanie, więc nie zdziwię się jak równie niespodziewanie wyskoczy jakieś nowe E.
Mówili wyraźnie, że produkowane. Powiedzieli, że nie mają konkretnych planów zastąpienia E-6xx i niższych, co w sumie nic nie oznacza. Chciałbym przypomnieć, że E-620 pojawił się zupełnie niespodziewanie, więc nie zdziwię się jak równie niespodziewanie wyskoczy jakieś nowe E.
Optymista:D
Po co mi nastepca E-5xx czy E-6xx? Niepotrzebny.
Po co innym nastepca E-5xx czy E-6xx? Tez raczej niepotrzebny, oni kupia Canikona. A tanich, uzywanych aparatow jest masa na rynku do wyboru do koloru.
...Chodzi o pewną kontynuację, powiedzmy co 2, 3 lata stać mnie na puchę za ok. 2 tyś, zł, bo szklarnię...
a może po prostu co 4-6 lat kupować topowy model body za ok. 4kzł?
i zamiast gonić co chwilę za nowościami to skupić się na robieniu zdjęć?
bo chyba jednak w tym wszystkim chodzi o robienie zdjęć.
a w temacie, mnie specyfikacja E-5 i pokazane zdjęcia w pełni przekonują do jego kupna. Obecnie od 2 lat używam E-3 (kupionym na raty i w promocji z lampą - czyli atrakcyjnie finansowo) i za jakieś max. 2 lata jak E-5 będzie miało "cenę dla ludu+promocję" to je kupie (no chyba, że pojawi się jakiś nieoczekiwany przypływ gotówki to kupię wcześniej).
Pozdrawiam
Wczoraj spotkałem się z człowiekiem który zachwycił mnie swoimi pracami, głównie panoramowaniem, okazało fotografuje na E420 którego odkupił za 1000 zeta od kolesia który zmieniał system. Do tego dokręca stare manuale OMa i szaleje... żeby nie być gołosłowny oto link do galerii http://mojafotografia.info/ Wszystko tkwi w naszej wrażliwości i oddaniu się pasji, nie w wyżyłowanch sprzętach.
Heh, znam Pawła. Chodziliśmy razem na kurs w ZPAFie.
Od momentu, jak pokazał niektóre swoje prace, mocno się zastanawiałem, co on na tym kursie tak naprawdę robi... :) Zresztą prowadzącym od początku wpadły w oko jego zdjęcia, nic dziwnego. Oglądając jego galerię widzę nawet kilka znajomych ujęć oraz kadrów zrobionych właśnie podczas kursu :D
Nie przypominam go sobie z innym sprzętem, niż wspomniana E-420-tka z podpiętym OM 1.8:50mm... A żeby było śmiesznie, Paweł skarżył się na wadę wzroku i łapanie ostrości w związku z tym.
Jak mawia Wacek Wantuch: jeżeli myślisz, że możesz - to możesz.
a może po prostu co 4-6 lat kupować topowy model body za ok. 4kzł?
i zamiast gonić co chwilę za nowościami to skupić się na robieniu zdjęć?
bo chyba jednak w tym wszystkim chodzi o robienie zdjęć.
Dobry argument!
BartB - no właśnie nie aparat robi zdjęcia... :-)
Optymista:D
Nie mam nadziei na nie wiadomo co, ale też nie stawiam krzyżyka na Olympusie. Ta firma zarabia na aparatach dużo mniej niż C, N, S. Zwłaszcza tych pierwszych ludzie biorą cokolwiek, bo profesjonaliści też mają tę firmę. Taki Olympus musi kombinować i wykombinował dobrze zastępując tzw. 'entry level' PENami. W 4/3 powinny zostać dwie linie. Więcej nie ma sensu. Rynek się zmienia. Wczoraj ludzie kupowali kompakty drożej niż dzisiaj lustrzanki. Dzisiaj kupują tylko lustrzanki, jutro ci sami ludzie będą kupować 'bezlusterkowce' (i lepsze kompakty, które widać wkradają się w rynek), a lustrzanki pozostaną dla tych najbardziej wymagających.
I może w końcu Canon zrobi korpus mający to, co E-620 i sobie go kupię:wink: Tylko czyszczenie matrycy mnie nie przekonuje:???:
A w temacie E-5, to jest to dokładnie taki korpus jakim chciałem żeby był E-3. Można powiedzieć, że spóźniony dwa lata, ale z drugiej strony przez te dwa lata niewiele się zmieniło i E-5 parametrami niewiele odstaje od konkurencji. To jedyny aparat, którym bez lęku fotografowałbym podczas burzy piaskowej (przeżyłem kilka razy i nie mam ani jednego zdjęcia). Czekam na aktualizację LR, żeby sprawdzić RAWy, bo z tych cyferek nic nie rozumiem. Jakby tego było mało, to podobno przeczą temu, co widzą moje oczy:wink:
Nie zgodzę się z Tobą. Problem jest następujący. Jeśli 2, 3 lata temu kupiłem sobie apart za ok. 2 tys zł i do tego przez ten czas dokupowałem szkiełka, a teraz chciałbym w podobnej cenie podpiąć pod to nowszy sprzęt za podobną cenę, który ma kilka usprawnień i przede wszystkim zapewnia mi kręcenie filmów, to odpowiedz mi na pytanie jakiej marki aparatu nie mogę kupić i dlaczego marka ta nazywa się na O?
Bla bla bla... Biadolenie. Zresztą przeinaczasz. Ja w ogóle nie pisałem czy Olek robi źle, czy dobrze, ale pisałem o biadoleniu.
Możesz sobie pisać, możesz listy pisać. Sztuka dla sztuki.
Dającym efekty sposobem na wywieranie presji na producenta jest głosowanie portfelem - "Hej ziomy nie macie nic dla mnie ide do konkurencji, bo ma to i to" Gdzie idziesz i co kupujesz, to firma juz wie ze swoich, lub publicznych statystyk/badań.
Bla bla bla... Biadolenie. Zresztą przeinaczasz. Ja w ogóle nie pisałem czy Olek robi źle, czy dobrze, ale pisałem o biadoleniu.
Możesz sobie pisać, możesz listy pisać. Sztuka dla sztuki.
Dającym efekty sposobem na wywieranie presji na producenta jest głosowanie portfelem - "Hej ziomy nie macie nic dla mnie ide do konkurencji, bo ma to i to" Gdzie idziesz i co kupujesz, to firma juz wie ze swoich, lub publicznych statystyk/badań.
Tak trochę później zorientowałem się, że nie do końca odniosłem się do Twojej wpowiedzi. Biadolenie zaczyna się na końcu. Na początku jest zdziwienie i konsternacja i dzielenie się nią, a nuż ktoś oświeci. Głosowanie porfelem to przedostatni etap. No i po nim jest już albo biadolenie na przeszłość, albo samozachwyt nad swoją decyzją, albo - rzadziej - podzielenie się opinią - co, jak, dlaczego, w jaki sposób, bez zbędnego onanizmu.
Tak trochę później zorientowałem się, że nie do końca odniosłem się do Twojej wpowiedzi. Biadolenie zaczyna się na końcu. Na początku jest zdziwienie i konsternacja i dzielenie się nią, a nuż ktoś oświeci. Głosowanie porfelem to przedostatni etap. No i po nim jest już albo biadolenie na przeszłość, albo samozachwyt nad swoją decyzją, albo - rzadziej - podzielenie się opinią - co, jak, dlaczego, w jaki sposób, bez zbędnego onanizmu.
I w żadnej opcji nie widzę cieszenia się z robienia zdjęć...:roll:
Możesz sobie pisać, możesz listy pisać. Sztuka dla sztuki
z pisaniem listow do Olka, to wiem, ze skutkuje (prawda Jacku?).
w moim przypadku chodzilo o serwis (konkretnie E1). zebys wiedzial, co sie dzialo, jak napisalem do centrali .... serwis w czechach drżał, jak przychodzila paczka z moim aparatem, a ja mialem niezly polew, jak odbieralem paczke a tak napisow/naklejek VIP wiecej niz pustego tła.
:-)
PS: a napisalem po tym, jak czesi (serwis) nie potrafili (leniuchy) usunac wady FF w E1 (pojawila sie po wymianie uszkodzonej matrycy)
Porównanie lustrzanki do pralki jest zaiste absurdalne. Wszyscy tutaj jesteśmy pasjonatami fotografii i aparaty służą nam do realizowania tej pasji. Jakoś się dzięki nim realizujemy, robimy coś kreatywnego, pobudzamy i rozwijamy zdolność abstrakcyjnego myślenia, szukamy w ten sposób odskoczni od szarej codziennej rzeczywistości, odczuwamy satysfakcję, gdy zrobimy dobre zdjęcie i złościmy się, gdy coś spieprzymy. Fotografia jest dla nas źródłem emocji - nie tylko zdjęcia jako gotowy obraz sam w sobie, ale cały proces ich powstawania na każdym etapie, od umiejętności, przez sprzęt, aż po zwykłe zbiegi okoliczności temu towarzyszące (gdyby nie one, niektóre fotografie w ogóle by nie powstały). Nie da się tego porównać do urządzenia, które jest elementem tej codzienności. Dla większości z nas jest ono zupełnie obojętna - ma tylko zrobić głupie pranie i samo się wyłączyć, kiedy już skończy. Od aparatu oczekujemy więcej, bo on służy nam do zaspokajania wyższych potrzeb.
Aczkolwiek potrzeby właściciela pralni też są pewnie inne. Zapytajcie go, czy nie zmieniałby "sprzętu" co 2-3 lata, gdyby zapewniało mi to wygodniejsze i wydajniejsze prowadzenie działalności. Albo czy wolałby pralkę nowoczesną, konkurencyjną, czy przestarzałą technologicznie. Odpowiedź wydaje się tak oczywista, jak na pytanie, czy my będziemy kupować nowy sprzęt fotograficzny, jeśli dzięki niemu będziemy mogli realizować swoją pasję lepiej, przyjemniej, z dostępem do większych możliwości, w mniejszym stopniu ograniczeni niedoskonałościami technologii. Tak, będziemy kupować, dopóki nas będzie stać. I będziemy się cieszyć z każdej wydanej złotówki i z coraz większej ilości udanych zdjęć. Albo i nie...
tak, porownywanie aparatu do pralki na tym forum jest lekkim przegieciem :)
Rafał Czarny
2.10.10, 07:45
tak, porownywanie aparatu do pralki na tym forum jest lekkim przegieciem :)
A dlaczego? Nie modlę się do aparatu, podobnie jak do pralki. To tylko instrument, którego używam do fotografowania. Jeśli ten instrument dobrze działa i pozwala mi fotografować to co sobie wymyśliłem to nie narzekam. Podobnie jak nie narzekam na moja pralkę.
jak kto tu trafnie zauwazyl aparat to narzedzie do tego aby czlowiek mogl sie realizowac artystycznie, duchowo, zeby mogl czerpac satysfakcje z efektow uzywania tego narzedzia
fotografowanie ma na pewno zwiazek z inteligencja jak i zdolnosciami bardziej duchowymi niz fizycznymi
w zwiazku z tym porownanie do pralki jest bez sensu
bo wystarczy porownac czynnosci ktore wykonuje sie za pomoca pralki i aparatu
czy super wyprane pranie poruszy serce? obudzi glebsze uczucia? dostarczy przyjemnych doznan artystycznych?
i jeszcze cos, w zwiazku z tym ze umiejetnosci fotografowana (nie chodzi o rzemieslnictwo, lecz bardziej o sztuke) to jest cos czego nie mozna kupic i trudno z siebie wydobyc, nauczyc sie a zyjemy w swiecie gdzie pieniadz jest najwazniejszy
to wielu z nas ludzi sie ze lepszy sprzet pozwoli im zrobic lepsze zdjecia wyzej oceniane przez innych a tym samym potwierdzi to wyzsza wartosc robiacego zdjecia
tak niestety nie jest, kupno nowego aparatu pomaga tylko w zaspokajaniu proznosci i na krotka chwile daje zludne poczucie ze teraz bede mogl robic lepsze zdjecia
najgorzej jak ktos ma pieniadze, bo wtedy latwo tego doswiadczy i bedzie musial wydac troche kasy zanim zrozumie ze nie tedy droga, 99% poczatkujacych popelnia wlasnie ten blad
uratowani sa ci ktorzy nie maja pieniadzy a maja pasje lub chca ja odkryc
bo ci kupia sobie jak kolega z forum
e410 za 600zl i za 100zl m42 i beda wyciskali ze sprzetu 100% mozliwosci i nie beda sobie glowy zawracali na co zmienic body tylko zajma sie fotografowaniem
i ich praca wzbudzi wiekszy zachwyt niz gdyby uzyli 5d2 z najnowszymi elkami
bo maja warsztat i praktyke, a do tego nie potrzeba e5 tylko wystarczy e410 za 600zl
szczegolnie ze obraz praktycznie ten sam
Rafał Czarny
2.10.10, 09:30
Myślisz, że malarze jarają się kto jakim pędzlem maluje? Mają to głęboko. Podobnie jak wielu fotografów, którzy używają mózgu do robienia zdjęć, a nie wymyślnych maszynek.
Traktuję moje aparaty przedmiotowo, a do robienia zdjęć staram się używać mózgu. To ja robię zdjęcia podpisane pseudonimem Rafał Czarny. A nie jakieś bezduszne klamoty droższe lub tańsze.
Aparat to tylko narzędzie. Tylko i wyłącznie.
Kobiety mają takie podejście do technikaliów. Mam koleżankę, która robi naprawdę fajne zdjęcia Olympusem E500. Kiedy ja zapytałem jakiego sprzętu używa, odpowiedziała - Olympusa. Ale już numeru modelu nie potrafiła sobie przypomnieć. A nie jest blondynką.
w necie jest masa super fotek zrobionych komorkami
sa goscie co trzaskaja super panoramy komorkami
jak sie chce robic fotki to mozna byle czym :)
Malarstwo jest sztuką prymitywną, jeśli chodzi o wymogi sprzętowe. Już ludzie pierwotni malowali na ścianach jaskiń przy pomocy najprostszych narzędzi. Fotografia zaś powstała dzięki pewnym osiągnięciom technologicznym, bez których byłaby niemożliwa. I od technologii była, jest i będzie uzależniona.
Fotografię porównałbym do muzyki. Nie znam muzyka, których nie chciałby grać na najlepszych instrumentach i twierdziłby, że np. dobre skrzypce brzmią tak samo, jak jakieś tanie chińskie pudło.
Popadacie w skrajności.
Jako alternatywę dla hi-endowej pogoni za sprzętem dajecie totalne olewanie, chińskie pudła i komórki VGA.
A gdzie cały środek i zdrowy rozsądek? Taka rozmowa nie ma sensu.
Malarstwo jest sztuką prymitywną, jeśli chodzi o wymogi sprzętowe. Już ludzie pierwotni malowali na ścianach jaskiń przy pomocy najprostszych narzędzi. Fotografia zaś powstała dzięki pewnym osiągnięciom technologicznym, bez których byłaby niemożliwa. I od technologii była, jest i będzie uzależniona.
Fotografię porównałbym do muzyki. Nie znam muzyka, których nie chciałby grać na najlepszych instrumentach i twierdziłby, że np. dobre skrzypce brzmią tak samo, jak jakieś tanie chińskie pudło.
Ze skrzypcami to dobre porównanie, bo w przypadku skrzypiec, bardzo często, im starsze tym lepsze ;)
Fotografię porównałbym do muzyki. Nie znam muzyka, których nie chciałby grać na najlepszych instrumentach i twierdziłby, że np. dobre skrzypce brzmią tak samo, jak jakieś tanie chińskie pudło.
Takie porównania, bez konkretów jak np. nazwisko, są zupełnie pozbawione sensu. Bez konkretów można powiedzieć wszystko i jak niby z tym polemizować? A ja znam muzyka, który woli grać na kiepskim, tanim sprzęcie, bo właśnie takie brzmienie mu odpowiada. I, uwaga, mogę podać nazwisko. Pierwszym, który przychodzi mi do głowy, jest niejaki Jack White. Ponadto bas Marcusa Millera też został przez niego wybrany z powodu "gorszego" brzmienia, a kosztuje teraz dużo tylko dlatego, że po latach grania został przez Millera sygnowany.
Fotografia nie jest uzależniona od technologii (zakładając, że materiału światłoczułego jako technologii nie traktujemy, choć raczej nią jest, bo nie o tym jest rozmowa). Od technologii jest uzależniona bezmyślność, gdyż owa technologia posiada zdolność czasowego maskowania bezmyślności. Na dłuższą metę jednak to, co się ostaje, to myśl.
Jak tak was czytam to nie rozumiem dlaczego kupiliście sobie lustrzanki i różne obiektywy i lampy. Kompaktem też da się robić zdjęcia :lol:
Malarstwo jest sztuką prymitywną, jeśli chodzi o wymogi sprzętowe. Już ludzie pierwotni malowali na ścianach jaskiń przy pomocy najprostszych narzędzi. Fotografia zaś powstała dzięki pewnym osiągnięciom technologicznym, bez których byłaby niemożliwa. I od technologii była, jest i będzie uzależniona.
Fotografię porównałbym do muzyki. Nie znam muzyka, których nie chciałby grać na najlepszych instrumentach i twierdziłby, że np. dobre skrzypce brzmią tak samo, jak jakieś tanie chińskie pudło.
z tą muzyką to bym się nie zgodził, piece Marshala miały w ogóle nie trafić do sprzedaży, gdyż mają wadę, potem się jednak okazało, że to zaleta i wadliwy dźwięk stał się wyznacznikiem dźwiękowym w progresywnym rocku. Błąd jaki popełnił Noel Redding stojąc na jednym z koncertów z basem za blisko pieca spowodował, że sprzężenie zwrotne stało się atutem Hendrixa. No i Grassbandy u nas mało popularne ale w Stanach a szczególnie w Nowym Orleanie to kwintesencja grania bluesa na byle czym. Najlepszy Biały gitarzysta wszech czasów Duan Allman grał ślizgiem nie stosując plastikowych czy metalowych naparstków tylko buteleczkę po codeinie, którą wcześniej ze smakiem opróżniał. I jeszcze jedno, kwintesencja muzyki jest na początku drogi większości artystów, w tedy gdy go nie stać na numerowane Fendery lecz meksykańskie kopie... Co do fotografii (bo odbiegłem znacznie od wątku za co przepraszam) to wszystko zależy od trendów jak to w 'sztuce' bywa i zauważyłem, że wcale nie chodzi o wyżyłowany sprzęt a wręcz odwrotnie. Kluczem do sukcesu na polskich portalach fotograficznych jest przeterminowane ORWO, skan z negatywu, ziarno i Holga... nie wspominając o otworkach... :-) przepraszam za mój dług wywód i pozdrawiam.
Takie porównania, bez konkretów jak np. nazwisko, są zupełnie pozbawione sensu. Bez konkretów można powiedzieć wszystko i jak niby z tym polemizować? A ja znam muzyka, który woli grać na kiepskim, tanim sprzęcie, bo właśnie takie brzmienie mu odpowiada. I, uwaga, mogę podać nazwisko. Pierwszym, który przychodzi mi do głowy, jest niejaki Jack White. Ponadto bas Marcusa Millera też został przez niego wybrany z powodu "gorszego" brzmienia, a kosztuje teraz dużo tylko dlatego, że po latach grania został przez Millera sygnowany.
Fotografia nie jest uzależniona od technologii (zakładając, że materiału światłoczułego jako technologii nie traktujemy, choć raczej nią jest, bo nie o tym jest rozmowa). Od technologii jest uzależniona bezmyślność, gdyż owa technologia posiada zdolność czasowego maskowania bezmyślności. Na dłuższą metę jednak to, co się ostaje, to myśl.
Sorka, dla mnie to nieporozumienie, nie jestem żadnym artystą i chciałbym mieć te
same zwykłe zdjęcia rodzinne(które są łapaniem konkretnej chwili, nie pozowane) co mam, nieprzejarane i bez bandingu.
Jeśli mam jakieś braki w technice robienia zdjęć to chciałbym żeby je wyrównała technologia dając mi takie możliwości.
w fotografi jak i w muzyce jest duzo fanaberi, sa firmy ktore robia drogie sprzety dla tych co maja kase i nie ma to nic wspolnego z lepsza fotografia czy muzyka
po prostu kogos stac, ma kaprys to sobie kupuje chocby dla zabawy, dla gadzeciarstwa
ale nie bedzie z tego powodu robil lepszych fotek czy muzyki
a taki muzyk ktory ci mowi ze chcialby grac na najnowszysch sprzetach i ze to pomoze jego muzyce to nie muzyk tylko aspirujacy do muzyka
i nie ma pojecia ze sprzet mu nic nie da
ale dobrze jest miec marzenia :)
gdyby ten ktos mial kupe kasy i je zrealizowal to moglby popasc w depresje ze to jednak nie tedy droga
a tak ma przynajmiej cel, kupic najnowsze sprzety
taki mamy dzis swiat, to sa zajawki, gadgety, ludzie sie nudza, kupuja sobie rozne rzeczy ale z tych powodow w cale nie robia lepszej muzyki czy zdjec
jest mase forow na ktorych ludzie pokazuja tylko jak wygladaja ich prywatne studia, przescigaja sie w ilosci sprzetu itd
ale to jak drogie ktos ma instrumenty zupelnie nie przeklada sie jak dobra muzyke robi
tu chodzi o cos innego
kiedys cena, to byl jakis wyznacznik mozliwosci, bo technika byla na takim pozomie ze super drogie sprzety rzeczywiscie dawaly najlepsze mozliwosci
pierwsze samplery fairlight w latach 80tych kosztowaly po 100tys funtow, dzis byle laptop za 1000zl + klawiatura za 1500 wyprzedzaja to o epoke
teraz taniocha mozna robic to o czym w owych czasach ludziom sie nie snilo
w fotografi jest podobnie
Sorka, dla mnie to nieporozumienie, nie jestem żadnym artystą i chciałbym mieć te
same zwykłe zdjęcia rodzinne(które są łapaniem konkretnej chwili, nie pozowane) co mam, nieprzejarane i bez bandingu.
Jeśli mam jakieś braki w technice robienia zdjęć to chciałbym żeby je wyrównała technologia dając mi takie możliwości.
To zmień sobie sprzęt na taki, który Cię zadowala. A nie marudź, ze coś co masz (albo jeszcze wyższy stopień - coś czego nie masz) jest złe, brzydkie i w ogóle fe.
Misiaczek51
2.10.10, 12:29
Jak tak was czytam to nie rozumiem dlaczego kupiliście sobie lustrzanki i różne obiektywy i lampy. Kompaktem też da się robić zdjęcia :lol:
A komórką jakie super pejzaże..
Oj przepraszam - w komórce trudno na manualu.
To zmień sobie sprzęt na taki, który Cię zadowala. A nie marudź, ze coś co masz (albo jeszcze wyższy stopień - coś czego nie masz) jest złe, brzydkie i w ogóle fe.
Wcale nie marudzę, tylko po co dorabiać jakąś niepotrzebną filozofię do rzeczy prostych. Jesli sprzęt daje lepsze możliwości to lepiej,
po prostu wyrównuje niedostatki naszego talentu. Nie każdy rodzi się tak uzdolniony jak Leonardo.
Jak tak was czytam to nie rozumiem dlaczego kupiliście sobie lustrzanki i różne obiektywy i lampy. Kompaktem też da się robić zdjęcia :lol:
Kto ma, ten ma.
Wcale nie marudzę, tylko po co dorabiać jakąś niepotrzebną filozofię do rzeczy prostych. Jesli sprzęt daje lepsze możliwości to lepiej,
po prostu wyrównuje niedostatki naszego talentu. Nie każdy rodzi się tak uzdolniony jak Leonardo.
Ja zmierzam jedynie do tego, że nie wiem, w czym jest ten wielki problem. Spędzacie bite godziny na dyskutowaniu o rzeczach bez znaczenia. Rozmowy o fotografii konają, za to te o wykresach mają się w najlepsze. To użytkownicy czynią fotografię niewolnikiem technologii, a nie ona sama jest od niej uzależniona.
Malarstwo jest sztuką prymitywną, jeśli chodzi o wymogi sprzętowe. Już ludzie pierwotni malowali na ścianach jaskiń przy pomocy najprostszych narzędzi. Fotografia zaś powstała dzięki pewnym osiągnięciom technologicznym, bez których byłaby niemożliwa. I od technologii była, jest i będzie uzależniona.
Fotografię porównałbym do muzyki. Nie znam muzyka, których nie chciałby grać na najlepszych instrumentach i twierdziłby, że np. dobre skrzypce brzmią tak samo, jak jakieś tanie chińskie pudło.
No drogi kolego, wcale nie prymitywną jesli chodzi jak piszesz o wymagania sprzetowe. Naprawde "technik sprzetowych" jest multum w malarstwie i trzeba wiele z nich przygotowac samemu. To naprawde obszerna wiedza. Myslisz, ze to pedzel tylko? Naprawde?
Czesc.Ch.
Co ostatnie kilkadziesiac postow ma wspolnego z testem E-5? rozumiem ze poziom kultury wzrosl gdyz brakuje inwektyw, ale to nie miejsce na polemike na ten temat.
Czy ktos orientuje sie kiedy moze pojawic sie pelny test E-5 na Optycznych lub Dpreview? Zastanawiam sie ciagle pomiedzy E-5 a D7000. Tanszy byc moze bedzie ten drugi.
Pozdrawiam
I znowu okazuje się, że zawsze trzeba czymś uzasadnić onanizm sprzętowy :)
Q: "What type of camera would you recommend?"
A: "You can take great images with any kind of camera, even the ones on mobile phones. Composition, perspective, light direction and pose have nothing to do with your choice of camera"
Amazon.com: Nude Photography: The Art and the Craft (9780756631765): Pascal Baetens: Books@@AMEPARAM@@http://ecx.images-amazon.com/images/I/51a5UY2DR3L.@@AMEPARAM@@51a5UY2DR3L (http://www.amazon.com/Nude-Photography-Craft-Pascal-Baetens/dp/0756631769)
Dobre książki o fotografii na pierwszy rzut oka łatwo odróżnić od złych po tym, że w tych dobrych dyskusja o typie aparatu ogranicza sie do takiego akapitu, w złych - to całe rozdziały.
Co do malarzy i pędzli.... Jak oglądasz film w kinie, zastanawiasz się jakim typem kamery był kręcony? Jak słuchasz muzyki, zastanawiasz się kto wyprodukował gitarę a kto perkusję? Zapewniam Cię, że są ludzie płacący majątek za kawałek kabla łączącego elementy audio, nie zdający sobie sprawy, że sami muzycy i obslugujący ich technicy coś takiego olewają, a tworcy "audiofilskiego sprzętu" wprost się ze swoich klientów śmieją.
Aparat jest narzędziem, które ma spełnić swoją rolę. Powinien być wygodny w użyciu i powinno się go dać lubić. System Olympusa różni się od reszty tym, że uzyskuje się większą GO dla podobnego obrazka wynikowego, inną proporcję boków surowego zdjecia (4:3 zamiast 3:2), poziom elektronicznego szumu jest większy niż u konkurencji, a w systemie nie ma obiektywów jaśniejszych niż F/2.0. Jeśli ktoś wybiera ten system to powinien się zgodzić na takie warunki. Do moich zastosowań prawie zawsze wystarcza ISO 100, GO uzyskiwana przez ZD 50 mi odpowiada, a proporcje 4:3 często bardziej podobaja się niz 3:2 więc zmiana na system, w którym ISO 3200 jest czystsze "bo będę mógł sobie pofotografować tablicę testową" i można kupić stałkę 85/1.2 aby uzyskiwać komentarze (od fotografów, nie modelek) "piękny bokeh" musiałaby być czymś mocniejszym uzasadniona. W przypadku E-5 może to być jedynie zaporowa cena. A najpierw musiałbym zajechać na smierć moją E-30 (i E-1 w zapasie) ;)
Dobre książki o fotografii mówią, że warsztat, talent i doświadczenie są najważniejsze, ale i kwestii sprzętowych nie da się lekceważyć. Znaczy dać, to się da, ale czy to faktycznie optymalne wyjście? Świetnie wpisuje się w pewien niszowy trend, ale nie jest najlepszym wyjściem w większości zastosowań. W tej kwestii polecam książkę "W Kadrze. Rozważania na Temat Wyobraźni Fotografa" Davida duChemina, w której autor poświęcił cały rozdział na wyjaśnienie, dlaczego ważne jest jedno i drugie.
Na stronie 150 tej książki masz napisane, dlaczego małe aparaty są lepsze od dużych :)
Każdy wie, w czym małe aparaty są lepsze, a w czym gorsze. Nie potrzeba do tego książek.
Jak wyglada kwestia dostrojenia AF i czyszczenia matrycy u konkurencji? O ile wiem np. w D700 strojenia AF nie ma, a jak jest z nowszymi aparatami?
Jesli tak wygląda Twoja wiedza, to mysle ze reszta dyskusji jest bezcelowa.
D700 - Kalibracja dla korpusu na stałe lub odpowiednio dla różnych obiektywów (max 20)
Zeby nie bylo, ze zdjęc nie robie, wlasnie wrócilem z sesji.
Pozdrawiam
Jak tak was czytam to nie rozumiem dlaczego kupiliście sobie lustrzanki i różne obiektywy i lampy. Kompaktem też da się robić zdjęcia :lol:
albo dlaczego kupiliście małoobrazkowe lustrzanki a nie średnioformatowe...
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.