Zobacz pełną wersję : "Panorama" czy szerokokątny obiektyw
Witam
Chodziłem ostatnio trochę po górach i oczywiści robiłem zdjęcia. Jak góry to oczywiście krajobrazy.Używam aparatu Olympus 520 z kitowym obiektywem Ed 14-42. Próbowałem robić zdjęcia z wykorzystaniem funkcji „ Panorama”. Po połączeniu kilku fotek w programie wyszedł mi długi niski prostokąt. Jak się domyślam korzystając z tej funkcji trzeba używać statywu. Alternatywą dla statywu jest na pewno szerokokątny obiektyw. Olympus ma w ofercie fajne obiektywy, ale dla mnie amatora ceny są zbyt wysokie Słyszałem o obiektywach „z minionej epoki” z Seri MIR np. MIR 20.Wiem, że jest to obiektyw analogowy i należy używać trybu manualnego. Mnie to nie przeraża, wcześniej używałem Zenita i moim amatorskim zdaniem zdjęcia były ok. Może ktoś już używał zestawu E-520+MIR 20 Za wszelkie informacje będę wielce wdzięczny.
Bugi
FOcisz na statywie?
Jeśli tak to rób sdjęcia w trchech płaszczyznacz znaczy panoramke nieba, środka i jeszcze niżej. A złącz w programie na kompie ( tzn ten program np Hugin złączy).
20-30 fot z pokryciem 1/3 każde na drugim i będzie si. Albo rozwiązanie z głowicą statywową qtvr od Dobasa jeszcze lepiej ;)
MIR 20 mm nie przyda się w żaden sposób. Używając go z Olympusem dostaniesz w efekcie kąt widzenia, w przybliżeniu, jak dla obiektywu 40 mm. Czyli żaden to szeroki kąt.
Mając ZD 14-42 nic nie musisz więcej posiadać. Amatorskie panoramy możesz wykonać nawet z ręki. Odpowiednie dodatki w postaci głowicy do panoram czy statywu oczywiście się przydadzą, nie są jednak konieczne. Panoramy wykonane z ręki będą wyglądały przyzwoicie, jak na potrzeby amatorskie.
W załączniku 2 przykłady ode mnie. Wykonane z ręki. Wykorzystany obiektyw to ZD 14-54, na 14 mm.
Pano1 - jednorzędowa panorama 360 stopni.
Pano2 - dwu lub trzyrzędowa (nie pamiętam w tej chwili) panorama około 120-140 stopni. Przy tego typu panoramie zwykle robię to tak, że najpierw zostaje wykonany rząd fotografii w linii horyzontu, a następnie rząd powyżej i poniżej linii horyzontu, tak by z panoramy nie wyszedł jedynie wąski pasek. Powyżej horyzontu bardzo pomogło niebo upstrzone chmurami.
Do amatorskiego łączenia zdjęć polecam Microsoft ICE (http://research.microsoft.com/en-us/um/redmond/groups/ivm/ICE/).
jeśli chcesz robic panoramy w górach - pejzarze itp itd
i to takie które będą substytutem szerokokątnego obiektywu
możesz walczyć z ręki - na ogół powinno wyjść
głowica bedzie potrzebna gdy masz w kadrze coś bardzo blisko i coś daleko
( np w pokoju... )
czy panorama czy szerokokątny :)
Myśle że robienie panoram wielorzędowych jako alternatywa do szerokokątnego obiektywu znudzi Ci się szybko ale pobawić się mozna
raz że to upierdliwe dważe jednak inna perspektywa jest z szerokokątnego szkła niz ze sklejonej duzej panoramki
ja kiedys chciałem prostować w kompie zdjęcia z rybiego oka. wyprostowałem może ze 3, potem kupiłem inny obiektyw.
pobaw się troszkę sklejając zdjęcia ale glowicy do tego nie kupuj - lepiej odkładaj na szkiełko
Z MIRem 20 będziesz miał ciaśniej niż z ZD 14-42 - więc gra nie warta świeczkki
lepiej polować na tanie 9-18
albo na manualnego ssamyanga 8 - może...
...
raz że to upierdliwe...
Prawda (jeśli _musisz_), choć też frajda (jeśli _chcesz_),
... dważe jednak inna perspektywa jest z szerokokątnego szkła niz ze sklejonej duzej panoramki
...
a z tym się akurat nie zgodzę - kwestia wybrania odpowiedniego odwzorowania (np. w Huginie, bo ICE takiej możliwości w zasadzie nie ma). Do tego extra masz dużo więcej piksli do dyspozycji:grin:!
Prawda (jeśli _musisz_), choć też frajda (jeśli _chcesz_),
a z tym się akurat nie zgodzę - kwestia wybrania odpowiedniego odwzorowania (np. w Huginie, bo ICE takiej możliwości w zasadzie nie ma). Do tego extra masz dużo więcej piksli do dyspozycji:grin:!
chodzi mi o wielkość drugiego planu wzgledem pierwszego
albo o coś takiego :
Prawda (jeśli _musisz_), choć też frajda (jeśli _chcesz_),
a z tym się akurat nie zgodzę - kwestia wybrania odpowiedniego odwzorowania (np. w Huginie, bo ICE takiej możliwości w zasadzie nie ma). Do tego extra masz dużo więcej piksli do dyspozycji:grin:!
chodzi mi o wielkość drugiego planu wzgledem pierwszego
albo o coś takiego :
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=39033&d=1284591987
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=39034&d=1284592000
pomijam fakt że zrobienie tego typu zdjęcia jako panorame moze być ciężkie z powodu
a) ruchu krowy
b) błedu paralaksy, który już wystapi
ale zakładając że krowa jest wypchana to perspektywa będzie inna
nie uzyskasz tego sklejanką
choć oczywiście panorama daje więcej mpix.
kiedyś robilem panoramę krokodyla
bo raz ze długi dwa że trzeba było wielkie zdjęcie na bilboard :)
tylko krokodyl mało ruchliwy :D
o kurcze.. po tym kolczyku widać nawet skąd krowa mieszka... niesamowite :D
Wielki dzięki za odpowiedzi .Do tej pory sklejałem panoramy ze zdjęć robionych w jednym rządku , nie wiedziałem , że można inaczej ( dobrze , że jest to forum ) .Kupię sobie na pewno statyw, chociaż mój plecak i tak jest już ciężki .Docelowo jednak skorzystam z rady dobasa i będę zbierał na szerokokątny . Zawsze można też sklejać panoramy ze zdjęć robionych na statywie z głowicą wykorzystując obiektyw szerokokątny :grin:.
Pozdrawiam
Bugi
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.