Zobacz pełną wersję : Nikon D7000
http://www.dpreview.com/news/1009/10091515nikond7000.asp
magnesium alloy body
Shutter tested to 300k actuations
Viewfinder - Frame coverage 100% (approx.)
US: $699
Niezły koń roboczy się zapowiada.
To jest następca D90 czy D300s, czy może łączy te dwie linie?
Pokazali jeszcze 2 lensiki :grin:
AF-S Nikkor 200mm f/2G ED VR II
http://dpreview.com/news/1009/10091510nikon200mm.asp
AF-S Nikkor 35mm f/1.4G
http://dpreview.com/news/1009/10091511nikon35mm.asp
To raczej połączenie........... dziwne te ruchy, Canon swojego następcę 50D pozbawia metalu, Nikon następcę D90 uzbraja w metal......... coś kombinują.
Migawka to jednak 150k.
Nowa lampka też fajna: http://www.dpreview.com/news/1009/10091509sb700.asp
Ważne, że jest manual podczas filmowania, no i AF całkiem ładnie chodzi ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=UNKtFkX29IE&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=rMbBKukJzBk&feature=player_embedded
Migawka to jednak 150k.
Hmmm, tu (http://www.dpreview.com/news/1009/10091515nikond7000.asp) piszą "shutter speed of 1/8000s, tested to 150,000 cycles", a tu (http://www.dpreview.com/previews/NikonD7000/) "Shutter tested to 300k actuations".
W sumie niewielka różnica, za tą cenę można kupić sobie dwa ;-).
Ciekawy ruch z tym D7000. Specyfikacja jest blisko D300, a cena duuużo niższa. Może następca D300 będzie miał już pełną klatkę?
Ciekawy ruch z tym D7000. Specyfikacja jest blisko D300, a cena duuużo niższa. Może następca D300 będzie miał już pełną klatkę?
Raczej nie, bo nic to nie zmieni.
wow.
**** yeah.
no to teraz Nikon poszalał.
Nie spodziewałem sie magnezowej obudowy, i gripa typu mb-d10
i to wszytko za 699$
D200 zyska nowego brata. na 101%...
Kurcze nawet ergonomia wyglada na blizsza d200/300/700 niz d90...
wow.
Raczej nie, bo nic to nie zmieni.
Owszem, zmieni. Ludzie, którzy są obecnie targetem D300, będą wydawać więcej na korpus FF. A zachęceni możliwościami zrobią to bez wahania, bo nic innego im nie zostanie (D7000 pozycjonowany jest dużo niżej, a przejście do Canona na 7D nie ma sensu, bo on byłby tylko nieco tańszy).
Owszem, zmieni. Ludzie, którzy są obecnie targetem D300, będą wydawać więcej na korpus FF. A zachęceni możliwościami zrobią to bez wahania, bo nic innego im nie zostanie (D7000 pozycjonowany jest dużo niżej, a przejście do Canona na 7D nie ma sensu, bo on byłby tylko nieco tańszy).
dokladnie.
ciut bardziej budzetowe fyfy to rzecz do ktorej masa ludzi wzdycha.
Owszem, zmieni. Ludzie, którzy są obecnie targetem D300, będą wydawać więcej na korpus FF. A zachęceni możliwościami zrobią to bez wahania, bo nic innego im nie zostanie (D7000 pozycjonowany jest dużo niżej, a przejście do Canona na 7D nie ma sensu, bo on byłby tylko nieco tańszy).
Tak, tylko jest jedno ale - aparat z większą matrycą niekoniecznie musi być lepszy do fotografii sportu, czy zwierząt, a do takiego targetu zdaje się jest kierowany D300(s). FF to nie żaden święty graal, w jednym zastosowaniu sprawdzi się lepiej FF, w innym gorzej niż APS-X.
Rafał Czarny
15.09.10, 07:23
Niekiepska maszynka się zapowiada. I cena dla ludzi.
Tak, tylko jest jedno ale - aparat z większą matrycą niekoniecznie musi być lepszy do fotografii sportu, czy zwierząt, a do takiego targetu zdaje się jest kierowany D300(s). FF to nie żaden święty graal, w jednym zastosowaniu sprawdzi się lepiej FF, w innym gorzej niż APS-X.
Karolu. Wielu uznanych fotografów przyrody uzywa D3X w cropie, chociaz stworzony zostal "do studia". Crop z matrycy D3x jest wystarczajacy :)
Zakladajac ze nowa puszka dx dostala 16mpix, nowa puszka moze tez dostac cos ok 16-18mpix @35mm
co daje jakies 8-9mpix w cropie.
Naprawde chcesz mi powiedziec ze te 8-9mpix jest niewystarczajace do sprzedania zdjęcia? nie wierze.
W d700 "cropa" wlacza sie jednym przyciskiem, albo nawet chyba wlacza sie automatycznie po podpieciu dx'owego szkła.
Karolu. Wielu uznanych fotografów przyrody uzywa D3X w cropie, chociaz stworzony zostal "do studia". Crop z matrycy D3x jest wystarczajacy :)
Zakladajac ze nowa puszka dx dostala 16mpix, nowa puszka moze tez dostac cos ok 16-18mpix @35mm
co daje jakies 8-9mpix w cropie.
Naprawde chcesz mi powiedziec ze te 8-9mpix jest niewystarczajace do sprzedania zdjęcia? nie wierze.
W d700 "cropa" wlacza sie jednym przyciskiem, albo nawet chyba wlacza sie automatycznie po podpieciu dx'owego szkła.
To jaką przewagę będzie miała taka puszka dla osoby która jedzie cały czas na cropie nad 300s?
To jaką przewagę będzie miała taka puszka dla osoby która jedzie cały czas na cropie nad 300s?
Na razie żadną (jeśli chodzi ci o pixele) - Nikon ma/mial inną filozofię pozycjonowania puszek, natomiast o co i jak to chodzi to pokazał i zrobił Canon.
Mając 1Ds ludzie robią nim zdjęcia tylko "dla Sigmy", którą już mają i wyższego iso. Całą resztę mogą/robią na 7Demce ze względu na większą gęstość pikseli.
Wybór jest oczywisty po wypuszczeniu przez Sigmę szkła 8-16 (pod cropa).
OK, mnie dziwi, że nikt nie wspomniał o CAM4800DX i nowym pomiarze ekspozycji. Wizjer przemilczę ;)
Rafał Czarny
15.09.10, 08:24
no to teraz Nikon poszalał.
Nie spodziewałem sie magnezowej obudowy, i gripa typu mb-d10
i to wszytko za 699$
Coś mi się nie chce wierzyć w te 700 dolków razem z gripem. Obym się mylił.
Coś mi się nie chce wierzyć w te 700 dolków razem z gripem. Obym się mylił.
Ale kto wtedy kupi D3100 czy D3000 skoro cena praktycznie taka sama.
Rafał Czarny
15.09.10, 08:31
Szkoda, że nie ma uchylnego wyświetlacza. Do filmowania to bajer nie do przecenienia. Nie wyobrażam sobie filmowania przez dłuższy czas z rękami w pozycji zombi.
Ta 200stka VR trochę waży, prawie tyle samo co ZD300m i dwa razy tyle co ZD150mm widać tutaj różnice na korzyść 4/3.
Nie wyobrażam sobie filmowania przez dłuższy czas z rękami w pozycji zombi.
A w jakiej pozycji miałbyś ręce, gdybyś miał uchylny wyświetlacz? Pytam serio.
Jak ktoś napisał na sąsiednim forum - dzisiaj dzień dziecka dla ludzi w żółtym obozie :D ten aparat ma dosłownie WSZYSTKO (poza pełną klatką tylko)...
Cena w Amazonie w pre-order to 1200$. Czego chcieć więcej?
Czego chcieć więcej?
Bagnetu 4/3 i napisu "E-5" na puszce ;)
Bardzo proszę nie robić z kolejnego wątku kolejnej przepychanki.
Dziękuję.
Coś mi się nie chce wierzyć w te 700 dolków razem z gripem. Obym się mylił.
zle mnie zrozumiales. pucha za (edit: 1200$)
grip osobno, natomiast chodzi mi o rodzaj gripa. tzn gripz wybierakiem
za 1200$ to ciagle ********* deal... biorac pod uwage ze ceny spadna po paru miesiacach do ok 1000$ mz.
update:
http://nikon.pl/pl_PL/product/digital-cameras/slr/consumer/d7000 jest już na NPL
To jaką przewagę będzie miała taka puszka dla osoby która jedzie cały czas na cropie nad 300s?
D3x jest lepszy per-pixel od D300s.
D3x jest lepszy per-pixel od D300s.
Dokładnie - Paweł Pawlak pisał kiedyś o swoich kolegach ptasiarzach, którzy kupują D3X by pracować na cropie - najlepsza puszka DX nikona to studyjne FF :D
To jaką przewagę będzie miała taka puszka dla osoby która jedzie cały czas na cropie nad 300s?
AF i Jakość Obrazu. Jednak AF w serii D3 to absolutne mistrzostwo. Mysle ze cos jescze by sie znalazlo, ale nie zastanawialem się nad tym. NIestety, nie mam ani D300 ani D3x (nad tym 2gim ubolewam bardziej).
Karolu. Wielu uznanych fotografów przyrody uzywa D3X w cropie, chociaz stworzony zostal "do studia". Crop z matrycy D3x jest wystarczajacy :)
Naprawde chcesz mi powiedziec ze te 8-9mpix jest niewystarczajace do sprzedania zdjęcia? nie wierze.
Nie chodziło mi o rozwiązania "wystarczające" tylko lepsze dla danego zastosowania. Crop z pełnej klatki to proteza, przecież matryce w puszkach DX Nikona to nie są wycinki matryc z puszek FX, tylko mają inne charakterystyki, gęstość pikseli itd. Co do "wielu uznanych fotografów przyrody" - każdy robi czym chce, mógłbym zalicytować w dyskusji równie uznanymi fotografami, którzy wrócili do cropa, ale taka licytacja na autorytety nie ma sensu ;-), nie chce mi się szukać linków.
Jak ktoś napisał na sąsiednim forum - dzisiaj dzień dziecka dla ludzi w żółtym obozie :D ten aparat ma dosłownie WSZYSTKO (poza pełną klatką tylko)...
Czego chcieć więcej?
Ludzie się bardzo podniecają, dzielą na obozy, identyfikują bardziej z marką aparatu niż religią ;-). Ja tego nie rozumiem. Nie rozumiem też myślenia w kategoriach - mój obecny sprzęt jest do bani, a ten którego nie mam, ale do którego wzdycham super i tak w koło Macieju ;-). Jeżeli już myśleć w kategoriach wielkiego szczęścia spływającego wraz z nowym aparatem, to cieszyć się powinni wszyscy fotografujący - konkurencja dobra rzecz, wymusi określone ruchy i w innych "obozach".
Czego brakuje - subiektywnie - jest histogram na żywo (?), jest odchylany LCD (?), wolałbym stabilizację w puszcze i pewnie jeszcze coś by się znalazło...
Nie zmienia to faktu, że nowy Nikon wydaje się być bardzo ciekawą premierą, jedną z ciekawszych w ciągu ostatnich lat. Z tym, że póki co mamy specyfikację, życie pokaże czy nie będzie jakiś kwiatków ;-)
pytanie zasadnicze, czy ma toto śrubokręt i czy będzie toto pracowało jak mu podepnę siamsianga 8mm? Bo d90 z siamsiangiem ni huhu, z resztą z żadnym nikkorem starej daty też ni huhu.
Na fotopolis też już piszą http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11518 Moim zdaniem wygląda na rzeczywiście bardzo dobrą propozycję dla zaawansowanych amatorów.
pytanie zasadnicze, czy ma toto śrubokręt i czy będzie toto pracowało jak mu podepnę siamsianga 8mm?
Ma i śrubokręt i ma pomiar światła ze szkłami non-CPU (i potwierdzenie ostrości, ale to każda puszka ma).
Ma i śrubokręt i ma pomiar światła ze szkłami non-CPU (i potwierdzenie ostrości, ale to każda puszka ma).
no jednym slowem ma wszytko co d200/300
ja jestem w szoku. do 9 miejsc na non-cpu lens (manualki, ktore nie smigaja z d80/90 itd), mikroregulacja af,
no, kurcze.. no...
Czy coś wiadomo ile to będzie kosztować w kraju nad Wisłą?
Czy coś wiadomo ile to będzie kosztować w kraju nad Wisłą?
Imo pomiędzy 4-5k na pewno... a bliżej której granicy to ciężko stwierdzić. Ale wygląda na to, że będzie zauważalnie tańszy od D300s.
1200 usd za taką puszkę? Czy to nie mniej niż D90 na starcie?
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img444.imageshack.us/img444/7169/zomgb.jpg)
Może kupię za 2-3 lata jak cena spadnie, chyba, że wypuszczą D400 FF za 1800 usd release price to hmm.
Imo pomiędzy 4-5k na pewno... a bliżej której granicy to ciężko stwierdzić. Ale wygląda na to, że będzie zauważalnie tańszy od D300s.
Troszkę zbyt optymistycznie przeliczyłem zapowiadane $699 na nasze.
Troszkę zbyt optymistycznie przeliczyłem zapowiadane $699 na nasze.
Eee jakie 699? Amazon podał cene 1199$ za puszke i 1499$ z kitem 18-105...
EDIT:
Oficjalne sugerowane przez Nikon Polska:
D7000 body - 4 699
D7000 +18-105GVR - 5 599
D7000 +18-200VRII - 7 299
D7000 + 16-85VR - 6 799
Czyli liczac 1200$ * 3zł... kto jedzie do usa w najblizszym czasie??:D
dpreview.com podaje cenę w euro: 1189.
Ciekawy ruch, "podciągnięcie" następcy D90 w górę może oznaczać, że bezpośredniego następcy D300/300S jednak nie będzie, a zamiast tego jakiś FF? Możliwe, że w przyszłości crop zostanie już tylko w serii amatorskiej Dxxxx, zwieńczonej jakimś jednym lepszym korpusem dla entuzjastów, jak obecnie D7000.
Wbrew pozorom u Canona wypuszczenie takiego a nie innego D60 też może oznaczać schyłek cropa, czyli pozostawienie go tylko amatorom. Z jednym jedynym D7 jako alternatywa dla profi.
Eee jakie 699? Amazon podał cene 1199$ za puszke i 1499$ z kitem 18-105...
699$ to wartość skopiowana rano z pierwszego linku do dpreview w tym wątku. Jak widać już piszą o cenie $1499. No cóż - cudów nie ma, kubeł zimnej wody na łeb ;-). Zamieszanie z ceną - albo czyjeś niedbalstwo, albo zabieg marketingowy nie najwyższych lotów. Ceny w euro i funtach też rano były zupełnie inne...
wczoraj miałem zlewę z marketingowców olka dających koszmarne sample z E5, a dziś mam zlewę z marketingowców nikosia dających dokładnie tak samo d... Ostatni sampelek na stronie nikona z krzywym horyzontem rulez ;)
ma ktos to szkło: AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED ? Potwornie toto mydli nawet po domknięciu do 7.
ma ktos to szkło: AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED ? Potwornie toto mydli nawet po domknięciu do 7.
Ja miałem. Nie mydliło. Chcesz to podeślę Ci sample.
Fajna, ciekawa zapowiedź.
Z D200 to by mi brakowało kilku pokręteł wyprowadzonych na zewnątrz.
A mierzy toto światło z manualami? Bo w brak tej funkcji w D90 to imho lekki **** up.
No cóż - cudów nie ma, kubeł zimnej wody na łeb ;-).
No jak rzeczywiście liczyłeś na 700baksów to może i kubeł, ale normalna cena jest dość atrakcyjna - mocno pozmieniany D300s (cześć ulepszona, cześć zmieniona - czy na lepsze to się okaże) w niższej cenie niż aktualna w momencie premiery. To tak jakby E-5 miał sugerowaną 3500zł...
A mierzy toto światło z manualami? Bo w brak tej funkcji w D90 to imho lekki **** up.
Pisałem wyżej.
A mierzy toto światło z manualami? Bo w brak tej funkcji w D90 to imho lekki **** up.
Koledzy już pisali, że współpracuje z NON-CPU lens, czyli tak.
No jak rzeczywiście liczyłeś na 700baksów to może i kubeł,
Ja nie liczyłem bo tak czy siak go nie kupię, odniosłem się do źródła, które wydawało się dość poważne, nie żadne coś tam rumors...
Koledzy już pisali, że współpracuje z NON-CPU lens, czyli tak.
Aha. Nie doczytałem. Thx.
ma ktos to szkło: AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED ? Potwornie toto mydli nawet po domknięciu do 7.
ciekawa opinia. jedno z najlepszych szkieł nikona :), ostre od pełnej :D
a konkluzje dotyczace szkła wnioskujesz z własnych testów czy kolegi z nikonem (nie urazajac darka1976 oczywiscie)
diabolique
15.09.10, 13:17
ma ktos to szkło: AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED ? Potwornie toto mydli nawet po domknięciu do 7.
:lol::lol::lol:
(żona pyta czemu rżę do monitora)
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=3390&pos=73
(jest exif)
Kurcze świetna puszka.
Na papierze trochę pozamiatała konkurencję ...
qbic - nie śmieszne.
Ach, wyedytowałem z grzeczności.
Tak jak nie śmieszne są FUDy (http://en.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty_and_doubt)na temat mydlących obiektywów.
ciekawa opinia. jedno z najlepszych szkieł nikona :), ostre od pełnej :D
a konkluzje dotyczace szkła wnioskujesz z własnych testów czy kolegi z nikonem (nie urazajac darka1976 oczywiscie)
użyto go do zdjęć próbnych z D7000 i jestem rozczarowany
24-70 na pewno jest ostry to świetne szkło, ale patrząc na gabaryty i jego cenę nietrudno takie wykonać o takiej jakości obrazka.
co do aparatu ciekawe jak się będzie zachwywał ten ciągły af w trybie filmowania i jak z DR przy 16 mln, ciekawe hmm
:lol::lol::lol:
(żona pyta czemu rżę do monitora)
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=3390&pos=73
(jest exif)
przy tych rozmiarach obrazka to nawet fota z mojej komóry będzie jak żyleta ;)
zwyczajnie zdjęcia na stronie nikona prezentujące mozliwości nowego D7000 zrobione sa tym obiektywem i są bardzo mydlane (coś szlag trafił detale). Ludzie na skale jak komóra cyknięci, to samo z babeczką na materacu w basenie. jesli po domknięciu do 6 i 7 jest tak słabo, to jak jest przy 2.8 ?
Marketingowcy nikosia dali wg mnei ciała, bo zdjęcie kolesia w kurzu jest zdecydowanie ostrzejsze (robione ciemnym 55-300) niż te z superhiper 24-70.
jesli po domknięciu do 6 i 7 jest tak słabo, to jak jest przy 2.8 ?
Ok, mimo wszystko podeślę sample -całe 12Mpix (oba zdjęcia na f2.8 ):
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img18.imageshack.us/i/dsc0384tp.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img168.imageshack.us/i/dsc9014.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
D3x jest lepszy per-pixel od D300s.
Nie mówimy tu o D3x tylko o ewentualnym następcy D300s z FX.
Ile musiałby mieć Mpix żeby cropowanie miało sens? Bo przecież 25Mpix nie wsadzą.
diabolique
15.09.10, 18:23
przy tych rozmiarach obrazka to nawet fota z mojej komóry będzie jak żyleta ;)
Niestety, nie mam kontrargumentu.
Pozostaje mi przyznać ci rację. To kaszaniarskie szkło.
Ja je miałem i tego nie dostrzegłem. Ty nie miałeś, a się poznałeś.
Jesteś Mistrz.
EuroLiberty
15.09.10, 19:19
Nie mówimy tu o D3x tylko o ewentualnym następcy D300s z FX.
Ile musiałby mieć Mpix żeby cropowanie miało sens? Bo przecież 25Mpix nie wsadzą.
Nie spodziewałbym się następcy D300s. Jest para D3s/D700. Brakuje mniejszego braciszka dla D3x. Nie będę zatem zaskoczony jeśli Nikon wypuścił D700x z matrycą FF 24mpx.
Ciekawe jak pojawienie się D7000 wpłynie na ceny u konkurencji. W tym na cenę Olympusa E-5, która teraz wydaje się jeszcze mniej sensowna.
BTW. Dzień po premierze Olympusa E-5 Nikon pokazuje D7000, który jak widać po reakcjach ludzi na forach pewnikiem będzie hitem sprzedaży. To, musi boleć :|
Pozdrawiam
Z tym 24-70 to może chodzi o to, że tylko z przodu jest ostro, a z tyłu już nie bo w Zuiko wszystko jest ostre po horyzont :mrgreen:
pzdr
BTW. Dzień po premierze Olympusa E-5 Nikon pokazuje D7000, który jak widać po reakcjach ludzi na forach pewnikiem będzie hitem sprzedaży. To, musi boleć :|
Tylko tym Nikonem nie zrobimy zdjęć pod wodospadem :wink:
Nie rozumiem tych zachwytów. Specyfikacja tego aparatu mnie nie powaliła, sample też. Czy poza paroma mpix więcej ma jakąś jeszcze przewagę nad e-5 - nie zauważyłem (no może iso do 12800).
Oficjalnych sampli jest o ile widziałem sztuk 3. Tyle samo chyba z E-5. Jakiekolwiek gadanie na temat jakości wypluwanego obrazka przez oba aparaty to pieśń przyszłości.
A w kwestii zachwytów, no wydaje mi się że jest czym. D7000 jako następca D90 (i tak warto go postrzegać) jest od swojego starszego brata pod każdym względem lepszy.
-bardziej wytrzymała migawka
-obsługa szkieł Non-CPU
-wytrzymalsza obudowa (szkielet magnezowo/aluminiowy)
-dwa sloty pamięci (bardzo przydatna sprawa)
-filmy Full HD (co ważne z manualną kontrolą ekspozycji)
-większy zakres iso (z dostępnym natywnym iso 100)
-szybsza migawka (1/8000)
-szybsza seria
-wizjer o pokryciu 100%
-tryb Full-time-AF podczas filmowania
-nowy system pomiaru światła
-dodatkowe możliwości ustawień WB
-nowy 39 polowy system AF z 9 polami krzyżowymi
-opcja virtualnego horyzontu
-możliwość użycia 14bitowego RAWa
-"cichy" tryb pracy
-możliwość korekcji wad FF/BF dla szkieł bezpośrednio w body
-parę Mpix więcej.......
no chyba jest jakiś postęp w stosunku do D90 ? Zwłaszcza, że to podobno pólka amatorska jest........
no chyba jest jakiś postęp w stosunku do D90 ? Zwłaszcza, że to podobno pólka amatorska jest........
Zależy co będzie dalej z serią Dxxx. Jeśli Dxxx będzie juz tylko FX to D7000 potraktowałbym jako odchudzoną wersję D300/D300s a nie wzbogacone D90.
Oficjalnych sampli jest o ile widziałem sztuk 3. Tyle samo chyba z E-5. Jakiekolwiek gadanie na temat jakości wypluwanego obrazka przez oba aparaty to pieśń przyszłości.
A w kwestii zachwytów, no wydaje mi się że jest czym. D7000 jako następca D90 (i tak warto go postrzegać) jest od swojego starszego brata pod każdym względem lepszy.
Masz całkowitą rację, D7000 postrzegany jako następca D90 wgniata w pantofle, postęp ogromny. Z tym, że w praktyce to coś jak D300(s) w budżecie D300(s) i tu już optymizm trochę maleje. Dużo lepszy sprzęt za dużo jednak większe pieniądze. Co z tego, że następca D90 jest hiper wypasiony, skoro trzeba zapłacić za niego jak za D300(s)?
Oficjalnych sampli jest o ile widziałem sztuk 3. Tyle samo chyba z E-5. Jakiekolwiek gadanie na temat jakości wypluwanego obrazka przez oba aparaty to pieśń przyszłości.
A w kwestii zachwytów, no wydaje mi się że jest czym. D7000 jako następca D90 (i tak warto go postrzegać) jest od swojego starszego brata pod każdym względem lepszy.
-bardziej wytrzymała migawka
-obsługa szkieł Non-CPU
-wytrzymalsza obudowa (szkielet magnezowo/aluminiowy)
-dwa sloty pamięci (bardzo przydatna sprawa)
-filmy Full HD (co ważne z manualną kontrolą ekspozycji)
-większy zakres iso (z dostępnym natywnym iso 100)
-szybsza migawka (1/8000)
-szybsza seria
-wizjer o pokryciu 100%
-tryb Full-time-AF podczas filmowania
-nowy system pomiaru światła
-dodatkowe możliwości ustawień WB
-nowy 39 polowy system AF z 9 polami krzyżowymi
-opcja virtualnego horyzontu
-możliwość użycia 14bitowego RAWa
-"cichy" tryb pracy
-możliwość korekcji wad FF/BF dla szkieł bezpośrednio w body
-parę Mpix więcej.......
no chyba jest jakiś postęp w stosunku do D90 ? Zwłaszcza, że to podobno pólka amatorska jest........
Ja tego aparatu nie kupię....teraz ;). Za rok, rok i pół? Na pewno. Dla mnie to strzał w 10 w APS-C, szczególnie 100% krycia wizjera, pomiar światła z manualami (yay!) i ulepszony AF w wideo. Z powodu innych opcji również chętnie przytulę, ale najpierw czekają po drodze 2 słoiki ;].
Jest killer.
Co będzie z serią Dxxx, czy w ogóle nowy aparat z tej serii powstanie -dowiemy się za jakiś czas. Na razie logicznie jest uznać, że D400 pojawi się za jakiś czas i czymś nowym nas zaskoczy.
A co do ceny -poczekajmy aż się pojawi w sklepach. A potem poczekajmy tak do lutego, też będzie inaczej ;-)
To znaczy ja czekać nie będę, mi się pali :-)
Oficjalnych sampli jest o ile widziałem sztuk 3. Tyle samo chyba z E-5. Jakiekolwiek gadanie na temat jakości wypluwanego obrazka przez oba aparaty to pieśń przyszłości.
A w kwestii zachwytów, no wydaje mi się że jest czym. D7000 jako następca D90 (i tak warto go postrzegać) jest od swojego starszego brata pod każdym względem lepszy.
-bardziej wytrzymała migawka
-obsługa szkieł Non-CPU
-wytrzymalsza obudowa (szkielet magnezowo/aluminiowy)
-dwa sloty pamięci (bardzo przydatna sprawa)
-filmy Full HD (co ważne z manualną kontrolą ekspozycji)
-większy zakres iso (z dostępnym natywnym iso 100)
-szybsza migawka (1/8000)
-szybsza seria
-wizjer o pokryciu 100%
-tryb Full-time-AF podczas filmowania
-nowy system pomiaru światła
-dodatkowe możliwości ustawień WB
-nowy 39 polowy system AF z 9 polami krzyżowymi
-opcja virtualnego horyzontu
-możliwość użycia 14bitowego RAWa
-"cichy" tryb pracy
-możliwość korekcji wad FF/BF dla szkieł bezpośrednio w body
-parę Mpix więcej.......
no chyba jest jakiś postęp w stosunku do D90 ? Zwłaszcza, że to podobno pólka amatorska jest........
Bardzo mi się ten Nikon podoba, tylko strasznie bym chciał ruchomy ekranik lcd i ni wiecej.
Zebym nie musiał wielgachnego brzucha ciągnąć po podłogach.
cześć.Ch.
D300s jest większy i ma kilka przewag.
Cena jednak trochę się różni, do D300s trzeba dołożyć z 500 - 1000 zł.
D300s jest większy i ma kilka przewag.
Cena jednak trochę się różni, do D300s trzeba dołożyć z 500 - 1000 zł.
Cena na starcie D300s też była wyższa jak każdej nowości.
Trzeba będzie poczekać aż minie pierwszy szał zakupów.
Dla mnie istotne, że jest iso100 i migawka 1/8000 reszta też wygląda ciekawie.
pzdr
dzemski. zrob to co kazdy normalny czlowiek robi przed zakupem szkła.
pozycz od kogos puszke i szklo i sprawdz SAM. zadna internetowa opinia ci nie powie co masz kupic.
Pozatym do Cropa ja bym polecal 17-55/2.8 nikkora albo tamrona 17-50/2.8 bo to szkła dxowe.
24-70/2.8 pod cropową puszką to troche glupi pomysl, aczkolwiek nie mowie ze nie niemozliwy do realizacji.
chyba ze planujesz kiedys zakup FX, no to wtedy rozumiem idee zakupu szkła pod pełną klatkę.
Tyle z mojej strony.
nie wierze ze niekt w lublinie nie ma d700 i 24-70 na przyklad. zebys mogl wziasc i sobie strzelic.
oczywiste jest dla mnie, ze nie bedzie nastepcy d300
nikon ma obecnie 3 puszki dla amatorow, wiec nastepca d300 to byly by juz 4
z nikonem bylo zawsze tak, najpierw model flagowy, potem nizsze z tymi samymi matrycami
obecnie jest tak samo, tyle ze model flagowy w dx to obecnie d7000
swiadczy o tym migawka 1/8000, regulacja AF i metalowy korpus
w stosunku do nastepcy d300 brakuje mu tylko focusa z d300
ale dlatego brakuje, bo ten bedzie (dodatkowo usprawniony) tylko w puszkach ff
tak naprawde AF w d300 jest w tym aparacie na wyrost, jest zbyt dobry, konkurecnja jest daleko w tyle
dzemski. zrob to co kazdy normalny czlowiek robi przed zakupem szkła.
pozycz od kogos puszke i szklo i sprawdz SAM. zadna internetowa opinia ci nie powie co masz kupic.
Pozatym do Cropa ja bym polecal 17-55/2.8 nikkora albo tamrona 17-50/2.8 bo to szkła dxowe.
24-70/2.8 pod cropową puszką to troche glupi pomysl, aczkolwiek nie mowie ze nie niemozliwy do realizacji.
chyba ze planujesz kiedys zakup FX, no to wtedy rozumiem idee zakupu szkła pod pełną klatkę.
Tyle z mojej strony.
nie wierze ze niekt w lublinie nie ma d700 i 24-70 na przyklad. zebys mogl wziasc i sobie strzelic.
alleg_pl: chodzi mi o głupotę marketingu, który daje taką kichę z takiego szkła. Znam to szkło i wiem jaki daje obrazek. Po samplach jednak stwierdzam, że 55-300 jest zdecydowanie lepszy optycznie niż 24-70, co jest absurdalne, ale tak to wygląda po oględzinach sampli z oficjalnej strony Nikona. Niestety niektórzy koledzy w ogóle nie zrozumieli o co chodzi i oczywiście zaatakowali, a przyczyną jest niechęć do czytania.
Obejrzałem filmy które kręcili D7000 i na końcu ich jest pokaz slajdów z zarąbistymi fotami, czemu żadna z nich nie znalazła się w oficjalnych samplach ?
sample maja sie do gotowych zdjęc jak maka, woda, jakies jajka i tam inne gadzety do gotowego piernika.
tamte fotki byly obrobione (kolrowystyka, etc) a to sa pewnie czyste zdj z puchy.
przeciez wiesz o tym. nie mogli dac kreconych fotek...
sample maja sie do gotowych zdjęc jak maka, woda, jakies jajka i tam inne gadzety do piernika.
tamte fotki byly obrobione (kolrowystyka, etc) a to sa pewnie czyste zdj z puchy.
W tabelkach jest napisane że są wywoływane z RAW. Wczorajsza fota z E5 ta z dramatycznym filtrem to totalna porażka marketingowa, dzisiejsze dwie foty z Nikona to to samo. To zniechęca potencjalnych klientów. Jak wypuszczali poprzednie modele starali się dużo lepiej i u Olka i u Nikona. Świat schodzi na psy.
Oj, to mogłeś mi choć na Priv napisać, że nie zakumałem o co chodzi ;-)
Przyznaję rację, samplami się nie popisali. Ktoś oglądał może oficjalne z C60D ? Jakieś "kwiatki" ? ;-)
W tabelkach jest napisane że są wywoływane z RAW. Wczorajsza fota z E5 ta z dramatycznym filtrem to totalna porażka marketingowa, dzisiejsze dwie foty z Nikona to to samo. To zniechęca potencjalnych klientów. Jak wypuszczali poprzednie modele starali się dużo lepiej i u Olka i u Nikona. Świat schodzi na psy.
Zniechęca...? Kto ma kupić świadomie, to do odpowiednich przykładów dotrze (sample - brzydkie słowo), kto kupuje kierując się sprzedawcami, czy kolegami... zdjeć nie potrzebuje.
Postępowanie jednak dziiiiiiwne. Ale to Japończycy - zupełnie inna kultura, nie zrozumiesz.
Jak gostek kupi i zrobi fote z automata to ona ma byc lepsza jak sampel ,ktory on ogladal.To z szacunku oni tak robia.Ten co kupuje swiadomie sample ma gleboko gdzies,bo i tak wiecej potrafi.
W TYM MIEJSCU (http://fotoblogia.pl/2010/09/16/nikon-d7000-pierwsze-sample-i-wideo/) jak ktoś lubi to sobie może obejrzeć filmy z D7000 i przekierować się na bloga pierwszego testera. Tam ponoć można zobaczyć nieobrobione zdjęcia.
Obejrzałem. Tryby pracy AF w obrazku i wideo zabijają.
"Fajnie", że większość ujęć z filmu "Promotional Video" jest zrobiona w Slow Motion, trybu którego akurat D7000 nie ma podczas filmowania.... ;-)
Pewno w następcy D300s to będzie...
Fatman, zatem liczymy na Ciebie jako pierwszego godnego zaufania testera D7000, nie tylko w dziedzinie filmów, ale też zdjęć "full-res 14 bit RAW meat" :D
A propos, czy matryca jest autorskim wynalazkiem Nikona, czy od Sony?
Spoko ;-)
A co do matrycy to cholera wie. Najprawdopodobniej jest tak jak w przypadku poprzednich matryc -projekt Nikona, wykonanie Sony. I jakoś dzielą się tym "wynalazkiem" bo w Sony i Nikonie siedzi prawie ten sam produkt. Z drobnymi różnicami dotyczącymi konwersji tego co zarejestruje matryca.....
Tak czy inaczej, dla mnie "wsio rawno" :-)
Jakieś obrazki na wyższym iso:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=36412850
pzdr
hmm, czyzby w pełni używalne 6400?
Obrazek wielkości 800x533 trudno nazwać pełnią użyteczności. Do netu czy na wydruk 10x15 pewnie wystarczy, na więcej już raczej nie. Co i tak jest dobrym osiągnięciem.
Obrazek wielkości 800x533 trudno nazwać pełnią użyteczności. Do netu czy na wydruk 10x15 pewnie wystarczy, na więcej już raczej nie. Co i tak jest dobrym osiągnięciem.
Tu: http://picasaweb.google.com/116430900595580966906/Photokina2010#5519809215259374994
klikamy pobierz [9 mb].
ISO 6400 wyglada swietnie. w pełni uzywalne m/z do druków slubnych:
http://lh5.ggpht.com/_lwrDW43uWpc/TJpNPG92dZI/AAAAAAAAAds/GgFzpQYAqV8/d/_DSC0721.JPG
Spoko ;-)
A co do matrycy to cholera wie. Najprawdopodobniej jest tak jak w przypadku poprzednich matryc -projekt Nikona, wykonanie Sony. I jakoś dzielą się tym "wynalazkiem" bo w Sony i Nikonie siedzi prawie ten sam produkt. Z drobnymi różnicami dotyczącymi konwersji tego co zarejestruje matryca.....
Tak czy inaczej, dla mnie "wsio rawno" :-)
teoria iz jest to projekt nikona padla w monencie gdy pentax wypuscil kx tez z matryca sony i obrazem niegorszym w jak w nikonie, niektorzy twierdza ze nawet lepszym
jest to w 100% produkt sony i od momentu gdy te matryce znalazly sie w nikonie d300 i a700 potem d3 sa to najlepsze matryce na rynku, canon nawet dostal po tylku
i widze ze nadal tak jest, bo sony coraz lepiej sobie radzi z matrycami
co do tego sampla to nie mam wiecej pytan :) jak bede chcial nowe body w dx to na pewno bedzie to d7000
Zpomnijcie o udziale petenta N w produkcji matryc - przyjeżdza przedstawiciel N do S ten rzuca na stół trzy różne wafle o tej samej pixlozie i N optymistycznie może wybrać z trzech pesymistycznie z jednego jak kiedyś u Forda sto kolorów pod warunkieim , że jest to czarny.Warunkiem jest : N jesli nadal będziecie aplikowć lepiej od NAS to więcej matryc nie uwidisz.
Małe filmowe porównanie D7000 z 60D:
http://www.youtube.com/watch?v=sVpGpHSpcIg
Małe filmowe porównanie D7000 z 60D:
YouTube - Nikon D7000 vs. Canon EOS 60D (http://www.youtube.com/watch?v=sVpGpHSpcIg)
Kiepskie porównanie, widać ewidentnie, że Nikoś miał podpięte zupełnie inne szkło i przy innych wartościach przysłon kręcono sceny. Pewnie na d7000 wrzucili 24-70 vr, a do 60D podpięli jakis tani kondelkowy słoik. Niby w opisie są podobne szkła, ale z tymi przysłonami to nadal uważam że zupełnie przy innych było kręcone.
Małe filmowe porównanie D7000 z 60D:
YouTube - Nikon D7000 vs. Canon EOS 60D (http://www.youtube.com/watch?v=sVpGpHSpcIg)
Jakie szkla byly wkrecone??
Obraz z Nikona ostrzejszy no i bokeh "Lepsiejszy" czy szklo w nikonie było lepsze i jaśniejsze?
Cześc.Ch.
w sumie jest jeszcze jedno wyjaśnienie, D7000 korzysta z całej powierzchni matrycy, a 60D tylko z kawałka.
Kiepskie porównanie, widać ewidentnie, że Nikoś miał podpięte zupełnie inne szkło i przy innych wartościach przysłon kręcono sceny. Pewnie na d7000 wrzucili 24-70 vr, a do 60D podpięli jakis tani kondelkowy słoik. Niby w opisie są podobne szkła, ale z tymi przysłonami to nadal uważam że zupełnie przy innych było kręcone.
Ciężko by było podpiąć takie szkło do D7000, bo jeszcze takowe nie istnieje ;-)
Autor tego testu napisał, że w przypadku Nikona podpięty był N18-105 a do Canona użył 18-135. Obiektywy bardzo podobne. Pozostaje ubolewać, że nie wpadł na tak istotną sprawę jak użycie tych samych przysłon.........
Jednak sceny gdzie tło mieści się w GO są zdecydowanie ostrzejsze z Nikona D7000. Także DR wydaje się być większy na filmie z Nikona. Jednak na prawdziwą ocenę trzeba jeszcze poczekać, ze względu choćby na możliwą lekką manipulację w materiał oraz samą kompresję na YT.
Ciężko by było podpiąć takie szkło do D7000, bo jeszcze takowe nie istnieje ;-)
Autor testu nie myśli :twisted:
To trza wziąść do takiego testu np. Tamrona 17-50 f/2,8 na obie puszki,
i wtedy byłoby wiarygodne porównanie.
Pozdrówka!
Chyba każde, nawet najgorsze szkło jest wystarczająco ostre, żeby wyciągnąć maksimum z rozdzielczości HD. Jeśli więc na materiale wideo coś jest nieostro, to albo AF się wyłożył, albo głębia ostrości była nieprawidłowa, albo algorytmy przetwarzające obraz są kiepskie.
Chyba każde, nawet najgorsze szkło jest wystarczająco ostre, żeby wyciągnąć maksimum z rozdzielczości HD. Jeśli więc na materiale wideo coś jest nieostro, to albo AF się wyłożył, albo głębia ostrości była nieprawidłowa, albo algorytmy przetwarzające obraz są kiepskie.
i na to ostatnie bym położył nacisk. Tyle, ze do Canona zaraz jacyś domorośli fachurzy zrobią lepszy soft i może się poprawić ;) Jeśli chodzi o samo porównywanie, to akurat 60D do D7000 nijak porównać się nie da, to nieporównywalna klasa sprzętu. 60D w tej chwili to można porównywać sobie z D5000 co najwyżej lub starym D90. To już olek z E5 zrobił większy progres niż Canon Z 60D ;)
Witam
Tak ten test nie wnosi za dużo nakręcony był we Frankfurcie nad Menem :)
Pozdrawiam
Sugerujesz, że w Frankfurcie nad Menem robią nie wnoszące za dużo testy ? ;-)
Rafał Czarny
6.10.10, 18:00
Sugerujesz, że w Frankfurcie nad Menem robią nie wnoszące za dużo testy ? ;-)
Dużo lepsze robią we Frankfurcie nad Odrą. Bez porównania.
0:45+ filmu - budynki, na tym znikona widac artefakty po ostrzeniu (krawedzie budynku na tle nieba), dlatego na dzien dobry jest lepiej, trzeba byloby wyostrzyc to po prawej i porownac.
Jeśli chodzi o samo porównywanie, to akurat 60D do D7000 nijak porównać się nie da, to nieporównywalna klasa sprzętu. 60D w tej chwili to można porównywać sobie z D5000 co najwyżej lub starym D90.
Naprawdę tak myślisz?
Naprawdę tak myślisz?
Tak, 60D to mocno wykastrowany 50D (odjęto metal, uszczelnienia, mikroregulacja, liczbę kl/s, jest mniejsze body) z matrycą z 7D (która dobrym DR pochwalić się nie może). W sumie 60D to bardziej 550D z dodanym wyświetlaczem i obrotowym ekranikiem, nic poza tym. Natomiast D7000 bliżej do D300s niż do jego poprzednika D90 (dodano metal, uszczelnienia, śrubokręt, mikroregulację, zwiększono liczbę kl/s, 100% w wizjerze i wiele innych dodatków z linii półprofi N).
Tak, 60D to mocno wykastrowany 50D (odjęto metal, uszczelnienia, mikroregulacja, liczbę kl/s, jest mniejsze body) z matrycą z 7D (która dobrym DR pochwalić się nie może). W sumie 60D to bardziej 550D z dodanym wyświetlaczem i obrotowym ekranikiem, nic poza tym. Natomiast D7000 bliżej do D300s niż do jego poprzednika D90 (dodano metal, uszczelnienia, śrubokręt, mikroregulację, zwiększono liczbę kl/s, 100% w wizjerze i wiele innych dodatków z linii półprofi N).
Coś w tym jest.
Tak, 60D to mocno wykastrowany 50D (odjęto metal, uszczelnienia, mikroregulacja, liczbę kl/s, jest mniejsze body) z matrycą z 7D (która dobrym DR pochwalić się nie może). W sumie 60D to bardziej 550D z dodanym wyświetlaczem i obrotowym ekranikiem, nic poza tym. Natomiast D7000 bliżej do D300s niż do jego poprzednika D90 (dodano metal, uszczelnienia, śrubokręt, mikroregulację, zwiększono liczbę kl/s, 100% w wizjerze i wiele innych dodatków z linii półprofi N).
To teraz znajdź kilka różnic pomiędzy 60D i D5000 - skoro napisałeś, że dopiero te aparaty można porównywać.
Już samo porównanie cech które wymieniłeś wskazuje, że 60D jest lepszy niż D90, a tym bardziej niż D5000. D90 i D5000 też nie mają mikroregulacji, uszczelnień, metalowego korpusu - zatem tu jest remis. D90 i D5000 mają gorszy AF i mniej klatek/s niż 60D, oba są też mniejsze od 60D - szczególnie D5000 - zatem tu 60D jest lepszy. Poza tym D5000 to jest zupełnie amatorski korpus z wieloma ograniczeniami, używałeś go kiedyś? O ile rozumiem porównywanie 60D do D90, to porównywanie do zupełnie amatorskiego D5000 jest po prostu śmieszne.
W sumie 60D to bardziej 550D z dodanym wyświetlaczem i obrotowym ekranikiem, nic poza tym.
Tak, lepszy AF, lepszy wizjer, więcej klatek/s, dodatkowe kółko i górny LCD to jest nic.
nikon d7000 to nowy d300s
nastepcy d300s nie bedzie juz w dx
prawdopodobnie nastepca d300s bedzie odchudzony nastepca d700, FF dla ludu
mysle ze jeszcze w tym roku
To teraz znajdź kilka różnic pomiędzy 60D i D5000 - skoro napisałeś, że dopiero te aparaty można porównywać.
Już samo porównanie cech które wymieniłeś wskazuje, że 60D jest lepszy niż D90, a tym bardziej niż D5000. D90 i D5000 też nie mają mikroregulacji, uszczelnień, metalowego korpusu - zatem tu jest remis. D90 i D5000 mają gorszy AF i mniej klatek/s niż 60D, oba są też mniejsze od 60D - szczególnie D5000 - zatem tu 60D jest lepszy. Poza tym D5000 to jest zupełnie amatorski korpus z wieloma ograniczeniami, używałeś go kiedyś? O ile rozumiem porównywanie 60D do D90, to porównywanie do zupełnie amatorskiego D5000 jest po prostu śmieszne.
Tak, lepszy AF, lepszy wizjer, więcej klatek/s, dodatkowe kółko i górny LCD to jest nic.
coś sie tak obruszył. C dał ciała i nie ma co go bronić, zarżnął semipro i pozostawił kiepskie 7D, które nie dość że jest drogie, to jeszcze ma obrazowanie na takim sobie poziomie (testy DR wskazują na jego podobny poziom do E3 olka).
Nikon poszedł w odwrotnym kierunku podbił linię zaawansowanego amatora do półpro i to mu się chwali. Więcej dzięki temu ugra, bo w tej chwili 7D Canona wygląda mizernie przy D7000 (zwłaszcza stosunek cena/możliwości).
Nie obruszyłem się. Zapędziłeś się ze swoimi porównaniami do D5000 i teraz głupio się tłumaczysz.
Nie obruszyłem się. Zapędziłeś się ze swoimi porównaniami do D5000 i teraz głupio się tłumaczysz.
i dobrze się zapędziłem, tak jak zapędziłem się w 550D>60D. Lekko podrasowanego amatora nie mozna porównywać ze sprzętem co najmniej półkę wyższym, za to można z tym, którego podrasowaniem jest.
Jeśli 60D będzie wyraźnie tańszy od D7000, to się obroni. Jest wielu amatorów, którym na cholerę potrzebne są magnezowe korpusy i uszczelnienia. Oczekują jednak lepszej wygody użytkowania amatorskiego sprzętu, więc dostają drugie kółko, górny wyświetlacz i więcej przycisków. Szkoda tylko tej mikroregulacji AF. Ta funkcja powinna być w każdej puszcze.
Jeśli 60D będzie wyraźnie tańszy od D7000, to się obroni. Jest wielu amatorów, którym na cholerę potrzebne są magnezowe korpusy i uszczelnienia. Oczekują jednak lepszej wygody użytkowania amatorskiego sprzętu, więc dostają drugie kółko, górny wyświetlacz i więcej przycisków. Szkoda tylko tej mikroregulacji AF. Ta funkcja powinna być w każdej puszcze.
Zgadzam się z tym w 100%. Jedynie czego tak naprawdę szkoda to mikroregulacji. A czy aparat będzie wart zainteresowania zobaczymy dopiero gdy ustabilizują się ceny nowości.
Edytka:
A jeszcze dopiszę kilka słów.
60D jest to aparat pozycjonowany moim zdaniem równo pomiędzy 550D i 7D. Zatem cena też powinna być mniej więcej równo pomiędzy ceną 550D i 7D. Jest to dobry układ. Gdyby 60D był pozycjonowany bardzo blisko 7D było by to bez sensu bo zrobiła by się luka. A tak jak teraz mamy bardziej sensowny wybór.
Jestem bardzo ciekaw jaka będzie cena D7000. Niby ma być on następcą D90 (według niektórych forumowiczów). Więc cena powinna być znacznie mniejsza od ceny D300s. Ale z drugiej strony gdy spojrzeć na parametry to przecież D7000 jest praktycznie tak dobry jak D300s. Więc dlaczego cena miała by być zauważalnie mniejsza?
Gdy D300s zniknie nikt nie będzie za nim płakał - ci co chcieli by go kupić wezmą D7000. Natomiast gdyby D90 został wycofany zrobiła by się ogromna luka. Nikon musiał by wypuścić jakiś inny aparat w miejsce D90 aby nie stracić rynku. I dopiero ten aparat byłby następcą D90 i konkurentem dla 60D.
Ja tam przejrzałem trochę sampli i wydaje mi się że jakościowo ISO mniej więcej wygląda tak E-5 1600 = D7000/60D 2500 = K-5 6400
Mogę się mylić ale rozrzut na moje oko jest spory.
Bez zbytniego kombinowania, za pomocą LR 3.3 da się uzyskać z D7000 coś takiego (chodzi mi o szum oczywiście) przy ISO 12800 (crop 1:1):
http://img294.imageshack.us/img294/6241/cropzk.jpg
cały kadr:
http://img441.imageshack.us/img441/9569/dsc0145s.jpg
Jak dla mnie wygląda imponująco.
Jest dobrze, ciekawe jak to wygląda w porównaniu do D300s.
ten naprawdę szybki postęp jakości matryc, jest dużą szansą dla mniejszych matryc, gdyż krańcowa korzyść z coraz wyższego ISO jest coraz mniejsza.
Ja to widzę tak 20% kościołów ma światła w granicach - 1 EV (1/60, iso 400, f 2,0),
ok 50% ma naświetlenie na granicach 0 EV (1/60. ISO 800, f2,0),
ok 70 % = -1 EV (i więcej oczywiście),
i tak dalej, z każdego EV zyskanego w jakości krańcowo dochodzi mniej procent.
Dzięki Fatman za pierwszy konkretny przykład z D7000. Postęp jest faktycznie szybki. Ciekawe jak by to wyglądało na pełnej klatce (np. z D700) na tej samej czułości. Tak czy owak nowa matryca Sony 16 mpix to prawdziwy hit.
Zapowiada się ostra rywalizacja między konkurującymi ze sobą producentami. Już nie będzie można dodawać kilku megapikseli, paru filtrów artystycznych i jakichś inny drobnych pierdół do nowych modeli, które jakością obrazu i funkcjonalnością nie różnią się specjalnie od swoich poprzedników. Przykład Nikona D7000 i Pentaksa K-5 pokazuje, że kierunek zmian może być inny - taki, w którym naprawdę widać duży postęp, a nie jedynie odcinanie kuponów od oklepanych rozwiązań technologicznych, stosowanych już od dawna. Ciekawe, jaki będzie kolejny ruch Canona i Sony w tej klasie sprzętu.
Mam jakieś takie przeczucie, że w obozie Sony niebawem pojawi się coś mocnego. Następca A700 lub nowa pełna klata. Sony ma niesamowity potencjał.
A wracając do D7000 to teraz czekam na lepszą pogodę, żeby cyknąć wreszcie coś na zewnątrz i na spokojnie porównać go z Canonem 7D i Nikonem D300s/D90.
Bo na razie to ciągle pada............ :-(
http://img577.imageshack.us/img577/3500/dsc0170s.jpg
Mnie by interesowało porównanie z 5DII, chociaż pewnie nie dysponujesz tą puszką.
Ja nie, ale parę kilometrów dalej u kumpla leżą dwie sztuki ;-)
Jak już weźmiemy w obroty 7D i D300(s) to 5D II też zabierzemy i umęczymy odpowiednio.
A tymczasem pierwszy przykładowo-testowy filmik z D7000:
http://vimeo.com/16590331
i szybki teścik jello:
http://www.youtube.com/watch?v=2vJEzmUE34M
Filmik niczego sobie, chyba kręcony w łazience, to też na jakimś wyższym iso pewnie? Bo wygląda dość gładko.
Masz możliwość sprawdzenia, czy do D7000 pasują może baterie EN-EL3e?
Czy można wgrać profile jak do D90, np. Velvia czy D2X?
No i jak działa mikroregulacja AF, czy tak jak w D3? ;)
Zgadza się to nasza odrestaurowana w pocie czoła łazienka :-D
ISO 800, czas 1/50 i f1.8.
EN-EL3e nie pasują, Nikon musi zarobić na nowych aku, zanim powstaną zamienniki...
Na 99.99% można, ale sprawdzę ;-)
Mikroregulacja AF działa jak w D3, czyli jest idealna do stałek i średnia do zoomów.
A wizjer jest tej samej wielkości i jasności, co w D300?
Podobno tak :-)
Ja sam prawie nie odróżniam wizjerów D300, D7000, D3, 5D II -widać różnice są dla takiego słonia jak ja zbyt subtelne ;-) (no i dodatkowo ja do wizjera dociskam okulary, co też ma pewno wpływ na ocenę).
D7000 przebadali na DxO Mark
http://www.dxomark.com/index.php/en/News/DxOMark-news/New-data-for-Nikon-D7000-sensor-now-available
powiem tak aparat i filmy a w ogóle----> żona super, ale fugi w łazience... :)
pozdr
Link do RAWa jak by ktoś chciał się pobawić w badanie DR czy inne takie......... ;-) Mam nadzieję, że to odpowiednie zdjęcie:
http://rapidshare.com/files/429770720/DSC_0529.NEF
Wpadłem dziś na chwilę do Fotojokera, mają promocję na D7000 z 18-105: 4999 zł. Cena startowa była 5399. Tak szybko po premierze i już zaczyna się robić ciekawie :D
W tej chwili to mała jest różnica cenowa między D300s i D7000, a aparaty niby z różnych klas.
pierwsza recka D7000 (http://www.ephotozine.com/article/Nikon-D7000-14988)
Bawiłem się wyciąganiem szczegółów z jpga.... niesamowita matryca.... po 3 sekundach wyszedł mi HDR :-D
Podsyłam dwa zdjęcia z wczoraj, pierwsze wykonane przy pomocy Tamrona 17-50 2.8 VC (ISO 100) a drugie z użyciem Nikkora 180 2.8 (ISO 220) -jak by ktoś chciał się RAWami pobawić ;-)
http://rapidshare.com/files/429962464/ISO_100-ISO_220.ZIP
MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service@@AMEPARAM@@Filename:</font> <font style="font-family:arial; color:#FF6700; font-size:22px; font-weight:bold;">ISO_100-ISO_220.ZIP@@AMEPARAM@@ISO_100-ISO_220.ZIP (http://www.megaupload.com/?d=H4ZLQXWD)
Mam pytanie o funkcję poziomicy bo mam niejasność co do sposobu jej działania - znalazłem taką informację.
cyt. za Dpreview
"The D7000 provides a virtual horizon type electronic spirit level - shown here in Live View mode. It can also be displayed in the viewfinder 'on demand' (using the Fn button - see below) at which point it takes over the exposure compensation bar"
Wobec tego da radę wyświetlić cały Autohoryzont w wizjerze czy tylko jest funkcja poziomicy??
To świetna funkcja do architektury - zwłaszcza w przypadku braku statywu.
Wobec tego da radę wyświetlić cały Autohoryzont w wizjerze czy tylko jest funkcja poziomicy??
Sztucznego horyzontu w wizjerze nie wyświetla, no bo jak? Po prostu miejsce drabinki ekspozycji zajmuje poziomica.
To świetna funkcja do architektury - zwłaszcza w przypadku braku statywu.
Zgadza się, to bardzo przydatny patent. Trochę mi go czasami brakuje.
Zastanawiam się czy nie dodali może jakiejś pionowej "drabinki" z informacją o wychyleniu. Pentax k-7 ma właśnie tą poziomicę w wizjerze i LV a K-5 miała mieć już pełny Autohoryzont - nie wiem jak to dalej rozwiązali.
Na dpreview pojawił się właśnie test Canona 60D i w rozdziale dotyczącym jakości zdjęć są porównawcze sample (zarówno jpegi, jak i rawy) też i z Nikona D7000:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60d/page11.asp
A po co poziomica w takim aparacie? Przecież można włączyć linie na matówce i po temacie... Ogólnie jest git, bo Nikon znowu dorzucił do pieca i Canon będzie musiał po raz kolejny ruszyć zasiedziałe dupsko.
A po co poziomica w takim aparacie? Przecież można włączyć linie na matówce i po temacie... Ogólnie jest git, bo Nikon znowu dorzucił do pieca i Canon będzie musiał po raz kolejny ruszyć zasiedziałe dupsko.
Ale wyświetlanie linii na matówce mają chyba tylko aparaty z segmentu profi? w Canonie dopiero 7D je posiada i też nie zawsze zastąpi poziomicę.
Ale wyświetlanie linii na matówce mają chyba tylko aparaty z segmentu profi?
W d90 są, a profi z niego żaden.
...a TurboDymoMan Olympus zawstydził canona i nikona.... ja mam linie na lcd w e-p1 :wink:
...a TurboDymoMan Olympus zawstydził canona i nikona.... ja mam linie na lcd w e-p1 :wink:
Nie wiem czy teraz żartujesz czy nie, ale linie na lcd czy w evf to akurat najmniejszy pikuś :wink:
Linie pomagające w kadrowaniu widoczne w wizjerze i na lcd miałem przed laty na Fuji S9500. A była to tylko tzw. "hybryda", której nie wypadało nawet nazwać lustrzanką.
Linie złotego podziału, to faktycznie są spotykane częściej, ale w E-P1 jest też wirtualna poziomica, co nie jest już tak często stosowane w aparatach.
Nie zawsze można korzystać z wizjera. Często wygodniej jest na lajf wju, szczególnie na nisko ustawionym statywie. Wtedy poziomica przydaje się bardzo, a linie na matów są zupełnie bezużyteczne. Zresztą ja zawsze miałem wystarczająco dużo wyobraźni, aby jej oczyma zobaczyć w wizjerze linie łączące punkty AF ;)
A lajf wju działa w D7000 duuuużo lepiej niż w D300s. Ostrzy kilka razy szybciej i co ważne precyzyjniej.
A lajf wju działa w D7000 duuuużo lepiej niż w D300s. Ostrzy kilka razy szybciej i co ważne precyzyjniej.
Czyli D300s mogę już pakować do odsprzedaży :-P
Hmmm no nie wiem ;-) Jeśli możliwości filmowe tej puchy "kręcą" Cię tak samo mocno jak mnie to tak. W przeciwnym wypadku niewiele tak na prawdę zyskasz -a trochę też stracisz ;-)
Kilka fot z D7000:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/11/D7000_8-1.jpg
źródło (http://www.rafalglebowski.pl/blog/D7000_8.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/11/D7000_10-1.jpg
źródło (http://www.rafalglebowski.pl/blog/D7000_10.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/11/D7000_11-2.jpg
źródło (http://www.rafalglebowski.pl/blog/D7000_11.jpg)
Fatman ostatnie urywa cycki. n1 :mrgreen:
Też mi się podoba, dlatego wstawiłem. No i ludzia na nim niema, dla mnie to pewna odmiana, taki odpoczynek :-)
Fajny ten Nikon - chyba najbliższym konkurentem jest Pentax K-5.
Mam pytanie jak zachowują się kolory - warto wgrać jakiś profil jak w D90 czy ustawienia fabryczne są już poprawione?
Kolory ? Takie jak chcesz, oczywiście jak używasz RAW.
Ja niestety nie dam odpowiedzi co z kolorami, bo zawsze "robię" je takie jak mi pasują....... na dodatek w danej chwili ;-)
Ale jakby co to takie wychodzą prosto z puszki:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img829.imageshack.us/img829/3210/dsc1028sc.jpg)
Moim zdaniem AWB działa o wiele lepiej niż w wcześniejszych puszkach Nikona (można to podciągnąć pod kolory w sumie).
Kolory "nikonowe" :mrgreen: ale dla takiego wyjadacza jak Fatman to jak widać nie problem, ja do takiego gmerania suwakami straciłem cierpliwość.
pozdr
Słabe kolory to były za czasów D70 i D200 a od tamtego czasu sporo się zmieniło... W sumie to osobiście nie dostrzegam problemu - wystarczy ciągnąć suwakiem jak nam się podoba i czasem zjechać dominantę jeśli oświetlenie w kadrze było badziewne.
Kolory "nikonowe" :mrgreen:
A co to są te nikonowe kolory? Na przykładzie powyższego zdjęcia nie widzę nic niepokojącego w kolorach.
tomek s, to przykładowe zdjęcie robiłem z miejsca z którego właśnie piszę ;-) -czyli mam podgląd jak kolory wyglądają w realu i przyznam z ręką na sercu, że nawet oglądając to zdjęcie na moim badziewnym monitorze, widzę że w 99% zgadzają się z rzeczywistością.
I to mnie bardzo cieszy, w innych Nikonach jakie mam/miałem AWB tak ładnie nie pracowało :-)
Hmmm no nie wiem ;-) Jeśli możliwości filmowe tej puchy "kręcą" Cię tak samo mocno jak mnie to tak. W przeciwnym wypadku niewiele tak na prawdę zyskasz -a trochę też stracisz ;-)
Właśnie pod względem filmowania patrze na tą puchę :wink:
D300s i tak leży w torbie jako backup, a brak możliwości manualnego ustawiania filmów doprowadza mnie do takich właśnie przemyśleń.
Czyli jesteś w takiej sytuacji, w jakiej ja byłem 3 tygodnie temu ;-)
Obecnie mój były D300s cieszy już kogoś innego, a D7000 się bawię ;-)
Co do filmowania tym Nikonem przeszkadza mi tylko jedno -nadal debilnie pracuje światłomierz, tak jak by aparat robił zdjęcia a nie film. Dlatego nawet filmując jeden kadr, statyczną scenę, można co jakiś czas zaobserwować nagłą zmianę jasności. Algorytm pracy światłomierza nie ma bezwładności, zbyt szybko i dokładnie reaguje na zmiany światła filmowanej sceny (zbyt małe, żeby były istotne). Oczywiście mowa o filmowaniu w półautomatyce (priorytet przysłony).
Mały pokaz jak "rewelacyjnie" działa tryb AF podczas filmowania w D7000 -mocno promowany w reklamach Nikona:
http://www.youtube.com/watch?v=3VpkMHaniEU
Widzieli emote :) no, a to taki mój uraz do aparatów z żółta flagą. Wiadomo, że nad softem ciągle pracują i poprawiają, ja też akurat na tych zdjęciach nie widzę nic nadzwyczaj drażniącego.
KaarooL fakt w D70 było słabo, D200 w dobrych warunkach całkiem fajnie, słabiej przy gorszym, mieszanym świetle skóra brzydko wychodziła, a trawa radioaktywnie świeciła. W pierwszych CMOS-ach (D300) szybką receptą na ładne "korory" było wgranie D2X Mode :wink:
pozdr
Kupa testów. Wszystkie zebrane do kupy.
http://fotoblogia.pl/2010/11/18/nikon-d7000-–-testy-recenzje-i-zdjecia
jeśli testowanie ma potwierdzać zgodność ze specyfikacją/opisem proszę zróbcie test: iso 100, długi czas naświetlania rzędu 10s, NR OFF, i f/22 lub więcej.
efekt niespodzianki zobaczycie gdy zdjęcie obejrzycie w powiększeniu.
jans, specjalnie dla Ciebie niespodzianka:
http://img413.imageshack.us/img413/8150/dsc2938j.jpg
Widzę, że "zwiększyłeś" czas naświetlania potrzebny do zobaczenia niespodzianki (na forum Nikoniarzy wystarczało Ci 5s). Podpowiem, że niespodzianka będzie widoczna bardziej jak zwiększysz ISO.
Chodzi o to, że odejmowany jest szum z czerni? Bo nie widzę tu żadnej niespodzianki :)
Chodzi o to, że jans ma zapewne w takim teście pełno HOTów i uważa, że wszystkie D7000 tak mają.
wszyscy chwalą tę puszkę, z testów użytkowników wynika, że jest ok, czekać tylko na poświąteczną obniżkę i brać :)
mi osobiście nie odpowiada trochę mniej pewny chwyt niż w d90, ale pewnie da się z tym żyć. Dobrą puszkę wysmażyli
wszyscy chwalą tę puszkę, z testów użytkowników wynika, że jest ok, czekać tylko na poświąteczną obniżkę i brać :)
mi osobiście nie odpowiada trochę mniej pewny chwyt niż w d90, ale pewnie da się z tym żyć. Dobrą puszkę wysmażyli
?? A dokładnie to co jest nie tak z tym chwytem? Pytam tylko z czystej ciekawości bo zdecydowałem się na Pentaxa K-7 ale przeglądałem też ofertę konkurencji i nawet pomyślałem o Nikonie D90 bo ma pewne interesujące mnie funkcje, cena teraz znacznie spadła ale po macaniu dostał minusa właśnie za chwyt. Dwa razy go oglądałem w kilkutygodniowym odstępie czasowym z różnymi obiektywami ale zawsze po wzięciu do ręki pojawiało się uczucie dyskonfortu - w sumie fajna puszka ale chwyt był dla mnie wyjątkowo niewygodny.
grip jest delikatnie węższy niż w d90, ale to na prawdę subtelność i może Tobie np. będzie pasował bardziej. Polecam sprawdzić osobiście. Ludzie na stoiskach foto najczęściej są bardzo pomocni
Jest już test na dpreview: http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/.
przepala na matrycowym ;-)
I nie ma opiekacza z termoobiegiem ;)
A aparatu, który nie przepala na matrycowym to jeszcze nie widziałem.
wiem, wiem :-)
...ale moje wtrącenie to nic innego jak tylko humorystyczne nawiązanie do słynnego wątku Zbigniewa z 2006 roku o przepałach na matrycowym w D80 z forum nikoniarze.pl ;-)
Nic wielkiego w tym modelu nie widze.To samo ma co inne.Czy to nikon czy canon,olympus,sony pentax,wsio ryba.
Rafał Czarny
1.12.10, 11:06
I nie ma opiekacza z termoobiegiem ;)
A aparatu, który nie przepala na matrycowym to jeszcze nie widziałem.
E500, Panas L1, E400 i Nikon D200 (aparaty, które dobrze znam bo miałem) mają wspólną cechę - niedoświetlają na matrycowym.
To, że niedoświetlają, nie oznacza jeszcze, że w ogóle nie przepalają.
To, że niedoświetlają, nie oznacza jeszcze, że w ogóle nie przepalają.
Ale chyba lepiej wyciągać z cieni ?
Łatwiej. Co nie znaczy, że zawsze lepiej jest mieć niedoświetlone...
Cholera, no to mój D7000 ma nie tylko zwalony AF (fakt), ale też pomiar światła, bo nie przepala.......
Mimo wszystko da się nim robić zdjęcia, filmy........... no i nawet sporo radochy daje ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=kdeOg_4OfGo&hd=1
Cholera, no to mój D7000 ma nie tylko zwalony AF (fakt), ale też pomiar światła, bo nie przepala.....
<lol> widzisz... ale badziew kupiłeś :) Za chwilę odkryjesz, że się nie da robić zdjęć
ups, możliwe -żeby tylko zostało filmowanie.............. ;-)
Łatwiej. Co nie znaczy, że zawsze lepiej jest mieć niedoświetlone...
Witam !
Konstruktorzy dostosowali pomiar do charakterystyki
matrycy gdzie niedoswietlenie to mniejsze zlo.
Pamietam, ze w analogach systemy pomiarowe na pomiarze
matrycowym dazyly do lekkiego przeswietlenia kadru bo
filmy zle znosily niedoswietlenia.
Kiedys sie bardzo zdziwilem jak w Canonie 10D
system pomiarowy matrycowy pracowal
jak w analogu (pod charakterystyke filmu) i mi notorycznie
10D przepalal swiatla.
Skonczylo sie na uzywaniu pomiaru selektywnego "na swiatla" z
ujemna korekcja EV.
Pozdrawiam
Pomiar ewaluacyjny w Canonach działa inaczej, niż matrycowy w Olkach i nie ma to nic wspólnego z charakterystyką filmu. Ci producenci przyjęli po prostu inną filozofię. Olkowi chodziło o to, żeby zmieścić światła w histogramie, o ile zajmują one jakąś tam część kadru, np. do 1/3 jego powierzchni. I nie ważne, że pozostałe 2/3 kadru będzie czarne jak smoła. Canon z kolei przyjął, że skoro użytkownik ustawia ostrość w jakimś punkcie AF, to to, co jest w tym miejscu w kadrze jest dla niego ważne i powinno być poprawnie naświetlone. I tak światłomierz próbuje ustalić pewien kompromis między jasnymi obszarami kadru, a tym, co znajdujesz się w aktywnym punkcie AF. W obu przypadkach trzeba zrozumieć działanie światłomierza i w różnych sytuacjach wprowadzić odpowiednią korektę ekspozycji, wówczas nie będzie niespodzianek.
Tadeusz Jankowski
15.12.10, 00:07
Zapoznałem się z kolejnym przeglądem (review) Nikona D7000 na cameralabs.com.
Porównano tam od względem rozdzielczości w JPEG Nikona D7000 (16 MPx) z Canonem 60D (18 MPx), przy obiektywach kitowych i stwierdzono, że różnica jest bardzo mała i gdyby nawet Canona wyposażyć w lepszy obiektyw, to nadal zysk w rozdzielczości byłby nieznaczny.
Lepszy obiektyw juz niewiele by wniósł w Canonie 18 MPX? Jest to kolejna taka konstatacja w testujących witrynach, co prowadzi do zapytania:
1) Czy w praktyce, jeśli chodzi o rozdzielczość w lustrzankach APS amatorskich i zaawansowanych, została osiągnięta granica (16 - 18 MPx), w której kitowe i średnio-dobre obiektywy przestają dawać radę sensorom?
Obiektywy przy tych wielkościach sensora APS pracują dużo poniżej teoretycznej zdolności rozdzielczej sensora (Nyquist), a to z dwóch powodów:
- pierwszy, to obecność filtra AA, który nie jest dokładny, ma swoja charakterystykę częstotliwościową i najprościej mówiąc tłumi rozdzielczość, zmiękcza obraz;
- drugi, to obecność wad optycznych w obiektywie, które powodują, że rozdzielczość podawana przez obiektyw na sensor (niezależnie od filtra AA) jest znacznie mniejsza od teoretycznej dla obiektywu w zakresie małych liczb przysłony, np. dla kitowego obiektywu Nikona jest to F mniejsze od 8, ze względu na błędy optyczne, a w zakresie większych F, rozdzielczość jest „rozwadniana” przez błędy optyczne i rosnące wraz z F ugięcie światła (dyfrakcję) na brzegach przysłony.
Jak nie kijem go, to pałką.
To wszystko powoduje, że tylko przy pewnej wartości liczby przysłony nazywanej sweet spot (dla kitowego obiektywu Nikona jest to F= 8 ) obiektyw ma rozdzielczość maksymalną – najbardziej zbliżoną do teoretycznej rozdzielczości sensora.
Dla pozostałych wartości F, na lewo i prawo od F= 8, rozdzielczość obiektywu jest mniejsza.
Biorąc pod uwagę powyższe rozumowanie (ściśle teoretyczne) można zadać pytanie - jaki jest sens pakowania do APS sensorów większych niż 16 – 18 Pxl?
Ba, jak pokazują testy z E-5, już przy 12 MPX i usunięciu filtra AA i dodaniu odpowiedniego softu likwidującego niekiedy występującą morę, obiektywy Olympusa w formacie 4/3” ledwo ledwo nadążają, i to tylko przy optymalnych przysłonach. Przy pozostałych (mniejszych i większych od sweet spot) sensor nie ma za dużo do roboty.
Tylko bardzo wysokiej jakości obiektywy, a te są bardzo wysoko drogie (co najmniej 2x droższe niż amatorska lustrzanka z kitem) zbliżają się na odległość rzutu beretem z rozdzielczością do sensorów formatu APS 16 – 18 MPx w więcej niż jednej wartości F (w bardziej płaskim maksimum) i to niemal wyłącznie w środkowej części kadru.
Generalnie każdy średnio dobry obiektyw w lustrzance 16 MPx pracuje grubo poniżej możliwości sensora. Czy 16 -18 MPx stanie się w APS granicą, jak 10 MPx w kompaktach zaawansowanych? Śmiem twierdzić, że nie. Rynek ma swoje prawa i bitwa na iluzje będzie trwać.
Nowy krem, który „usuwa” do 35, 5 % zmarszczek będzie zawsze postrzegany jako bardziej pożądany od usuwającego 31,5 %.
Najwięcej sukcesów w dostarczaniu obrazów o dużej rozdzielczości (i przy okazji w DR) przynosi powiększanie formatu. Na imaging-resource.com we wstępnym teście Pentaxa 645 pokazano obrazki testowe tkaniny używanej do oceny szumu przy wysokim ISO.
Format średni schrupał w całości przy 1600 ISO 21 MPx FF Canona 1DsMkIII nie pozostawiając żadnych niedomówień. 40 MPx Pentaxa 645! A przecież ten FF, to wzorcowa maszyna.
Pzdr, TJ
Biorąc pod uwagę powyższe rozumowanie (ściśle teoretyczne) można zadać pytanie - jaki jest sens pakowania do APS sensorów większych niż 16 – 18 Pxl?
Sens jest taki, żeby mieć większą ilość detali, niż z matryc 10-cio czy 12-megapikselowych.
Ba, jak pokazują testy z E-5, już przy 12 MPX i usunięciu filtra AA i dodaniu odpowiedniego softu likwidującego niekiedy występującą morę, obiektywy Olympusa w formacie 4/3” ledwo ledwo nadążają, i to tylko przy optymalnych przysłonach. Przy pozostałych (mniejszych i większych od sweet spot) sensor nie ma za dużo do roboty.
Ja nie zauważyłem, żeby obiektywy nie wyrabiały. Te, które na matrycach 12-megapikselowych wyciągały w porywach 50 lpmm, to na matrycach 16/18-megapikselowych wyciągają 60-70 lpmm. Do granicy rozdzielczości obiektywów jeszcze daleko (przynajmniej tych porządnych, a nie przezroczystych zatyczek na bagnet).
Tylko bardzo wysokiej jakości obiektywy, a te są bardzo wysoko drogie (co najmniej 2x droższe niż amatorska lustrzanka z kitem) zbliżają się na odległość rzutu beretem z rozdzielczością do sensorów formatu APS 16 – 18 MPx w więcej niż jednej wartości F (w bardziej płaskim maksimum) i to niemal wyłącznie w środkowej części kadru.
To nieprawda. Znajdzie się sporo tańszych szkieł, które z pewnością dadzą sobie radę na znacznie bardziej upakowanych matrycach.
Generalnie każdy średnio dobry obiektyw w lustrzance 16 MPx pracuje grubo poniżej możliwości sensora.
Każdy obiektyw na matrycy z filtrem AA pracuje grubo poniżej teoretycznej rozdzielczości sensora. Wykorzystuje jakieś 60-70% rozdzielczości, jaka wynikałaby z ilości pikseli.
Czy 16 -18 MPx stanie się w APS granicą, jak 10 MPx w kompaktach zaawansowanych? Śmiem twierdzić, że nie.
Oczywiście, że nie. Na szczęście... Za parę lat pewnie będą już ponad 20-megapikselowe matryce APS-C, a kto wie, czy i Panasonik nie pokusi się, aby zbliżyć się bardziej do tej wartości. I obraz z nich, po przeskalowaniu w dół do 16-18 mpx będzie lepszy, niż z dzisiejszych matryc.
Małe (ale ekstremalne ;-) ) porównanko D3 (FX 12Mpix) z D7000 (DX 16Mpix) w temacie szum/detal.
Zdjęcia odszumione w LR 3.3 -wartość odszumiania ustawiona na 30. WB z automatu, nie poprawiane w LR.
ISO 25600, f2.2, 1/200, szkło: Nikkor 35 1.8
D3:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img255.imageshack.us/img255/1610/d3c2399s.jpg)
http://img844.imageshack.us/img844/9382/d3c2399.jpg
D7000:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img571.imageshack.us/img571/7533/dsc4766s.jpg)
http://img641.imageshack.us/img641/5589/dsc4766.jpg
no i jeszcze jeden strzał z D7000 na ISO 100, jak by ktoś był zainteresowany ;-)
http://img46.imageshack.us/img46/3328/dsc4455f.jpg
fatman, D7000 jako zapasowa puszka u Ciebie?
W sumie obecnie tak -głównie do zabawy w małego filmowca :D
Czekam do marca, czas żeby to D3 stał się puszką zapasową.......... dziadek ma już 3 lata....
tymczasowy_
14.01.11, 22:36
Mały OT
Te nieostrości na ustach i nosie modelki przy fotce z D3 są okropne. Z D7000 jest dużo lepiej
PS
Z E-5 byłoby najlepiej, i f=2 w zupełności było by wystarczające ;-)
To tak na marginesie niekończących się dyskusji o GO.
Koniec OT
tymczasowy_, nieostrość wynika z tego, że D3 nie trafił tak dobrze jak D7000 (hihi, zazwyczaj jest odwrotnie) a mi nie bardzo chciało się bawić w powtórki -bo to był test szumu a nie ostrości, GO czy trafiania.
Owszem E-5 przy f2 w kwestii GO wypadł by przy takim zdjęciu lepiej. Ale nie na iso 25600, które było tematem testu ;-)
A teraz tak dla "odmiany" kolejne porównanie D3 z D7000. Tym razem iso niższe, bo zaledwie 6400, za to warunki nocne i zimne światło. Wynik jest bardzo ciekawy :-)
D3:
http://img832.imageshack.us/img832/9874/d3c2405s.jpg
http://img716.imageshack.us/img716/663/d3c2405.jpg
D7000:
http://img560.imageshack.us/img560/9339/dsc4884s.jpg
http://img508.imageshack.us/img508/5018/dsc4884.jpg
Sliczne niebo na D3:grin::grin::grin:
no banding pikny. ale to zmiksowane 2 niekorzystne warunki czyli max iso + zimne swiatlo.
A mimo tego D7000 dał radę. Gdzieś na forum był wątek o postępie w aparatach/matrycach -jak widać postęp jakiś jednak jest ;-)
Rafale, a jak byś porównał D7000 do D300s. Chodzi mi o ogólne wrażenia pod względem ISO, AF, ergonomii?
Ostatnio czytałem test D7000 w DFV i napisali tam, że D300s wypadał lepiej pod względem czułości.
Ostatnio czytałem test D7000 w DFV i napisali tam, że D300s wypadał lepiej pod względem czułości.
ISO wypada lepiej:
-1600 troszkę lepiej
-3200 wyraźnie lepiej
-6400 znacznie lepiej
-12800 i 25600 nie ma co porównywać, bo D300s leży i kwiczy
Panom z DVF chyba się aparaty pomyliły :-)
Co do AF, to ciężko powiedzieć, bo niestety mój D7k ma AF uwalony (zresztą w tej chwili jest właśnie z tego powodu w serwisie), i trafia idealnie na małą odległość.
Dlatego mogę powiedzieć, że jak fotografowałem coś oddalone nie dalej niż 2m ode mnie, to AF był bardzo szybki i celny. Nie widziałem różnic w działaniu AF pomiędzy D300s a D7k w takim przypadku. Także przy słabszym świetle.
Jednak prawdziwy test zrobię dopiero jak mój D7k wróci naprawiony z serwisu ;-)
ISO wypada lepiej:
-1600 troszkę lepiej
-3200 wyraźnie lepiej
-6400 znacznie lepiej
-12800 i 25600 nie ma co porównywać, bo D300s leży i kwiczy
Rozumiem, że lepiej na korzyść D7000 ?
A jak z ergonomią? Przyznam, że nie trzymałem D7000 w łapach, ale mam wrażenie, że to mała puszka podobna do D90.
Tak, oczywiście na korzyść D7000 :-)
Uchwyt jest mały, moja dłoń jest dosyć duża i niestety wygodne to dla mnie nie jest. Miejsca na palce jest minimalnie mniej niż w D90.
W wolnej chwili wstawię jakieś sample :-)
Ja sie moge wypowiedziec w kwestii ergonomi...
Dla mnie d300s zmiazdzyl d7k, d700, i wiele innych puszek, jednak do e3 tez mu nieco brakuje:)
Chociaz de trzysetce jest najblizej ergonomia do eczy, ale ja mam dziwne grabie, bo dlugie paluchy posiadam:)
Ja wybralem d300s bo i uszczelniany jest tyz:)
pozdro
EDIT: z gripem jest znacznie lepiej, wczoraj przylazl i juz coraz blizej mu do etrojki:)
D7000 tez jest chyba uszczelniony
nyny, ale D300s i D700 to właściwie ta sama obudowa (różnica w wadze i "nadbudówce") ;-)
A jak już piszemy o uchwycie ciągle, to przyznam z ręką na sercu, że tak wygodnego jak w E-1, nie miałem okazji w innych aparatach poczuć.
nyny, ale D300s i D700 to właściwie ta sama obudowa (różnica w wadze i "nadbudówce") ;-)
A jak już piszemy o uchwycie ciągle, to przyznam z ręką na sercu, że tak wygodnego jak w E-1, nie miałem okazji w innych aparatach poczuć.
Niby ta sama, a jednak inna.
Chyba z 30 minut porownywalem oba w sklepie i jednak dla mnie lepiej d300s wypadl.
Ale pisalem, ze ja mam dziwne grabie z dlugimi paluchami.
pozdro
Byłem przekonany,że kupisz jednak E5.Jak to ludzie zmieniają zdanie na temat sprzętu:wink:.
Byłem przekonany,że kupisz jednak E5.Jak to ludzie zmieniają zdanie na temat sprzętu:wink:.
To nie ludzie zmieniaja zdanie,to rynek weryfikuje.Wez katalog sprzetu foto.Jesli on ma 1600 stron to do olka masz 30,reszta to Canon i Nikon po polowie.
Byłem przekonany,że kupisz jednak E5.Jak to ludzie zmieniają zdanie na temat sprzętu:wink:.
Tez bylem o tym przekonany.
Jednak raz, ze obecne ceny za E5 sa nieco wygorowane, dwa ze nie zanosi sie na szybka obnizke, trzy AF jest ten sam co w E3, ktory to ma problemy z ZD150, bo taki tandem chcialem posiasc.
Takze realia, i chyba zdroworozsadkowe podejscie sprawilo to ze zakupilem cos u konkurencji.
Nie mowie, ze kiedys nie zakupie E5 ale poki co odpuscilem temat.
I po tych kilku dniach zabawy z nowym szpejem chyba jednak dobrze zrobilem:)
pozdro
fatman, d700 vs d300, d700 jest jednak ciut inaczej wyprofilowane przy gripie, i jest jakby szersze.
Fakt, ze d300/d200 to najwygodniejsza nikonowa puszka (przynajmniej dla mnie, D3 nie lezy mi z powodu płytkiego pionowego gripu, pozatym mozliwosc odpiecia gripa (przynajmniej jak dla mnie) jest bezcenna
dosc o ergonomii. Jestem ciekawy do pokaze nastepca d700 ;) (patrzac na rozwoj matryc w stosunku d3/700 => 7000)
Dla moich dłoni, ociosanych siekierą to praktycznie jedna cholera ;-)
Różnicę pomiędzy chwytem D90 a D7000 odkryłem dopiero jak ktoś inny ją wyczuł........
D7000, Nikkor 35 1.8DX:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img708.imageshack.us/img708/7848/dsc4455s.jpg)
http://img46.imageshack.us/img46/3328/dsc4455f.jpg
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img228.imageshack.us/img228/479/dsc4542s.jpg)
http://img697.imageshack.us/img697/2123/dsc4542k.jpg
nyny, gratuluję rozsądnej decyzji. Zakup E-5 byłby błędem.
A ja pozdrawiam kogos od minusika kto nie mial odwagi sie podpisac:)
Ciekawe jaka ideologie wg niego uskuteczniam:)
pozdro
Co do AF, to ciężko powiedzieć, bo niestety mój D7k ma AF uwalony (zresztą w tej chwili jest właśnie z tego powodu w serwisie), i trafia idealnie na małą odległość.
Plotka niesie, że to ""naturalna" przypadłość w tym modelu i zdarza się nader często. Przypadłość wieku niemowlęcego ;)
Tak, niestety nie bardzo jest jak zrobić sensowną bazę, które serie cierpią na tą przypadłość.
Mam nadzieję, że serwis da radę to naprawić ;-)
Mam nadzieję, że serwis da radę to naprawić ;-)
Ho ho ho :mrgreen:
Mocne słowa Panie Kolego :twisted:
Aj tam, nie zapeszaj bo niebawem pucha mi do roboty będzie potrzebna ;-)
I tak już obgryzam paznokcie......... razem z palcami :(
Tymczasem jak ktoś się nudzi to może zerknąć na kilka surowych filmów z D7000 (czyli prosto z puchy):
Info o plikach: 1080p, 24fps, ISO 100-2000, tam gdzie była możliwość 1/50s, przysłona 1.8-2.8
http://www.mediafire.com/?xj147stkhah77po -pod słońce
http://www.mediafire.com/?7r7qq6t01ry7un5 -pod słońce + dźwięk stabilizacji Tamtona 17-50 2.8 VC
http://www.mediafire.com/?11pw4xv9jqveuoq -szybko poruszający się obiekt (pociąg)
http://www.mediafire.com/?z6liu3dgp3sdijj -troszkę panoramowania, wysokie iso
http://www.mediafire.com/?ldfttqqy8y4iltn -dynamiczne sceny, wysokie iso
Aj tam, nie zapeszaj bo niebawem pucha mi do roboty będzie potrzebna ;-)
I tak już obgryzam paznokcie......... razem z palcami :(
Tymczasem jak ktoś się nudzi to może zerknąć na kilka surowych filmów z D7000 (czyli prosto z puchy):
Info o plikach: 1080p, 24fps, ISO 100-2000, tam gdzie była możliwość 1/50s, przysłona 1.8-2.8
http://www.mediafire.com/?xj147stkhah77po -pod słońce
http://www.mediafire.com/?7r7qq6t01ry7un5 -pod słońce + dźwięk stabilizacji Tamtona 17-50 2.8 VC
http://www.mediafire.com/?11pw4xv9jqveuoq -szybko poruszający się obiekt (pociąg)
http://www.mediafire.com/?z6liu3dgp3sdijj -troszkę panoramowania, wysokie iso
http://www.mediafire.com/?ldfttqqy8y4iltn -dynamiczne sceny, wysokie iso
Patrząc na te filmiki, widać ogromną różnice obrazowania między D7000 a D300s.
A mimo tego D7000 dał radę. Gdzieś na forum był wątek o postępie w aparatach/matrycach -jak widać postęp jakiś jednak jest ;-)
Rozebrali D7000 i znalezli... Matryce Sony.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.chipworks.com/media/wpmu/uploads/blogs.dir/4/files/2011/01/IMX071_diemrk.jpg)
http://www.chipworks.com/en/technical-competitive-analysis/resources/recent-teardowns/2011/01/teardown-of-the-nikon-d7000-dslr/
Rozebrali D7000 i znalezli... Matryce Sony.
]
NIESŁYCHANY NEWS! SZOK! Nie mogę się otrząsnąć!
Rozebrali D7000 i znalezli... Matryce Sony.
To wiadomo od... nie pamiętam kiedy ;). I najlepsze, to nie jedyny Nikon w którym można znaleźć ich matryce.
To wiadomo od... nie pamiętam kiedy ;)
Przepraszam, watkow dSLR nie sledze, a z tego co pamietam toczono dlugie batalie na temat Nikon Developed vs Sony.
Wiec pomyslalem, ze sie przyda konkretna informacja, a nie kolejne spekulacje, czy widzi mi sie.
Optyczni widze postapili podobnie.
Nic, najmocniej przepraszam.
Przepraszam, watkow dSLR nie sledze, a z tego co pamietam toczono dlugie batalie na temat Nikon Developed vs Sony.
Wiec pomyslalem, ze sie przyda konkretna informacja, a nie kolejne spekulacje, czy widzi mi sie.
Optyczni widze postapili podobnie.
Nic, najmocniej przepraszam.
spór nawet nie był o to, że Sony produkuje matryce dla Nikona tylko czy to są te same co są używane w puszkach Sonego
No to jeszcze w temacie sensorów (producenta/twórcy):
http://nikonrumors.com/2011/01/26/the-sensors-of-the-d3-d3s-d700-and-d3100-are-made-by-nikon.aspx
No to jeszcze w temacie sensorów (producenta/twórcy):
http://nikonrumors.com/2011/01/26/the-sensors-of-the-d3-d3s-d700-and-d3100-are-made-by-nikon.aspx
gupie rumorsy. Manipulują. Stwierdzają, że d3/d3s/d700.. są wytwarzane (made) przez nikona... a na stornie, do której się odwołują pisze jak byk, ze są opracowane/rozwijane (develop) przez nikona... Zaś przy d7000 w kontekście sony znów stoi słówko wytwarzane (fabricated)
Nikon przecież nie ma fabryki czipów. Kompakciki też tłucze mu kto inny (całe nawet a nie tylko matryce) Czy też coś mnie ominęło?
Nikon przecież nie ma fabryki czipów. Kompakciki też tłucze mu kto inny (całe nawet a nie tylko matryce) Czy też coś mnie ominęło?
Kompakty Nikona produkowane są przez Sanyo. Zresztą nie tylko Nikona, bo chyba połowa wszystkich kompaktów tam powstaje.
Kompakty Nikona produkowane są przez Sanyo. Zresztą nie tylko Nikona, bo chyba połowa wszystkich kompaktów tam powstaje.
Wiem, wiem.
Ja jakiś taki niekumaty jestem, więc niech mi ktoś wyjaśni:
Rozebrali D7000 i okazało się, że na matrycy jest napisane SONY -wniosek: matrycę stworzyła firma SONY
Rozebrali D3 i okazało się, że na matrycy jest napisane NIKON -wniosek: matrycę stworzyła firma SONY <----- ???
Ja mam jedno zasadnicze pytanie. Co za różnica kto dla kogo robi matryce? :D Przecież dziś to norma praktycznie w każdej dziedzinie. Jest kilka producentów matryc TV, jest kilku producentów części samochodowych i się to wszystko kręci :D
Dla mnie to też idiotyczne.
Nie kupię Nikona, bo tam Sony siedzi ? Głupota.
Otwierasz lodówkę, bierzesz konserwę, a na niej napis "Krakus". I od razu myślisz o sprzedawcy ze stoiska Sony...
W sklepie sięgam po wędlinę z Constaru i od razu myślę o ----->
Serwisie Nikona :nikonbe:
Olewam Astona Martina, bo ma kilka dupereli z Volvo.
Ja jakiś taki niekumaty jestem, więc niech mi ktoś wyjaśni:
Rozebrali D7000 i okazało się, że na matrycy jest napisane SONY -wniosek: matrycę stworzyła firma SONY
Rozebrali D3 i okazało się, że na matrycy jest napisane NIKON -wniosek: matrycę stworzyła firma SONY <----- ???
Żaden wniosek. Napis to napis. Masz kompakta nikona, napisane nikon, a to sanyo :P
W ogóle wszystkie nieporozumienia biorą się z tąð, ze dyskutujący nie trzymają się terminologii. Chyba nie było sporu, ze matryce projektuje nikon, a fizycznie wytwarza soy własnie. Ot tak jak iphona wcale apple fizycznie nie produkuje, tylko jakieś chińskie coś.
Optyczni przetestowali Nikona D7000
http://www.optyczne.pl/150.1-Test_aparatu-Nikon_D7000_Wst%C4%99p.html
pozdr
Jakoś mnie te wyniki testu nie powaliły. Za to szczęka mi opadła, jak zobaczyłem sample z K-5.
RadioErewan
28.03.11, 19:51
Marcin z DVF miał szczękę na podłodze jeszcze kilka dni po przeprowadzeniu testów z K5. Strasznie się podniecał.
Pozdrawiam
Tak tylko z ciekawości mały OT. Skąd informacja jakoby Sanyo(podkupione przez Panasonica) robiło kompakty dla prawie każdego? Nie znalazłem o tym żadnego info poza TYM portalem.
Co do testu to zastanawiam nie jakim cudem pomimo słabszych wyników w teście optycznych stoi o tyle lepiej na rankingu dxomark.com ? D7000 i K-5 zajmują tam właściwie miejsce pomiędzy FF jak równy z równym a podobno większa matryca MUSI dawać lepsze wyniki. Tak łopatologicznie jakim cudem mają takie wyniki? Serio pytam...
Mnie opadła też,właśnie dzisiaj go dostałem:-P.Świat już nie jest taki sam:grin:!
Tak tylko z ciekawości mały OT. Skąd informacja jakoby Sanyo(podkupione przez Panasonica) robiło kompakty dla prawie każdego? Nie znalazłem o tym żadnego info poza TYM portalem.
Co do testu to zastanawiam nie jakim cudem pomimo słabszych wyników w teście optycznych stoi o tyle lepiej na rankingu dxomark.com ? D7000 i K-5 zajmują tam właściwie miejsce pomiędzy FF jak równy z równym a podobno większa matryca MUSI dawać lepsze wyniki. Tak łopatologicznie jakim cudem mają takie wyniki? Serio pytam...
Używałeś softu do wywoływania RAWów od DxO ? Jak używałeś i wiesz jak działa i co potrafi to przenieś to teraz na ich ranking. Ranking ma za zadanie robić reklamę żeby sprzedawać soft (wg mnie), w dodatku bardzo kiepski soft. Więcej możliwości ma ACDSee Pro.
Odnośnie sanyo, to swego czasu robili sporo kompaktów.
Jakoś mnie te wyniki testu nie powaliły.
nie znasz się ;-) D7000 to szczyt marzeń wielu nikoniarzy..... do czasu jego zakupu. Ostatnio na forum nikoniarzy przeczytałem, że do Warszawy wybiera się spora delegacja 'szczęśliwych' posiadaczy D7000, aby osobiście 'podziękować' serwisowi nikona za niesamowitą wręcz poprawę dokładności działania AF (trafia tak mniej więcej co drugą serię, chyba że korzysta się z LV, wtedy trafia za każdym razem).
p.s. delegacja nikoniarzy ma sporą szansę na spotkanie z delegacją pentaxsiarzy, którzy również wybierają się w pielgrzymkę do stolicy niosąc dary za uszczęśliwienie ich fantastycznym AF w K-5 (pod warunkiem, że w okolicy nie ma żadnego sztucznego oświetlenia, bo wtedy pozostaje focenie komórką).
Na zagranicznych forach też jest taki dym z powodu (nie)działania AF w D7000, czy to tylko u nas? Bo jak tak sobie przeglądam od czasu forum dpreview, to jakoś nie rzucają mi się w oczy wątki o fatalnym działaniu AF.
(trafia tak mniej więcej co drugą serię, chyba że korzysta się z LV, wtedy trafia za każdym razem).
Bez przesady. Aż tak źle jak to opisałeś nie jest obecnie. Np. z dnia dzisiejszego mam tylko trafione tam gdzie trzeba zdjęcia -ani jednej sztuki nietrafionej (a zrobiłem ich około 200).
Na zagranicznych forach też jest taki dym z powodu (nie)działania AF w D7000, czy to tylko u nas? Bo jak tak sobie przeglądam od czasu forum dpreview, to jakoś nie rzucają mi się w oczy wątki o fatalnym działaniu AF.
Oj to kiepsko bardzo przeglądasz. Zwłaszcza na DPR było o tym sporo (teraz mnie, bo jest wręcz nagonka na tych, którzy na tamtym forum zakładają wątki "problem z AF w D7k" ).
Bez przesady. Aż tak źle jak to opisałeś nie jest obecnie. Np. z dnia dzisiejszego mam tylko trafione tam gdzie trzeba zdjęcia -ani jednej sztuki nietrafionej (a zrobiłem ich około 200).
Znaczy, może już się dotarł :mrgreen:
pozdr
Eeeee, nie ma szans :-( Moim (i nie tylko) zdaniem wada fabryczna i niestety mogę się ewentualnie szykować na walkę z wiatrakami....
D7k pozostanie u mnie głównie jako kamera.
Marcin z DVF miał szczękę na podłodze jeszcze kilka dni po przeprowadzeniu testów z K5. Strasznie się podniecał.
Ja tam wolę dziewczyny, ale potwierdzam - miałem k-5 z S 17-70mm w rękach i nie mogłem wyjść z wrażenia jak to jest ergonomiczne, niewielkie (vide E-3), pancerne i szybkie.
Michu (Pentax)
30.03.11, 15:37
p.s. delegacja nikoniarzy ma sporą szansę na spotkanie z delegacją pentaxsiarzy, którzy również wybierają się w pielgrzymkę do stolicy niosąc dary za uszczęśliwienie ich fantastycznym AF w K-5 (pod warunkiem, że w okolicy nie ma żadnego sztucznego oświetlenia, bo wtedy pozostaje focenie komórką). Pudło. Firmware 1.03 rozwiązał wszelkie problemy wśród owych kilku przypadkach związanych z problemami AF w różnych warunkach świetlnych K-5.
Problem AFu w D7000 wynika raczej z wady konstrukcyjnej. Mam nadzieję Rafał, że osobista wizyta na Postępu rozwiąże ten problem.
Swoją drogą patrząc na test na Optycznych jakoś mi się nie chce wierzyć w taki spadek jakości na wysokich czułościach. Zastawiające, że tylko im tak wychodzi...
W swoim egzemplarzu D7000 jeszcze nie zauważyłem żadnych wad AF do tego o dziwo jeszcze nie zapluł mi matrycy...:) ogólnie według mnie aparat świetny. Szkoda że trafiają się egzemplarze tam ewidentnie uwalone... sam przed kupnem po prostu się bałem. Brnąłem przez wątek ( teraz już grubo ponad 400 stron:D ) na forum nikona i kilkukrotnie miotałem się między d300s a d7k...
Wszystkim życzę by, jeśli już kupią, to cieszyli się z możliwości itp a nie musieli szukać wad. A tym, którzy kupili i znaleźli... :/ powodzenia...
Michu (Pentax), dzięki :-)
Z uwalonym AFem czy sprawnym -pucha daje dużo radości.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img202.imageshack.us/img202/1620/d7k5.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img860.imageshack.us/img860/6379/d7k11.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img140.imageshack.us/img140/1603/d7k12.jpg)
http://www.youtube.com/watch?v=Rwa1l1taiJo&hd=1
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.