Zobacz pełną wersję : e-620 makro - który z obiektywów?
Witam. Jestem początkującym użytkownikiem lustrzanki i chciałem się dowiedzieć, który z posiadanych przeze mnie obiektywów w połączeniu z pierścieniami nada się do makrofotografii.
Mój zestaw:
1. Olympus E-620
2. Obiektywy ZUIKO 14-42mm i 40-150mm
3. Obiektyw HELIOS-44M-4
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img823.imageshack.us/img823/8908/p8274491.jpg)
4.Obiektyw, którego nazwy nie znam (nie umiem j. rosyjskiego)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img836.imageshack.us/img836/2026/p8274486.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img442.imageshack.us/img442/1008/p8274487.jpg)
5. Pierścienie makro
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img827.imageshack.us/img827/2264/p8274496.jpg)
6. Przejściówka do podłączenia wkręcanego obiektywu
Próbowałem w trybie auto HELIOSem z dłuższym pierścieniem, ale zdjęcia miały mały "zakres" ostrości.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img26.imageshack.us/img26/6239/p4031320.jpg)
Proszę o porady.
Pozdrawiam.
A po co Ci tak kombinować? Z 40-150 niezłe makro wychodzi i na początku zupełnie wystarczy. Jeżeli stwierdzisz po dłuższym czasie, że makro Cię naprawdę kręci to lepiej pomysleć o obiektywie naprzykład OLYMPUS ZD 35mm 1:3.5 Macro. Sama takiego sobie kupłam właśnie do E-620 i jestem bardzo zadowolona :wink:
Pozdrawiam.
Lolita ma rację. Jeżeli już z tym pierścieniem to Helios, mir jest krótszy (58 vs 37mm) i ostrzy od większej odległości minimalnej (0,5 vs 0,65m o ile dobrze pamiętam) - czyli da mniejszą skalę odwzorowania. Co do głębi ostrości - im większa skala odwzorowania (powiększenie nazwijmy umownie) oraz im dłuższa ogniskowa, tym gorzej. Taki urok makro. Ale nie rób na Auto tylko w trybie A (hoć z Heliosem czy innym manualem róźnicy to nie zrobi :wink:) - domykając przysłonę, czy to pierścieniem na obiektywie manualnym, czy nastawiając ten parametr z obiektywem 4/3, zwiększasz GO.
40-150mm na długim końcu + Raynox DCR-250
O, takie coś było Heliosem robione :)
Ja korzystam z manualnego ZUIKO MC 50mm 1,8, trzech pierścieni makro 12, 20 i 36 mm łączonych w różnej kombinacji i dodatkowo telekonwertera 2x (wykonuję zdjęcia koralowców i innych zwierzaków w akwarium morskim). Spróbuję wstawić przykład fotografii koralowca twardego długopolipowego LPSa z gatunku symphylia.
Tu zdjęcie wykonane ZD 14-54
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.nano-reef.pl/datas/users/408-symphylia1.jpg)
a tu kombinacją manualnego obiektywu z pierścieniami
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.nano-reef.pl/datas/users/408-symphylia2.jpg)
Ja korzystam z manualnego ZUIKO MC 50mm 1,8, trzech pierścieni makro 12, 20 i 36 mm łączonych w różnej kombinacji i dodatkowo telekonwertera 2x (wykonuję zdjęcia koralowców i innych zwierzaków w akwarium morskim). Spróbuję wstawić przykład fotografii koralowca twardego długopolipowego LPSa z gatunku symphylia.
Tak z ciekawości - Fotografujesz z wody? Jeżeli tak, to jak doświetlasz przy takiej ilosci pierścieni + domknięciu przesłony?
I dwa - jakaś skala porównawcza? Jaki obszar przedstawiają powyższe zdjęcia?
Dzięki wszystkim za odpowiedzi :)
@Bodzip
Bardzo ładnie uchwyciłeś robaczka :). Z jakim pierścieniem robiłeś? i jaki tryb miałeś ustawiony w aparacie?
@rah
Zdjęcia są super, gratuluje. A jakiej kombinacji pierścieni używasz, żeby uzyskać największe zbliżenie?
Zdjęcie zrobione HELIOSem z długim pierścieniem:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img829.imageshack.us/img829/7339/p4031302.jpg)
Dzięki za porady, pozdrawiam.
A widzisz mam trzy pierścionki - 11, 20 i 30 mm. Dobre, metalowe. Używam je w różnych kombinacjach. Im mniejszy robal tym więcej pierścieni. Ale traci się GO, i aby głębia była satysfakcjonująca trzeba przymykać obiektyw. A to z kolei wiąże się z podnoszeniem ISO (szumy) lub doświetlaniem (niektórzy nie lubią i stawiają jedynki :lol: )
Poniżej załączam dwa zdjęcia tych pierścieni. Pierwsze wykonane ZD 14-54 II, drugie Heliosem. Identyczne parametry naświetlania, ISO 800, różnica w przesłonie. Dla ZD = 5,6, dla Heliosa = 2,8. Różnica w ogniskowych wynikająca z konstrukcji: 54 mm dla ZD i 58 dla Heliosa. Ładnie widać różnicę w rozmyciu tła.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/roznosci/zd14-54.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/roznosci/helios.jpg)
Próbowałem użyć 40-150mm do makro, jak dotąd z marnym skutkiem. Powód? Ostrzyć trzeba z 0.9m (dane z obiektywu) i nawet przy maksymalnym zbliżeniu zdjęcia nie mają dużego powiększenia, a przy mniejszych odległościach nie mogę zaostrzyć. Próbowałem i na AUTO i na trybie MAKRO-PRZYRODA. Czy coś źle robię?
Kilka zdjęć zrobionych w trybie MAKRO-PRZYRODA obiektywem 14-42mm (S-AF, ISO AUTO, przysłona i migawka AUTO, pora dnia - południe).
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img823.imageshack.us/img823/724/p5093543.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img291.imageshack.us/img291/606/p5093550.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img163.imageshack.us/img163/2236/p5093577.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img294.imageshack.us/img294/7295/p5093592.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img829.imageshack.us/img829/2200/p5093599.jpg)
Pozdrawiam.
Próbowałem użyć 40-150mm do makro, jak dotąd z marnym skutkiem. Powód? Ostrzyć trzeba z 0.9m (dane z obiektywu) i nawet przy maksymalnym zbliżeniu zdjęcia nie mają dużego powiększenia, a przy mniejszych odległościach nie mogę zaostrzyć. Próbowałem i na AUTO i na trybie MAKRO-PRZYRODA. Czy coś źle robię?
Wszystko.
Kolega sdsi napisał wyraźnie: 40-150 do makro tylko razem z Raynoxem250.
Tryb Makro-przyroda to taki pic na wodę :) Zastosuj tryb A - dobierasz przesłonę, a aparat sam dobiera czas.
Wszystko.
Kolega sdsi napisał wyraźnie: 40-150 do makro tylko razem z Raynoxem250.
Tryb Makro-przyroda to taki pic na wodę :) Zastosuj tryb A - dobierasz przesłonę, a aparat sam dobiera czas.
Lolita pisała, że sam obiektyw wystarczy (chyba, że źle zrozumiałem). Dzięki za rady.
Lolita pisała, że sam obiektyw wystarczy (chyba, że źle zrozumiałem). Dzięki za rady.
To zależy też co chcesz sfocić. Do motyla nie podejdziesz zbyt blizko zwykłym powiedz mi 14-42 czy 35mm więc 40-150 jest lepszy. Poniższa fota zrobiona wlaśnie tym szkielkiem.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img832.imageshack.us/img832/3261/83095396.jpg)
Ale do kwiatek, kropelek i takie tam to już nie bardzo :wink:
Wieksza odleglosc ostrzenia to w makro zaleta zwlaszcza w przypadku ruchomych obiektow jakim sa robale.
Wiaze to sie rowniez z ograniczeniami umiejetnego kadrowania, czystego pola po drodze i utrzymania obiektu przy wiekszych ogniskowych bez poruszenia.
Ja uzywalem do makro roznych obiektywow, i 40-150 (tylko z raynoxem), ZD35, ZD50, ZD70-300, heliosa 44, industara 61L te dwa ostatnie z pierscieniami i bez.
I z kazdego da sie cosik zrobic tylko trza chciec i porzadnie poznac obiektyw.
Poki co jesli ruchome makro kreci to pozbieralbym na ktoras z Sigm 105 lub 150.
A w przypadku autora watku to z tych wszystkich szpei pomysl nad 40-150 z raynoxem lub tuleje do heliosa.
pozdro
@nyny
Warto zainwestować wg. Ciebie w raynoxa, czy może lepiej robić bez lub HELIOS + tuleje?
@nyny
Warto zainwestować wg. Ciebie w raynoxa, czy może lepiej robić bez lub HELIOS + tuleje?
wszystko zalezy czego oczekujesz....
do 40-150 raynox nie jest glupim pomyslem, jednak jak mialem zapietego tez do 70-300 to juz tragedia jest.
Mi sie ostatnio podoba zabawa z industarem i pierscieniami ale naprawde wprawe nieziemska i szczescie trzeba miec aby robala podejsc.
Jesli nie masz to kup najpierw pierscienie (to jest sporo tansze od raynoxa) i zobaczysz czy to cie satysfakcjonuje, jak nie to dokup pozniej raynoxa. A jak bedzie malo wystarczajace to sprzedasz raynoxa, tuleje, heliosa i dolozysz do obiektywu makro:)
Ponizej robal zrobiony z Industara i 3 pierscieniami:
OSA (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-47529)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/08/SK163342_800-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-47529)
Ale jak mam byc szczery to juz bym zaczal zbierac na Sigme 105/150.
Ja juz po malu koncze zbierac i we wrzesniu (szkoda ze to juz koncowka sezonu bedzie) zamierzam juz zanabyc S150:)
pozdro
...jak mialem zapietego tez do 70-300 to juz tragedia jest.
70-300 + raynox - kwestia gustu, mnie fotki kolegi z tego blogu http://magnesus.blogspot.com/ bardzo przekonują do zakupu raynoxa i podpięcia do tego szkła;
poza tym w chwilach wolnych od makro 70-300 przydaje się też do innych celów przyrodniczych - np ptaszki :)
70-300 + raynox - kwestia gustu, mnie fotki kolegi z tego blogu http://magnesus.blogspot.com/ bardzo przekonują do zakupu raynoxa i podpięcia do tego szkła;
poza tym w chwilach wolnych od makro 70-300 przydaje się też do innych celów przyrodniczych - np ptaszki :)
Ja tam nie widze informacji czym bylo robione (procz tego ze body to 520)
Jak juz pisalem ja mialem raynoxa i testowalem, naprawde dramatycznie wyglada to z 70-300, a znowu super sprawa jest na 40-150.
Co innego ptaszyska bo sam uzywam 70-300 do ptaszysk, a i wiele makro sie nim pstryknelo bez koniecznosci uzywania raynoxa.
pozdro
p.s. znalazlem:) widze jedna fotke przyzwoita....
....muchy.. gdzie uzyta przyslona to 22 max dla tego obiektywu wiec problem z oswietleniem dochodzi.....
dlatego tez pisalem, ze jest koszmarny ten tandem, wlasnie przez swoja GO i ostrzenie, zycze samozaparcia w fotografowaniu zywych owadow z takiego rozwiazania....
Zreszta radze poczytac co autor pisze o tym zestawieniu i jak czesto zwraca uwage na DOF... I to jak czesto podkresla starcie z fuji 6500....
A według was gdzie najlepiej kupić pierścienie/raynoxa? Znacie jakieś dobre (i w miarę tanie ;)) sklepy internetowe (lub zwykłe w Lublinie)?
Co do pszczoły - efekt super, tylko zastanawiam się, czy warto kupić specjalny obiektyw do makro, czy kupić raynoxa plus jakieś pierścienie, ale na początek chyba zdecyduje się na to drugie.
Pozdrawiam.
Chciałbym pokazać jeszcze robala z Sigmy 150
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/robale/p8019523.jpg)
Jest to o tyle dobry obiektyw, że czy duży, czy mały obiekt, to zawsze wyostrzysz. No ale małpa drogi jest :)
A według was gdzie najlepiej kupić pierścienie/raynoxa? Znacie jakieś dobre (i w miarę tanie ;)) sklepy internetowe (lub zwykłe w Lublinie)?
Co do pszczoły - efekt super, tylko zastanawiam się, czy warto kupić specjalny obiektyw do makro, czy kupić raynoxa plus jakieś pierścienie, ale na początek chyba zdecyduje się na to drugie.
Pozdrawiam.
Cokolwiek. zd35 jest fajne i tanie.
Nie skupiaj się na powiększeniu, ale na kadrze.
Parcie na powiększenie kończy sie nudą i zazwyczaj bardzo kiepską jakością.
Dzisiaj po raz pierwszy próbowałem makro z ciekawości bo mnie to nie interesuje i zauważyłem, ze ZD 40-150 ma problemy z bliskim ostrzeniem ok do 80cm. Ciekaw jestem jak to obejść i skrócić dystans.
Dzisiaj po raz pierwszy próbowałem makro z ciekawości bo mnie to nie interesuje i zauważyłem, ze ZD 40-150 ma problemy z bliskim ostrzeniem ok do 80cm. Ciekaw jestem jak to obejść i skrócić dystans.
A to jest wada?
Co chcesz uzyskac przez skrocenie dystansu?
Ja to bym wiele dal zeby moje 50tki mialy wiekszy dystanans :)
Tak z ciekawości - Fotografujesz z wody? Jeżeli tak, to jak doświetlasz przy takiej ilosci pierścieni + domknięciu przesłony?
I dwa - jakaś skala porównawcza? Jaki obszar przedstawiają powyższe zdjęcia?
Fotografuję przez szybę swojego zbiornika.Mam szybę Opti White, która jest biała bez zielonego zabarwienia. Do tego dochodzi silne oświetlenie nad zbiornikiem 620W więc daję radę bez doświetlania. Na pierwszym zdjęciu widoczny prawie cały koralowiec ok. 10 na 10 cm. Na drugim zdjęciu jest zbliżenie fragmentu ze środkowej górnej częsci zdjęcia pierwszego ok. 1,5 na 1,5 cm lub maksymalnie 2 na 2 cm.
Piotrek95, co do maksymalnego powiększenia używam wszystkich pierścieni, a telekonwerter zamocowany na końcu między pierścieniami, a obiektywem pozwala mi sięgnąć trochę dalej za szybę.
A to jest wada?
Co chcesz uzyskac przez skrocenie dystansu?
Ja to bym wiele dal zeby moje 50tki mialy wiekszy dystanans :)
Zapytałem tylko z ciekawości czy możliwe bo widziałem jak robiono macro z odległości np. 5-15 cm ale na razie nie chce w to wchodzić. Myślę nad jakąś stałką ale nie do typowego zastosowania macro
No ja robiłem z prawie metra 70-300 (od przedniej soczewki to wychodzi bliżej)... Im krótszy obiektyw i większa skala odwzorowania, tym bliżej trzeba podejść, czasem prawie wsadzić obiektyw robakowi w "odwłok" :twisted:.
No ja robiłem z prawie metra 70-300 (od przedniej soczewki to wychodzi bliżej)... Im krótszy obiektyw i większa skala odwzorowania, tym bliżej trzeba podejść, czasem prawie wsadzić obiektyw robakowi w "odwłok" :twisted:.
No to taka osa może się rozzłościć:lol: lepiej już robić z odległości.
Stałka na M42 o ogniskowej 135 mm + w.w. pierścionki i masz zwiększenie dystansu.
Stałka na M42 o ogniskowej 135 mm + w.w. pierścionki i masz zwiększenie dystansu.
A masz doświadczenie lub ktoś inny o ile cm zwiększy mi się ten dystans, przy moich 3 pierścieniach 12, 20 i 36 mm i obiektywie zuiko 135mm zamiast 50mm?
pi razy oko - 10 - 15 cm, w zależności od ilości pierścionków. Ale trudno utrzymać. Zawsze jest coś za coś :-P
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.