Sigma 105 f2.8 - opinie, testy, doswiadczenia

[shardac]

Dosc powaznie zastanawiam sie nad zakupem tego wlasnie szkla. O ile jedyne narzekania jakie slyszalem to autofocus, ktory lubi glosno pracowac (jak to w sigmach) i czasem sie myli (jak to w sigmach). Chcialbym jednak zebrac troche doswiadczen od forumowiczow. Ktos ma, korzystal? Jak sie pracuje?

[puciu]

Mam ten obiektyw od kilku lat.
Na początek AF, fakt jest wolny, ale w moim egzemplarzu się nie myli.
Przy makro i tak głównie używa się MF, a ostrość idzie ustawić precyzyjnie. Kiepsko rozwiązano przełączanie MF/AF, trzeba przełączyć przełącznik i przesunąć pierścień ustawiania ostrości.
Optyka jest naprawdę bardzo dobra, choć gorsza od ZD50/2 (mam i porównywałem).
Ostry od pełnej dziury.
Bardzo solidna konstrukcja pozwoli używać go wiele lat.
Alternatywą jest ZD50/2 (do robali trochę krótki) lub Sigma 150 (droga).
Osobiście jestem bardzo zadowolony i mogę go z czystym sumieniem polecić.
Jeśli masz jakieś pytania, pisz.

[heniobe]

Potwierdzam to co pisał wyżej "puciu" - mam go trzeci rok i jestem bardzo zadowolony. W ciągu lata robię nim ok. 6000-8000 klatek razem z lampą do makro tumax,a - chyba dwie osoby kupiły tę lampę ostatnimi czasy i wspominały o tym na forum. Lampa kosztowała ok. 500 PLN co przy cenie oryginału wygląda świetnie. Ani na obiektywie ani na lampie jak dotąd się nie zawiodłem a i AF działa na tyle dobrze, że większość zdjęć nim robię. Poza tym obiektyw nadaje się do portretu i innych tego typu zdjęć, nie tylko do makro. Uważam to za świetny zestaw. Pozdrawiam hb

[shardac]

Na pewno nie będę fotografował tym makro. Raczej interesuje mnie wykorzystanie ogniskowej na dużo większym dystansie - kilku-kilkunastu metrów. Kusi mnie połączenie ogniskowej i stosunkowo niezłego światła - do pracy w halach, portretu, może nieco sportu. Nada się?

Możecie zaprezentować parę zdjęć przykładowych, a niekoniecznie makro?

[grizz]

Na pewno nie będę fotografował tym makro. Raczej interesuje mnie wykorzystanie ogniskowej na dużo większym dystansie - kilku-kilkunastu metrów. Kusi mnie połączenie ogniskowej i stosunkowo niezłego światła - do pracy w halach, portretu, może nieco sportu. Nada się?

Możecie zaprezentować parę zdjęć przykładowych, a niekoniecznie makro?

Zdjecia znajdziesz na pbase czy flikrze.

Przy sporcie (o ile to nie szachy), to będziesz głośno i wyraźnie narzekał na AF. Przy portrecie ciszej i mniej wyraźnie, głównie za sprawą dużej odległości od modela/modelki...

[puciu]

Oczywiście , to kwestia funduszy, ale przy zastosowaniach o których piszesz lepiej spisze sie ZD 50-200. Cena nowej Sigmy ok. 1900, a używany ZD dwa i trochę.

[tajnapolska]

Bardzo dobrze się sprawdza przy portretach w dzień albo w dobrze oświetlonym wnętrzu, przy słabym świetle nie da się go używać, nerwy ponoszą ze względu na wolny i mylący się AF. Dlatego dokupiłem sigmy 50/1.4, lepszy w ciemnych wnętrzach i nie trzeba zbyt daleko odchodzić:)

[Sebu$]

.....

Możecie zaprezentować parę zdjęć przykładowych, a niekoniecznie makro?

zobacz TU (http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=266&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3)


.