Zobacz pełną wersję : Zuiko 70-300 na Rajdy
Mam wielką prośbę o pomoc, chcę kupić 70-300 Zuiko narazie na tyle pozwalają mi fundusze wiec w gre wchodzi tylko to szkło, ponieważ robię zdjęcia na rajdach samochodowych, zastanawia mnie jedna rzecz a mianowicie teoretyczne wolny AF w tym obiektywie spowodowany brakiem SWD. Proszę o pomoc czy ten wolny AF jest tylko wymysłem osób testujących to szkło czy rzeczywiście jest tak że jest on dużo wolniejszy???
Z góry Wielkie dzięki za pomoc
Nie tyle wolny co czasem głupieje w słabym świetle (ale w końcu szkło ciemne więc ma prawo), a powyżej 250mm potrafi jeździć po całym zakresie i złapie albo nie.
Wyklikane z mobilka
Da radę... nawet jeżeli przez rajdy rozumiesz te samochodowe, a nie tylko biegi przełajowe ;)
Kwestia nauczenia się szkła i ustawienia na trasie. Zazwyczaj stoi się tak, ze AF nie jest zmuszony do ciągłego ganiania tam i z powrotem.
Sporo osób z tym szkłem bawi się w spoterkę, czyli zdjęcia lotnicze. Niektórzy z gorszym, a niektórzy z dużo lepszym powodzeniem. Wszystko zależy od umiejętności i poznania tego szkła.
Wielkie dzięki, spodziewałem się tego że powyżej 200 będzie on wariował, ale napewno jest lepszą alterantywą niż 40-150 :) bo w tej chwili to mój jedyny "tele" :P
nie pozostaje mi nic innego jak go zakupić i testować....
Oby się udało
raz jeszcze wielkie dzięki... :)
Próbowałem tym szkłem focić ptaki w locie, daje radę chociaż chciałoby się więcej. Podstawa to wyczuć kiedy focus ucieka w złym kierunku i zdjąć palec z spustu migawki. Wtedy korekta pierścieniem ostrości na właściwy kurs.
Wielkie dzięki, spodziewałem się tego że powyżej 200 będzie on wariował, ale napewno jest lepszą alterantywą niż 40-150 :) bo w tej chwili to mój jedyny "tele" :P
nie pozostaje mi nic innego jak go zakupić i testować....
Oby się udało
raz jeszcze wielkie dzięki... :)
e do rajdów, lepszym niż 40-150? Z jakich odległości atakujesz ten temat.... żeby Ci 600mm Było potrzebne :roll:
Jest jeszcze zapomniana i nieprodukowana już alternatywa - Sigma 135-400. Baaardzo ją polecam, bawię się nią intensywnie od kilku dni [mimo, że mam ją pół roku, nie było okazji do zdjęć w ruchu, statyka mnie nie interesuje] i jestem pozytywnie zaskoczona. Używki chodzą w cenach nówek 70-300. O ile są ;)
No i za Grizzem, 600mm przyda się ale mając 40-150... Jaką masz wersję, starczą czy nowszą [o jakim świetle?]?
ZD 70-300 można zrobić świetne foty na rajdach, ale nie jako jedyne szkło, bo może być za długie na krótkim końcu. Moim zdaniem szybki AF przy rajdach nie jest sprawą kluczową, ale każdy inaczej fotografuje. Przy panningu 70-300 da radę, a przy innych fotach to nawet MF się sprawdzi - ustawiasz, czekasz, pstrykasz. Najlepsze foty jakie udało mi się zrobić na rajdach zrobiłem przy okazji aparatu na film, używając obiektywu 50 i 135 mm. Rajd Krakowski za czasów świetności Kuliga. Kawałek historii, muszę kiedyś poskanować negatywy...
e do rajdów, lepszym niż 40-150? Z jakich odległości atakujesz ten temat.... żeby Ci 600mm Było potrzebne :roll:
Biorąc pod uwagę zabezpiecznie na rajdach samochodowych w polsce,z całym szacunkiem gdybys jeździł to byś wiedział. :) a po drugie te 600mm to w rzeczywistości niestety nie jest 600mm. :)
To nie jest 600mm, ale kąt widzenia ma naprawdę mały, potrzeba objęcia większego pola obrazu wymaga odejścia na dużą odległość i obiektyw 40-150mm wydaje się być akuratnym do takich akcji o ile nie potrzebujesz mieć w kadrze wyrazu twarzy kierowcy.
pozdrawiam
Biorąc pod uwagę zabezpiecznie na rajdach samochodowych w polsce,z całym szacunkiem gdybys jeździł to byś wiedział.
Jakbym nie był, to bym nie pisał. 14-54 wystarczało w tandemie z 40-150 spokojnie.
Przy 150mm(300 w ekw.) z odległości 20-30m masz samochód dość ściśle wypełniający kadr. 300mm na Olku to jest kosmos do takich sytuacji.
ew. po prostu pokaż zdjecia w których 150mm to Ci za mało i opisz w jakiej odległości stałes...
Jakbym nie był, to bym nie pisał. 14-54 wystarczało w tandemie z 40-150 spokojnie.
Przy 150mm(300 w ekw.) z odległości 20-30m masz samochód dość ściśle wypełniający kadr. 300mm na Olku to jest kosmos do takich sytuacji.
ew. po prostu pokaż zdjecia w których 150mm to Ci za mało i opisz w jakiej odległości stałes...
I właśnie tu jest pies pogrzebany, bo pomysły na zdjęcia były i to kilka ale właśnie wtedy brakowało ogniskowej i z nich zrezygnowałem , :( a tak naprawde max który będę wykorzystywał to 200mm.. Chyba że weźmiemy pod uwagę wyścigi górskie, to wolę jednak stać trochę dalej z wiadomych powodów... :)
Raven_Design
9.07.10, 22:17
Uważasz, że potrzebujesz takiej ogniskowej - kup ten obiektyw i tyle.
Każdy pracuje tym, czym mu wygodnie. :wink:
Kwestia tego, że można za lepszą (i tańszą) konstrukcje uznawać 40-150 mm f/3.5-4.5, ale skoro ten zakres Ci nie wystarcza - cóż. Jeżeli chcesz najmniejszą linią oporu to 70-300 będzie ok. Potem ewentualnie przeskoczysz sobie na coś lepszego.
Uważasz, że potrzebujesz takiej ogniskowej - kup ten obiektyw i tyle.
Każdy pracuje tym, czym mu wygodnie. :wink:
Kwestia tego, że można za lepszą (i tańszą) konstrukcje uznawać 40-150 mm f/3.5-4.5, ale skoro ten zakres Ci nie wystarcza - cóż. Jeżeli chcesz najmniejszą linią oporu to 70-300 będzie ok. Potem ewentualnie przeskoczysz sobie na coś lepszego.
I to właśnie jest chyba najlepsze podsumowanie tego tematu. :) nie pozostaje nic innego jak zakup i testowanie... :)
.. Chyba że weźmiemy pod uwagę wyścigi górskie, to wolę jednak stać trochę dalej z wiadomych powodów... :)
Nie przesadzaj, na Rajdzie Magurski stałem bezpiecznie 15 - 20 m. To całkiem inna specyfika ścigania.
17'stego jadę na rajd z takim szkłem. Zdam relację na pewno :)
Sergiejwrc
10.07.10, 21:12
17'stego jadę na rajd z takim szkłem. Zdam relację na pewno :)
Będę bardzo wdzięczny. :):):)
W sobotę byłem na wyścigu górskim w Limanowej. Muszę przyznać, że obawiałem się trochę ogniskowych. Uzbrojony jednak w 14-54 i 40-150 nowszy, udało mi się zrobić niezłe foty (jak na moje możliwości). Czy 70-300 byłaby potrzebna ? Myślę, że szybciej kupiłbym Sigmę 70-200 f.2.8.
Sergiejwrc
13.07.10, 16:00
Drodzy forumowicze, w związku z tym że temat tego forum nam się delikatnie mówiąc troszkę "rozjechał" to bardzo proszę o ewentualne komentarze odnośnie działnia obiektywu a nie jak dotychczas odnośnie tego na którym rajdzie będę z niego korzystał. O ile o fotografii nie mam pojecia to rajdami zajmuję się już 8 lat, organizacja starty itp. dlatego też może ustalmy wiem że będę miał gdzie z niego korzystać i że sigma 70-200 nie wchodzi w gre z prostych przyczyn a konkretnie gotówka którą posiadam. :)
Pozdrawiam :)
dog_master
13.07.10, 16:36
To skoro 150mm Ci nie wystarcza, a sam najlepiej z racji doświadczenia znasz sytuację, to masz mały wybór, ale dostateczny :)
- Zuiko 70-300
- Zuiko 50-200
- Zuiko 50-200 SWD
- Sigma 135-400
- Sigma 50-500
- Sigma 70-200
+ konwerter x1,4
+ konwerter x2
Najtańsza i myślę, że wystarczająca opcja to właśnie 70-300. Masz długo, ciemno i AF szybkości podobnej jak masz. Jak AF jest okej i światło jest okej to bierz, bo nie masz chyba nad czym się zastanawiać :) Reszta chyba odpada cenowo.
A i tak będę polecać polowanie na S135-400, swoją dorwałam od klubowicza za cenę Z70-300, a AF ma szybciutki i jest dłuuuga :) No tyle, że nie nówka, i już nie produkowana. Może Z ma lepszą jakość, nie sprawdzałam, dla mnie S jest okej, nie testuje w ten sposób ;)
Jakoś sobie nie za bardzo wyobrażam, że kit na rajdy może być krótki, ale każdy ma inne podejście do fotografowania.
Dobrze, żeby autor miał świadomość czego się spodziewać po przesiadce z dłuższego kita na ZD 70-300, bo chyba o to chodzi. Zyskuje długi koniec, traci krótki, który paradoksalnie może się okazać przydatniejszy na rajdach. Poza tym AF, jakość obrazu, czy kultura pracy obiektywów będzie podobna. ZD 70-300 jest dużo lepszy przy zdjęciach z bliska oraz wszędzie tam gdzie długi kit jest za krótki.
Dla zobrazowania wklejam zdjęcia obrazujące różnice w kątach widzenia dla ZD 40-150 i ZD 70-300 z mojego "testu" ZD 70-300.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img15.imageshack.us/img15/6214/p5258388.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img10.imageshack.us/img10/1568/p5258387.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img40.imageshack.us/img40/8828/p5258389.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img40.imageshack.us/img40/3931/p5258376.jpg)
Sergiejwrc
13.07.10, 21:23
Dzięki wielkie właśnie o taką pomoc mi chodziło :):):) aby rozwiać wszelkie wątpliwości odnośnie stania na rajdach proponuję zdjęcie zrobione na 40-150mm prawie na pełnej ogniskowej..i to było najbliższe miejsce gdzie można było stanąć, więc czasem na rajdach przydaje się długa ogniskowa... :)
Plus foto na którym można by było pokusić się o większe zbliżenie a właśnie jego tutaj zabrakło, zaznaczam że jakoś nie lubię kadrowania więc też go nie stosuję. :) wiem dziwak jestem.
Sergiejwrc
13.07.10, 21:25
Dzięki wielkie właśnie o taką pomoc mi chodziło :):):) aby rozwiać wszelkie wątpliwości odnośnie stania na rajdach proponuję zdjęcie zrobione na 40-150mm prawie na pełnej ogniskowej..i to było najbliższe miejsce gdzie można było stanąć, więc czasem na rajdach przydaje się długa ogniskowa... :)
Plus foto na którym można by było pokusić się o większe zbliżenie a właśnie jego tutaj zabrakło, zaznaczam że jakoś nie lubię kadrowania więc też go nie stosuję. :) wiem dziwak jestem.
Sorry zapomniałem o drugiej fotce.. ) tej gdzie ogniskowej zabrakło :)
Plus foto na którym można by było pokusić się o większe zbliżenie a właśnie jego tutaj zabrakło, zaznaczam że jakoś nie lubię kadrowania więc też go nie stosuję. :) wiem dziwak jestem.
Dziwne, bo moja przeglądarka pokazuje z exif ogniskową 79mm, więc jeszcze sporo do zbliżenia nawet w 40-150. Przy 70-300 to byłby dopiero początek zakresu.
Edit: W drugim ogniskowa to 64mm. Coś robisz nas w konia ;-)
1/125s ach!
ISO400 ach!
f/22 - ACH!
:roll:
Sergiejwrc
13.07.10, 21:42
1/125s ach!
ISO400 ach!
f/22 - ACH!
:roll:
to znaczy że dobrze jest czy że masakra ??? :)
Poczytaj trochę teorii...
Np. jak wpływa zastosowanie f/22 na jakość obrazka...
1/125 przy @eqw300mm to też loteria zazwyczaj.
Sergiejwrc
13.07.10, 22:02
Poczytaj trochę teorii...
Np. jak wpływa zastosowanie f/22 na jakość obrazka...
1/125 przy @eqw300mm to też loteria zazwyczaj.
Przysłone dobierał olek.... ja migawkę, z tym że eqw300mm rzadko będzię przezemnie stosowany. a 1/125 przy stabilizacji obrazu nie jest czymś specjalnie trudnym,a do tego 70-300 będzie potrzebny raczej monopod..
No cóż, jak wiesz lepiej... to po co w ogóle pytasz?
p,s, sygnaturkę zmień.
Sergiejwrc
13.07.10, 22:23
No cóż, jak wiesz lepiej... to po co w ogóle pytasz?
p,s, sygnaturkę zmień.
Broń Boże nie mam na myśli tego że wiem lepiej, tak jak wcześniej napisałem jeżeli chodzi o wiedze z zakresu fotgrafii to nie posiadam żadnej, jestem samoukiem robię zdjęcia na rajdach dość długo i początki nie były łatwe z czasem zaczołem podpatrywać inne osoby dobierać podobne parametry, i czasem fuksem wychodzi coś ciekawego. Dlatego nie ukrywam że licze i będę wdzieczny za wszystkie podpowiedzi czy też oceny lub porady... :)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
No cóż, jak wiesz lepiej... to po co w ogóle pytasz?
p,s, sygnaturkę zmień.
a o co chodzi z ta sygnaturka ???? bo nie do końca rozumiem ???
Broń Boże nie mam na myśli tego że wiem lepiej, tak jak wcześniej napisałem jeżeli chodzi o wiedze z zakresu fotgrafii to nie posiadam żadnej, jestem samoukiem robię zdjęcia na rajdach dość długo i początki nie były łatwe z czasem zaczołem podpatrywać inne osoby dobierać podobne parametry, i czasem fuksem wychodzi coś ciekawego. Dlatego nie ukrywam że licze i będę wdzieczny za wszystkie podpowiedzi czy też oceny lub porady... :)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
a o co chodzi z ta sygnaturka ???? bo nie do końca rozumiem ???
Fotografia nie polega na tym, że coś czasem fuksem wyjdzie... zainwestuj czas w jakąś lekturę, czy to podręcznika, czy jakiegoś kursu on-line. Szybki przyrost jakości fotek nastąpi, bez takich kwiatków jak f/22 które masakruje ostrośc...
p.s. sygnaturka -> regulamin przecież czytałes przy rejestracji... ;)
Sergiejwrc
13.07.10, 22:46
Fotografia nie polega na tym, że coś czasem fuksem wyjdzie... zainwestuj czas w jakąś lekturę, czy to podręcznika, czy jakiegoś kursu on-line. Szybki przyrost jakości fotek nastąpi, bez takich kwiatków jak f/22 które masakruje ostrośc...
p.s. sygnaturka -> regulamin przecież czytałes przy rejestracji... ;)
Wiem zdaje sobię z tego sprawę, dlatego nie nazywam siebie samego fotografem, a swoich zapisów cyfrowych nie nazywam fotografiami. :) ale właśnie przyszła najwyższa pora na sięgnięcie po lekturę. :) Bo inaczej to kaszan będzie. :) Dzięki :)
p.s. Oczywiście że czytałem :P to była drobna pomyłka która już została naprawiona :)
Robiłem kiedyś tym obiektywem (70-300) fotki na motocrossie i nie narzekałem na szybkość AF. Fotki z mojej galerii robione tym szkłem (pierwsze podejście z aparatem do tego rodzaju zdjęć).
E-520 (70-300) 1/160s F 10 (70mm)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/07/P41934562_-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/15665/P41934562_.jpg)
E-520 (70-300) 1/1000s F 6,3 (70mm)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/07/P4193235-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/15665/P4193235.jpg)
E-520 (70-300) 1/1000s F 4,2 (108mm)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/07/P4193188_2-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/15665/P4193188_2.jpg)
E-520 (70-300) 1/400s F 6,3 (108mm)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/07/P41933882_-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/15665/P41933882_.jpg)
Sam wypróbowałem ten obiektyw, a nadarzająca się sytuacja to Tour de Pologne w Katowicach, moim małym E-420 + ZD 70-300. Odległość ok ~200m od skrzyżowania. Kilka zdjęć zamieściłem w moim albumie (http://picasaweb.google.com/mertiq/TourDePologneKatowice20100805UlWarszawska#).
Ogólnie robiłem z ręki no i brakuje mi na długim końcu stabilizacji. Tu byłby pomocny monopod ale akurat nie myślałem by go brać. Jednak przy włączeniu zdjęć seryjnych nie jest źle choć nie aż tak dobrze. Ja jednak jestem zadowolony, a do pełni szczęścia brakuje mi jeszcze statywu :-P
Zdjęcia OK, ale trochę mało tych kolarzy, nie dało się "przepchać" dalej? Przydały by się też informacje exif w zdjęciach.
Michale, to są te lepsze kadry, bo jak pisałem robiłem z ręki i seryjnie więc na ogół drugie lub trzecie ujęcie było na tyle dobre że warto je pokazać. A co do kibicowania to akurat specjalnie tak stałem daleko co by można było sobie porównać kadry na różnej ogniskowej i ile bohater ujęcia wypełnia je. A EXIFy są - z boku masz "Więcej informacji", kliknij i voila...:wink:
Cześć wszystkim... tak sobie czytam wasze teksty i oglądam fotki i szczerze mówiąc jestem coraz bardziej zainteresowany tym szkiełkiem. Już od jakiegoś czasu chce kupić właśnie 70 -300 ale wcześniej słyszałem strasznie zróżnicowane opinie..., że na maksymalnym zoom'ie nie dobrze ostrzy i że AF chodzi jakby sam nie wiedział, po co jest... to szkło ma dobrą cenę, ale jeszcze raz zapytam, jeśli mielibyście polecić i ocenić w skali 1-10 ile byście dali... i czy warto mieć je w torbie...? Byłbym wdzięczny na szczerą opinię (będzie pomocna) pozdro dla wszystkich:)
Ocenienie tego szkła nie jest takie proste. Jeśli ktoś lubi focić ptaszki itd. oceni je wyżej. Zaś dla innej osoby 70-300 będzie za długie na krótszym końcu. Ja wystawiam 6/10.
Prawda, że AF potrafi kręcić przez cały zakres, szczególnie gdy polujemy na jakiś mały obiekt na niebie. W tej sprawie powstało kilka szkół jak sobie radzić, polecam szukać na forum.
Pozostaje kwestia ostrości. 70-300 na pewno przebija pod tym względem kompakty. Nieostre zdjęcia na 300mm to w sporej mierze problem zbyt długiego czasu. Bardzo przydaje się body z stabilizacją.
Wklejam 2 zdjęcia; udane i mniej.
Dzięki za szczerą odpowiedz sporo mi pomogła... Ja robię sporo fotek przyrodniczych (zwierzęta, krajobrazy itp.) dlatego zastanawiam się nad tym szkłem bo AF jest mi potrzebny oczywiście nie musi osiągać prędkości ferrari ale miło byłoby żeby nie zastanawiał się godziny zanim się ustawi gdy będę miał na szkle np. ptaka czy motyla... wiecie o co chodzi :) chyba się jednak skusze i sobie fundnę a jak kupie to ocenie i napiszę... pozdro:esystem2:
Dzięki za szczerą odpowiedz sporo mi pomogła... Ja robię sporo fotek przyrodniczych (zwierzęta, krajobrazy itp.) dlatego zastanawiam się nad tym szkłem bo AF jest mi potrzebny oczywiście nie musi osiągać prędkości ferrari ale miło byłoby żeby nie zastanawiał się godziny zanim się ustawi gdy będę miał na szkle np. ptaka czy motyla... wiecie o co chodzi :) chyba się jednak skusze i sobie fundnę a jak kupie to ocenie i napiszę... pozdro:esystem2:
Do przyrody to jest w tych pieniadzach genialne szklo....
Wiekszosc moich fot przyrody jest robiona wlasnie 70-300, jedynie makra sa z 50...
Po prostu trzeba wyczuc to szklo kiedy i gdzie da z siebie wszystko, ale to sie nabedzie z czasem, i im dluzej bedziesz je uzytkowal tym lepiej je poznasz i wykorzystasz co bedzie widac na obrazkach...
pozdro
Do przyrody to jest w tych pieniadzach genialne szklo....
Wiekszosc moich fot przyrody jest robiona wlasnie 70-300, jedynie makra sa z 50...
Po prostu trzeba wyczuc to szklo kiedy i gdzie da z siebie wszystko, ale to sie nabedzie z czasem, i im dluzej bedziesz je uzytkowal tym lepiej je poznasz i wykorzystasz co bedzie widac na obrazkach...
pozdro
W tym przedziale cenowym i klasie to nie ma nic lepszego do Olka o takim zakresie. No idealnie by było 50mm na początku no ale...
pozdro
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.