Zobacz pełną wersję : Mysikrólicy zdjęcia różne
Rafał Czarny
5.09.07, 15:50
Rafał, w butelkę też się da, jednak niestety, są duże straty, zwłaszcza w początkowej i końcowej fazie.
Obrazek (http://static.dogomania.pl/forum/images/smilies/roflmao.gif) Obrazek (http://static.dogomania.pl/forum/images/smilies/roflmao.gif) Obrazek (http://static.dogomania.pl/forum/images/smilies/roflmao.gif)
Sprawa jest prosta jak melodia ludowa - trzeba pominąć początkową i końcową fazę, wtedy strat nie będzie.
Mysikrólico, wstaw jakieś foty, bo straszliwe OTy robimy. Przyjdzie Jeronimo i powyrzuca łopatki ;) .
No dobra:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://plfoto.com/zdjecia_new/1336691.jpg)
Rafał Czarny
5.09.07, 20:47
Bardzo przyjemny landszafcik.
Zastanawiam się czy kupować polar. ;)
Zastanawiam się czy kupować polar. ;)
ładny widoczek - Kup polara ale konporządnego jak już :)
Rafał Czarny
5.09.07, 20:59
Zastanawiam się czy kupować polar. ;)
Jeśli lubisz focić pejzaże, polar to podstawa.
No tylko jak bym chciała wszystkie podstawy kupować, to bym się nie wypłaciła. :cry:
ładny widoczek - Kup polara ale konporządnego jak już :)
Jaki to porządny?
Pzdr
Nudne staje się powtarzanie, że w skali budżetowej to króluje Marumi, zaraz poniżej Hoya :)
(wg. mojej oceny). Różnice w jakości jak przypuszczam subtelne.
No no no - ale jakby co to ja i tak wlazłam w system Cokina i polar mam upatrzony już. ;) Gorzej z kasą, jutro jadę dokupić kartę na wszelki wypadek i w końcu po 22.09 wypełzam gdzieś na urlop. :roll: Torba większa by się też przydała... :? o początkach składania na 70-300 nie wspomnę. :twisted: Chyba sobie więc jednak ten polar podaruję... tak strasznie bez niego źle to nie wygląda, co? (niech mnie ktoś pocieszy ;) ).
Rafał Czarny
5.09.07, 22:24
tak strasznie bez niego źle to nie wygląda, co? (niech mnie ktoś pocieszy ;) ).
Ja nie miałem nigdy polara, nie mam i mieć nie będę. Pocieszona? ;)
Generalnie polar to podstawa - ja od tego zaczynałem - kurcze, ale pocieszyłem :) torbę to babcia może uszyć - kup polara!
Pzdr :)
Babci nie mam, ale sobie przypomniałam, że mam połówka, który zdaje się odbiera wypłatę 10tego. Ach te babskie wydatki. :twisted:
ładny widoczek - Kup polara ale konporządnego jak już :)
Jaki to porządny?
Pzdr
MArumi, Hoya, B&W - ja mam MArumi i chwalę sobie - cena podobna dałem 230 zł na 14-54 czyli fi 67.
pzdr
Babci nie mam, ale sobie przypomniałam, że mam połówka, który zdaje się odbiera wypłatę 10tego. Ach te babskie wydatki. :twisted:
:lol: :lol: :lol: Oj, bidny ci ten twój połówek, jak około 10-tego przypominasz sobie o jego istnieniu ;)
MArumi, Hoya, B&W - ja mam MArumi i chwalę sobie - cena podobna dałem 230 zł na 14-54 czyli fi 67.
pzdr
Ajjj masakra, ja za wszystko (tuleja, filtr UV, Polar, tulipan) dałem jakieś 150zł.
I pewnie w tym jest też pies pogrzebany - lepszy polar - lepiej spełnia swoje zadanie i mniej zabiera światła - dobrze myślę ?
Pzdr
Babci nie mam, ale sobie przypomniałam, że mam połówka, który zdaje się odbiera wypłatę 10tego. Ach te babskie wydatki. :twisted:
:lol: :lol: :lol: Oj, bidny ci ten twój połówek, jak około 10-tego przypominasz sobie o jego istnieniu ;)
Nie no, aż tak źle nie jest. ;) A tak już poważnie, kupiłam zamiennik szarej połówki Cokina i jestem bardzo zadowolona z efektu. Teraz myślę nad zakupem polaru od tego samego gościa z Allegro.
Oooo, Cokin'em się "bawisz", niewiele osób się decyduje na ten system.
Fajnie wiedzieć że ktoś się tym interesuje na poważnie oprócz mnie.
Jeśli ci to nie sprawi kłopotu to zapraszam do współpracy TUTAJ (https://forum.olympusclub.pl/topics9/cokin-kompendium-vt11263.htm) .
Sam też podjąłem decyzję o wejściu w system filtrów Cokin'a.
Jest ci on w kolejce na mojej liście zakupów.
Na początek zastanawiam się nad zakupem zestawu tematycznego
- uchwyt + 3 filtry= 45 Euro
Na Allegro takowych nie spotkałem :roll:
Jak masz sprawdzonego pewniaka z zamiennikami to może jakieś namiary???
Jeśli to nie tajemnica oczywiście ;)
Jasne, że nie. ;)
www.cokin.com.pl (i tam są linki do jego aukcji)
Wiem, wiem - to nie są oryginały, ale z efektów jestem zadowolona. Oczywiście się pochwalę, jak się sprawdził polar. Szarej połówce na 5 punktów daję 4.
EDIT: coś się strona nie ładuje - tutaj jest link:
http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=1158478
Obawiałam się, że holder i adapter będą kiepskiej jakości, ale na szczęście się miło rozczarowałam.
Pod spodem szara połówka w słoneczny dzień, tylko jej specjalnie nie wyprostowałam i jest trochę po skosie (stąd ten ciemny las).
Wrzucam B&W.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/14931/P7266250.jpg)
Robiac zdjecie jechalas autem?
Wyglada fajnie, ale ZA MALE!! :) Poprosze o wieksza wersje :)
Stosowałaś szarą połówkę? Jeśli tak, połówka powinna wchodzić już na wierzchołki drzew.
zdjęcie OK!
Pzdr
Peniek -> nie przeceniaj moich umiejętności. ;)
Suchar -> nie mam większego :oops:
john100-> winietkę robiłam w PSie :oops:
Za to skusiłam się na RAWy i w efekcie nie umiem chyba do końca opanować wywoływania. W każdym bądź razie, przedstawiam śmierć motyla ;)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/09/normal_pajakimotyl-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/14931/normal_pajakimotyl.jpg)
Nie ma wiekszego? Szkoda, bo zdjecie wydaje sie byc naprawde dobre, ale przy tak malym rozmiarze wole nie oceniac, bo moge sie pomylic. A winietka jest OK, dzieki niej nie jest nudno w kadrze. Natomiast smierc motyla jakos mnie nie przekonuje :)
Prosiłabym jeszcze o rzut okiem na to. Miałam trochę problemów z błękitem nieba. :roll:
moja panorama (http://img248.imageshack.us/img248/2158/panoramayp7.jpg)
Panorama świetna, niebo (IMHO) OK.
Podoba mi sie "jak patrzysz na świat" w B&W :)
raczkuję w BW ;) ale chyba się zatrzymam na dłużej
Regularnie śledze wątek, fotki zawsze na wysokim poziomie. Wrzucaj jak najwięcej ;)
Niebo w panoramie nie jest złe. Moze zamiast szarej polowki lepiej byloby użyć polara (wtedy błękit powinien byc jednolity) ?
Panoramka bardzo fajna :) I niebo tez ok, jesli chodzi o kolor, choc byc moze z polarem wyszloby lepiej.
No właśnie się nie dorobiłam polaru. :cry: I się raczej już przed wyjazdem na wakacje nie dorobię... :?
I nadal uparcie walczę z błękitem :D
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://plfoto.com/zdjecia_new/1347622.jpg)
zastosowanie polaru dotyczy zawsze całej klatki i trzeba pamiętać o odpowiedniej korekcji naswietlania, natomiast szara połówka przyciemnia najcześciej tylko niebo a więc daje najbardziej i najczęściej oczekiwany rezultat, nieoceniona jest również przy fotografowaniu wąskich uliczek gdzie zza rogu wpada ostry strumień światła i wtedy odpowiednio skrecona z holderem połówka pozwala to ograniczyć. Z doświadczenia wiem, że niezbędna jest wersja z miękkim przejściem jak i twardym zależy to od ukształtowania terenu. Istotna jest też gęstość filtru. Dobrze mieć na każdą okazję lecz koszt prawie stówka za szybkę jest też istotny dlatego zdecydowałem się na przyciemniający 4x gdyż w innych przypadkach a więc przy mniejszej rozpietości tonalnej można jako tako wyjść w programie graficznym. Pozdrawiam.
Ostatnie świetne. Świetnie rowniez pokazuje ze do takich ujęć nalezy stosować polar.
Ja tez sie nie dorobilem polara, a potrafi zdziałać cuda minimalizując przy tym pozniejsza obrobke fotki.
paakayttaja
18.09.07, 13:04
Polar albo szara połówka - polar czasem za bardzo potrafi przyciemnić zacienione miejsa i wychodzi to jak ciemne plamy... tak przynajmniej mnie się czasem zdarza.
świetnie rowniez pokazuje ze do takich ujęć nalezy stosować polar.
Kisi, zupełnie serio zapytam, co by tutaj najbardziej zmienił polar? (Może trochę lamerskie pytanie, ale chciałabym wiedzieć :D ). Bo z jednej strony piszesz, że zdjęcie świetne (dziękuję ;) ), a z drugiej że trzeba stosować polar. I się pogubiłam.
Kisi, zupełnie serio zapytam, co by tutaj najbardziej zmienił polar? (Może trochę lamerskie pytanie, ale chciałabym wiedzieć :D ). Bo z jednej strony piszesz, że zdjęcie świetne (dziękuję ;) ), a z drugiej że trzeba stosować polar. I się pogubiłam.
Polar powinien sprawic ze niebo bedzie jednorodne. Jednolite bez przejscia na dole w biel. Po glebszym ogladnieciu fotki ta "biel" na styku nieba z linia horyzontalna to chyba chmury, wiec jego działanie w tym wypadku sprowadziłoby sie do podbicia kontrastu (no może jeszcze zlikwidowałby odbicia słońca od liści drzew, ale sa one bardzo delikatne). W normalnych warunkach (pewnie wiesz o tym) poza podbiciem kontrastu likwiduje odbicia swiatła (oczywiscie jesli polar jest odpowiednio uzyty, czyli slonce pod kątem 90 st. w stosunku do linii obiektywu). Generalnie im wiecej slońca tym rola polara wzrasta bardzo gwałtownie. A co zas sie tyczy odbic słońca to nie tylko szyby to robią, ale (z wycieczki do Wenecji) nawet okiennice potrafiły błyszczeć, a pokręcenie polarem wydobywało szczegóły z nich (fakturę drewna). Kolor wody, potrafi podniesc na tyle ze wyglada jak kolorowych folderów z biura podróży. Sam sie dziwiłem ze taka była woda na wczasach. Owszem troszke wprowadza to zamieszania (bo na foce jest znacznie lepiej anizeli w rzeczywistości) ale zdecydowanie polepsza to odbiór zdjecia.
Na wczasach byliśmy ze znajomymi i po kilku dniach kumpel widzac jak kręcę cokinem robiąc fotki pyta co mi to daje to mu pokazałem. Szczęka mu opadła. Wiesz ciezko opisac cos o czym druga osoba nie ma pojecia jak to pojąc, zmierzyć, skosztować. Pojdz do sklepu, wyjdz na zewnatrz w sloneczny dzień i sama zobaczysz. Czesto stosuje sie w polaczeniu z polarem filtr polowkowy szary - ale to juz inna bajka.
Kisi- dzięki za wykład. Przyda sie :)
Bardzo Ci dziękuję Kisi za wyjaśnienie. :D
Witam
A moim zdaniem polar w takiej sytuacji na pewno nie ujednolici nieba (wiem - napisałeś o tym kisi) jest to typowe zjawisko pogodowe z jakim się spotykamy, kiedy linia horyzontu jest niska i w sporej odległości od miejsca gdzie stoimy - niestety Nasze powietrze nie jest idealne, czym bardziej droga się wydłuża - tym mocniej zauważalne będzie "mleko" - poświata rozproszonego światła, owszem tutaj jeszcze widać delikatne chmurki, które nakładając się w linii powodują te niedogodności.
Pzdr
paakayttaja
18.09.07, 21:35
Może to Ci - droga Aniu - wyjaśni... Polar + -0.7 EV. Zdjęcie nie obrabiane (wywołane, tak jak jest).
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://daghda.eu/olyphoto/x-rozne/DP111994.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://daghda.eu/olyphoto/x-rozne/DP111995.jpg)
Weźcie potrzymajcie olympusowe kciuki, co? :mrgreen:
1. Czekam na wypłatę, która miała być, a nie ma.
2. Zamailowałam do kolesia od polaru, czekam na odpowiedź.
Dobra, dobra - wiem, że robię wszystko na ostatnią chwilę. :roll: Ale to też ma swój urok!!! :mrgreen:
Zdążysz, polarek dojdzie, nie martw się :)
Wyjeżdżam w nocy pt/sob. Pracodawca miał wysłać wypłatę w pon... :| No, ale bądźmy dobrej myśli. :mrgreen:
Dobra, dobra - wiem, że robię wszystko na ostatnią chwilę. :roll: Ale to też ma swój urok!!! :mrgreen:
Spoko.
Ja jak zamówiłem dwa lata temu E-1 to miała przyjść w piątek, a w sobotę miałem wyjazd do Bułgarii.
Kurier nie dojechał i jeszcze skubany nie raczył poinformowac, ze go korki zatrzymały.
Zadzwoniłem i umówiłem się w krakowie... zrobiłem wieczorem 200km... a o 3rano wyjazd do Bułgarii
Czyli... masz jeszcze kupe czasu.
Wszystko pięknie, wszystko cudnie, tylko teraz nie ma kto mi tego odebrać (filtra w sensie). :evil: Wygląda na to, że to są wyraźne oznaki z góry "Mysikróliku, bez filtra, bez filtra".
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/14931/paproc.jpg)
Trochę dużo wszystkiego... ale przecież nie będę niszczyć naturalnej roślinności :)
Trochę dużo wszystkiego...
Rzeczywiscie, troche chaosu w kadrze jest :) Szkoda, ze Go bardziej nie wycina tej jednej paproci (wlasciwie to tego jednego liscia paproci, bo zapewne wszystkie tu widoczne to jedna paproc :)) ze zdjecia. Szczegolnie w tle chaos przeszkadza. Poprosze o jakis landszaft :)
Rafał Czarny
8.10.07, 18:43
Za duży bałagan, ale sama to zauważyłaś pisząc "dużo tego".
Myślę czy nie wyciąć tła.
edit, kurczę... tak lubię to zdjęcie, ale go nie uratuję
Gdyby obciąc lewą stronę, po czubku drugiej co do wielkosci gałązki, kadr byłby pionowy (prawie kwadratowy) i tylko jeden ostry liść. Chyba (?) byłoby lepiej.
Fajne światelko :)
Rafał Czarny
8.10.07, 18:59
[quote="Mysikrólik"]... tak lubię to zdjęcie...[/quote0]
Spoko, spoko. Najważniejsze, że Tobie się podoba.
Ja też mam takie zdjęcie - bardzo je lubię, uważam że jest superos. Ale niestety nikt nie podzielił mojego entuzjazmu. A pokazywałem je w różnych miejscach w necie. :D
LINK DO TEJ FOTY (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=264&pos=3)
Ale niestety nikt nie podzielił mojego entuzjazmu
Taaa, nikt... :) Ja bardzo lubie jedno z moich zdjec z Run Warsaw (to z mocnym kontrastem, od przodu), ale i tak niektorym sie bardzo nie podoba (ach te 1 i 2 bez uzasadnienia...). Kazdy cos takiego ma ;)
Witam
Bałagan, nie bałagan, ukryć się nie da, że tak podświetlona paproć wygląda pięknie. Czy lepiej w naturze niż na zdjęciu? O to trzeba by zapytać autorkę. Ujęcie jest tak skomponowane, że i tak uwagę przykuwa to co powinno. Osobiście jestem "zielonym" fotografem i w przypadku przyrody staram się być jak najmniej inwazyjny.
Pozdrawiam
ja jestem pod wrażeniem, że udało się w kadrze wyraźnie zaznaczyć motyw przewodni zdjęcia ładnie oświetlony tak, że ta praca potwierdza świadomośc wyboru tego co ma być najważniejsze na zdjęciu a co za tym idzie znajomości trzymanego w ręku narzedzia. Pozdrawiam.
Witaj
Zabieram się drugi raz za Twoje paprocie, za pierwszym razem już prawie wysłałem odpowiedź, że zdjęcie w tej formie jest dobre, a po "obciachaniu" nie miałoby już tego uroku, jednak pozwoliłem wrzucić sobie je do kompa, i pierwsze lepsze kadrowanie.. stwierdziłem, że jednak trzeba było ciąć, bo można z niego wyciągnąć więcej ;) Mimo to podoba mi się także w tej formie.
Pzdr
Będę pewnie jeszcze się nad tym zdjęciem pastwić... ;) Pogoda dzisiaj pod zdechłym Azorkiem, a miałam nadzieję na jakieś zdjęcia. :|
Wrzucam próbę z polarkiem
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/14931/naplazy.jpg)
Takie zdjecia maja wziecie tylko cos za cos. Moim zdaniem wybralas odwrotna niewlasciwa proporcje. Widzialbym tu wiecej nieba a mniej piachu. Niebo jest ladne a plaza nieciekawa z jakims drzewcem dodatkowo.
Dzięki Peniek za wskazówki :)
Nie, dlaczego?
Mnie się nawet podoba.
Tyle, że działanie filtra jest w tej pozycji dość slabe, słońce świeci tu pod kątem jkichś 45 stopni (na oko). Najlepsze efekty osiągniesz fotografując ze słońcem z boku.
Jak dla mnie bardzo fajne zdjęcie proporcje też mi bardzo pasują. Gratulacje.
ładny spokojny morski plener akcentowany delikatną fakturą piasku z drewnianą kłodą sugerujacą wyrzucenie jej przez pobliskie fale i przestrzenne niebo. Podoba się. Pozdrawiam.
Drzewiec i kard jak najbardziej ok. Może ciut ciemniejsze bym widział to zdjęcie, ale nie dużo.
Ja bym dał ciut więcej nieba, ale tylko ciut i trochę przyciemnił zdjęcie. Fotka jest całkiem ok, chmurki bardzo ładne, ale trochę za mało ich na zdjęciu.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/14931/roza.jpg)
Dzisiaj byłam trochę w jesiennym ogrodzie. Zimno, szaro, wszystko powoli przygotowuje już się do zimy... jeszcze się ta róża jako tako ostała.
na pierwszy rzut oka jej czas przeszedł ale z Twojego kadru jeszcze czaruje. Pozdrawiam.
Widać po niej, że powoli przegrywa walke z chłodem jesieni.
Szkoda, ze wyrwana z tła, brakuje jej konteksu, jakies na wpół uscłle badyle w tle, poza GO, dodałyby zdjęciu wiarygodności.
Ostatnia róża hrabiego Barry Kenta ? :)
Niby to tylko róża i czarne tło, ale ja widzę na tym zdjęciu chaos. Nie odpowiada mi GO (szczególnie to, co się dzieje przy prawej krawędzi-masakra! Wydaje mi się, że ściemniałaś tam programowo), za dużo jest płatków nieostrych, które wystają przed to, co jest ostre. Nic nie spina tej kompozycji do kupy. Tak to widzę. Tylko kolorki pikne i ostrość. Pomaltretuj jeszcze tę różyczkę, bo na pewno potrafisz wyciągnąć z niej coś więcej. Tylko szybko, bo zwiędnie! :)
Bo właśnie ta ostrość to moje ciągłe zmagania z ZD 35mm :? wiem, że coś robię źle, bo mi ostrzy tylko fragment... ale nie wiem co :oops: :oops:
Bo właśnie ta ostrość to moje ciągłe zmagania z ZD 35mm :? wiem, że coś robię źle, bo mi ostrzy tylko fragment... ale nie wiem co :oops: :oops:
Jak to? Chyba nie zrozumiałem. Możesz jakoś jaśniej to powiedzieć? Spróbuję pomóc.
Chodzi mi generalnie o to, że jeśli uzyskuję duże powiększenie, to wówczas GO jest b. mała :oops: i szczerze mówiąc nie wiem co zrobić, aby to zmienić... :oops: (strasznie lamerskie pytanie ;) ) ja mam straszne braki w teorii i wszystkiego uczę się na zasadzie praktyki i połowę zdjęć mam potem niedoświetlony / prześwietlony / z nie taką Go jakbym chciała :oops:
Rafał Czarny
26.10.07, 18:47
Bo właśnie ta ostrość to moje ciągłe zmagania z ZD 35mm :? wiem, że coś robię źle, bo mi ostrzy tylko fragment... ale nie wiem co :oops: :oops:
Musisz mocno przymknąć przysłonę. Ale wtedy potrzeba duuuuuużo światła.
Nic nie da się zrobić.
Przy maksymalnym powiększeniu GO jest kilkumilimetrowa.
Przysłanianie poprawia ale powyżej f/16 tracisz na jakości.
A no właśnie, tak myślałam, że coś za coś :| Dzisiaj idę ostro poczytać o fotografii w teorii, bo czasami, aż mi głupio ;)
Chodzi mi generalnie o to, że jeśli uzyskuję duże powiększenie, to wówczas GO jest b. mała :oops: i szczerze mówiąc nie wiem co zrobić, aby to zmienić... :oops: (strasznie lamerskie pytanie ;) )
Niestety, tak to jest i już. Musisz po prostu domykać, domykać, domykać. I statyw, rzecz jasna. Jaka była przysłona przy robieniu tej fotki?
Milimetrowe GO ? Spróbujcie porobić fotki z nałożonym Raynoxem, wtedy zobaczycie milimetry ostrości :)
Mysikrólik, statyw staje się nieodzowny powoli :)
Suchar pozwól, że odpowiem na to pytanie później, jak się przeszkolę dzisiaj ;)
Hehehe, wiedziałam, że nastąpi ten dzień, kiedy wyjdą moje podstawowe braki. :razz:
Pokażę Wam coś jeszcze z dzisiaj:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img140.imageshack.us/img140/3212/slimaczekjs3.jpg)
To jest ślimaczek na mchu (te krzaczki obok niego to mech, a sam ślimak siedzi na... cegle ;) )
w takich sytuacjach właśnie walczę z GO i to jeszcze walczę o robienie fot "z ręki" w zacienionych miejscach... chyba taka lekka masakra ;)
Rafał Czarny
26.10.07, 19:02
Jeśli chcesz mocniej zająć się foceniem makro, to niezbędny okaże się zestaw błyskowy. Niekoniecznie drogi ring. Można samemu zrobić dinks nakładany na zewnętrzną lampę. Jest w sieci sporo przepisów.
Ja taki mały OT Mysikróliku, za innymi - bardzo fajna nowa strona :)
Rafal jakieś linki albo podpowiedź co wpisać w google?
Mysikróliku - nie martw się, przerabiam to samo z moim ZD 50... Ogólnie im mniejsza odległość tym mniejsza GO. Ja ostrząc przy makro radze sobie tak, że ustawiam ostrość używając powiększenia na LCD. Ale efekty są bardzo różne... mam wrażenie że pół milimetra pierścieniem w tę czy drugą stronę robi różnicę. I - jak koledzy piszą - statyw niezbędny. Przy makro najmniejsze poruszenie sprawi, że zdjęcie jest nieostre
A ślimaczek - bardzo ładny :-)
Rafal jakieś linki albo podpowiedź co wpisać w google?
[
Porad jest wiele ale najbardziej podoba mi się takie cuś:
[center:92e8b9fbe3] http://img170.imagevenue.com/loc811/th_37454_flash_adapter_01_122_811lo.jpg (http://img170.imagevenue.com/img.php?image=37454_flash_adapter_01_122_811lo.jpg ) http://img128.imagevenue.com/loc91/th_37457_flash_adapter_02_122_91lo.jpg (http://img128.imagevenue.com/img.php?image=37457_flash_adapter_02_122_91lo.jpg)[/center:92e8b9fbe3]
Rafal jakieś linki albo podpowiedź co wpisać w google?
[
Porad jest wiele ale najbardziej podoba mi się takie cuś:
[center:2305b3387d] Obrazek (http://img170.imagevenue.com/img.php?image=37454_flash_adapter_01_122_811lo.jpg ) Obrazek (http://img128.imagevenue.com/img.php?image=37457_flash_adapter_02_122_91lo.jpg)[/center:2305b3387d]
Tylko, ze takie cuś w dużej mierze spłaszcza wszystko :/
Więcej mozliwości dają zabawki z dwoma palnikami.
Kiedys takie cosik zbudowalem.8 jasnych diodek wystarczy zeby oswietlic.Nie blyska i w jasnym swietle mozna dokladnie ustawic.
Rafał Czarny
27.10.07, 09:01
Rafal jakieś linki albo podpowiedź co wpisać w google?
Np. taki LINK (http://www.stopa.cso.pl/index.php?st=technika/obecnyzestaw)
Rafal jakieś linki albo podpowiedź co wpisać w google?
Np. taki LINK (http://www.stopa.cso.pl/index.php?st=technika/obecnyzestaw)
:roll:
Na CF jest link do dyfuzora własnej roboty (mam taki zrobiony) niestety w tej chwili strona nie chodzi, po pracy postaram się odszukać.
Pzdr
Kurczę muszę o tym poczytać :D
Palmo -> bo Ty masz możliwość popatrzenia na LCD :) to już dużo daje, niestety E-500 nie mam tej funkcji ;)
Aha i mam ogromną prośbę, nim dam do działu "kupię", ma może jakaś dobra dusza do odsprzedania oryginalną instrukcję (tą szarą książeczkę) do e-500, bo moją zostawiłam gdzieś... :roll: nie wiem gdzie... :oops: Wczoraj szukałam do 3.00 w nocy, jeszcze mi został strych dzisiaj do przeszukania :twisted: (tak, tak, wiem, że można ściągnąć z działu instrukcje, ale wolałabym tamtą ;) ).
A i Rafale - pomocy - na pierwszej stronie tego wątku zamiast zdjęcia, nagle wyskakuje skrypt do logowania, możesz to poprawić? To chyba z mojego pierwszego postu :? a ja już nie mogę go edytować. :evil:
Kiedys takie cosik zbudowalem.8 jasnych diodek wystarczy zeby oswietlic.Nie blyska i w jasnym swietle mozna dokladnie ustawic.
Sam zbudowałeś od podstaw? Jak rozproszone jest światło z diód - tzn jak dobrze ?
Skąd miałeś ten pierścień?
Pzdr
Sam zbudowałeś od podstaw? Jak rozproszone jest światło z diód - tzn jak dobrze ?
Skąd miałeś ten pierścień?
Pzdr
Z popsutego karabina na wode(wnuczek pozwolil,pod warunkiem,ze kupie nowy).Do rozproszenia swiatla uzylem plastiku ze swiatla wstecznego w samochodzie..Reszta do kupienia w sklepie dla majsterkowiczow.Diody biale 1,2V polaczone rownolegle i do tego pojemnik na baterie(tez z jakiejs zabawki.Obwody dwa na wypadek uzycia wiekszego swiatla.Moznazwiekszyc przyslone i powiekszy sie GO.
Z popsutego karabina na wode( .
Wygląda całkiem profesjonalnie ;)
PZdr
Mysikróliku - myślałam że inne modele też to mają (podgląd na LCD)...
no to pozostaje chyba tylko anielska cierpliwość ;-)
Niestety nie ma tak dobrze :lol: Dzisiaj starałam się zrobić zdjęcia na wieczornych polach, ale lipa, bo zostawiłam status u Bartka :? Znalazłam więc jakiś betonowy płot, o który się oparłam i odczułam jak ten AF się strasznie gubi w lekkiej mgle. Trochę ręcznie ostrzyłam, zaraz zrzucam na kompa, ale obawiam się, że efekty opłakane. :roll:
Gdzie jest flądra? ;)
W ramach ciekawostki. :)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.annaw.boo.pl/galeria/albums/userpics/10001/fladra.jpg)
Witam
Zabawne.
Przyznam się, że mam gdzieś podobną zagadkę :). Z żabą na betonie w roli głównej. Uznałem jednak, że jest to zbyt drastyczne by pokazywać to publicznie.
Pozdrawiam
znalazłem :) jest jakaś nagroda :D
Hmmm... w nagrodę możesz dowiedzieć się do czego to (http://two.xthost.info/mysikrolik/yeti3.jpg) służy. ;)
wpatrywałem się długo naliczyłem kilka milionów ziarenek piasku i wreszcie zobaczyłem to leżaca na boku flądra. Odgadłem, mogę iść spać. :mrgreen:
Hmmm... w nagrodę możesz dowiedzieć się do czego to (http://two.xthost.info/mysikrolik/yeti3.jpg) służy. ;)
wow :) przenośna latarka :?:
Twoje pierwsze zdjęcie podwodne? ;)
pzdr
Twoje pierwsze zdjęcie podwodne? ;)
pzdr
Pierwsze i jedyne, bo do e-500 nie ma obudowy. :mrgreen:
Twoje pierwsze zdjęcie podwodne? ;)
pzdr
Pierwsze i jedyne, bo do e-500 nie ma obudowy. :mrgreen:
No ale i tak dobrze się spisał źe przed śmiercią jedno cyknął ;)
Wstawiam dwie pierwsze fotki z Heliosa 44M-6
Wrażenia? Zaczynam rozumieć co to znaczy mały wizjer w e-500 :? , ale nie jest źle :D
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/14931/fela2.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/12/fela-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/14931/fela.jpg)
No nareszcie :)
Myślałem już, że zarzuciłaś fotografowanie na rzecz jakiegoś, ciekawszego zajęcia.
Kotek jest piękny a to szkiełko ślicznie rysuje, mięciutko ale nie mdlo.
Bardzo udane kadry, pewnie kosztowaly Cię dużo cierpliwości?
W końcu to manual focus.
PS
Ten drugi kadr szczegolnie mi Ci się udał, świetnie.
Teraz widzę dopiero co to MF ;) Ktoś miał kiedyś napisane w aukcji na Allegro, że jak się zacznie ktoś bawić tego typu szkłami, to będzie miał w pogardzie kitowe. :razz: MF jest dla mnie, nauczy mnie cierpliwości. ;)
A w wątku moim faktycznie długo nie byłam, bo też i pogoda psia, i jak wracam do domu to już ciemno. :evil:
Piekny kocur (czy tez ona?) :D
Na drugiej fotce widac mu wnetrze obiektywu, temu kotku ;)
Acha. Jak ma na imie ? Sorka, juz wiem - Fela.
Ladne imie :D
Proszę o ocenę mojej żabki!
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-11439 :mrgreen:
Mysikróliku oj to był żart a propos tekstu o żabce.
Żabki fotografujesz a "niekumata" jesteś :-)
jak zrozumiałaś i uraziło to wielkie sorry, juz nie będę :-)
Mysikróliku oj to był żart a propos tekstu o żabce.
Żabki fotografujesz a "niekumata" jesteś :-)
jak zrozumiałaś i uraziło to wielkie sorry, juz nie będę :-)
Kurczę... muszę Ci to powiedzieć - dałeś się tym :?: podpuścić. ;) Przecież wiem, że żartujesz. :lol:
czekaj, bo teraz ja się pogubiłem :-O
Dałam znak :?: , bo myślałam, że rozwiniesz myśl czy coś w tym guście ;) , a tymczasem zacząłeś się tłumaczyć. Nvm :lol:
Oto moje pierwsze próby z Sonnarem. Wrażenia? Ciężkieeee... ale bardzo podoba mi się duży pierścień do ostrzenia. :D Obie foty "z ręki" ;)
1.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/12/trawa-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/14931/trawa.jpg)
2.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/12/listki-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/14931/listki.jpg)
Tadeusz Jankowski
25.12.07, 18:32
Mysikrólik,
W ogólności przekażę moje wrażenia z ostatnich dwóch fotek:
1) Domyślam się po rozmyciu tła, że Sonnar ma długą ogniskową, a to ma swoje dobre i złe strony:
- plus - bardzo ładnie rozmywa tło (bokeh), co ułatwia kadrowanie - tło nie wcina się nachalnie, w sposób niekontrolowany w kompozycję;
- minus - długa ogniskowa sprzyja poruszeniu zdjęcia - utrudnia stabilne celowanie w obiekt;
- minus - obiektyw o długiej ogniskowej daje małą głębię ostrości, co utrudnia ujmowanie obiektów o rozpiętości "w głąb", albo narzuca przymykanie przysłony (w celu zwiększenia GO) i tym samym wydłuża czas migawki, albo narzuca konieczność zwiększenia czułości.
2) Fotki, jeżeli potraktuje się je jako próby, są bardzo dobre - kompozycje zgrabne, jest trochę złapanego światełka i kolorki jesienno-zimowe są autentyczne, fotki są nawet "klimatyczne". Wyrażam uznanie, bo uważam, że Sonnar jest bardzo trudnym obiektywem do takich zdjęć.
3) Obiektyw pięknie, czysto rysuje - daje wysoki kontrast, a matryca E500 produkcji Kodaka oddaje wszelkie odcienie brązów rewelacyjnie, czego nie dostępują (tak mi się wydaje) matryce firmy P montowane w aparatach typu E, firmy O.
Pzdr, TJ
To szkło wymaga niestety silnej ręki, a ja takowej nie posiadam. ;) Mam nadzieję, że z czasem będzie trochę lepiej.
paakayttaja
25.12.07, 21:41
To trzeba się zaopatrzyć w monopodzik ;-)
To trzeba się zaopatrzyć w monopodzik ;-)
Niestety - standardowe śrubki (czy jak to określić) są za wąskie. :? Próbowałam przykręcić do obiektywu - ni hu hu - wchodzą luźno. Do E-500 to nie ma sensu - ręka mi drży na obiektywie. Będę musiała się gdzie indziej dopytać o ten monopod. :?
paakayttaja
25.12.07, 21:56
Hyyy, to mamy uno piccolo problemo. Zapytać w Brnie o jakieś rozwiązanie do tego obiektywu ...? Ale chwila, standardowe śrubki są za wąskie do czego?
Wytłumaczę Ci łopatologicznie na GG, bo dla mnie słowo "technika" ma ciężkie oblicze. ;)
Mysikróliku - podejdź do jakiegoś zakładu mechanicznego (na pewno coś w okolicy znajdziesz) i poproś o dorobienie takiej śruby! Podaj gwint (a jeśli nie wiesz jaki jest to podejdź do nich - zmierzą sami).
Taka zabawa nie powinna kosztować więcej jak 20-25 zł, a ile nerwów zaoszczędzi ;)
Na alle(dro)go czasem sprzedają takie przejściówki na różne rodzaje gwintu (kiedyś na coś takiego trafiłem, poszukaj - kto wie może będzie nawet taniej.
Mysikróliku - podejdź do jakiegoś zakładu mechanicznego (na pewno coś w okolicy znajdziesz) i poproś o dorobienie takiej śruby! Podaj gwint (a jeśli nie wiesz jaki jest to podejdź do nich - zmierzą sami).
Taka zabawa nie powinna kosztować więcej jak 20-25 zł, a ile nerwów zaoszczędzi ;)
Na alle(dro)go czasem sprzedają takie przejściówki na różne rodzaje gwintu (kiedyś na coś takiego trafiłem, poszukaj - kto wie może będzie nawet taniej.
Dzięki :D
fotki 1 i 2 ladne (tez mi sie bokeh pododoba)
z reki byly robione? chyba nie....
ciekawy obiektyw :D
fotki 1 i 2 ladne (tez mi sie bokeh pododoba)
z reki byly robione? chyba nie....
ciekawy obiektyw :D
Tak z ręki, póki co chcę poćwiczyć łapanie z ręki, bo poza tym nie mam monopodu,a podpinanie statywu pod body na razie mija się dla mnie z celem. ;)
Przyszedłem sobie zobaczyć jakie zdjęcia robisz... widzę, że takie, które dla mnie są czarną magią i jeżeli nawet coś spod mojego obiektywu wyskoczy to nigdy nie wystawiam.
Wiesz -M ja dla równowagi nie focę wcale ludzi. ;)
Równowaga musi być zachowana ;D
składam gratulacje;) domyślam się, że 180 mm? podłączyłem kiedyś sonnara do swojej e500tki, ale nie na gwint m42, tylko z pentacona six, to dopiero olbrzym :mrgreen: poza tym po przeliczeniu z średniego obrazka ( 6*6cm ) na matrycę z olka nie wiem jaką mógł mieć ogniskową. obraz mi latał jak podczas trzęsienia ziemi :mrgreen: dlatego szacuneczek za ostrość
ps. czy ktoś się orientuje o ile trzeba przemnożyć ogniskową z średniego obrazka na 4/3?
Przecież ogniskowa jest podawana zawsze tak samo. To odwzorowanie na materiale światłoczułym jest różne. Tylko kwestią powszechności jest fakt, że przelicza się zawsze w odniesieniu do małego obrazka.
mysikrólico, 2 SUPER ! Minimalizm, kolorki "skórzaste" liście.
składam gratulacje;) domyślam się, że 180 mm? podłączyłem kiedyś sonnara do swojej e500tki, ale nie na gwint m42, tylko z pentacona six, to dopiero olbrzym :mrgreen:
Ja mam tak: sonnar -> p-six / m42 -> m42/ 4/3 -> e-500 ;)
Faktycznie trochę mnie przerażała na początku jego wielkość, teraz się powoli oswajam. Nie jest tak źle już z łapaniem ostrości, tylko muszę wypracować "swoją metodę" trzymania tego wszystkiego ;) Czekam na moment, kiedy będę mogła poćwiczyć łapanie ostrości na jakichś kaczuchach etc. :D
składam gratulacje;) domyślam się, że 180 mm? podłączyłem kiedyś sonnara do swojej e500tki, ale nie na gwint m42, tylko z pentacona six, to dopiero olbrzym :mrgreen:
Ja mam tak: sonnar -> p-six / m42 -> m42/ 4/3 -> e-500 ;)
Faktycznie trochę mnie przerażała na początku jego wielkość, teraz się powoli oswajam. Nie jest tak źle już z łapaniem ostrości, tylko muszę wypracować "swoją metodę" trzymania tego wszystkiego ;) Czekam na moment, kiedy będę mogła poćwiczyć łapanie ostrości na jakichś kaczuchach etc. :D
ekhm pokaz zdjęcie tego zestawu ;'p
A czym mam je zrobić? ;) Nie mam w domu kompaktu.
Sam obiektyw z obiema przejściówkami wygląda tak:
(dla porównania obok ZD 35mm)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img176.imageshack.us/img176/7804/sonnartm9.jpg)
:D mi udało się zanabyć przelotkę bezpośrednio z psixa na 4\3
a tak a'propos niekompatybilności gwintu- polecam stare statywy PZO (takie ustrojstwo z trójdzielnymi nogami ) - gwint pasi do tego w sonarku
Chłopów z dużymi obiektywami to jeszcze widziałem, ale kobietę... :D
Chłopów z dużymi obiektywami to jeszcze widziałem, ale kobietę... :D
A co! :mrgreen:
paakayttaja
27.12.07, 12:49
Ło matko, ale bydlę... właśnie, miałem Ci to wcześniej napisać - rozejrzyj się za starymi staywami - PZO można kupić tutaj (http://www.swistak.pl/aukcje/2122825,Statyw-z-glowica-PZO.html) za 30 zeta...
no właśnie o nim mówię :) ale olbrzymim minusm jest to, że nie wkręcasz do głowicy, tylko bezpośrednio w statyw :cry: diabelsko niewygodne, ale jako półśrodek.........
Ło matko, ale bydlę...
Wiem. :mrgreen: Wreszcie wyrobię sobie mięśnie :mrgreen:
paakayttaja
27.12.07, 12:58
Mięśnie? To kobiety już nie narzekają na wielki tyłek czy coś tam? :razz: :razz: :razz: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Bez urazy, rzecz jasna ;)
:mrgreen: tyłek tyłkiem, ale do tego szkiełka trza mieć z 70 cm w bicesie :)
Mysikróliku, wszak zawsze możesz okulbaczyć swojego lubego i batogiem popędzać przed sobą - wyobraź sobie komfort pracy. Świst, trzask, 'Tu ustaw', z miną władcy podchodzisz do rozłożonego sprzętu, przykładasz oko do wizjera. 'Nie, to nie to', świst, trzask, 'Tam przenieś'.
Swoją drogą, aż mnie dreszczyk przeszył :D Na luksus pracy z pomocnikiem, rzecz jasna.
paakayttaja
27.12.07, 13:09
...niewolnik pracujący za - powiedzmy - miseczkę jogurtu z otrębami? Why not :D
Ten bacik by mi zwierzynę płoszył ;)
Czekam na moment, kiedy będę mogła poćwiczyć łapanie ostrości na jakichś kaczuchach etc. :D
to ja sie przez chwile nie bede ruszal, a ty pocwicz.... :)
(o matko, jaki wielki...)
Czekam na moment, kiedy będę mogła poćwiczyć łapanie ostrości na jakichś kaczuchach etc. :D
to ja sie przez chwile nie bede ruszal, a ty pocwicz.... :)
(o matko, jaki wielki...)
:lol:
Hyhyhy :mrgreen:
Dorzucam zachodzik:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/14931/zachod1.jpg)
I miedzę :)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/12/miedza-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/14931/miedza.jpg)
Miedza przednia, sam bym sie poWYPASał :razz: Dziwny bokeh Ci wyszedł, taki perlisty.
Masz zdrowie dziewczyno (to tak do tego zestawu - nawiązawszy ile to wazy?).
Mi sie marzy już niedziela, z samego rana graty do plecaka i w plener uuuuu
Obiektyw waży jakieś 1,4 kg - nie jest to znowu strasznie dużo ;) trochę ponad paczkę cukru ;)
Obiektyw waży jakieś 1,4 kg - nie jest to znowu strasznie dużo ;) trochę ponad paczkę cukru ;)
Tak ,tylko my jako prwadziwi gentelmeny bardzo sie martwimy jak nasze bialoglowy taki ciezki sprzet dzwigaja.
Ps:Tylko nie bierzemy pod uwage codziennych powrotow naszych Pan do domu ze sklepu z torbami zakupow.
Ja tak strzelę nie na temat :oops: miałem rozpoznać tego motyla...rozpoznałem i napisałem w komentarzu jak co. :razz:
Ja tak strzelę nie na temat :oops: miałem rozpoznać tego motyla...rozpoznałem i napisałem w komentarzu jak co. :razz:
Tak, dzisiaj zauważyłam i tam podziękowałam :) Podziękuję tutaj jeszcze raz :)
Ja tak strzelę nie na temat :oops: miałem rozpoznać tego motyla...rozpoznałem i napisałem w komentarzu jak co. :razz:
Tak, dzisiaj zauważyłam i tam podziękowałam :) Podziękuję tutaj jeszcze raz :)
Proszę bardzo, zapytałem by sie upewnić. ;)
pozdrawiam
Obiektyw waży jakieś 1,4 kg - nie jest to znowu strasznie dużo ;) trochę ponad paczkę cukru ;)
:D
Paczkę cukru i dwie szklanki mąki!
Wystarczająco ciężki, żeby doczepić doń kółeczka i ciągnąć za sobą :)
Obiektyw waży jakieś 1,4 kg - nie jest to znowu strasznie dużo ;) trochę ponad paczkę cukru ;)
:D
Paczkę cukru i dwie szklanki mąki!
Może prościej - kilo cukru i 40 deko mąki ;)
...deka.
Oj, Mysikróliku...
Z przyjemnością obserwuję ten wątek.
...deka.
Tam gdzie ja mieszkam mówi sie inaczej :mrgreen:
OK... :D
Ale i tak napiszę: deko jest tylko jedno. Cała reszta to deka.
A czym mam je zrobić? ;) Nie mam w domu kompaktu.
Sam obiektyw z obiema przejściówkami wygląda tak:
(dla porównania obok ZD 35mm)
Obrazek (http://img176.imageshack.us/img176/7804/sonnartm9.jpg)
no lustrem jak to czym :)
albo dwoma lustrami :)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.