Zobacz pełną wersję : Dylemat sprzętowo - lojalnościowy
Witajcie, od pewnego czasu noszę się z zamiarem zmiany systemu na canon. Mam subiektywne odczucie stanięcia przed ścianą ze swoim e-510, zd70-300, zd 14-54 i zd 50/2 oraz dwoma kitami i lampą fl 36. Dodam, że jestem świadomym plusów e-systemu np. dobra optyka sredniej półki.
To co mnie wkurza to:
a/ spora głębia ostrości (marzy mi się mniejsza), jak to w 4/3
b/ mała dynamika tonalna dająca mocno sie we znaki szczególnie przy wyciąganiu szczegółów z ciemnicy lub prześwietleń z rawów.
c/sławetne szumy powyżej 400, no i bądź co bądź mało rozwojowy sprzęt jestli idzie o optykę na przyzwoitym poziomie (stagnacja w szkłach do 2 tys złotych b. duża).
To o czym myślę jeśli chodzi o zmianę to canon 450d lub 40d (tutaj jednak przeraza mnie ciężar puchy w górach) z takimi szkłami jak:
- Tamron SP Autofocus 90mm f/2.8 plus pierścienie
- Canon 50/1.4
- coś szerokiego do landszaftów, ale tu się jeszcze nie rozeznałem
Bartdzo proszę szczególnie ludzi "siedzących" w sprzęcie o wyrazenie swego zdania na temat takiej zamiany. Apeluję jednocześnie by nie toczyć małych wojenek systemowych.
Ja powiem to co zawsze mówię ;) omijaj cropa na kilometr, lepiej weź nawet używane 5D.
Co do tego:
- szeroko - tanio można dorwać Sigmę 15-30mm
- makro - nie wiem czy do makro AF potrzebny (kwestia gustu zapewne)
- 50 1.4 - ma sens, jak kasy brak 50 1.8 (właśnie się bawię tą wydmuszką)
Nie wiem jak bardzo masz napięty budżet....
Ze sprzerdaży starego kupię nowy, a to co mam w poście pierwszym. Chciałbym byśmy jednak rozważania ciągneli mysląc o 450d (40d), bo na body chciałbym do tysiąca wydać raczej nie więcej.
Nie siedze w sprzecie.Jednak jak ja bym zmienial to tylko na pelna klatke.Jednak z drugiej strony jesli nie zarabiasz na fotkach i robisz to co pokazujesz w galerii to zadna zmiana sprzetu nie jest Ci potrzebna.Nic lepiej niczym nie zrobisz.
EuroLiberty
16.04.10, 20:52
Ze sprzerdaży starego kupię nowy, a to co mam w poście pierwszym. Chciałbym byśmy jednak rozważania ciągneli mysląc o 450d (40d), bo na body chciałbym do tysiąca wydać raczej nie więcej.
Jeśli się przesiadać, to na FF. Rozumiem ludzi, którzy celują w D300s czy 7D ze względu na zainteresowanie fotografią przyrodniczą, ale Ty używasz przede wszystkim szerokiego kąta. Co, zyskasz przesiadając się na 450D czy 40D? Niewiele lub nic.
Fotografuj tym, co masz. Zbieraj kasę i wróć do tematu za jakiś czas.
Też bym stawiał na używane 5D. Do landszaftów to piękna puszka (a raczej matryca).
Z szerokich to tanio kupisz S15-30, S17-35 (najlepiej z HSM), T17-35. Pierwszy z wypukłą soczewką, więc filtrów nie założysz, nie każdy potrzebuje ich do krajobrazu (ja np żadnego nie mam z filtrem, choć jeszcze niedawno mogłem nakręcać).
Na makro się nie znam, nie doradze. Ale tamron jest bardzo chwalony. W razie czego coś starszego manualnego - i tak będziesz jechał na MF.
50 - przydatna ogniskowa na FF.
Polecam zmiane jednak na pełną klatke, nie bierz pod uwagę tych cropów, to półśrodki na które szkoda czasu. 5D to zupełnie co innego, jeśli chodzi o jakość obrazka, a wszelkie wady który doskwierały Ci w Olympusie znikną (mala GO, duża rozpiętość, szumy).
j.w. zmiana na to co proponujesz jest bez większego sensu.
5D nie wchodzi w grę, bo finanse (zerknołem szybko na alledrogo i idą mniej więcej po 7 - 12 tys), bo cięzko (dla mnie ważna sprawa). Chętnie posłuchałbym o dynamice tonalne oraz głębi ostrości faktycznie odczuwalnej nie na testach tych którzy mieli doczynienia z e-systemem (w moim przypadku e-510) a 450d/40d.
Mirek54 - nic lepiej niczym nie zrobię tzn. aż tak źle? :)
5D nie wchodzi w grę, bo finanse (zerknołem szybko na alledrogo i idą mniej więcej po 7 - 12 tys), bo cięzko (dla mnie ważna sprawa). Chętnie posłuchałbym o dynamice tonalne oraz głębi ostrości faktycznie odczuwalnej nie na testach tych którzy mieli doczynienia z e-systemem (w moim przypadku e-510) a 450d/40d.
)
Ale po co chcesz słuchać. Masz na sieci masę zdjęć zrobionych tym sprzętem. Zarówno testowy tablic jak i zdjęć z życia wziętych (polecam flickr.com )
Mirek54 - nic lepiej niczym nie zrobię tzn. aż tak źle? :)
To nie chodzi o to czy zle czy dobrze.To Twoje hobby.Do tego co przedstawiasz w galerii nic Ci wiecej nie potrzeba.Jednak jesli chcesz cos inaczej ,innego fotografowac i uwazasz,ze sprzet Ciebie ogranicza ,to zmien
Rowniez bariera u Ciebie to gotowka.Pamietaj ,ze to tylko twoje hobby,hobby nie za wszelka cene.Mozna w rozny spsob dochodzic do celu.Jesli masz w domu mysz to pulapka na mysz bardzo czesto wystarczy,ale mozna tez dom wysadzic w powietrze i tez myszy sie pozbedziesz.
Będę sprzedawała swoje body D 5-tkę, mam teraz 5D mark II.
Miała odklejone lusterko, (podobno im się to zdarza). Po drobnym zabiegu kosmetycznym jest w idalnym stanie.
HrabiaMiod
16.04.10, 22:45
Tez przychylę się do opinii przedmówców. Zmiana ta nic nie da. Masz przyzwoitą puszkę, fajne szkła. Jak zmieniać to na FF (używany 5d kosztuje 4k.), zmiana na 450d raczej nic nie da. Ale jak się poczujesz lepiej, to zmień : )
Dla większej DR kupiłbym e400, do wyrwania za grosze, a przyjemne obrazki produkuje. A szumy? Do 1600 z umiejętną obróbką można, imho spokojnie jechać. A na pewno do 800, a z racji, że masz jasne szkła i lampę, chyba wystarczy?
pozdrawiam
Tez przychylę się do opinii przedmówców. Zmiana ta nic nie da. Masz przyzwoitą puszkę, fajne szkła. Jak zmieniać to na FF (używany 5d kosztuje 4k.), zmiana na 450d raczej nic nie da. Ale jak się poczujesz lepiej, to zmień : )
Ach! No własnie! Ostatnie zdanie jest kluczowe i bardzo prawdziwe :)
Darekw1967
16.04.10, 23:35
Witajcie, od pewnego czasu noszę się z zamiarem zmiany systemu na canon. Mam subiektywne odczucie stanięcia przed ścianą ze swoim e-510, zd70-300, zd 14-54 i zd 50/2 oraz dwoma kitami i lampą fl 36. Dodam, że jestem świadomym plusów e-systemu np. dobra optyka sredniej półki.
To co mnie wkurza to:
a/ spora głębia ostrości (marzy mi się mniejsza), jak to w 4/3
b/ mała dynamika tonalna dająca mocno sie we znaki szczególnie przy wyciąganiu szczegółów z ciemnicy lub prześwietleń z rawów.
c/sławetne szumy powyżej 400, no i bądź co bądź mało rozwojowy sprzęt jestli idzie o optykę na przyzwoitym poziomie (stagnacja w szkłach do 2 tys złotych b. duża).
To o czym myślę jeśli chodzi o zmianę to canon 450d lub 40d (tutaj jednak przeraza mnie ciężar puchy w górach) z takimi szkłami jak:
- Tamron SP Autofocus 90mm f/2.8 plus pierścienie
- Canon 50/1.4
- coś szerokiego do landszaftów, ale tu się jeszcze nie rozeznałem
Bartdzo proszę szczególnie ludzi "siedzących" w sprzęcie o wyrazenie swego zdania na temat takiej zamiany. Apeluję jednocześnie by nie toczyć małych wojenek systemowych.
Witam !
Masz niezle szkla i mozna tym zestawem wiele niezlych fot wykonac.
Z tego co piszesz jestes posiadaczem E-510.
Raczej amatorsko robisz zdjecia i nie potrzebujesz zaraz
na sile... wszystkiego zmieniac.
Moze lepiej puszke zmienic na E-620.
Moim zdaniem DR w E-620 to calkiem inna bajka niz w E-510 czy E-520.
Naprawde przyjemnie sie tym sprzetem foci a z RAW-ow mozna
wiecej wyciagnac w swiatlach i cieniach.
Do krajobrazow uzywam E-620 + ZD 11-22 i ten zestaw pieknie pracuje.
Takze niezle sie foci z ta puszka ZD 70-300.
Pozdrawiam
A niby czemu nie zmieniać cropa na cropa? Taki Nikon D90 jest w sumie w zasięgu. Sigmy i tamrony też da się podpiąć, a i tanią 50-kę w sklepach nie trudno znaleźć. Może nie zyska się magicznej GO z pełnoklatkowca, ale np. praca w cieniach na wyższych ISO (w RAWach) na pewno będzie mniej uciążliwa niż na jakimkolwiek sprzęcie olka. A znając życie z przepałami też powinno być łatwiej...
Pozdrawiam
Kup zorkę, i porób kilka zdjęć :)
5D nie wchodzi w grę, bo finanse (zerknołem szybko na alledrogo i idą mniej więcej po 7 - 12 tys), bo cięzko (dla mnie ważna sprawa).
To zerknij jeszcze raz, nie tak szybko, a dokładniej. Używane 5D z niewielkim przebiegiem można wyrwać za ok 4000zł. Sam miałem niedawno okazje by kupić używanego z przebiegiem 11k za... 3700. Naprawdę, warto chwile poobserwować A i giełdy na forach żeby trafić dobra okazje.
Dziękuję za wszystkie rady. 5d nie wchodzi w rachubę ze względu na gabaryt i cenę. Tak jak pisałem to co dla mnie ważne to wieksza rozpiętość tonalna (nie wiem jak jest w e-30 np) niż w moim e-510 i nieco mniejsza głębia ostrości plus otwarcie sobie drogi do T90 i makra z prawdziwego zdarzenia (http://plfoto.com/zdjecie,szukaj,,1746413.html)w rozsądnej cenie.
Pozdrowienia.
dog_master
17.04.10, 11:54
5D nie, bo gabaryty... Mhm...:
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_eos5d%2Ccanon_eos40d%2Coly_e30&show=all
5D: 895g, 152x113x75
40D: 822g, 146x108x74
E30: 695g, 142x108x75
73 gramy różnicy w porównaniu do 40D (nie mówię o szkłach, bo to już zależy), po pół centymetra różnicy w długości i szerokości...
Huh. ;)
Dziękuję za wszystkie rady. 5d nie wchodzi w rachubę ze względu na gabaryt i cenę. Tak jak pisałem to co dla mnie ważne to wieksza rozpiętość tonalna (nie wiem jak jest w e-30 np) niż w moim e-510 i nieco mniejsza głębia ostrości plus otwarcie sobie drogi do T90 i makra z prawdziwego zdarzenia (http://plfoto.com/zdjecie,szukaj,,1746413.html)w rozsądnej cenie.
Pozdrowienia.
Pitu pitu.
wybrales sobie sprzet na jaki chcesz zmienic i nie slucghasz się nikogo, widze ze czekasz tylko az ci kos przyklasnie i potwierdzi Twoj wybór.
Tak wiec prosze bardzo, kupuj, i badz zadowolony :)
Pitu pitu.
wybrales sobie sprzet na jaki chcesz zmienic i nie slucghasz się nikogo, widze ze czekasz tylko az ci kos przyklasnie i potwierdzi Twoj wybór.
Tak wiec prosze bardzo, kupuj, i badz zadowolony :)
dokładnie to samo sobie pomyslałem :)
Nie na,leżę do ludzi, którzy potrzebują publicznego potwierdzenia i tak już postanowionego wyboru. Mam masę dylematów z sensownością zmiany na czele. Przede wszystkim liczyłem na wypowiedzi ludzi, którzy być może właśnie przesiedli się w stronę brzydkiej firmy z C na początku i jakie dostrzegają plusy a jakie minusy takiego posunięcia. Bez żadnych ukrytych intancji.
Jeśli pytasz o zmianę, to znaczy że nie jest Ci potrzebna. Proste jak drut. Ludzie, którzy musieli już się poprzesiadali, bez żadnej publicznej debaty.
Jeśli pytasz o zmianę, to znaczy że nie jest Ci potrzebna. Proste jak drut. Ludzie, którzy musieli już się poprzesiadali, bez żadnej publicznej debaty.
kwintesencja!
Nie dokońca tak jest jak piszesz. Poddałem kwestie publicznej debacie - jak to napisałeś - bo nie jestem pewien czy wziołem wszystkie kwestie pod uwagę, zawsze jak więcej głów weźmie udział w rozmyślaniach to jest szansa, że się na coś wpadnie ciekawego o czym samemu nie miało się pojęcia - ot cała filozofia, bez złośliwych uwag.
EuroLiberty
17.04.10, 21:59
Jeśli pytasz o zmianę, to znaczy że nie jest Ci potrzebna. Proste jak drut. Ludzie, którzy musieli już się poprzesiadali, bez żadnej publicznej debaty.
kwintesencja!
Stanę w jego obronie. Wie, co chciałby, by uległo poprawie. Nie jest jedynie pewny czy wymienione aparaty mu, to gwarantują.
D90 tak. Chociaż ja nie widzę sensu dla takiej zmiany.
PS. Pytaniem nas nie krzywdzi.
Pozdrawiam
Pamiętam ze jak się apgrejdowalem tez walnąłem duży wątek, dobrze jest przeczytać inne punkty widzenia....
2em, wybierz się na jakiś plener z posiadaczem interesującego Cię modelu aparatu. Zapytaj na Canon Board, może będzie ktoś z Twojej okolicy. Dużo lepiej jest przetestować samemu pod kątem własnych preferencji, niż tylko słuchać subiektywnych opinii.
Ja tylko podchwycę abyś pomyślał o dodatkach lub nowych szkłach i jak Darek ewentualnie E620. Tu DR jest ponoć sporo lepszy. Ja bym pomyślał o E620 i EX25, ewentualnie EC1.4/EC2.0 W kombinacji z twoimi szkłami może dać ciekawe efekty
ewentualnie E620. Tu DR jest ponoć sporo lepszy.
Jeżeli 0.3 EV to sporo....
EuroLiberty
27.04.10, 21:47
Jeżeli 0.3 EV to sporo....
qbic, ale Ty wredny jesteś... :mrgreen:
No bo prawda jest niestety taka, że skoku technologicznego to e-system nie bardzo robi.
Ciężka decyzja, tym cięższa im bardziej człowiek wgryza się w temat i obserwuje na allegro czy forum canonierów ogłoszenia typu sprzedam Canon EF 100mm f/2.8 MACRO USM za 1200 zł albo jakies eLki za 1400 :)
To co mnie wkurza to:
a/ spora głębia ostrości (marzy mi się mniejsza), jak to w 4/3
b/ mała dynamika tonalna dająca mocno sie we znaki szczególnie przy wyciąganiu szczegółów z ciemnicy lub prześwietleń z rawów.
c/sławetne szumy powyżej 400, no i bądź co bądź mało rozwojowy sprzęt jestli idzie o optykę na przyzwoitym poziomie (stagnacja w szkłach do 2 tys złotych b. duża).
Ad a)
Canon 50mm f/1.4 da Ci mniejszą GO niż ZD 50mm f/2 więc jeden problem będzie rozwiązany albo przynajmniej zminimalizowany (bo może się okazać, że chciałbyś jeszcze mniejszą GO).
Ad b)
Tutaj nie wiem czy jest jakaś różnica, ja jej nie widzę.
Ad c)
Szumy będą mniejsze (ISO 1600 podobne do olkowego ISO 800).
Podsumowując, zyskasz gdzieś 1.5-2EV na GO i około 1EV na szumach. Czy to Ci wystarczy odpowiedz sobie sam.
Raz zasiane ziarno wątpliwości systemowej w końcu wykiełkuje - kwestia czasu.
Jak nie zmienisz to się nie dowiesz czy zmiana miała większy sens.
Ja po zmianie jestem zadowolony i to bardzo, z tym zastrzeżeniem, że z tej strony trawnika Olympus to nie takie znowu ZUO. To taka wymiana coś za coś, w nowym sprzęcie mam zauważalnie lepszy DR (niebo, las itd.) i lepszą ergonomię, niesamowity fun z małą GO (oczywiście do czasu, bo tej trzeba z głową używać, fota mlecza z małą GO jest nadal gniotem). Te plusy przehandlowałem za kolory z Kodaka (nie wiem co w nich takiego jest, mają nieporównywalną głębię, soczystość, nie chodzi tu o uber-saturację), brak winiety w szkłach (18-105 na długim końcu to jakaś... no w każdym razie nie trzeba dodawać winiety w PS) i ich ogólnie rewelacyjną jakość szklarni, no i aspect ratio 4:3 - bardziej interesujące imho.
Nie jest problemem szkło mała /duża go czy dr. Inne stajnie w tym sony oddają więcej szczegółów. Ja fotografując łosia w ciemnych partiach mam pikseloze w kanonierce można na powiększeniu 100% włoski sierści liczyć. Natomiast do widoków, portretów i codziennego fotografowania 4/3 i m4/3 jest świetne.
Darekw1967
28.04.10, 15:57
Nie jest problemem szkło mała /duża go czy dr. Inne stajnie w tym sony oddają więcej szczegółów. Ja fotografując łosia w ciemnych partiach mam pikseloze w kanonierce można na powiększeniu 100% włoski sierści liczyć. Natomiast do widoków, portretów i codziennego fotografowania 4/3 i m4/3 jest świetne.
Witam !
Efekt koncowy to... Zestawienie (soft + matryca + szklo)
Aby bylo naprawde super wszystko musi byc super ;)
Ciekawe... Ilu amatorow z wypasionymi korpusami uzyskuja tak naprawde wysoka jakosc zdjec zgodna z wszystkimi mozliwosciami posiadanego sensora i ile tak naprawde w tym ukladzie wyciaga ich optyka ;)
Pozdrawiam
Ciekawe... Ilu amatorow z wypasionymi korpusami uzyskuja tak naprawde wysoka jakosc zdjec zgodna z wszystkimi mozliwosciami posiadanego sensora i ile tak naprawde w tym ukladzie wyciaga ich optyka ;)
(FX + any 35mm compatible crap lens) > (DX + turbo hiper ultra lens)
Dam jeszcze link do czegoś z czym zgadam się w 100%.
http://www.kenrockwell.com/tech/full-frame-advantage.htm
Zanim odpowiesz pomyśl 3x, jeszcze jeden post i będziesz mieć 666 na liczniku !
Witam !
Efekt koncowy to... Zestawienie (soft + matryca + szklo)
Aby bylo naprawde super wszystko musi byc super ;)
Ciekawe... Ilu amatorow z wypasionymi korpusami uzyskuja tak naprawde wysoka jakosc zdjec zgodna z wszystkimi mozliwosciami posiadanego sensora i ile tak naprawde w tym ukladzie wyciaga ich optyka ;)
Pozdrawiam
Oglądałem surowe raw w powiększeniu 100% z canona 7d i jakiegoś marka II z obiektywami 400 l 5,6 , napiszę z bólem serca ale sporo odstajemy a robię ziutkiem 50-200swd. Na dobitkę przestrzeliłem sobie parę zdjęć z A700 z sigmą 70-300( no i wtedy byłem naprawdę zirytowany - delikatnie mówiąc, bo powinienem użyć wulgaryzmu).
To co wy tu jeszcze robicie, sprzedawać graty i wypad :grin::mrgreen:
To co wy tu jeszcze robicie, sprzedawać graty i wypad :grin::mrgreen:
http://www.istockphoto.com/file_thumbview_approve/1278001/2/istockphoto_1278001-flipping-the-switch-off.jpg
To co wy tu jeszcze robicie, sprzedawać graty i wypad :grin::mrgreen:
Zibi nie ma jednego idealnego systemu. Canon naprawdę daje świetne obrazowanie czyli super matryce i obiektywy na które nie wszystkich stać. Olympus jest rozwiązaniem dla amatora i każdy musi sobie odpowiedzieć do czego mu sprzęt jest potrzebny. Analogicznie jeżeli ktoś często przewozi sporą rodzinę a stać go na jeden samochód to nie kupi sportowego tylko van. Jest sporo osób które mają po dwa body. Moim zdaniem super rozwiązaniem są dwa systemy.
Darekw1967
29.04.10, 16:09
Zibi nie ma jednego idealnego systemu. Canon naprawdę daje świetne obrazowanie czyli super matryce i obiektywy na które nie wszystkich stać. Olympus jest rozwiązaniem dla amatora i każdy musi sobie odpowiedzieć do czego mu sprzęt jest potrzebny. Analogicznie jeżeli ktoś często przewozi sporą rodzinę a stać go na jeden samochód to nie kupi sportowego tylko van. Jest sporo osób które mają po dwa body. Moim zdaniem super rozwiązaniem są dwa systemy.
Witam !
Ogladalem kiedys zdjecia z 5D czyli z FF i brzegi zdjec kadru byly mydlane i
nadawaly sie na crop...
Ciekawe ile szkiel na FF nie kryje rowno calej matrycy.
Czy nie jest tak, ze aby na FF bylo ok szklo musi
byc zaprojektowane pod cyfrowa matryce FF ?
Pozdrawiam
Film mniej przyciemnia rogi od matrycy ale nie jest to na tyle dokuczliwe aby przysłonić zalety większego formatu. "Wyciskanie" wszystkiego z pixeli matrycy jest pozbawione sensu - liczy się tylko efekt końcowy w postaci obrazu.
Swoja droga nigdy nie wpadłem an pomysł żeby porównać 2 matryce względem ww. parametru.
Moim zdaniem super rozwiązaniem są dwa systemy.
Też tak kiedyś myślałem, ale w praktyce się przekonałem, że zazwyczaj ma to więcej wad niż zalet. Dlatego teraz robię porządki w szafie.
Dwa systemy mają dla mnie sens tylko w przypadku duetu FF + mikro 4/3.
Dokonałem podobnej zmiany sprzętu z e-1, e-510, 14-54, 14-42, 40-150, metz 48 na canon 40D + tamron 17-50, canon 50 1.8, 430ex.
Ze zmiany jestem zadowolony i nie żałuję. Chociaż brakuje mi olkowego 14-54.
zieli33 napisz coś więcej jakiep lusy i jakie minusy odczułeś po przesiadce i czy ten tamron - ma przecież podobne parametry - faktycznie tak odniega od zd 14-54?
Darekw1967
30.04.10, 12:14
Oglądałem surowe raw w powiększeniu 100% z canona 7d i jakiegoś marka II z obiektywami 400 l 5,6 , napiszę z bólem serca ale sporo odstajemy a robię ziutkiem 50-200swd. Na dobitkę przestrzeliłem sobie parę zdjęć z A700 z sigmą 70-300( no i wtedy byłem naprawdę zirytowany - delikatnie mówiąc, bo powinienem użyć wulgaryzmu).
Witam !
A jakie odbitki robisz ? Bo ja mam swoj ulubiony format 21x15 w 300 DPI i
tutaj wychodza z Olka ladne ostre bez szumow zdjecia.
Ogladalem odbitki (13x18, 21x15) wyprodukowane z 5D Mark II
i po mimo, ze sprzet jest swietny to ludzie wskazywali
na moje zdjecia jako ladniejsze i ostrzejsze a przeciez
mialem E-620 + ZD 14-54 + FL36R + Ufraw + GIMP... obrobka + cyfrowy lab... i nic poza...
Wiec efekt koncowy chyba sie najbardziej liczy - tak mysle ;)
Pozdrawiam
Ogladalem odbitki (13x18, 21x15) wyprodukowane z 5D Mark II
i po mimo, ze sprzet jest swietny to ludzie wskazywali
na moje zdjecia jako ladniejsze i ostrzejsze a przeciez
mialem E-620
http://www.madassnews.net/imgdump/cool-story-bro.jpg
Spadłem z krzesła :mrgreen:
Witam !
A jakie odbitki robisz ? Bo ja mam swoj ulubiony format 21x15 w 300 DPI i
tutaj wychodza z Olka ladne ostre bez szumow zdjecia.
Ogladalem odbitki (13x18, 21x15) wyprodukowane z 5D Mark II
i po mimo, ze sprzet jest swietny to ludzie wskazywali
na moje zdjecia jako ladniejsze i ostrzejsze a przeciez
mialem E-620 + ZD 14-54 + FL36R + Ufraw + GIMP... obrobka + cyfrowy lab... i nic poza...
Wiec efekt koncowy chyba sie najbardziej liczy - tak mysle ;)
Pozdrawiam
Niewątpliwie zwróciłeś uwagę na istotny aspekt fotografii. Nie tyle sprzęt co człowiek i obróbka jest istotnym składnikiem produkcji zdjęcia. Naprawdę rzadko zdarza się aby udało się zrobić zdjęcia bez użycia retuszu z których bylibyśmy zadowoleni. Nie odkryłeś w tym względzie niczego nowego.
Jednak nie ma się co czarować, że dużo młodsze konstrukcje niż E-3, do którego jak sądzę odnosił się Kowal, dają lepszy surowy materiał wyjściowy do obróbki.
A które to aparaty oprócz analogów daja teraz surowy materiał??? :-)
Strasznie ciężko się czyta takie wątki, ktoś decyduje się zmienić system i pisze na publiczne forum aby potwierdzili, że warto. Zawsze przy tym używa takich slów jak DR czy plastyka obrazu i zawsze chce dokładnego potwierdzenia, o ile procent jego zdjęcia staną się lepsze po wydaniu pieniędzy na nowy sprzęt. Niech ktoś mu wreszcie napisze, że tak, będą mu wychodziły lepsze zdjęcia i wątek wreszcie zdechnie :)
Janko Muzykant
30.04.10, 23:22
Poczytałem trochę i jak zwykle wsadzę kij w mrowisko.
Najzabawniejsze są porady przejścia na ff. FF awansował już do Mitologii Dobrej Fotografii tylko jakoś nikt nie widzi podstawowych problemów - gabarytów, kłaopotów z optyką i ceny.
Gabaryty - chyba wiadomo. Zaręczam, że po trzecim sezonie 99% kończy tak samo - ma piękną torbę gratów domu i kompakcik w kieszeni. Naprawdę znam wielu fotogrfafów i taka jest kolej rzeczy. No ale prestiż takiej torby bywa bezcenny...
Problemy z optyką - polecam przyjrzeć się w kąt cropom z takiego np. 24-70 i pełnym kadrom. Do tego, szeroki nowoczesny zoom do cropa będzie na nim pracował sprawniej niż odpowiednik ff. Zoomy dla ff są olewane, wysyp świetnych obiektywów ostatnich lat dotyczy praktycznie tylko cropa.
No i cena - sama puszka to pikuś. Trzeba mieć szkiełka jeszcze. A może się zdarzyć, że jasne przymknięte drogie szkiełko ff na ff pracuje gorzej niż ciemniejsze cropowe na cropie.
Dziś wszedłbym w 550D. 18Mpx po resajzie do 10 da taką siekierę, że nie ma co porównywać...
No ale to moje zdanie. Na co dzień i tak łażę z penem, canona biorę do studia.
EuroLiberty
30.04.10, 23:50
Zoomy dla ff są olewane, wysyp świetnych obiektywów ostatnich lat dotyczy praktycznie tylko cropa.
Dobre... :lol:
Jest piątek wieczór. Widać, że ludzie już po kielichu :mrgreen:
Poczytałem trochę i jak zwykle wsadzę kij w mrowisko.
Najzabawniejsze są porady przejścia na ff. FF awansował już do Mitologii Dobrej Fotografii tylko jakoś nikt nie widzi podstawowych problemów - gabarytów, kłaopotów z optyką i ceny.
Ja uciekłem z cropow i nigdy więcej w cropa nie wlezę, nie ma szans (chyba ze mnie bieda do tego zmusi).
Mitologia moze sie bierze z tego ze nie wszystkich stac. Dla zaawansowanego amatora który chce mieć jakość ,crop to tylko smutny półśrodek.
Gabaryty - chyba wiadomo. Zaręczam, że po trzecim sezonie 99% kończy tak samo - ma piękną torbę gratów domu i kompakcik w kieszeni. Naprawdę znam wielu fotogrfafów i taka jest kolej rzeczy. No ale prestiż takiej torby bywa bezcenny...
Znowu prestiż i inne mumbo jumbo. Ludzie którzy na serio pstrykają mają gdzieś to co ktoś ma w torbie (fotograficznej).
Jak mi się nie chcę nosić ciężkiego sprzętu to biorę 5d (bo jest plastikowe i lekkie) + stałkę, żaden pen lub inny croper nie zrobi mi tak ładnego obrazka (być może rzecz gustu).
Problemy z optyką
???
Dziś wszedłbym w 550D. 18Mpx po resajzie do 10 da taką siekierę, że nie ma co porównywać...
No ale to moje zdanie. Na co dzień i tak łażę z penem, canona biorę do studia.
Tu się zgadzam z dokładnością do pewnego detalu, wywołuje foty z Canona i Sony do 12mpix, wygląda wystarczająco dobrze....
Swoja drogą JM, ile używałeś cyfrowego FF?
jest piątek wieczór. Widać, że ludzie już po kielichu :mrgreen:
hehe :D
A może się zdarzyć, że jasne przymknięte drogie szkiełko ff na ff pracuje gorzej niż ciemniejsze cropowe na cropie.
Może się zdarzyć.
Ale żeby nie gadać po próżnicy załączam dwa zdjęcia. Pisanie "na sucho" o tym co "może się zdarzyć" zostawmy jasnowidzom.
Jedno zrobione znakomitym (wiem, bo miałem!) ZD 14-54, chyba na pełnej dziurze; drugie przymkniętym kilka działek szkiełkiem na ff, takim ze sklepu, bez dodatkowej kalibracji itp.
Ogladalem odbitki (13x18, 21x15) wyprodukowane z 5D Mark II
i po mimo, ze sprzet jest swietny to ludzie wskazywali
na moje zdjecia jako ladniejsze i ostrzejsze a przeciez
Uwielbiam te wymyslone historie na poczekaniu, jak nie mam mowy o cropie to jest kola do bicia z d300, jak o cropie to mityczny kolega z 5d.
Ostrzejsze powiadasz, olek jest przeciez znany z idealnej ostrosci i nieskonczenie ostrych szkiel ZD.
Oczywiscie do 21x15 5d odpada, tutaj trzeba siegac po e620, ale poniewaz mam 5d to zerknij na to:
budzetowy szeroki kat na pelnej klatce, tak, ekstremalne rogi nie sa idealnie ostre, a ogolnie zdjecie to mydlo (bez obrobki)
http://gallery.dziki.pl/17-40-4L/DPP_0002?full=1
Tutaj szklo za 100PLN, mydli az boli (prosto z puchy)
http://gallery.dziki.pl/17-40-4L/DPP_0002?full=1
Tutaj studyjne, tez mydlo koszmarne, ale moze 9x13 sie uda uzyskac
http://gallery.dziki.pl/70-200-4L-IS/DPP_0017?full=1
Jak juz jestes taki przekonany w swoich pogladach to zapraszam na jakis wspolny plener, ten sam motyw, ja dam zdjecie prostu z puchy a ty bedziesz doklejal piksele w czym Ci sie podoba. Chetny?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Gabaryty - chyba wiadomo. Zaręczam, że po trzecim sezonie 99% kończy tak samo - ma piękną torbę gratów domu i kompakcik w kieszeni. Naprawdę znam wielu fotogrfafów i taka jest kolej rzeczy. No ale prestiż takiej torby bywa bezcenny...
Gdybym sie nie przesiadl z 40D na 5D to moze bym uwierzyl.
Wymiary - mit.
5D jest pomijalnie wieksze i ciezsze od 50D.
Nie mozna porownywac do 550D, poprostu matryc FF w tej wielkosci puszkach JESZCZE nie ma. Ale M9 przeogromna nie jest.
Mam dwa spacerzoomy, 24-105L i 28-80/3.5-5.6
Ten drugi jest wielkosci 15-55, optycznie lepszy, ten pierwszy nie jest lekki, nie ma byc lekki.
Upakowanie matrycy, naprawde dziala cuda. Szkla ktore mialem na cropie zlapaly oddech na FF, daja wieksza ostrosc per piksel w stosunku do 40D, jak przeskaluje do 10MPix to ciezko zlapac mydlane szklo.
Glupie 50/1.8 w pelni otwarte jest poprostu ostre.
Ciesze sie jak dziecko z tej przesiadki, jak tylko wyjdzie xxxD z matryca FF biore go, lekkie i male szkla FF istnieja, tylko nie maja L w nazwie.
Cropa typu 550D kupilbym do jednego celu, gdybym potrzebowal:
- ptaki i inne zwierzaki, lub inne sytuacje gdzie "wydluzanie ogniskowej" jest przydatne.
Gdybym mial szalony pomysl wydania wiekszej kasy to bralbym M9 i jakies 35/1.4, pozamiatane jak dla mnie.
http://americatopten.blogspot.com/2006/12/advertisement-war-bmw-started-it-audi.html
Mozna porownac do wojny cropowej z FF na koncu. Gadajcie sobie co chcecie, ja juz wiem ze warto wydac raz kase i miec swiety spokoj.
EuroLiberty
1.05.10, 11:58
Skoro kolega 2em podjął już decyzję o zmianie systemu https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?p=624889#post624889 , to może warto odpuścić? Wątek i tak zmierza w kierunku, jak wcześniej każdy jemu podobny.
Pozdrawiam
Skoro kolega 2em podjął już decyzję o zmianie systemu https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?p=624889#post624889 , to może warto odpuścić? Wątek i tak zmierza w kierunku, jak wcześniej każdy jemu podobny.
Pozdrawiam
Chyba masz racje. Pozwolę sobie zamknąć wątek. Znowu zaczyna się bicie piany i przekonywanie o wyższości świąt Wielkiej Nocy na świetami Bożego Narodzenia. Niech każdy odnajdzie swoją ścieżkę sprzętowego rozwoju. Chciałbym aby kiedyś te dyskusje przeniosły się na pole zdjęć. Sprzęt to tylko dodatek. To forum mimo, że technicznie jest poświęcone Olympusowi, to jest też forum fotograficznym i czasami chciałoby się poczytać kłótnie o sposobie kadrowania ;) zamiast kolejnego sporu między zwolennikami "cropa" i "ff".
Edit:
Kolega 2em poprosił o dopisanie słów podziękowań, co niniejszym czynię.
Dziękuję wszystkim za udział w dyskusji i sporo wartościowych sugestii.
Dopiszę tylko, że Janko Muzykant zamieścił ciekawą polemikę w wątku Kupą mości panowie, bo kupa zawsze ma rację... (https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?p=624965#post624965), który w pewnym sensie jest kontynuacją niniejszego wątku. Odsyłam więc tam, bo obecnie otwieranie tego, lub połączenie obu spowoduje bałagan.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.