Sonnar MC 300/4 vs Zuiko :OM 300/4.5

[johan]

Właśnie wpadły mi w ręcę dwa uznane niegdyś przez urzytkowników analogów obiektywy: CZJ Sonnar 300/4 w wersji MC, oraz Zuiko OM 300/4.5. Obiektywy te są bardzo zbliżone parametrami, ale znacznie różnią się wielkością i wagą.


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/04/ba4168bea5b45b2amed-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl)


W cenie poniżej 1 tys. złotych, z cyfrowym body Olympusa dostajemy manualne tele o ogniskowej 600mm i świetle f/4 (Sonnar) i f/4,5 (Zuiko). Czy warto kupić któryś z nich, który będzie lepszy? Lepiej jaśniejszy, a cięższy czy mniejszy i lżejszy? Postaram się znaleźć odpowiedzi na te pytania.

Zuiko to zgrabny i lekki (ok. 1kg) jak na takie parametry obiektyw, z wsuwaną osłoną przeciwsłoneczną. Minimalna odległość ostrzenia to 3,5m, a mocowanie filtra 72mm. Przy 2kg Sonnarze, który posiada 86mm mocowanie filtra i 4m minimalną odległość ostrzenia - Zuiko wygląda jak obiektyw o znacznie mniejszej ogniskowej i gorszym świetle. W rzeczywistości poza wielkością parametry są bardzo zbliżone.
Postanowiłem sprawdzić jak obaj konkurenci poradzą sobie z aparatem cyfrowym Olympus e-620, oraz z konwerterami ec-14 i ec-20.

Zdjęcia wykonywałem z odległości ok 7m, ustawiając ostrość dzięki livewiev z powiększeniem. Żeby test był w miarę wiarygodny, wykonywałem po 3 ujęcia na każdej przesłonie, wybierając najostrzejsze.

Pora na pierwsze ujęcia z Zuiko OM 300/4.5. A więc kolejno: 1) f/4.5, 2) f/5.6, 3) f/8

1)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/04/4515b2382d66a782m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=4515b2382d66a782)
2)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/04/d38618998c9b1dd8m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=d38618998c9b1dd8)
3)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/04/855635112e8c7687m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=855635112e8c7687)

No i cropy: 4) f/4.5, 5) f/5.6, 6) f/8

4)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/04/42f1df492488fbf1m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=42f1df492488fbf1)
5)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/04/6883cb3ba00ec90bm-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=6883cb3ba00ec90b)
6)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/04/1eb8f7df2fef2d6em-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=1eb8f7df2fef2d6e)


Po pierwszych zdjęciach widać, że Zuiko daje radę. Zdjęcia są dobrej jakości już od pełnej dziury, a po przymknięciu jest bardzo dobrze. Dobra ostrość i kontrast, oraz niewielka aberracja, która wraz z przymknięciem szybko znika, potwierdzają jakość tego szkła.
A jak to się ma do większego konkurenta?

Oto fotki testowe z Sonnara MC 300/4: 7) f/4, 8. f/5.6, 9) f/8

7)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/04/37cee4c375d2d776m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=37cee4c375d2d776)
8.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/04/b0588c528d01f3cam-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=b0588c528d01f3ca)
9)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/04/40504702fa154ab5m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=40504702fa154ab5)


I cropy: 10) f/4, 11) f/5.6, 12) f/8

10)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/04/a9013a0e60814beam-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=a9013a0e60814bea)
11)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=87d35808554ae092)
12)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=e08905c8a3230020)

Sonnar również daje ostre i kontrastowe obrazy. Aberacje są trochę mniejsze i również giną po przymknięciu.
Pierwszą część testu można uznać za remisową, z przewagą dla Zuiko, który daje podobną jakość przy znacznie mniejszej wadze i wielkości.

Teraz kolej na test z konwerterami. Najpierw Zuiko OM 300/4 z ec-14: 13) f/6.3, 14) f/7.8, 15) f/11,2

13)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/04/7ed7a5b6558e3c61m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=7ed7a5b6558e3c61)
14)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=e09aab9352f4abb8)
15)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/04/aba4759a88ee317em-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=aba4759a88ee317e)


I cropy: 16) f/6.3, 17) f/7.8, 18 f/11.2

16)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=0efa828e128d8f3b)
17)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=ad96c4f34ac0ffac)
18.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/04/49d96db1fcec4d2cm-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=49d96db1fcec4d2c)


I Sonnar: 20) f/5.6, 21) f/7.8, 22) f/11.2

20)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/04/0d02859a69d61200m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=0d02859a69d61200)
21)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/04/443525abdea8b50bm-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=443525abdea8b50b)
22)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=18bc4ee2607abf40)


Cropy: 23) f/5.6, 24) f/7.8, 25) f/11.2

23)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=23f45384472a170d)
24)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=fcba8673c44d8774)
25)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=779a3955e140137c)


No i tutaj Sonnar pokazuje pazurki. Ostrość jest wyraźnie lepsza, a przy konwerterze ec-20 różnica jest jeszcze bardziej wyraźna.

.

[johan]

C.D

Zuiko OM 300mm f/4.5 z ec-20: 26) f/9, 27) f/11.2, 28 f/16
26)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=87a98e65fd0de3ce)
27)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/04/0321ec6986c58ac3m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=0321ec6986c58ac3)
28
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/04/151b4b0b11baebd4m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=151b4b0b11baebd4)

Cropy: 29) f/9, 30) f/11.2, 31) f/16

29)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=2ef7f5698abbf447)
30)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/04/ed90d028fce4ffb5m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=ed90d028fce4ffb5)
31)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/04/0ddd5ff1d74bab58m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=0ddd5ff1d74bab58)

Sonnar 300mm f/4 z ec-20: 32) f/8, 33) f/11.2, 34) f/16

32)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=9efd6ea681db45f4)
33)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=920d1211cf853be1)
34)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=d92f1261ad06da38)


Cropy: 35) f/8, 36) f/11.2, 37) f/16

35)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/04/a32243e33766a7f5m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=a32243e33766a7f5)
36)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=aa86a1e80c272412)
37)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/04/04c297072bf6818bm-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=04c297072bf6818b)

Dodatkowo z konwerterem x2 na fotkach z Zuiko aberacje są znacznie większe (fot. 38 Zuiko z ec-20 max otwarty).
38
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/04/5140c0691e9f70ddm-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=5140c0691e9f70dd)


Dopiero przymknięcie o dwie działki trochę to poprawia, ale mamy wtedy f/16, a więc strasznie ciemno.

Podsumowując: Jeśli potrzebujesz lekkiego tele o ogniskowej 600mm i wystarczy Ci światło f/4.5 to Zuiko będzie bardzo dobrym wyborem. Po przymknięciu do 5.6 obiektyw daje ostre i kontrastowe fotografie o ograniczonych aberacjach.
Natomiast jeśli potrzebujesz długiego tele i zamierzasz używać telekonwerterów, to CZJ Sonnar MC f/4.0 będzie doskonałym wyborem. Jest duży i ciężki, ale daje naprawdę dobrej jakości fotografie, a po podpięciu konwerterów jakość zdjęć jest nadal na wysokim poziomie

[Adamss68]

Masz +rep,odwaliłeś kawał dobrej roboty!
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Robiłem przymiarkę do Zuiko,teraz go chyba kupię:wink:!

[johan]

Robiłem przymiarkę do Zuiko,teraz go chyba kupię:wink:!

Zwróć uwagę przy zakupie czy posiada uchwyt statywowy, który oddzielnie kosztuje 60-90zł. Była też wersja MC tego obiektywu i powinna być lepsza optycznie, ale jest trudniej dostępna. (raczej ebay niż allegro)
pzdr

[johan]

Fotka z dzisiejszej wyprawy z Sonnara 300/4 + ec-20
Lisek (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-44028)

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/04/thumb_lisek-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-44028)

[hijacintus]

Ciekawy test, który utwierdził mnie, że słusznie zrobiłem stawiając swego czasu na Sonnara. Ostatnio używałem go z ruskim konwerterem K6-B (2x). Jedno ze zdjęć z tego zestawu:
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=4253&pos=1
Mimo, że zestaw olka z Sonnarem 300 robi wrażenie monstrualnego, operuje się nim bardzo dobrze - świetnie leży w rękach (nie używam statywu) i ma bardzo wygodny i umieszczony w odpowiednim miejscu pierścień ustawiania ostrości.
Szukającym długiego tele radzę zwrócić uwagę na ten obiektyw. Jakość optyki chyba nie do pobicia w tej kategorii cenowej. Do tego, co nie jest bez znaczenia - szkło jest używalne od pełnej dziury.

[and21]

Mam pytanie.
Czy Sonnar z mocowaniem Psix +przejściówka M42 + M42-OM będzie normalnie ,bez problemowo ostrzył.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Oczywiście miało być M42->4/3 nie OM

[Peter1976]

Mam pytanie.
Czy Sonnar z mocowaniem Psix +przejściówka M42 + M42-OM będzie normalnie ,bez problemowo ostrzył.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Oczywiście miało być M42->4/3 nie OM

Tak ! Miałem kiedyś do E-500 Sonnara 200/2,8 było ok

[modliszqa]

Mam głupie pytanie:oops:- chodzi o to jak się łączy poszczególne elementy z body - najpierw konwerter do Olympusa, w niego przejściówkę 42->4/3 i dopiero Sonnar (ten bagnet P/Six- kolejna przejściówka :o)
Czy może muszę kupić pierścień pośredni 42 mm ? Wtedy kolejność - body, przejściówka, pierścień, przejściówka i obiektyw
A może jest przejściówka P/six-.4/3 ?

Byłabym wdzięczna za pomoc :)

[johan]

Najpierw konwerter, potem przejściówka, potem obiektyw.

[modliszqa]

ale ten bagnet P/six wymaga kolejnej przejściówki ?

[johan]

Jeżeli kupisz Sonnara tylko pod PSIX to tak.
Przy zakupie trzeba uważać, żeby było m42 lub PSIX>m42.
Mimo tylu przejściówek obraz nic na tym nie traci:)
pzdr