PDA

Zobacz pełną wersję : ZD 50-200+ec-20 vs ZD 70-300+ec-14



johan
2.04.10, 15:46
Wreszcie znalazłem chwilę wolnego czasu, by sprawdzić jak będą zachowywały się ZD 50-200/2.8-3.5 SWD i ZD 70-300/4.0-5.6 w różnych kombinacjach z konwerterami ec-20 i ec-14.
Na pierwszy ogień poszedł tańszy, a zarazem sporo lżejszy i mniejszy ZD 70-300. Po podpięciu ec-14 dostajemy max ogniskową 840mm przy świetle 7.9. (Ogniskowe będę pisał po przeliczeniu). Jak na taką ogniskową to zestaw z e-620 jest bardzo lekki i poręczny, chociaż o robieniu ostrych zdjęć z ręki nie może być mowy. Autofocus w tym zestawie, przy dobrym świetle działa pewnie. Warunkiem jest jednak by ostrzyć na coś kontrastowego. Przy gładkich powierzchniach, np. niebo silnik będzie warczał i przelatywał cały zakres po kilka razy, co jest trochę denerwujące.
Zestaw umieściłem na statywie w odległości ok. 8 metrów od fotografowanego obiektu. ISO 100, priorytet przysłony - czasy dobierane przez aparat. Całość odpalana pilotem.
Zdjęcia jedynie zmniejszone, nic nie ostrzone. Kolejno mamy fotki z ZD 70-300+ec14 przy różnych przesłonach:

1) f/7.9 http://images49.fotosik.pl/279/607e44a6981d3a74m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=607e44a6981d3a74)

2) f/8 http://images40.fotosik.pl/275/e6f4d09fd6f59939m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=e6f4d09fd6f59939)

3) f/9 http://images37.fotosik.pl/274/a03e90ebf3c7b698m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=a03e90ebf3c7b698)

4) f/10 http://images49.fotosik.pl/279/16146bfe8808ca68m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=16146bfe8808ca68)


I 100% cropy z centrum kadru:

5) f/7.9 http://images50.fotosik.pl/279/ce19e544d0a13b20m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=ce19e544d0a13b20)

6) f/8 http://images48.fotosik.pl/279/47cf4366eb914ad9m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=47cf4366eb914ad9)

7) f/9 http://images41.fotosik.pl/275/d5f7a04be5bf7181m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=d5f7a04be5bf7181)

8. f/10 http://images38.fotosik.pl/275/e25d23a59db3c053m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=e25d23a59db3c053)



Rewelacji nie ma, ale jak na taką ogniskową za te pieniądze to myślę że nie jest źle. Po przymknięciu do f/9 ostrość trochę się poprawia i gdyby podostrzyć podczas obróbki w programie graficznym, to jakość byłaby akceptowalna - z amatorskiego pkt widzenia oczywiście.
Teraz przyszła kolej na podpięcie ec-20. Tracimy AF, ale uzyskujemy ogniskową 1200mm przy f/11. Ostrość, dzięki LV z powiększeniem daje się całkiem łatwo ustawiać. Poniżej fotki z tego zestawu przy f/11 - pełny kadr (fot.9) i crop (fot.10).

9) http://images46.fotosik.pl/278/edd38c2daad00f76m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=edd38c2daad00f76)

10) http://images35.fotosik.pl/134/e5a40d0f6bef8592m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=e5a40d0f6bef8592)


Teraz kolej na zestaw ZD 50-200 z konwerterem ec-20. Daje nam to 800mm przy f/7.0. Po podpięciu do e-620 zestaw jest sporo większy i cięższy od poprzedniego, ale dzięki uchwytowi statywowemu dobrze wyważony na statywie.
Autofocus działa dużo pewniej, dzięki SWD znacznie szybciej i ciszej niż w poprzedniej kombinacji. Gdy się zgubi również potrafi trochę "polatać", ale to latanie jest cichsze i dzięki temu mniej denerwujące:)
Fotki testowe robione w tych samych warunkach, co poprzednio. A więc mamy kolejno:
11) f/7 http://images35.fotosik.pl/134/eb24b3df27368916m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=eb24b3df27368916)

12) f/8 http://images48.fotosik.pl/279/026a5cd73ed84304m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=026a5cd73ed84304)

13) f/9 http://images47.fotosik.pl/279/755473a63f51238fm.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=755473a63f51238f)

14) f/10 http://images41.fotosik.pl/275/83810f7836a87ee2m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=83810f7836a87ee2)


No i cropy, odpowiednio do powyższych fotek:

15) f/7 http://images45.fotosik.pl/280/d29fb6ec1b1ba356m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=d29fb6ec1b1ba356)

16) f/8 http://images44.fotosik.pl/279/d622df1ab0879a50m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=d622df1ab0879a50)

17) f/9 http://images42.fotosik.pl/191/0b294119873a8877m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=0b294119873a8877)

18. f/10 http://images39.fotosik.pl/275/1193f767465b31c9m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=1193f767465b31c9)


Jak widać ostrość jest lepsza niż z zestawu ZD70-300+ec14, co potwierdza jakość optyczną ZD 50-200.
Z ciekawości podpiąłem również do ZD 50-200 obydwa konwertery. Oczywiście tracimy AF, ale mamy ogniskową 1120mm przy f/10.
Poniżej fotka z zestawu ZD 50-200+ec20+ec14 (fot.19) i 100% crop (fot.20).

19) http://images43.fotosik.pl/279/3bb4751372ded1b6m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=3bb4751372ded1b6)

20) http://images50.fotosik.pl/279/5d7baf91a5c8c55cm.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=5d7baf91a5c8c55c)


Podsumowując, dla szukających dłuższych ogniskowych w systemie Olympusa jednym z lepszych rozwiązań będzie zakup ZD 50-200/2.8-3.5 SWD w zestawie z ec-20. Otrzymamy wtedy mega zoom 100-800mm/2.8-7.0 o bardzo dobrych parametrach i jakości optycznej. Dla mniej zasobnych, nie lubiących bawić się w szkła manualne, a chcących osiągnąć ogniskowe w okolicach 800mm zostaje zestaw ZD 70-300+ec-14. Mamy wtedy mega zoom 140-840mm/4-8.0 o akceptowalnej jakości optycznej i nie najgorszym AF.
Już niebawem będę miał okazje przetestować szkła manualne Zuiko OM 300mm/4.5 i Sonnara MC 300mm/4. Test niebawem, podobnie jak przykładowe fotki z pleneru z testowanych zestawów.

Ronin
2.04.10, 16:04
fajny test - popraw tylko wartosci przyslon w podsumowaniu ;)
no i plusik sie nalezy

johan
2.04.10, 16:27
fajny test - popraw tylko wartosci przyslon w podsumowaniu ;)
no i plusik sie nalezy

Ta niższa wartość to oczywiście bez konwertera.

Sebu$
2.04.10, 17:07
dobra robota i ciekawe porównanie ....

:)

repu$ idzie .... ;)


.

Ruff
2.04.10, 17:14
Rep+ poleciał, ale mam jeszcze pytanie - czy zestaw 50-200 + ec20 ostrzy wszystkimi punktami AF czy tylko środkowym (bo gdzieś mi się obiło o uszy , że tylko środkowym) i czy 50-200 + ec14 też wszystkimi punktami ??

johan
2.04.10, 17:21
Rep+ poleciał, ale mam jeszcze pytanie - czy zestaw 50-200 + ec20 ostrzy wszystkimi punktami AF czy tylko środkowym (bo gdzieś mi się obiło o uszy , że tylko środkowym) i czy 50-200 + ec14 też wszystkimi punktami ??

Centralnym ostrzy szybko, natomiast pozostałymi bardzo wolno i niepewnie. Lepiej używać tylko centralnego. Przy ec-14 już jest lepiej.
Wrzuciłem rawy na ftp:
ftp://raw.fotosite.pl/upload/Olympus%20E-620_50-200_70-300_ec20_ec14/

Sebu$
2.04.10, 17:27
Rep+ poleciał, ale mam jeszcze pytanie - czy zestaw 50-200 + ec20 ostrzy wszystkimi punktami AF czy tylko środkowym (bo gdzieś mi się obiło o uszy , że tylko środkowym) i czy 50-200 + ec14 też wszystkimi punktami ??

wszystkimi :) przynajmniej z E-3


.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Centralnym ostrzy szybko, natomiast pozostałymi bardzo wolno i niepewnie. Lepiej używać tylko centralnego. Przy ec-14 już jest lepiej.
Wrzuciłem rawy na ftp:
ftp://raw.fotosite.pl/upload/Olympus%20E-620_50-200_70-300_ec20_ec14/

a jakiś loginek i hasełko ?
albo u mnie coś nie tak :mrgreen:


.

johan
2.04.10, 17:38
wszystkimi :) przynajmniej z E-3


.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________


a jakiś loginek i hasełko ?
albo u mnie coś nie tak :mrgreen:


.

fotki
fotki

Sebu$
2.04.10, 17:39
fotki
fotki

:mrgreen:

and21
2.04.10, 17:45
Świetny teścik,gratulacje.
Jestem ciekaw jakby wypadł w takim porównaniu ZD 70-300 przy ogniskowej 200/250 mm.

johan
2.04.10, 18:02
Świetny teścik,gratulacje.
Jestem ciekaw jakby wypadł w takim porównaniu ZD 70-300 przy ogniskowej 200/250 mm.

Przy mniejszych ogniskowych ZD70-300 jest ostrzejszy, ale raczej nie pobije ZD50-200.

and21
2.04.10, 18:54
Nie chodzi o pobicie, tylko o zwykłą ciekawość.
Jak do tej pory to wszędzie słyszałem że EC-14 do ZD 70-300 nie ma sensu podpinać, a tu proszę ,nie jest źle.
Nie dorówna 50-200 to wiadomo.
Dzięki

Holek
2.04.10, 23:20
prawdę mówiąc, z amatorskiego punktu widzenia nie myślałem, że będę kiedyś chciał zmienić 70-300 na 50-200 ale plusika dam, bo coś się we mnie ruszyło :grin:

tylko jak przekonać kobietę, że zaczynam zbierać kasiorę na "męski wibrator" :roll:

acidmk
3.04.10, 07:16
tylko jak przekonać kobietę, że zaczynam zbierać kasiorę na "męski wibrator" :roll:
Może obiecaj jej jakiś damski gadżecik, może podobny jak Twój :-P
Albo że portrety ładniutkie będzie miała powiedz :grin:

johan
3.04.10, 19:04
prawdę mówiąc, z amatorskiego punktu widzenia nie myślałem, że będę kiedyś chciał zmienić 70-300 na 50-200 ale plusika dam, bo coś się we mnie ruszyło :grin:

tylko jak przekonać kobietę, że zaczynam zbierać kasiorę na "męski wibrator" :roll:

Ja za swojego dałem na alledrogo 2800zł, w stanie jak nowy. Daje to bardzo dobry stosunek cena/jakość.

Holek
3.04.10, 21:01
Ja za swojego dałem na alledrogo 2800zł, w stanie jak nowy. Daje to bardzo dobry stosunek cena/jakość.

nie bałeś się, że będzie miał cofnięty licznik? :wink:

a tak na serio, to trafiłeś okazję, ja bym się bał jakiegoś babola, bo nawet nie potrafiłbym go sprawdzić :roll:

yoggie
4.04.10, 01:04
Świetny wątek!!! Gratuluje testu!!

Mam pytanie - jak sie ma ostrość 50-200 + ec-14 vs 50-200 + ec-20 na dlugim koncu przy pelnej dziurze?

Mam 70-300 i 50-200. 70-300 jest na wylocie - to szkło jest jak dla mnie nieostre. 50-200 optycznie jest genialne, ale brakuje mi tych 100mm na długim koncu. Zastanawiam sie nad konwerterem i nie wiem ktory wybrac. Kusi mnie powiekszenie EC-20, ale boje sie ze taki zestaw bedzie nieostry i ze foty z niego beda rownie ostre co 50-200 + EC-14 przyciete i powiekszone w photoshopie o 1.4 raza. Inaczej mówiąc obawiam sie że EC-20 nie pozwala wycisnac z 50-200 wiecej szczegolow.

Co o tym myslicie?

Pozdrawiam,
Jarek

grizz
4.04.10, 09:20
Przecież masz w pierwszym poście zdjęcia z porównaniem... :???:

Chcesz, żeby ktos Ci powiedział, co Ty uważasz za lepsze?

johan
4.04.10, 10:05
Świetny wątek!!! Gratuluje testu!!

Mam pytanie - jak sie ma ostrość 50-200 + ec-14 vs 50-200 + ec-20 na dlugim koncu przy pelnej dziurze?

Mam 70-300 i 50-200. 70-300 jest na wylocie - to szkło jest jak dla mnie nieostre. 50-200 optycznie jest genialne, ale brakuje mi tych 100mm na długim koncu. Zastanawiam sie nad konwerterem i nie wiem ktory wybrac. Kusi mnie powiekszenie EC-20, ale boje sie ze taki zestaw bedzie nieostry i ze foty z niego beda rownie ostre co 50-200 + EC-14 przyciete i powiekszone w photoshopie o 1.4 raza. Inaczej mówiąc obawiam sie że EC-20 nie pozwala wycisnac z 50-200 wiecej szczegolow.

Co o tym myslicie?

Pozdrawiam,
Jarek

Z ec-14 masz jaśniej i szybciej działający AF, ale sporo krócej. Cropnięty obraz z tego zestawu jest ok.
pzdr

yoggie
5.04.10, 00:20
Przecież masz w pierwszym poście zdjęcia z porównaniem... :???:

Chcesz, żeby ktos Ci powiedział, co Ty uważasz za lepsze?

@grizz - Albo ja nie umiem czytac, albo tam nie ma ani jednej foty z 50-200+ ec-14.


@johan - czy zestawiajac 100% crop z 50-200 + ec-14 w porownaniu do 50-200 + ec-20 widac roznice ostrosci?

Jarek

johan
5.04.10, 09:37
@johan - czy zestawiajac 100% crop z 50-200 + ec-14 w porownaniu do 50-200 + ec-20 widac roznice ostrosci?

Jarek

Chodzi Ci o te same ogniskowe tylko z ec-14 i ec-20, czy cropnięcie obrazu z zestawu 50-200+ec-14 do uzyskania przybliżenia z 50-200+ec-20?
Jeśli chodzi o pierwszy przypadek, to jutro zrobię kilka fotek i wrzucę porównanie, a jeśli o drugi, to zestaw z ec-20 będzie ostrzejszy.
Fotki z konwerterem x2 również można trochę cropnąć, więc jeśli szukasz jak największej ogniskowej to ec-20 wygrywa.
Tu masz kilka moich zdjęć z zestawu (co prawda konkurencyjnej firmy, ale chodzi o przykład) z 500mm+tcx2+1.3crop+crop z obróbki. Razem jakieś 1600mm.
http://images33.fotosik.pl/384/f9f26f804bf15abdm.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=f9f26f804bf15abd)
http://images36.fotosik.pl/19/4bde6f168f374884m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=4bde6f168f374884)
http://images33.fotosik.pl/380/ae686b9565f5a078m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=ae686b9565f5a078)
http://images27.fotosik.pl/281/be5627f7415632ecm.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=be5627f7415632ec)

yoggie
5.04.10, 11:17
Chodziło mi o drugi przypadek. To chyba wiem już czego szukam:) Dzięki wielkie johan!!