Zobacz pełną wersję : OLYMPUS ZD ED 12-60 mm
pawelgdynia1
13.03.10, 14:07
Czy może mi ktoś powiedzieć czy warto kupić obiektyw 12-60mm do E-520 i jak będzie się sprawował z tym korpusem
12-60 IMHO zawsze warto kupić, szczególnie za 2,5 kPLN nówka sztuka z EBAY@UK tak jak mi się udało rok temu ;) Będzie się sprawował wyśmienicie z każdym korpusem. Używam/używałem go z E-520, E-300, E-620 i E-3.
Warto i jest to jedno z najlepszych szkiełek Olka w cenie do 4000. Ma super szybki AF, niezłe parametry optyczne i bardzo użyteczny zakres ogniskowych.
Na optycznych chwalą, więc pewnie warto:
http://www.optyczne.pl/116.1-Test_obiektywu-Olympus_Zuiko_Digital_ED_12-60_mm_f_2.8-4.0_SWD-Wstęp.html
EuroLiberty
13.03.10, 14:59
Na optycznych chwalą, więc pewnie warto:
http://www.optyczne.pl/116.1-Test_obiektywu-Olympus_Zuiko_Digital_ED_12-60_mm_f_2.8-4.0_SWD-Wstęp.html
Na tym forum optycznych się krytykuje więc pewnie *nie warto ;-)
*ironia
Ja sam nad nim myślałem, ale po zastanowieniu chyba zdecyduję się na 14-54 + 9-18. Jak dobrze pokombinuje to wyjdzie nie więcej jak 400 zł drożej, a 3 mm na szerokim kącie to sporo.
Na tym forum optycznych się krytykuje więc pewnie *nie warto ;-)
*ironia
Trochę w tym prawdy jest. O 5dmk2 pisali że AF to porażka, a ja mam i działa ok.
Może wynik testów zależy od stanu zdrowia testera? :)
Ja mam to szkło od około 2 miesięcy, kupiłem używane od jednego z forumowiczów, jest cudowne :)
Tak naprawdę to super spacerowe szkiełko, zakładasz i nie ściągasz puki nie musisz ustrzelić czegoś bardzo daleko. Ja mam wersję z SWD, działa szybko i celnie. Czytałem że przy puszce E3 działa jeszcze lepiej i szybciej.
Nie oddam mojego za żadne skarby :grin:
Ja sam nad nim myślałem, ale po zastanowieniu chyba zdecyduję się na 14-54 + 9-18. Jak dobrze pokombinuje to wyjdzie nie więcej jak 400 zł drożej, a 3 mm na szerokim kącie to sporo.
Miałem 12-60 na E3 i 510, i mogę o tym szkle tylko dobrze, ale podpowiedź kolegi też bardzo ciekawa, ale tylko do końca marca trwa promocja na 9-18.
Zobacz wątek o 9-18 tam znajdziesz sample.
Ja mam to szkło od około 2 miesięcy, kupiłem używane od jednego z forumowiczów, jest cudowne :)
Tak naprawdę to super spacerowe szkiełko, zakładasz i nie ściągasz puki nie musisz ustrzelić czegoś bardzo daleko. Ja mam wersję z SWD, działa szybko i celnie. Czytałem że przy puszce E3 działa jeszcze lepiej i szybciej.
Nie oddam mojego za żadne skarby :grin:
a to jest wersja bez SWD ? :twisted: :roll: :wink:
:-P
.
a to jest wersja bez SWD ? :twisted: :roll: :wink:
:-P
.
Są dwie wersje, Pierwsza już chyba nie produkowana nie miała SWD, druga ma na 100% SWD :grin:
Żeby wyprowadzić was z błędu, nie było wersji bez SWD. Ten obiektyw wszedł do systemu razem z E-3.
Żeby wyprowadzić was z błędu, nie było wersji bez SWD. Ten obiektyw wszedł do systemu razem z E-3.
True, jedynym szkłem które przeszło operację dodania SWD jest ZD 50-200.
Żeby wyprowadzić was z błędu, nie było wersji bez SWD. Ten obiektyw wszedł do systemu razem z E-3.
Dzięki Hades, znaczy mi się popiórkowało :( może dla tego że właśnie jestem na etapie zakupu ZD 50-200 :-P
Przepraszam za zamieszanie :!:
Swoją drogą jeden z ciekawszych obiektywów, z zakresem od szerokiego kąta do krótkiego tele. Była dyskusja na ten temat na forum. Zachęcam do przejrzenia wątków porównujących kąty widzenia ZD 14-54 i 12-60.
I jeszcze jedno słowo wyjaśnienia. Wszystkie obiektywy systemu 4/3 pasują i działają z korpusami systemu 4/3. Odpowiedzi na pytania jak będzie się sprawował są raczej trudne do sformułowania. Będzie działał, dawał pożądany obraz na matrycy. Nie ma obiektywów (przynajmniej w systemie 4/3 bo o innych systemach nic mi nie wiadomo) przeznaczonych tylko i wyłącznie do wybranych korpusów. Kupujący powinien raczej zadać sobie pytanie czy taki zakres ogniskowych będzie mu odpowiadał. Na przykład niektórym wystarczy te 12 mm, inni będą poszukiwać jeszcze szerszego kąta widzenia, dającego ekstremalną widoczność.
Jedno jest pewne SWD w ZD 12-60 przyspieszy osiąganie ostrości na wybranym obiekcie. Będzie też ciszej ustawiać ostrość. Wszystko to pisze w odniesieniu do ZD 14-54.
Dla amatora- 14-54 lub 12-60 to jest "must have" w 4/3.
Ja przesiadłem się z 14-54 na 12-60.
Czy było warto? W pracy S-AF jakiejś ogromnej różnicy nie dostrzegam. Nieco większa róznica jest w C-AF, ale tu też SWD nie ma jakiejś kosmicznej przewagi. Optycznie- sa podobne.
Ja chciałem mieć nieco szerzej niz 14 mm.
Opcji było dośc sporo- dokupić kapitalny 11-22 bądź 9-18.
Niemniej jednak wiązałoby się to z noszeniem trzeciego obiektywu.
Zdecydowałem się na wymianę i pod tym względme jestem bardzo zadowolony - eq 24-120 praktycznie załatwia większość codziennych sytuacji.
Choc przyznam, ze moim absolutnie ulubionym obiektywem jest 50-200.
Dopóki nie mam 35-100, chyba się to nie zmieni.
Dla amatora- 14-54 lub 12-60 to jest "must have" w 4/3.
Ja przesiadłem się z 14-54 na 12-60.
Czy było warto? W pracy S-AF jakiejś ogromnej różnicy nie dostrzegam. Nieco większa róznica jest w C-AF, ale tu też SWD nie ma jakiejś kosmicznej przewagi. Optycznie- sa podobne.
Ja chciałem mieć nieco szerzej niz 14 mm.
Opcji było dośc sporo- dokupić kapitalny 11-22 bądź 9-18.
Niemniej jednak wiązałoby się to z noszeniem trzeciego obiektywu.
Zdecydowałem się na wymianę i pod tym względme jestem bardzo zadowolony - eq 24-120 praktycznie załatwia większość codziennych sytuacji.
Choc przyznam, ze moim absolutnie ulubionym obiektywem jest 50-200.
Dopóki nie mam 35-100, chyba się to nie zmieni.
Fajne lubisz szkiełka - 12-60 zalatwia dużo , ale ten co używa, musi podjąc decyzje , wiedząc do czego.
Koriolan a czy po przesiadce na 12-60 zauważyłeś może zmianę w ilości nie celnych zdjęć w stosunku do 14-54
Koriolan a czy po przesiadce na 12-60 zauważyłeś może zmianę w ilości nie celnych zdjęć w stosunku do 14-54
To będzie zależało też od puszki , a nawet wersji softu.
Wiesz, zwykle zakładam że niecelne zdjecie to bardziej moja wina, i nigdy takich rzeczy nie liczyłem.
W każdym razie odsetek niecelnych zdjeć o które mógłbym obwiniać AF nie był zwykle tak duży, abym miał się nad czym zastanawiać.
ostatnio fotografowałem 70-300 z ręki moje panie na wyciągu, poruszajacym sie praktycznie prostopadle do osi obiektywu.
Sporo było nieostrych ale beż żadnego problemu miałem z czego wybrać te dobre.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
To będzie zależało też od puszki , a nawet wersji softu.
Od przeszło roku mam E30 -porównuję obiektywy zapiete do tej samej puszki
Od przeszło roku mam E30 -porównuję obiektywy zapiete do tej samej puszki
E-30 to ostatnia wyższa puszka Olka , więc pewnie optymalnie.
Dzięki za podpowiedź a pytałem ponieważ o ile dobrze zrozumiałem test na optycznych to celności mechanizmu af w warunkach studyjnych w 12-60 mylił się w 2.7% przypadków a 14-54 12%. Więc różnica teoretycznie powinna być zauważalna.
A poza tym ja używam 14-54 i z e-330 śmiga ładnie a z e-3 czasami ma kłopoty w tym senie że jego "pierwsze" ustawianie ostrości jest niecelne i muszę kilka razy naciskać spust do połowy i dobrze wpatrywać się w wizjer czy już złapał.
Z tymi 12% pomyłek w ZD 14-54 to ktoś grubo przesadził. Z moich obserwacji wynika, że to szkło jest bardzo celne.
Z tymi 12% pomyłek w ZD 14-54 to ktoś grubo przesadził. Z moich obserwacji wynika, że to szkło jest bardzo celne.
Raczej tak bo w 14-42 wyszło im 11% pomyłek, ale cóż to tylko testy którymi nie ma co się sugerować i należy mieć do nich ograniczone zaufanie.
Raczej tak bo w 14-42 wyszło im 11% pomyłek, ale cóż to tylko testy którymi nie ma co się sugerować i należy mieć do nich ograniczone zaufanie.
Przeciez to jest też, uzależnione od korpusu.
Optycznym wyszła średnio rozdzielczość 46l/mm to daje jakieś 828 linii na szerokość i 621 na wysokość kadru. Weźmy teraz Sony. Średnia rozdzielczość wyszła im jakieś 41l/mm to daje 960 linii na szerokość i 640 na wysokość kadru. Wniosek jest jeden*. Zmienić system i to już!
A poważnie to oczywiście że warto. To najlepszy spacerzoom w systemie i warto mieć albo 12-60, albo przy mniejszych możliwościach finansowych 14-54.
*chyba nie można w ten sposób porównywać różnych systemów.
Wniosek jest jeden*. Zmienić system i to już!
Nie, wniosek jest inny: zobaczyć zdjęcie na własne oczy i sprawdzić samemu, czy w ogóle widać różnicę, a z tym może być problem.
Ja bym proponował kupić 14-54mm na początek i ew. zastanowić się nad 9-18mm.
Tak jak moi przedmówcy powiedzieli - w e-5x0 różnica szybkości niewielka,
a starczy Ci i na lampę, filtry, statyw i wyjazd w góry.
14mm wcale wąskie nie jest, a poza tym nie każdemu zależy na tych 2-óch dodatkowych mm.
Ja mam 14-54mm i wolałbym mieć 9-18mm dostając w nagrodę jeszcze kilka mm szerokości ogniskowej.
14-54mm jakością optyki, szybkością, gabarytami, masą i uniwersalnością jestem i tak zachwycony.
12-60mm wydaje mi się już profesjonalnym obiektywem, niepotrzebnym dla amatora.
Poza tym nikt nie zwrócił uwagi, że 12-60mm jest minimalnie ciemniejsze na analogicznych ogniskowych i jest już dość ciężkim i większym szkłem, przez co i filtry droższe.
Nie, wniosek jest inny: zobaczyć zdjęcie na własne oczy i sprawdzić samemu, czy w ogóle widać różnicę, a z tym może być problem.
No wiem, przecież żartowałem.
12-60 (14-54) i 50-200 to szkła dla których warto mieć 4/3.
12-60 (14-54) i 50-200 to szkła dla których warto mieć 4/3.
To fakt, ja sam jak zobaczyłem testy i cenę Pentaxa K-x pomyślałem o dezercji.
Potem po poszukiwaniu odpowiednika 14-54mm stwierdziłem, że zostaję.
Zwłaszcza widząc, jak atrakcyjne ceny obecnie to szlachetne szkiełko ma na rynku wtórnym.
12-60 (14-54) i 50-200 to szkła dla których warto mieć 4/3.
Dla mnie to najulubieńsze ze szkieł jakie posiadam.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
*chyba nie można w ten sposób porównywać różnych systemów.
Na Optycznych na pewno nie. Ich procedura testowa jasno tego dowodzi. Porównania mają sens w obrębie jednego systemu. Długo np. szkła EF-S testowali na 20D a to demon rozdzielczości nie jest ;) Nie wyrokuję czy to źle czy dobrze, po prostu przyjąłem tą procedurę do wiadomości i wg niej odczytuję wyniki testów.
Ja niestety sprzedałem swoje 12-60mm. Zamiast tego mam 9-18 i ZD50.
Z jednej strony - nie mam szybkiego AF, no i trochę ogranicza to wykorzystanie w pewnych zastosowaniach.
Z drugiej strony stwierdziłem że albo używam 12mm, albo 60mm - a nic pośrodku, a używanie stałki też wymusza nieco inną pracę.
Poza tym na wycieczki w plener często wystarczy szeroki kąt i lekkie 40-150mm.
Niemniej 12-60mm jest super ostre, zwłaszcza w okolicach 18-35mm.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.