PDA

Zobacz pełną wersję : amatorskie porównanie e-620 i E-3



polmos
28.02.10, 18:04
założyłem temat bo nie widziałem takowego porównania. Jestem posiadaczem e-620 od prawie roku i e-3 od ok 2 m-c. Sam męczyłem się z dylematem e-3 czy e-30. Czytałem wszystko co tutaj pisaliście i .. stało sie. wybór padł na e-3. Jakoś miałem wrazenie, że przechodząc z e-620 na e-30 nie odczuję aż tak wielkiej różnicy w porównaniu z z E-3. Tego pewnie szybko sie nie dowiem. póki co mogę cosik powiedzieć na temat 620 i troszeczkę o e-3.
Powodem dla którego zdecydowałem sie na nową puszkę był wizjerek w e-620. Mały, ciemny, z niepełnym pokryciem, bardzo utrudniał mi kadrowanie. Na codzień używam okularów co utrudniało dodatkowo obsługę. drugim powodem był problem z AF. W słabym świetle koszmarnie długie szukanie, niecelność. Uzywałem 14-54, 50mm, 70-300. Z tym ostatnim przy słabym świetle prawie niemożliwe było znalezienie ostrości. trochę lepiej jeśli chodzi o 50mm - tu po mozolnych poszukiwaniach trafiał jakieś 50 procent. najlepiej było z 14-54 który najlepiej oceniam we wspólpracy z 620. Dodam, że od początku uzywałem prawie jedynie trybu manualnego w aparacie. Filtry tematyczne - jako ciekawostkę. Tryb auto jakoś do mnie nie przemiawiał - mam wrażenie, że nie dawał mi wystarczającej jakości no i oczywiście wpływu na finalny efekt na zdjęciu.
W ten sposób narodziła się potrzeba nowego body. Problemy z AF i wizjer utrudniały mi dlaszy rozwój. Przyznam, że rozwazałem zmianę systemu. Analizowałem za i przeciw. Zostałem przy Olku ze względu na szkiełka, które już posiadałem. Klamka zapadła. Olek e-3 zawitał w moje progi.

Powiem szczerze, że obawiałem się jego wagi z pełnym rynsztunku bojowym - lampka, grip, obiektyw. dzisiaj moge powiedzieć jedno lekkie toto nie jest, ale nie ma problemu, dodatkowo - podpinając 14-54 do e-3 mam wrazenie, że zestaw jest lepiej wywazony niż ten sam obiektyw z e-620.
Na potrzeby tego testu wykonywałem masę zdjęć na zmianę jednym i drugim aparatem i śmieszne, ale 620 wydaje się jakaś taka filigranowa.

Może parę słów na temat samej obsługi - guzikologii. Moje subiektywne odczucie jest takie, ze 620 jest bardziej przyjazna w obsłudze, wszystko jakoś czytelniej rozmieszczone. dodatkowo 620 ma podświetlane klawisze co przydaje się poddczas nocnych wypraw.
E-3 ma jakiś dziwny patent z tymi dwoma kółkami do ustawień. Jest sporo guzików rozmieszczonych trochę nienaturalnie. Patent z 620 lepiej mi odpowiadał. Ale nie narzekam, biorę co dają i staram się nauczyć na nowo.
Tak jak napisałem to subiektywne odczucia.

Natomiast wizjerek w e-3 to klasa sama w sobie. Nie ma co porównywac do 620. Jest pełne pokrycie, super widoczność, komfort. Dla niego warto byo wskoczyć na e-3. Dokładnie wiadomo co będzie na zdjęciu, nie trzeba czasu tracić przy kompie na wurzucanie zbędnych badylków z kadru. Staram się raczej kadrować prawidłowo niż ciąć zdjęia wiec to dla mnie ważna sprawa.

Praca AF też rewelacyna na E-3. koniec kłopotów z nietrafioną ostrością, fajnymi kadrami, które z jej powodu musiałem z żalem wywalać.
Bardzo duża prędkość AF. Nawet w trudnych warunkach oświetleniowych. Wczoraj w nocy testowałem zdjęcia na wysokim iso w pokoju bez światła - jedynie drobna poświata z okien wpadała. i e-3 dawał radę z ostrością.

620 na tym tle nie dawał rady, gubił całkowicie ostrość, brak dobrego światła to brak możliwości zrobienia poprawnego zdjęcia z 620.
Duzym problemem był również robienie zdjęć z live view - autoportrety. zuiko 50 mm kombinował jak mógł a efekty zawsze był cieniutkie np na 50 zdj. około 30 do wyrzucenia. . Często wieszał się i musiałem włączać ponownie, żeby kontynuować sesję. To była prawdziwa katorga. Poziom frustracji sięgał zenitu.
E-3 nie ma żadnych problemów. rozstawiam statyw, kadruję, ustawiam lampę, siadam z pilotem i wio. zdjęcie za zdjęciem. Trafia celnie i natychmiast. Koniec koszmaru. Pozostaje skupić się na ekspozycji, oświetleniu itp. Znowu chce się portreciki robić.

to na razie tyle... c.d.n.

Iwo
28.02.10, 18:42
Co Cię przekonało by jednak kupić droższy E-3 zamiast e-30,
bo chyba nie kwestia wizjera, patrzyłem w oba i nie czułem zauważalnej różnicy.

polmos
28.02.10, 19:48
w sumie to cena. Nie było istotnej różnicy pomiędzy e-30 a e-3. Pomyśłałem, że za niewielką dopłatą mogę dostać najwyzszy model. Poza tym wydawało mi się, że przesiadka z e-620 na e-30 to jak z 420 na 620.(nie wiem czy to prawda) Nie miałem możliwości pomacania 30 i 3. Przeprowadziłem się do małej miejscowości, a tu nie ma ich w sprzedaży. Zdałem sie wiec na opinie użytkowników.

dobas
28.02.10, 19:52
a wrażenia ze zdjęć ?

jakas zauważalna różnica ? czułośc ? szum, jakies inne odczucia ?
czujesz jakiś krok do przod w tej materii czy nie ma różnicy ?

rol6
28.02.10, 19:58
Witam,
Również posiadam E-3 i E-620. W moim przypadku było inaczej, ponieważ E-3 było pierwsze, a E-620 kupiłem jako drugie body, które podróżuje ze mną wszędzie pod siedzeniem samochodu, wyposażone w dwa obiektywy kitowe. Od czasu do czasu dostaje lepsze obiektywy, zwykle uzytkowane z E-3 dlatego mam skalę porównawczą.
E-3 była u mnie pierwsze, dlatego zapewne guzikologia tego body bardziej mi odpowiada.
AF i wizjer w E-3 to zupełne-ie inna bajka...
E-3 lepiej lezy w dłoni, ale E-620 w roli zapasowego body, po które zawsze można sięgnąć tez daje radę. :esystem2:

Darekw1967
28.02.10, 19:59
założyłem temat bo nie widziałem takowego porównania. Jestem posiadaczem e-620 od prawie roku i e-3 od ok 2 m-c. Sam męczyłem się z dylematem e-3 czy e-30. Czytałem wszystko co tutaj pisaliście i .. stało sie. wybór padł na e-3. Jakoś miałem wrazenie, że przechodząc z e-620 na e-30 nie odczuję aż tak wielkiej różnicy w porównaniu z z E-3. Tego pewnie szybko sie nie dowiem. póki co mogę cosik powiedzieć na temat 620 i troszeczkę o e-3.
Powodem dla którego zdecydowałem sie na nową puszkę był wizjerek w e-620. Mały, ciemny, z niepełnym pokryciem, bardzo utrudniał mi kadrowanie. Na codzień używam okularów co utrudniało dodatkowo obsługę. drugim powodem był problem z AF. W słabym świetle koszmarnie długie szukanie, niecelność. Uzywałem 14-54, 50mm, 70-300. Z tym ostatnim przy słabym świetle prawie niemożliwe było znalezienie ostrości. trochę lepiej jeśli chodzi o 50mm - tu po mozolnych poszukiwaniach trafiał jakieś 50 procent. najlepiej było z 14-54 który najlepiej oceniam we wspólpracy z 620. Dodam, że od początku uzywałem prawie jedynie trybu manualnego w aparacie. Filtry tematyczne - jako ciekawostkę. Tryb auto jakoś do mnie nie przemiawiał - mam wrażenie, że nie dawał mi wystarczającej jakości no i oczywiście wpływu na finalny efekt na zdjęciu.
W ten sposób narodziła się potrzeba nowego body. Problemy z AF i wizjer utrudniały mi dlaszy rozwój. Przyznam, że rozwazałem zmianę systemu. Analizowałem za i przeciw. Zostałem przy Olku ze względu na szkiełka, które już posiadałem. Klamka zapadła. Olek e-3 zawitał w moje progi.

Powiem szczerze, że obawiałem się jego wagi z pełnym rynsztunku bojowym - lampka, grip, obiektyw. dzisiaj moge powiedzieć jedno lekkie toto nie jest, ale nie ma problemu, dodatkowo - podpinając 14-54 do e-3 mam wrazenie, że zestaw jest lepiej wywazony niż ten sam obiektyw z e-620.
Na potrzeby tego testu wykonywałem masę zdjęć na zmianę jednym i drugim aparatem i śmieszne, ale 620 wydaje się jakaś taka filigranowa.

Może parę słów na temat samej obsługi - guzikologii. Moje subiektywne odczucie jest takie, ze 620 jest bardziej przyjazna w obsłudze, wszystko jakoś czytelniej rozmieszczone. dodatkowo 620 ma podświetlane klawisze co przydaje się poddczas nocnych wypraw.
E-3 ma jakiś dziwny patent z tymi dwoma kółkami do ustawień. Jest sporo guzików rozmieszczonych trochę nienaturalnie. Patent z 620 lepiej mi odpowiadał. Ale nie narzekam, biorę co dają i staram się nauczyć na nowo.
Tak jak napisałem to subiektywne odczucia.

Natomiast wizjerek w e-3 to klasa sama w sobie. Nie ma co porównywac do 620. Jest pełne pokrycie, super widoczność, komfort. Dla niego warto byo wskoczyć na e-3. Dokładnie wiadomo co będzie na zdjęciu, nie trzeba czasu tracić przy kompie na wurzucanie zbędnych badylków z kadru. Staram się raczej kadrować prawidłowo niż ciąć zdjęia wiec to dla mnie ważna sprawa.

Praca AF też rewelacyna na E-3. koniec kłopotów z nietrafioną ostrością, fajnymi kadrami, które z jej powodu musiałem z żalem wywalać.
Bardzo duża prędkość AF. Nawet w trudnych warunkach oświetleniowych. Wczoraj w nocy testowałem zdjęcia na wysokim iso w pokoju bez światła - jedynie drobna poświata z okien wpadała. i e-3 dawał radę z ostrością.

620 na tym tle nie dawał rady, gubił całkowicie ostrość, brak dobrego światła to brak możliwości zrobienia poprawnego zdjęcia z 620.
Duzym problemem był również robienie zdjęć z live view - autoportrety. zuiko 50 mm kombinował jak mógł a efekty zawsze był cieniutkie np na 50 zdj. około 30 do wyrzucenia. . Często wieszał się i musiałem włączać ponownie, żeby kontynuować sesję. To była prawdziwa katorga. Poziom frustracji sięgał zenitu.
E-3 nie ma żadnych problemów. rozstawiam statyw, kadruję, ustawiam lampę, siadam z pilotem i wio. zdjęcie za zdjęciem. Trafia celnie i natychmiast. Koniec koszmaru. Pozostaje skupić się na ekspozycji, oświetleniu itp. Znowu chce się portreciki robić.

to na razie tyle... c.d.n.

Witam

Troche jestem zdziwiony ze na E-620 uzyskiwales tak
kiepskie wyniki z celnoscia AF.

Wiele razy robilem zdjecia gdy bylo kiepskie oswietlenie i nie
zauwazylem aby E-620 odstawal od innych amatorskich aparatow.

Focilem szklem ZD 11-22 i ZD 14-54 i oba bez klopotu
wspolpracuja mi z E-620 w roznych warunkach oswietleniowych.

Wielkosc wizjera ma znaczenie tym bardziej, ze jak nosisz okulary ale
powiem Ci tak...

Mam Pentax K10D i tam jest znacznie wiekszy wizjer niz w E-620 ale
gdy robie zdjecia to nie jest dla mnie az takie istotne.
Nie odczulem uciazliwosci mniejszego wizjera w stosunku do
wiekszego.

Kazdy ma inne wlasne odczucia co do roznych tych samych
aspektow uzytkowania aparatu.



Pozdrawiam

polmos
28.02.10, 21:46
a wrażenia ze zdjęć ?

jakas zauważalna różnica ? czułośc ? szum, jakies inne odczucia ?
czujesz jakiś krok do przod w tej materii czy nie ma różnicy ?


O różnicach napiszę w następnych postach. Przeprowadzałem dzisiaj testy obu puszek właśnie w celu porównania zdjęć na ISO 100 800 1600 3200. Trzy rózne kadry na 4 ISO, dodatkowo zdjęcia porównujące - amatorsko ma się rozumieć - stabilizację obrazu w obu modelach. Jest rochę fotek. W miarę jak się nauczę wstawiać na forum zdjęcia to pójdę z tematem do przodu. Na gorąco mogę jednak powiedzieć, że rezultat mnie zadziwił. spodziewałem się po e-3 jakiejś ogromnej różnicy w jakości obrazu. Wstępne oględziny zdjęć pokazały, że 620 nie odstaje - na moje amatorskie oko - od e-3 jeśli chodzi o nasycenie, kontrast itp.
e-620 ma troche inna charakterystyke szumu - jakiś taki bardziej jaskrawy. w e-3 bardziej delikatny. ale to przeciez różne matryce więc nie można tego tak bezpośrednio porównywać.
Na e-620 przy tych samych ustawieniach (iso, przysłona) otrzymywałem krótsze czasy naświetlania np dla iso 3200 f8 dla 620 4000 dla e-3 3200
w obu aparatach zauważyłem bardzo porównywalne solidne działanie stabilizacji obrazu.. W 620 Jest możliwość wyłączania stabilizacji osobno dla osi poziomej i pionowej co daje 4 opcje w e-3 wyłączenia tylko jednej osi.
Po zakupie e-3 ogromnie wzrósł komfort fotografowania - poprzez świetny wizjer i brak problemów z AF (ciągłego sprawdzania na podlgądzie w przyblizeniu czy jest ostrośc czy nie) Mam wrazenie, że otrzymałem pewną, solidną maszynkę do robienia zdjęć i nareszcie moge się oddać przyjemności komponowania, eksperymentowania bez zbędnego stresu, czy aby po powrocie nie okaże się, że straciłem kupę fajnych fotek z powodu ostrości.
Krótko - jestem zadowolony na 110 %. Wzrósł komfort, efektywność, przyjemność i zapał do nauki i na to liczyłem. Każdemu śmiało polecam e-3
Czy wzrosła jakość zdjęć od strony parametrów postaram się sprawdzic w miarę moich atorskich możliwości w teście, który rozpocząłem i o wynikach napisze.

viruuss
28.02.10, 23:02
witam
co prawda nie miałem okazji bawić się e3
przesiadłem się z e510 na 620
AF o niebo lepiej (14-45 głownie ) , jestem zadowolony , o to mi chodziło, robiłem testy - pokój około 25 m2 na środku swieczka zapalona , 510 bez szans , 620 bez najmniejszych problemów
zastanawiałem się nad 30 - ale waga i wymiary zadecydowały o mniejszym body, na dodatek nie jestem profi więc daję radę :)
ostatnio nabyłem pierwsze szkło manualne , i muszę powiedzieć , że troszkę się bałem z trafianiem w ostrość
o dziwo nie jest źle , wizjer daje rade ( przerobiłem ME-1, moze to coś pomaga ? ) i nie noszę okularów
większość psioczy na temat trzymania 620 , ja mam duże łapy i jakoś daję radę, zaryzykuję tezę, ze 620 lepiej mi leży w dłoni niz 510 ( moze przez grip, którego nie miałem w 510 ? )
gdybym miał jeszcze raz wybierac , na 100 % bym wybrał 620 :)
jeszcze jedno, cena - trafiłem na body za wielką woda w promocji za 459 USD, E30 byla o 450 droższa , wiec się nie zastanawiałem :)
pozdrawiam

irek50
28.02.10, 23:47
Co Cię przekonało by jednak kupić droższy E-3 zamiast e-30,
bo chyba nie kwestia wizjera, patrzyłem w oba i nie czułem zauważalnej różnicy.
-----------
Przepraszam, ale musiałeś chyba patrzeć na LCD, a nie w wizjery... Uwierzyłbym, gdybym sam tego nie sprawdził --różnica na korzyść E3 jest wielka!

Alleg_pl
1.03.10, 00:57
-----------
Przepraszam, ale musiałeś chyba patrzeć na LCD, a nie w wizjery... Uwierzyłbym, gdybym sam tego nie sprawdził --różnica na korzyść E3 jest wielka!
no niewiem, jakos przez pewnien okres czasu rozwazalem zakup E3 zanim zmienilem system, i ronica miedzy e400 a E3 jest OGROMNA, natomiast miedzy E-30 a E-3 jedynie ciut, ciut... pare %...

polmos
22.03.10, 23:24
poniżej fotki z obu aparatów, od lewej e-3 iso 1600

polmos
22.03.10, 23:29
dalej to samo iso 3200 e-3 od lewej.
tu widac już znaczną różnice. Szum jest na obu zdjeciach ale na e-3 delikatnieszy

polmos
22.03.10, 23:35
iso 100 e-3 od lewej
podsumowując, nie widzę zanaczącej róznicy w tych zdjęciach. odwzrowanie kolorów dla mnie jednakowe.
zdjęcia bez obróbki - jedynie pomniejszone

K_Puchatek
22.03.10, 23:44
Fajny opis i przykładowe foty, jedno pytanie - czy robiłeś w raw czy jpg z puszek?
Wydaje mi się że to drugie...:roll:

epicure
23.03.10, 00:11
polmos, jak miałeś ustawioną redukcję zakłóceń w E-620 - na "on" czy na "auto"? Jak była ustawiona gradacja? To są jpegi, czy wywołałeś z rawów?

polmos
23.03.10, 00:18
zdjecia jpg, redukcja szumu auto, gradacja normal

epicure
23.03.10, 00:22
Chętnie rzuciłbym okiem na rawy przy tych samych parametrach ekspozycji.

janek222
23.03.10, 07:58
tak, RAW, RAW please ;)