PDA

Zobacz pełną wersję : 11-22 moje odczucia wrażenia i opinie



dobas
28.02.10, 15:31
Pierwsze co należy powiedzieć o tym obiektywie to że wykonany jest bardzo solidnie. Jakością budowy solidnością i zaufaniem które od razu budzi nie odbiega od dobrze wszystkim znanego
ZD 14-54. Do tego stopnia ze mając oba te obiektywy w torbie często zdarzało mi się wyjmować z torby nie ten obiektyw który potrzebowałem
Tak samo ma charakterystyczne dla bardziej profesjonalnych niż kity obiektywów zuiko okienko ze skalą odległości, fajnie wygodny gumowany pierścień . Obiektyw jest uszczelniony i ma metalowy bagnet – słowem kawał szkiełka jest jasny. Otwiera się do 2.8 na szerokim końcu i 3.5 na ciemniejszym. – to już fajnie zwłaszcza w porównaniu do ZD8 3,5 czy 9-18 4-5,6.

https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=29848&d=1267533815

Gdy szykowałem się aby zapolować „na foki” potrzebowałem dwóch obiektywów długiego i szerokiego – na wypadek gdyby któreś foki były przyjacielskie.

Okazało się że wybór bardzo dobry !!! pogoda nie dopieszczała. Zacinał deszcz sypało piachem, który był dosłownie wszędzie. W butelce z wodą, w torbie foto w uszach, w nosie, a nawet w zamkniętej torebce z Kisielem. Okazało się że uszczelniany obiektyw był bardzo dobrym wyborem.

Miałem przynajmniej spokój że piasek nie wlezie do środka obiektywu….
Z jakości zdjęć jestem bardzo zadowolony. A zakres ogniskowych był w zupełności wystarczający na fotografowanie z bliska no i przede wszystkim jasny. To jest kolosalny atut tego obiektywu. Byłem w stanie podejść blisko i zrobić zdjęcie po zmierzchu. Dzięki temu udało mi się zrobić najlepsze wg mnie zdjęcie z całego mojego wyjazdu…
Generalnie najbardziej podobają mi się szerokie kadry a te były robione właśnie tym szkiełkiem…
Z całą pewnością obiektyw lepiej sprawdził się niż gdybym miał ze sobą 9-18.

AF działał baaaardzo sprawnie. Fakt, że używałem go głównie mając na pierwszym planie i blisko kadru zwierzaka. z resztą przy szerokokątnych obiektywach głębia ostrości jest na tyle duża że mały ruch w jedną czy w druga nie stanowi problemu.

jedno zdjęcie tym obiektywem wyszło mi nie ostro , ale jestem przekonany ze to moja wina, i po wyostrzeniu ja się przesunąłem jeszcze z wciśniętym do połowy spustem migawki

Po powrocie miałem jeszcze kilka dni żeby na spokojnie porównać świeżo nabyty 9-18 z 11- 22
Na pewno 11-22 jest obiektywem znacznie szybszym ale i cięższym. AF pracuje sprawniej i lepiej względem niskobudżetowego szerokokątnego obiektywu.

Jest też mocno jasniejszy. JJedyna rzecz do której byłem w stanie się przyczepić to aberracje chromatyczne. I tu 11-22 moim zdaniem jest daleko w tyle za 9-18 Aż dziw.
Może powodem SA szkła ED umieszczone w 9-18. Oczywiście należy zdać sobie sprawę ze taka wada obiektywu nie jest widoczna na każdym zdjęciu ale w jakiś szczególnych kadrach. Na fotografiach z Fok nie znalazłem nic takiego co w jakiś sposób wpływałoby na jakoś zdjęć… zaś w testowych „strzałach „ takie rzeczy już wyłażą.

Nie ma wielkiego z tym problemu bo da się spokojnie to zniwelować na etapie wywoływania RAWa jednym suwakiem w Lightroom ie ale jednak aberracja jest. Mniejsza niż w ZD8 ale tak samo widoczna na odbitkach...

Nie dyskwalifikuje to w moim odczuciu nijak obiektywu i wcale nie stawia niskobudżetowego 9-18 wyżej w hierarchii :)

tu przykładowy kadr na którym działamy czyli to samo miejsce ten sam obiektyw ta sama ogniskowa - pełna dziura i tylko inne obiektywy

https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=30231&d=1268249568

pierwsze zdjecie z obiektywu 9-18

https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=30226&d=1268249357

drugie z 11-22

https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=30229&d=1268249508

wyraźnie widać że 11-22 ma większe skłonności do dawania niebieskiej aberracji chromatycznej...


kolejne kadry :

9-18

https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=30227&d=1268249370

i kolejne czyli 11-22

https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=30230&d=1268249538

mimo większych aberracji w 11-22 widać jego przewagę w ilości szczegółów, które trafiły na matrycę. ta przewaga 11-22 jest najbardziej widoczna w przypadku ostatniego porównania cropów


tańszy obiektyw
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=30225&d=1268249340

i droższy
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=30228&d=1268249383

tu już bez dwóch zdań widać przewagę 11-22 w kwestii ostrości i ilości szczegółów

W powiększeniach 1:1 jeśli chodzi o jakość obrazu i ostrość zdjęć z 11-22 czy 9-18 nie ma wg mnie powalającej różnicy przykłady na powyższych zdjęciach. Oczywiście widoczna jest różnica jest na korzyść 11-22 ( choćby napis taxi na znaku lub ilość szczegółów na korze - ale nie jest ona na tyle duża aby dyskwalifikować tańszy obiektyw. Nie da się ukryć ze 9-18 jest gorszej jakości jeśli chodzi o obraz, ale.... nie na tyle gorszej aby 11-22 znokautowało 9-18

A na koniec zawsze pojawia się pytanie jak przełożyć kąt widzenia obiektywu z opisów technicznych na rzeczywistość więc tu jak zwykle postaram się to zilustrować seria zdjęć…

Natomiast w moim odczuciu różnica pomiędzy ogniskową 9 a 11 mm jest na tyle duza że warto się zastanowić czy nie zyska się więcej kupując obiektyw o niższej wartości minimalnej ogniskowej



https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=29849&d=1267533911

https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=29850&d=1267534146


Na koniec jedna uwaga… Z całej serii zdjęć wykonanych tym obiektywem dużo mniej niż połowa znalazła się w przedziale ogniskowych 11-13 mm zaś reszta w przedziale 14-22
I tu pojawia się jeden podstawowy wniosek. Chyba nie ma zbyt wielkiego powodu ani argumentu aby łączyć ten obiektyw z obiektywem 14-54… Nie kupiłbym sobie obiektywu tylko dla tych dwóch milimetrów..
Takie szkło ma bardzo duży sens ale zamiast 14-54 a nie jako jego uzupełnienie…

natomiast jako uzupełnienie 14-54 bardziej sensowny wydaje się obiektyw 7-14 czy 9-18

Na koniec kilka kadrów wykonanych tym obiektywem:

https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=29851&d=1267534281

https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=29854&d=1267534355

https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=29853&d=1267534346

dobas
10.03.10, 20:52
przygotowałem wstępny opis wrażeń z użytkowania 11-22 :) Z całą pewnością jeszcze coś dojdzie do tych wrażeń a wynikiem takiego sobie testowania 7-14 oraz 11-22 było ustalenie jaki szeroki kąt kupić i dlaczego :)

Wiejo
10.03.10, 21:07
Dobry, rzetelny i wysoce użytkowy test. Bardzo pomaga w podjęciu ewentualnej decyzji o zakupie.

Bodzip
10.03.10, 21:12
Do tego dochodzi dużo lepsze światło dla 11-22
no ale mam już 9-18, do tego E-30 - więc ISO i stabilizacja coś mi nadrobią. Wiele nie, ale zawsze.
Duży plus za ten test. No kurcze nie można mieć wszystkiego :) 50-200 czeka w kolejce, w piwnicy maszynka drukuje kasiorę :)
Pozdrawiam

rodzyn
10.03.10, 21:19
fajne szkiełko ..

dinx6
10.03.10, 21:33
Miałem, używałem i zdecydowanie polecam. Moim zdaniem to szkło bije na łeb popularny 9-18. Światło, wykonanie, obrazek. Po zakupie na długo wyparł z użytkowania 14-54 którego wcześniej rzadko zdejmowałem.

Piotr Grześ
10.03.10, 21:34
Dobas, powiedz szczerze, czy w zakresie, który mam w stopce, warto mierzyć w to szkło? Zawsze się nad zakupem zastanawiałem, ale mam wątpliwości zakresowe, nie jakościowe, bo one są poza dyskusją. W tej chwili można to szkło za przyzwoite pieniądze nabyć, ale czy warto?

romek1967
10.03.10, 21:39
A tak z ciekawości (bez flejmu) jaki jest sens 11-22 + 14-54 ? w czym to jest lepsze od jednego 12-60? Dla tego 1mm warto tachać te dwa szkła?

dinx6
10.03.10, 21:45
A tak z ciekawości (bez flejmu) jaki jest sens 11-22 + 14-54 ? w czym to jest lepsze od jednego 12-60? Dla tego 1mm warto tachać te dwa szkła?

IMO nie ma sensu. 11-22 używałem właściwie tylko na 11mm. Miałem oba bo nadarzyła się okazja nabycia. Inna sprawa, że 14-54+11-22 miałem w cenie niższej niż 12-60 (do którego osobiście nie jestem przekonany)

dobas
10.03.10, 21:50
A tak z ciekawości (bez flejmu) jaki jest sens 11-22 + 14-54 ? w czym to jest lepsze od jednego 12-60? Dla tego 1mm warto tachać te dwa szkła?

kiedyś nie było 12-60 :)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Dobas, powiedz szczerze, czy w zakresie, który mam w stopce, warto mierzyć w to szkło? Zawsze się nad zakupem zastanawiałem, ale mam wątpliwości zakresowe, nie jakościowe, bo one są poza dyskusją. W tej chwili można to szkło za przyzwoite pieniądze nabyć, ale czy warto?

Nie wiem. Ja z szerokości mam dwóch kandydatów 7-14 i 9-18
różnice cenowe i jakościowe są na tyle duże że znaczące :)

11-22 mi się podoba, ale wymagało by przebudowy tego co mam z obiektywów... może 12-60 jesli brakuje ogniskowej... jakościa też bedzie pewnie odstawać od 9-18 ale nie miałem 12-60 nigdy w ręku...

Bodzip
10.03.10, 21:52
Dobas, powiedz szczerze, czy w zakresie, który mam w stopce, warto mierzyć w to szkło? Zawsze się nad zakupem zastanawiałem, ale mam wątpliwości zakresowe, nie jakościowe, bo one są poza dyskusją. W tej chwili można to szkło za przyzwoite pieniądze nabyć, ale czy warto?

o kurcze, dałeś czadu z tą stopką :)

Piotr Grześ
10.03.10, 21:56
o kurcze, dałeś czadu z tą stopką :)
Ale to nic nie ma do rzeczy, kolekcjoner jestem:)

e-510
10.03.10, 22:00
Wielkie dzięki dobas za ten bardzo ciekawy i pożyteczny test a co ważne - obiektywny!

Duży plus się należy,zwłaszcza że sam jestem użytkownikiem 11 -22. :)
Co ja mogę powiedzieć o tym obiektywie? Dla mnie jest to bardzo solidny pod każdym względem kawałek szkiełka.Czasem ale to tylko w naprawdę ekstremalnych warunkach ma odrobinę za dużo w talii. :)
Ta odrobina to 2 - 4 mm. i przydałaby mi się w ok.20 % zdjęć.Nie wiem czy jest to warte w inwestowanie szersze szkło ale nie ukrywam,że myślę nad tym cały czas. ;)

Pozdrawiam.

Piotr Grześ
10.03.10, 22:05
o kurcze, dałeś czadu z tą stopką :)


Wielkie dzięki dobas za ten bardzo ciekawy i pożyteczny test a co ważne - obiektywny!

Duży plus się należy,zwłaszcza że sam jestem użytkownikiem 11 -22. :)
Co ja mogę powiedzieć o tym obiektywie? Dla mnie jest to bardzo solidny pod każdym względem kawałek szkiełka.Czasem ale to tylko w naprawdę ekstremalnych warunkach ma odrobinę za dużo w talii. :)
Ta odrobina to 2 - 4 mm. i przydałaby mi się w ok.20 % zdjęć.Nie wiem czy jest to warte w inwestowanie szersze szkło ale nie ukrywam,że myślę nad tym cały czas. ;)

Pozdrawiam.
Ale w naszym systemie, masz tylko wybór między 7-14 i 9-18 i jeszcze drobna kwestia ceny:)

rodzyn
10.03.10, 22:21
kiedyś nie było 12-60 :)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________


Nie wiem. Ja z szerokości mam dwóch kandydatów 7-14 i 9-18
różnice cenowe i jakościowe są na tyle duże że znaczące :)

11-22 mi się podoba, ale wymagało by przebudowy tego co mam z obiektywów... może 12-60 jesli brakuje ogniskowej... jakościa też bedzie pewnie odstawać od 9-18 ale nie miałem 12-60 nigdy w ręku...
12-60 używałem dwa miesiące z E3 - jest bardzo ostry i prawie pozbawiony aberacji (poza długim końcem 50-60)
Z panasem w Mikro nie ma AF i poszedł do ludzi

Karol
10.03.10, 22:21
Z ZD 11-22 kontakt miałem jedynie sporadyczny - używałem jeszcze z E-330 kilka dni w USA egzemplarz, który kupiłem dla kogoś w Polsce. W moim subiektywnym odczuciu to jeden z najlepszych e-systemowych obiektywów. Ostry, szybki, szczelny, jasny. Lubiłem nim fotografować oraz zdjęcia z niego z tym, że miałem okazję go używać w mieście, raczej do fotografii ulicznej niż pejzażu. Gdyby nie fakt, że mam ZD 9-18 pewnie bym go kupił. Tańszy brat ma jednak swoje walory, poza tym im więcej sprzętu mam, tym bardziej doceniam jego lekkość.
Fajnie, że w zakresie szerokich zoomów mamy całkiem miły wybór szkieł ;-)

dinx6
10.03.10, 22:39
Ostry, szybki, szczelny, jasny

O tym warto wspomnieć, to szkło ma zdecydowanie świetny, szybki i celny AF. Dorównuje w tym względzie 14-54.

dobas
10.03.10, 22:42
teraz miałem w górach ze sobą e-410 z 9-18 warunki były wymagające bo sprzęt musiał być lekki i tani ( na wypadek upadku :) ) 11-22 w ścianę bym już nie zabrał choćby z powodu większej wagi i ewentualnych kosztów rzucenia obiektywem w dół :) chociaż to w sumie indywidualne odczucia,,,,

Jest szczelny solidny i pancerny, ale... swoje waży....
a aparat cały dzień miał być wpięty w uprząż. Tu dla mnie zaważyła waga i cena na korzyść 9-18. owszem jakość obrazu gorsza.... ale łatwiej sie przemóc i zabrać ze soba taki sprzęt gdzieś gdzie nie jest za łatwo...

https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=30250&stc=1&d=1268257398

https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=30254&stc=1&d=1268257551

i tu wolałem mieć 9-18. Mało tego - 7-14 też z całą pewnościa w takie miejsce bym nie zabrał....

wrażenia z uzywania 9-18 napisze za jakiś czas ale muszę zaprzyjaźnić się bardziej z tym obiektywem...

e-510
10.03.10, 23:02
Ale w naszym systemie, masz tylko wybór między 7-14 i 9-18 i jeszcze drobna kwestia ceny:)

Cały czas myślę właśnie o 7 -14.Nie ma kto tanio do sprzedania w idealnym stanie? :P

rodzyn
10.03.10, 23:04
Cały czas myślę właśnie o 7 -14.Nie ma kto tanio do sprzedania w idealnym stanie? :P
na Allegro:
http://www.allegro.pl/item949571300_olympus_zuiko_digital_ed_7_14_f_4_je dyny_super.html

e-510
10.03.10, 23:10
na Allegro:
http://www.allegro.pl/item949571300_olympus_zuiko_digital_ed_7_14_f_4_je dyny_super.html

Cena jest piękna,nie wiem nawet czy nie za bardzo piękna. ;)

rodzyn
10.03.10, 23:14
Wystawia już chyba trzeci raz , pierwszy raz było koło 4000zł
może ktoś z poza FO i brak ogłoszenia u nas utrudnia dotarcie większej liczby pot. zainteresowanych?
tu historia
http://www.allegro.pl/search.php?from_form=1&sg=0&string=Olympus+Zuiko+Digital+ED+7-14&search_type=1&shop=0&closed=1&exclude=&price_from=&price_to=&category=0&order=t&st=gtext&buy=0
może okres na większe zakupy nie najlepszy.

Darekw1967
11.03.10, 01:12
Witam !

Wybralem Zuiko 11-22 i co moge o nim powiedziec.
Lepszego szkla w zyciu nie mialem.
Bardzo wysoka jakosc zdjec i stabilna praca szkla na calym zakresie.
Do krajobrazow - rewelacja.


30261

30262

30263

30264

30265

30266

Pozdrawiam

robm28
3.02.11, 10:37
Świetny wątek , bardzo dziękuje za doskonały opis i pomoc w podjęciu decyzji

cadman
3.02.11, 12:27
Do niedawna było to moje podstawowe szkło, dopóki nie zmieniłem systemu foto. Mam bardzo dobre zdanie o nim i polecam osobom lubiącym fotografię pejzażową. Sprzedałem go jako ostatni element E-Systemu, a właściwie wymieniłem na N 12-24 w komisie foto. Mój 11-22 jest prawdopodobnie tu: http://allegro.pl/interfoto-olympus-11-22-zuiko-11-22mm-jak-nowy-i1422627079.html
Polecam to szkło jak również ten sklep, który daje 6 m-cy gwarancji.

robm28
8.02.11, 11:43
W ostatni weekend stałem się szczęśliwym posiadaczem zd 11-22 i muszę przyznać że jestem pod wrażeniem , obiektyw jest super wykonany , ostry od pełnej dziury, a jakoś zdjęć według mnie jest jeszcze lepsza niż w 14-54 .

kristof1979
8.02.11, 12:02
Daj kilka fotek.
I powiedz czy tez ma taka głębię ostrości jak zd9-18.
tez mnie czeka zakup czegoś z szerokim kątem.

jagger
8.02.11, 12:13
jestem szczęśliwym posiadaczem 11-22. Jako że śmigam po świecie na rowerze, wybrałem go zwz na szerokość i szczelność. Nie zawiodłem się, pięknie ostrzy, nawet w ciemne i deszczowe dni. polecam wszystkim, choć 12-60 to też ciekawe szkiełko. http://plfoto.com/zdjecie,krajobraz,deszcz-nie-deszcz-jechac-trzeba,2155677.html a tutaj próbka Norwegia, lało, ciemno, słona woda w ustach, 11-22 nie ma najmniejszego problemu ze złapaniem ostrości.

Darekw1967
8.02.11, 15:05
Witam !

EPL-1 + ZD 11-22 to cus... pieknego.

Pozdrawiam.

Rafał Czarny
8.02.11, 15:08
Witam !

EPL-1 + ZD 11-22 to cus... pieknego.

Pozdrawiam.

Darek, pokaż jak wygląda pen z podpiętym ZD 11-22.

kristof1979
8.02.11, 15:32
Napewno dziwnie.
Duży obiektyw i małe body .

Darekw1967
9.02.11, 08:45
Darek, pokaż jak wygląda pen z podpiętym ZD 11-22.

Witam !

Wyszlo cos takiego.

42996
42997

Pozdrawiam

Rafał Czarny
9.02.11, 09:11
Darek, dzięki. Trochę dziwnie to wygląda. Trzyma się pewnie za obiektyw i wtedy można robić foty. Ech, gdyby Olek wypuścił mały zoom 11-22 do penów o takich samych parametrach jak większy brat... Marzenie...

Darekw1967
10.02.11, 09:10
Darek, dzięki. Trochę dziwnie to wygląda. Trzyma się pewnie za obiektyw i wtedy można robić foty. Ech, gdyby Olek wypuścił mały zoom 11-22 do penów o takich samych parametrach jak większy brat... Marzenie...


Witam !

Ergonomia EPL-1 z ZD 11-22 jest slabsza z uwagi na roznice w wadze
korpusu a szklem ktore ma te swoje gabaryty i ciagnie do dolu.

Pozostaje uchwyt za szklo od dolu i wtedy jest ok.

Na mikro 4/3 z ZD 11-22 AF wolniej lapie i to
praktycznie daje sie odczuc.

Do krajobrazow nie ma to zadnego znaczenia ale
dla zdjec wymagajacych szybkosci AF-u podpinanie
ZD 11-22 do mikro 4/3 nie bedzie najlepszym pomyslem.

Nie wiem czy da sie przeniesc do mikro 4/3
konstrukcji z 4/3 (ZD 11-22) ze znacznie
zredukowanymi gabarytami bez
pogorszenia jasnosci szkla i jakosci obrazu.

Sila ZD 11-22 to male kompromisy konstrukcyjne ( 2x + jasnosc + uszczelnienie) dla uzyskania wysokiej jakosci na calym zakresie.

EPL-1 z mniejszym AA + ZD 11-22 wyciaga jeszcze wiecej szczegolow
i jakosc obrazu bardzo cieszy oko i przekonuje mnie, ze
warto korzystac z rozwiazan Olka nawet czasem
gorszej ergonomii w mikro 4/3.


Pozdrawiam