Zobacz pełną wersję : billboard z e510 / e30 - aproksymacja
Jak wygląda możliwośc uzyskania zdjęcia 18m2 6x3 m
z puszki 10 czy 12 mpix.
Czyli mając RAWa z e510 czy E30 i chcąc zrobic zdjęcie na bilboard
(tu informacje są rozbieżne jedne źródła piszą że 36 dpi inne że 72dpi inne że 100dpi ) jeszcze nie znam szczegółów...
Da się to jakoś sensownie aproksymowac czy nie ma szansy na uzyskanie dobrej jakości z takiego pliku ?? podstawowa sprawa ze reklamy 6x3 nie ogląda się z odleglości pół metra
ktos ma wiedzę i doświadczenie ? bardziej zalezy mi na podpartej czyms opinii niz dywagacji...
czy trzeba sie rozglądać za inną puchą albo po prostu zrobic zdjęcie na analogowym 6x6 ??? czy nie ma co sie stresować ??
Jak chcesz praktycznie, a nei teoretycznie - reklama 3x3 z 5 mpix wyszła świetnie.
to rzuca promyczek nadziei :)
4,5x2,6m Z olka E510 i kita.Nawet sam sie zdziwilem,inni tez nie dawali wiary,ale kazdy byl zadowolony
Wiesz, za moich początków reklamowych to bilboard 2,38x5.04 robiło się z naświetleń w skali 1:10 przy rozdziałce 300 dpi. Sporo zdjęć było interpolowanych chociaż sporo z nich było skanowanych na bębnach z dużym zapasem. No i popatrz ile rzeczy się sprzedało przez te naście lat :))
Robiłem wydruk na płotnie 200x130 z E-3 i 14-54 - fotkę mozna oglądać z bardzo bliska ( szczególy zachowane - dobra rozdzielczość) - więc sądzę, że taki baner o jakim piszesz też wyjdzie.
pozdrawiam
Wiesz, za moich początków reklamowych to bilboard 2,38x5.04 robiło się z naświetleń w skali 1:10 przy rozdziałce 300 dpi. Sporo zdjęć było interpolowanych chociaż sporo z nich było skanowanych na bębnach z dużym zapasem. No i popatrz ile rzeczy się sprzedało przez te naście lat :))
Nadal te parametry się zadaje tylko, że juz raczej się klisz nie świeci (choć do taki dużych formatów to w sumie nie wiem, czy już robią CtP). W każdym razie ja zawsze oddaje materiał elektroniczny wg parametrów 300dpi@1:10. Dla Twoich wymiarów plik powinien miec 7110x3567px (wliczyłem centymetrowe spady), więc tak dokładnie wg parametrów to uzyskasz z tego mniej więcej pół formatu z tych aparatów, ale jeśli naciągniesz to tez tragedii nie będzie - w końcu billboardów sie nie ogląda z 1 metra tylko z kilku/kilkunastu.
RadioErewan
24.02.10, 04:04
To jeszcze zdradź Dobasowi jak ostrzysz, bo to największy problem i tajemnica. Bez doświadczenia można wiele sknocić, z doświadczeniem, zyskać.
To jeszcze zdradź Dobasowi jak ostrzysz, bo to największy problem i tajemnica. Bez doświadczenia można wiele sknocić, z doświadczeniem, zyskać.
Szczerze powiedziawszy nie mam żadnej tajemnej techniki, bo zazwyczaj staram się wymagać żeby materiał na którym mam pracować był we właściwej rozdzielczości. Jeśli już zachodzi taka potrzeba to używam w pracy filtra Genuine Fractal czy jakoś tak (mam na jednym kompie w pracy zainstalowany taki) a tam to się już suwaczkami pomajta i tyle :)
Ale nie obawiałbym się spadku jakości nawet przy naciągnięciu 200% przy wydruku na billboard, bo jak pisałem wcześniej - takie wydruki się ogląda z większego dystansu, raster trochę ukrywa braki w jakości, a raster wychodzi wtedy na tyle duży, że z bliska i tak widać tylko gąszcz CMYKowych kropek.
Chyba, że to ma być fototapeta to raczej będzie licho. Ja mówię o takim typowym reklamowym billboardzie.
Ale co do powiększania, to wydaje mi się, że Janko Muzykant zdradzał tu na forum jakieś dobre techniki powiększania (tylko nie pamiętam w którym wątku), moznaby zrobić nawet osobny wątek, bo sam bym się też chętnie dowiedział czegoś nowego (bo w końcu nie zawsze jest pod ręką odpowiedni filtr).
Bardziej mnie zastanawia czy RAW albo inny plik z tej puszki się nada czy mi będą marudzić. Obróbkę zostawiam agencji.
mają tam chyba fachowców... Chociaż gdyby się okazało że nie to będę dopytywał...
Pytanie brzmi czy agencja mając plik do dyspozycji zrobi z tym co potrzebuje czy mi będą marudzić...
dzięki wszystkim za pomoc
Bardziej mnie zastanawia czy RAW albo inny plik z tej puszki się nada czy mi będą marudzić. Obróbkę zostawiam agencji.
mają tam chyba fachowców... Chociaż gdyby się okazało że nie to będę dopytywał...
Pytanie brzmi czy agencja mając plik do dyspozycji zrobi z tym co potrzebuje czy mi będą marudzić...
dzięki wszystkim za pomoc
U mnie to wygląda tak, że ja bym marudził (w kwestii rozmiaru), ale jak stanie na tym, że nic lepszego nie dostane to dałbym sobie radę z tym co jest ;)
Więc jeśli naprawdę będą chcieli wykorzystać Twoje zdjęcie to raczej powinni już sobie sami się z tym bawić.
RadioErewan
24.02.10, 13:24
Szczerze powiedziawszy nie mam żadnej tajemnej techniki, bo zazwyczaj staram się wymagać żeby materiał na którym mam pracować był we właściwej rozdzielczości. Jeśli już zachodzi taka potrzeba to używam w pracy filtra Genuine Fractal czy jakoś tak (mam na jednym kompie w pracy zainstalowany taki) a tam to się już suwaczkami pomajta i tyle :)
Ale nie obawiałbym się spadku jakości nawet przy naciągnięciu 200% przy wydruku na billboard, bo jak pisałem wcześniej - takie wydruki się ogląda z większego dystansu, raster trochę ukrywa braki w jakości, a raster wychodzi wtedy na tyle duży, że z bliska i tak widać tylko gąszcz CMYKowych kropek.
Chyba, że to ma być fototapeta to raczej będzie licho. Ja mówię o takim typowym reklamowym billboardzie.
Ale co do powiększania, to wydaje mi się, że Janko Muzykant zdradzał tu na forum jakieś dobre techniki powiększania (tylko nie pamiętam w którym wątku), moznaby zrobić nawet osobny wątek, bo sam bym się też chętnie dowiedział czegoś nowego (bo w końcu nie zawsze jest pod ręką odpowiedni filtr).
Ja raczej zmierzałem do podpytania, jaki radius ostrzenia dla tak dużych odbitek. Nie chodzi mi o nadmuchiwanie. USM do poligrafii na 200LPI jest inny jak na monitor i zapewne inny na wielki plakat.
Bardziej mnie zastanawia czy RAW albo inny plik z tej puszki się nada czy mi będą marudzić. Obróbkę zostawiam agencji.
mają tam chyba fachowców... Chociaż gdyby się okazało że nie to będę dopytywał...
Pytanie brzmi czy agencja mając plik do dyspozycji zrobi z tym co potrzebuje czy mi będą marudzić...
dzięki wszystkim za pomoc
Agencja sie wypnie. Daj im TIFFa o zadanych rozmiarach.
Pozdrawiam
Agencja sie wypnie. Daj im TIFFa o zadanych rozmiarach.
Pozdrawiam
Pewnie tak najlepiejo
Ja raczej zmierzałem do podpytania, jaki radius ostrzenia dla tak dużych odbitek. Nie chodzi mi o nadmuchiwanie. USM do poligrafii na 200LPI jest inny jak na monitor i zapewne inny na wielki plakat.
Pozdrawiam
Ja nie umiem tego wytlumaczyc,ale moze ten wykres pomoze.Jest raczej w skali zrobiony.Filtr USM zalezy chyba od tego jak chcemy pokazac ostra krawedz w zaleznosci jakie mamy na niej przejscia z tonow jasnych do ciemnych
Dobas, nie widzę problemu. Masz głowice do panoram, to ją użyj.
Jeżeli nie chce się Tobie bawić w składanie , to chętnie Tobie pomogę
moim automatem. W 2-3 godz. zrobi fotki, poskłada i zapisze w TIFie.
Rozdzielczość będziesz miał taką jaką będziesz chciał.
Jeżeli zainteresuje Ciebie moja propozycja to napisz na PW i podaj tel.
kontaktowy.
Pozdrawiam.
RadioErewan
24.02.10, 15:34
Ja nie umiem tego wytlumaczyc,ale moze ten wykres pomoze.Jest raczej w skali zrobiony.Filtr USM zalezy chyba od tego jak chcemy pokazac ostra krawedz w zaleznosci jakie mamy na niej przejscia z tonow jasnych do ciemnych
Użycie USM/Smart Sharpen jest zależne od wielkości kopii, odległości obserwacji, metody produkcji i jeszcze kilku czynników. To nie jest rozwiązanie uniwersalne. Najlepiej zapytać kogoś, kto ma doświadczenie z konkretnym medium - robi na przykład billboardy raz na tydzień.
Pozdrawiam
Dobas, nie widzę problemu. Masz głowice do panoram, to ją użyj.
Jeżeli nie chce się Tobie bawić w składanie , to chętnie Tobie pomogę
moim automatem. W 2-3 godz. zrobi fotki, poskłada i zapisze w TIFie.
Rozdzielczość będziesz miał taką jaką będziesz chciał.
Jeżeli zainteresuje Ciebie moja propozycja to napisz na PW i podaj tel.
kontaktowy.
Pozdrawiam.
aaaaa jak by to był landszaft to bym gigapanorame zrobił ale ja musze raczej ruchliwe zwierzątko ująć na matrycy. Nie jest to jakiś demon prędkości ale na pewno nie ustoi zbyt długo w miejscu w bezruchu :)
NightCrawler
24.02.10, 15:37
Pytanie brzmi czy agencja mając plik do dyspozycji zrobi z tym co potrzebuje czy mi będą marudzić...
dzięki wszystkim za pomoc
W zasadzie powinni zrobić, ale przede wszystkim powinni Cie poinformować jeżeli jakość/wielkość jest niewystarczająca. To Ty płacisz i wymagasz. Oni muszą tylko wydrukować, więc nie powinni robić problemów.
mam odpowiedź jest OK i chcą surowy plik
tylko jak im dasz RAWA, to po ptokach, a tak mozesz jeszcze na licencji zarobic. ja bym im TIFFa dal
...ktos ma wiedzę i doświadczenie ? bardziej zalezy mi na podpartej czyms opinii niz dywagacji...
Jak masz gdzieś w okolicy to obejrzyj billboardy Decathlonu. Większość produktowych z E-510 (te fikuśne, z fruwającymi snowboardami etc. przychodzą zazwyczaj od żabojadów).
Za pierwszym razem sam byłem zdumiony... :shock:
Janko Muzykant
24.02.10, 20:50
Nie widziałem nigdzie podstawowego pytania: co na zdjęciu? Bo akt to sobie można powiększać do kilometra kwadratowego (chyba że taki saudowski), a pole ryżu to już nie bardzo.
Powiększać absolutnie radzę irfanview, algorytmem b-spline. Żadnego wyostrzania na początku! Na tak rozdmuchane ujęcie nakładamy szum (skan klatki albo, gorzej, wygenerowany) o mocy nieco ponad granicę widoczności. Kiedyś powiększaliśmy na grupie foto różnymi automagicznymi programami i ta metoda rozwaliła wszystko ze względu na naturalność i emulację pracy powiększalnika. Zresztą każdy może sobie popatrzeć i poćwiczyć, trzykrotne powiększenie nie niesie śladów ''schodków'' na krawędziach:
http://grejt.grejt.pl/temp/100_procent.png
http://grejt.grejt.pl/temp/300_procent.jpg
Niezależnie od tego często można strzelić panoramkę - od trzech ujęć (tak najczęściej robię komercyjnie jak klient chce 25Mpx) po takie potwory z 40 ujęć, zmniejszyłem do 60%, ale i tak robi wrażenie:
http://www.cyfrowka.neostrada.pl/panorama.jpg
Nie widziałem nigdzie podstawowego pytania: co na zdjęciu? Bo akt to sobie można powiększać do kilometra kwadratowego (chyba że taki saudowski), a pole ryżu to już nie bardzo.
Powiększać absolutnie radzę irfanview, algorytmem b-spline. Żadnego wyostrzania na początku! Na tak rozdmuchane ujęcie nakładamy szum (skan klatki albo, gorzej, wygenerowany) o mocy nieco ponad granicę widoczności. Kiedyś powiększaliśmy na grupie foto różnymi automagicznymi programami i ta metoda rozwaliła wszystko ze względu na naturalność i emulację pracy powiększalnika. Zresztą każdy może sobie popatrzeć i poćwiczyć, trzykrotne powiększenie nie niesie śladów ''schodków'' na krawędziach:
Powiększać na raz? Czy skokami?
Janko Muzykant
24.02.10, 21:29
Powiększać na raz? Czy skokami?
Dla b-spline nie ma sensu skokami.
Nie widziałem nigdzie podstawowego pytania: co na zdjęciu?
na zdjęciu zwierzak panorama nie wchodzi w grę... spróbuje eksperymentalnie ale nie nasatawiam sie na jakikolwiek efekt :)
Dzięki za opis - spróbuję zaraz ogarnąć to co napisałeś i zaraz pewnie mi się pojawią pytania to bedę męczył :)
zdecydowanie polecasz ifranview bo na przykład bije na głow photoshopa pod tym względem czy z jakiś innych przyczyn - choćby cena ?
Dla b-spline nie ma sensu skokami.
---------------
Z ciekawości spróbuję tego b-spline... W czym on ma przewagę nad dwusześcienną (bicubic) w PS ? --Widzę, iż Twoje ostrzenie jest mistrzowskie... Bardzo ważną informację podałeś (dla niektórych oczywistą), że nie należy absolutnie ostrzyć zdjęcia przed interpolacją...
Janko Muzykant
24.02.10, 21:44
---------------
Z ciekawości spróbuję tego b-spline... W czym on ma przewagę nad dwusześcienną (bicubic) w PS ? --Widzę, iż Twoje ostrzenie jest mistrzowskie...
No właśnie w tym, że zostaje się mistrzem prawie nic nie robiąc :)
Dokładnie nie znam algorytmu, kiedyś doszedłem do źródeł, ale już nie pamiętam. Obrazowo - udaje powiększanie pod powiększalnikiem w przeciwieństwie do typowych algorytmów dających obraz ostry, ale bardzo nienaturalny.
Znaczy się, że już b-spline sam ostrzy przy powiększeniu --nie trzeba poprawiać?
przykładowo tutaj sobie to 800x600 powiększyłem do 2400x1800 stosując algorytm dwusześcienny do powiększania obrazu
na to nałożyłem tez delikatny szum. rozmiar się zwiększył rozdzielczośc zostaje 240 dpi Operacja przeprowadzona w CS3
W jakiejś książce Scotta Kelby było fajnie opisanie powiększanie tylko muszę się do tego dogrzebać...
zaraz dodam link...
Janko Muzykant
24.02.10, 21:52
Znaczy się, że już b-spline sam ostrzy przy powiększeniu --nie trzeba poprawiać?
Nie ostrzy... raczej robi... dobrze po prostu robi :) To oko z przykładu wcale nie jest ostre, a fajne.
Ostrzenie jest tym mniejsze im większy format, tak ogólnie oczywiście. Przy metrowych wymiarach to już raczej wystarczy sprawne szkło i w miarę dobra matryca, bez podnoszenia kontrastów na krawędziach (czyli ostrzeniu) się obejdzie. Ewentualnie tyle, żeby zlikwidować efekt dyfuzji świateł (clarity w acr-ze to naprawia).
przykładowo tutaj sobie to 800x600 powiększyłem do 2400x1800 stosując algorytm dwusześcienny do powiększania obrazu
na to nałożyłem tez delikatny szum. rozmiar się zwiększył rozdzielczośc zostaje 240 dpi Operacja przeprowadzona w CS3
W jakiejś książce Scotta Kelby było fajnie opisanie powiększanie tylko muszę się do tego dogrzebać...
zaraz dodam link...
----------
Janko Muzykant radzi przecież b-spline z irfanviev, a nie dwusześcienną z szopa...
to jeszcze raz
300 % bizubic do powiększania i na to szum. nie ze skanu tylko wygenerowany niestety suzmu ze skanu nie mam...
http://dobas.art.pl/aprox/
nie podoba mi się ten szum. jakiś zbyt widoczny chyba albo zbyt kolorowy...
na miniaturce wkurza w 1:1 już nie tak bardzo... ale szum chyba trzeba miec dobry :)
Różnice między bicubic, b-spline, Lanczos i innymi algorytmami są minimalne, zauważalne dopiero przy bezpośrednim porównaniu. Delikatne zaszumienie ładnie maskuje artefakty, ale nie zawsze można sobie na nie pozwolić.
Większość drukarni produkujących billboardy ma na tyle porządne RIP-y, że same dają sobie radę z upsamplowaniem i wygładzaniem zębów.
Ostrzenie (USM) na billboardy jest nieco specyficzne, zazwyczaj trzeba mocniej "szarpnąć" niż by się wydawało potrzebne. Często też warto zastosować lokalne podniesienie kontrastu przez USM z parametrami np.: 50%, 30pix - zawsze dobrać do motywu.
a pokaż bez szumu i z b-spline - z szumem i bez...
p.s. wstawiając zdjecia jak wyżej - zmuszasz każdego do ściągania pełnego rozmiaru :P lepiej rób to przez załącznik ;)
to jak pokazujemy więcej to wrzucę linki bo tak to wątek już waży tonę
to jak pokazujemy więcej to wrzucę linki bo tak to wątek już waży tonę
Jak wrzucasz w załacznikach, to ładowane są tylko miniaturki ;)
Janko Muzykant
24.02.10, 22:07
Jak wrzucasz w załacznikach, to ładowane są tylko miniaturki ;)
No właśnie, to olka obciąża, czy źródła? Bo jak by co to można przerobić linki, żeby ładowało się wprost ze źródeł.
To leży na tepsie, niech se tepsa pocierpi :)
No właśnie, to olka obciąża, czy źródła? Bo jak by co to można przerobić linki, żeby ładowało się wprost ze źródeł.
To leży na tepsie, niech se tepsa pocierpi :)
Jak dajesz jako załączniki, to obciaza forum, ale mu to niestraszne. Problem jest raczej dla czytających ;)
a pokaż bez szumu i z b-spline - z szumem i bez...
p.s. wstawiając zdjecia jak wyżej - zmuszasz każdego do ściągania pełnego rozmiaru :P lepiej rób to przez załącznik ;)
później porobię co się da na bazie oka
szum jest pierwszorzędnym zabiegiem rzeczywiscie bo maskuje schodkowe przejścia w bardzo ładny sposób. bez szumu rzucają się w oczy a z szumem ciężko je wyłapać... tylko nie podoba mi się jego sztuczność i kolorowość
szukam dobrego szumu :)
Janko Muzykant
24.02.10, 22:14
szum jest pierwszorzędnym zabiegiem rzeczywiscie bo maskuje schodkowe przejścia w bardzo ładny sposób. bez szumu rzucają się w oczy a z szumem ciężko je wyłapać... tylko nie podoba mi się jego sztuczność i kolorowość
szukam dobrego szumu :)
Szum maskuje raczej glacę typową dla powiększeń. Dobry szum najlepiej złapać ze skanowanych, czystych klatek filmu. Można też wygenerować w szopie i obniżyć nieco chrominancję albo wręcz puścić tylko część pasma (bez fioletów i róży).
Swego czasu generowałem trzy, każdy powiększałem o inny współczynnik, lekko rozmywałem i żeniłem ze sobą. Wyglądał nawet nie najgorzej.
... szukam dobrego szumu :)
Całkiem dobry szum możesz sobie zrobić sam w PS, metodą noise+gaussian blur. Przy odpowiedniej dozie samozaparcia daje się wygenerować prawie dowolne "ziarno", często zresztą inaczej traktując luminancję i chrominancję (czyli w Lab-ie).
Janko Muzykant
24.02.10, 22:24
Całkiem dobry szum możesz sobie zrobić sam w PS, metodą noise+gaussian blur. Przy odpowiedniej dozie samozaparcia daje się wygenerować prawie dowolne "ziarno", często zresztą inaczej traktując luminancję i chrominancję (czyli w Lab-ie).
A ja proponuję lens blur -dwa w jednym (szum jest też), a rozmycia tam są wspaniałe. Emulują kiepskie obiektywy jak nic.
Jestem wrogiem labu, wszystko można zrobić używając fade. Ale oczywiście jak ktoś lubi tak to czemu nie.
... Jestem wrogiem labu, wszystko można zrobić używając fade...
Nie wszystko, nie zrobisz w RGB blur na kolorze a sharpen na luminancji. Ja się nauczyłem L*a*b w ColorQuartecie, a tam możliwości były niezwykle rozbudowane.
Oczywiście, jak kto lubi!
Janko Muzykant
24.02.10, 23:31
Nie wszystko, nie zrobisz w RGB blur na kolorze a sharpen na luminancji.
Ależ zrobię i robię tak często :)
Przejście w LAB i z powrotem jest stratne, niewiele, ale zawsze.
piotrek204
25.02.10, 00:19
Ależ zrobię i robię tak często :)
Przejście w LAB i z powrotem jest stratne, niewiele, ale zawsze.
Przy 16-bit i normalnych profilach pomijalne.
Janko Muzykant
25.02.10, 01:12
Przy 16-bit i normalnych profilach pomijalne.
Ale może czasem wyleźć na gradientach:
http://grejt.grejt.pl/temp/gradient.png
Syd Barrett
25.02.10, 01:23
Korzystając ze sposobności, jakie są dla Was sensowne, maksymalne rozmiary skanów negatywów 35mm?
RadioErewan
25.02.10, 02:33
Korzystając ze sposobności, jakie są dla Was sensowne, maksymalne rozmiary skanów negatywów 35mm?
Szczerze, w dawnych czasach "poligraficznych", to jeden slajd na 10 36x24 nadawał się do powiększenia do formatu A3. Ziarno było koszmarem. Mało który fotograf + lab dawali radę. Właściwie to w pewnym momencie odrzucaliśmy wszystkie propozycje od fotografów pracujących małym obrazkiem. 6x6 + to było to, co w ogóle interesowało nas, a jeszcze bardziej naszych klientów.
Ale to ma mało wspólnego z normalnym powiększeniem fotografii. No i to historie z przed 10 i więcej lat.
Pozdrawiam
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Ale może czasem wyleźć na gradientach:
http://grejt.grejt.pl/temp/gradient.png
Trochę szumu i nic nie widać :-)
Syd Barrett
25.02.10, 11:21
Szczerze, w dawnych czasach "poligraficznych", to jeden slajd na 10 36x24 nadawał się do powiększenia do formatu A3. Ziarno było koszmarem.
dzięki, zamierzam zrobić w przyszłości powiększenia (mniejszy bok 60cm i więcej). Poszedłem do polecanego u mnie labu, mówiąc że mam skany 3MPx, oni na to, że to strasznie mało i że sami skanują 6MPx.
Rozumiem, że 6MPx na pewno nie będzie gorzej ale podejrzewam, że przy właściwym sposobie powiększenia nie będzie w zasadzie różnicy.
Trochę szumu i nic nie widać :-)
ja na swoim słoiku nie widzę szumu za to straszny gradient. Może to jakiś test "na batmana", na którym każdy widzi co innego?
Janko Muzykant
25.02.10, 11:23
Trochę szumu i nic nie widać :-)
Widać, widać - prążki z góry, lekko po skosie. A było gładko.
A w ramach dobrych uczynków zaszumię dla was pięciokrotnie, pobierajcie i korzystajcie :)
http://grejt.grejt.pl/temp/noise/noise_1.jpg
http://grejt.grejt.pl/temp/noise/noise_2.jpg
http://grejt.grejt.pl/temp/noise/noise_3.jpg
http://grejt.grejt.pl/temp/noise/noise_4.jpg
http://grejt.grejt.pl/temp/noise/noise_5.jpg
Darekw1967
25.02.10, 11:40
Witam !
Do powiekszania stosuje program S-SPLINE lub
Genuine Fractals PrintPro 3.0.
http://www.digit.pl/artykuly/36057/Genuine.Fractals.PrintPro.3.0.pxl.SmartScale.html
Powiekszenia wychodza rewelacyjnie.
Mozna tez uzyskac bardzo dobre efekty bez platnych
narzedzi.
Na podstawie ciekawego opisu w książce polecam
wszystkim sprawdzana metode zawodowca...
Na powiekszanie obrazu.
Metoda jest prosta i skuteczna.
Metoda ta polega na tym, ze
zwiekszasz obraz do pozadanej wielkosci wiele razy z krokiem 10% .
Przygotowalem wczesniej GIMP-a PORTABLE w wersji 2.6.7
i tam jest skrypt do stopniowego powiekszania obrazu.
Podaje sie ile krokow... tego powiekszenie i jaka koncowa rozdzielczosc.
http://chomikuj.pl/darekw1967/Soft/Portable_Gimp_267_Ufraw016_762pedzle.exe
Dojscie w MENU...
SCRIPT-FU -> STEP RESIZE
Efekt koncowy bardzo dobry.
Pozdrawiam
Janko Muzykant
25.02.10, 14:51
Genuine Fractals PrintPro 3.0.
Powiekszenia wychodza rewelacyjnie.
No właśnie beznadziejnie. Wieje woskiem na kilometr, a wygenerowane szczegóły nie mają nic wspólnego z naturalnością. Może do grafik lub zdjęć o mocno nienaturalnej treści.
Na podstawie ciekawego opisu w książce polecam wszystkim sprawdzana metode zawodowca... Na powiekszanie obrazu. Metoda jest prosta i skuteczna.
Metoda ta polega na tym, ze zwiekszasz obraz do pozadanej wielkosci wiele razy z krokiem 10% .
Stare, znane i obecnie już niepraktykowane ze względu na podobne jak nie lepsze efekty z dobrych algorytmów.
Generalnie im więcej kroków, tym bardziej miękki efekt. Ale zespołu bspline z irfanview z lensblurem z szopa plus skany klatek nic nie pokona :)
Był duży wątek z pół roku temu na pl.rec.foto.cyfrowa, dużo metod tam pokazywano, warto odkopać.
Darekw1967
25.02.10, 16:00
No właśnie beznadziejnie. Wieje woskiem na kilometr, a wygenerowane szczegóły nie mają nic wspólnego z naturalnością. Może do grafik lub zdjęć o mocno nienaturalnej treści.
Stare, znane i obecnie już niepraktykowane ze względu na podobne jak nie lepsze efekty z dobrych algorytmów.
Generalnie im więcej kroków, tym bardziej miękki efekt. Ale zespołu bspline z irfanview z lensblurem z szopa plus skany klatek nic nie pokona :)
Był duży wątek z pół roku temu na pl.rec.foto.cyfrowa, dużo metod tam pokazywano, warto odkopać.
Witam !
Nie mysle kategoriami co pokona co a co nie pokona czegos innego.
Wiesz o co mi chodzi... Kazdy ma inny gust a to wcale nie
oznacza, ze masz racje co do koncowego efektu powiekszenia.
Co do... "pl.rec.foto.cyfrowa" widze od
wielu lat... ze stale uzerasz sie ze wszystkimi bo
chcesz przewalczyc wlasne zdanie ;)
Pozdrawiam
Janko Muzykant
25.02.10, 17:15
Co do... "pl.rec.foto.cyfrowa" widze od
wielu lat... ze stale uzerasz sie ze wszystkimi bo
chcesz przewalczyc wlasne zdanie ;)
Niestety, hormon walki o własne zdanie wycięli mi z pępowiną. Podobnie jak kobiece ''wszystko i nic''.
Zestawialiśmy różne powiększenia, to spodobało się największej ilości ludzi. Nie było nagród w tym konkursie, konkursu zresztą też nie.
Witam !
Do powiekszania stosuje program S-SPLINE lub
Genuine Fractals PrintPro 3.0.
http://www.digit.pl/artykuly/36057/Genuine.Fractals.PrintPro.3.0.pxl.SmartScale.html
Powiekszenia wychodza rewelacyjnie.
Mozna tez uzyskac bardzo dobre efekty bez platnych
narzedzi.
Na podstawie ciekawego opisu w książce polecam
wszystkim sprawdzana metode zawodowca...
Na powiekszanie obrazu.
Metoda jest prosta i skuteczna.
Metoda ta polega na tym, ze
zwiekszasz obraz do pozadanej wielkosci wiele razy z krokiem 10% .
Przygotowalem wczesniej GIMP-a PORTABLE w wersji 2.6.7
i tam jest skrypt do stopniowego powiekszania obrazu.
Podaje sie ile krokow... tego powiekszenie i jaka koncowa rozdzielczosc.
http://chomikuj.pl/darekw1967/Soft/Portable_Gimp_267_Ufraw016_762pedzle.exe
Dojscie w MENU...
SCRIPT-FU -> STEP RESIZE
Efekt koncowy bardzo dobry.
Pozdrawiam
Mógłbyś dać samą wtyczkę/skrypt czy co tam zaimplementowałeś w tym portablu?
Nie pompuje codziennie fotek.Jestem zwyklym amatorem,czasem potrzebuje tylko bardzo duzego powiekszenia.Jednak dzis i wczoraj rozpuscilem wici i pytalem co najlepsze do tego.Wszyscy co robia i to dosc czesto czyli wiecej niz raz dziennie skierowali mnie po http://www.ononesoftware.com/detail.php?prodLine_id=7
Nikt nie zna nic lepszego.
Kiedy podalem metody wyczytane tu i niezmiernie zachwalane ,jeden machnal reka,drugi sie usmiechnal,trzeci sie spytal czy nic mi nie jest.
Ja wiem,ze kazdy chwali swoje metody.Mnie tez moje wizje sie najbardziej podobaja.Jednak zlecenie ma odpowiadac temu co placi a nie mojej wizji i tego co ja uwazam.
Janko Muzykant
25.02.10, 19:20
Kiedy podalem metody wyczytane tu i niezmiernie zachwalane ,jeden machnal reka,drugi sie usmiechnal,trzeci sie spytal czy nic mi nie jest.
Ja wiem,ze kazdy chwali swoje metody.Mnie tez moje wizje sie najbardziej podobaja.Jednak zlecenie ma odpowiadac temu co placi a nie mojej wizji i tego co ja uwazam.
Weź testowe oko:
http://grejt.grejt.pl/temp/100_procent.png
i zrób kilka różnych powiększeń 300%, chętnie się dowiem o czymś nowym, co daje wystarczającą szczegółowość i NATURALNOŚĆ. Może akurat ktoś coś wymyślił; nie śledziłem rynku już z pół roku.
Bo tych automagicznych powiększarek fraktalowych to już się naoglądałem choćby ostatnio w aptece, gdzie kartonowa pani naturalnych rozmiarów zaprasza do spożycia witaminki, a włosy jej od tych fraktali jakoby niemyte od zawsze...
A tak na marginesie, kiedy kilka lat temu powiedziałem na forum video, że za kilka lat aparaty odstawią cały świat kamer jakościowo, zrobili z tego żart miesiąca. Żartem było też ''skanowanie'' materiałów negatywowych za pomocą duplikatora slajdów w czasach pierwszych cyfrowych luster - obecnie najlepszej metody na zniszczone kolorystycznie materiały. Podobnie, na innym forum żart równie dużej mocy narodził się, gdy pewnemu bezrobotnemu od roku, narzekającemu na brak kasy i pracy, poradziłem by się w szopie nauczył wycinać (nie więcej), bo szukamy kogoś do tej nieciekawej, acz w miarę płatnej roboty...
Tak więc z tym serio traktowaniem pewnych środowisk to bym raczej z dystansem podchodził...
Syd Barrett
25.02.10, 19:31
No to ja załączam parę prób z powiększaniami (z plików końcowych wyciąłem bezstratnie fragment 1326x995)
1-oryginalny tif z RAWa (wyostrzony inteligentnie 79procent promień 0,9)
2-zmniejszony do 25% przez cs4 (met. dwuścienna z wyostrzaniem)
3-powiększony przez cs4 do 400% (met. dwuścienna z wygładzaniem)
4-powiększony przez irfan do 400% (met. b-spline bez wyostrzania)
5-powiększony przez irfan do 400% (met. b-spline z wyostrzaniem)
6-powięszony przez S-Spline2 do 400% (met. s-spline)
wszystkie powyższe do pobrania w formacie TIFF (8.5MB):
http://wyslijto.pl/plik/8d21poqmkq
A co mi tam,pobawilem sie.Nie wiem ile to bedzie procent ,ale z 800x600 powiekszylem na 3800x2850.Pierwszy link to powiekszenie z automatu jak robi program,drugi to poprzestawiane dostepne suwaki do wyostrzenia i "ocznych"poprawek.Czy to jest dobrze czy nie to nie mam pojecia.Wizja z drugiego linka mi bardziej odpowiada.
http://www.2shared.com/file/11665565/751bfe32/100_procent-aaa.html
http://www.2shared.com/file/11665614/4f1be63a/100_procent-aaa11.html
Mirek, a powiększ te pieski z powyższego posta.
Mirek, a powiększ te pieski z powyższego posta.
Dla IRC wszystko:grin:
Powiekszylem z tifa do11328x8500,ale to w orginale ponad 60MB,drugie jako jpg to ponad 30MB.Wiec zrobilem trzecie 7328x5499 i jako jpg zapisalem
Tu do pobrania http://depositfiles.com/files/cbywd1gyu
Jesli ktos bedzie chcial sciagac te poprzednie to wstawie.
Janko Muzykant
25.02.10, 20:46
6-powięszony przez S-Spline2 do 400% (met. s-spline)
Więc jak przypuszczałem, to się nadaje do straszenia pierwszaków na naszej klasie :)
Dla IRC wszystko:grin:
Powiekszylem z tifa do11328x8500,ale to w orginale ponad 60MB,drugie jako jpg to ponad 30MB.Wiec zrobilem trzecie 7328x5499 i jako jpg zapisalem
Tu do pobrania http://depositfiles.com/files/cbywd1gyu
Jesli ktos bedzie chcial sciagac te poprzednie to wstawie.
Pięknie... jakby ktoś jeszcze pieski potraktował z irfana jak Janko mówił... ;)
Darekw1967
25.02.10, 21:45
Mógłbyś dać samą wtyczkę/skrypt czy co tam zaimplementowałeś w tym portablu?
Witaj !
Jest wszystko w portablu. Wiele roznych udogodnien.
Praktycznie ta wersja obrabiam zdjecia z E-620.
Pozdrawiam
Witaj !
Jest wszystko w portablu. Wiele roznych udogodnien.
Praktycznie ta wersja obrabiam zdjecia z E-620.
Pozdrawiam
Witam,
Tylko co mi po portablu w *.exe jak ja na Ubuntu siedzę? :D
no i spoko okazało się że zwierzątko to "krokodylek "
który nieruchomo siedzi :/ przynajmniej do czasu ataku.
tak więc nie zastanawiając sie nad niczym zrobiłem z niego panorame i mam wielgaśny plik bez żadnych aproksymacji...
sam chłopak miał prawie 4 metry długości ;)
Powiększać absolutnie radzę irfanview, algorytmem b-spline. Żadnego wyostrzania na początku! Na tak rozdmuchane ujęcie nakładamy szum (skan klatki albo, gorzej, wygenerowany) o mocy nieco ponad granicę widoczności.
[...]
[/URL] (http://grejt.grejt.pl/temp/100_procent.png)
Nakładać szum to to samo, co generować szum (gimp: filtry --> szum --> rozrzucenie/rozszarp/szum hsv/szum rgb/wyciosaj/wygnieć)?
Czy może trzeba pobrać co poniżej i ... no właśnie, i jak nanieść?
A w ramach dobrych uczynków zaszumię dla was pięciokrotnie, pobierajcie i korzystajcie :)
[URL]http://grejt.grejt.pl/temp/noise/noise_1.jpg
http://grejt.grejt.pl/temp/noise/noise_2.jpg
http://grejt.grejt.pl/temp/noise/noise_3.jpg
http://grejt.grejt.pl/temp/noise/noise_4.jpg
http://grejt.grejt.pl/temp/noise/noise_5.jpg
Janko Muzykant
27.02.10, 18:32
Nakładać szum to to samo, co generować szum (gimp: filtry --> szum --> rozrzucenie/rozszarp/szum hsv/szum rgb/wyciosaj/wygnieć)?
Zrób sobie warstwę, ''zaszum ją'' (pomaluj wcześniej na szaro) albo...
Czy może trzeba pobrać co poniżej i ... no właśnie, i jak nanieść?
Albo wrzuć jeden z tych plików na warstwę, a potem ustaw ją w którymś z modów: multiply, softlight... popróbuj wszystkiego. I zwykle niewiele, kilka - kilkanaście procent wypełnienia.
To tak na początek.
zbyma72age
27.02.10, 18:45
Jeśli muszę to korzystam do powiększania z programu free Enlarge1.32 Beta.exe:
http://iproc.ru/downloads/Enlarge.zip
ze strony rosyjskiej autora
http://iproc.ru/software/enlarge/
przetłumaczenie: "Enlarge — powiększenie obrazu bez pojawienia pikseli"
Obraz przeciągamy na plik exe programu (zapisany np. na pulpicie)
dalej:
program prosi ile razy powiększyć wpisujemy np.5
zatwierdzamy Enter
pojawią się kolejne pytania, na które jest podpowiedź zakresu wartości po wpisaniu i zatwierdzeniu pojawia się następne.
Obrazy zapisuje jako ***X.png
Program nie grzeszy szybkością ale dobrymi efektami - polecam
Załączam testowe oko (Oryginał ma 800x600 png) powiększone 5x (52,4MB png)
dlatego następnie zapisane jako 100_procentX.jpg (GIMP QL 80% dla osiąg. 965kB i 4:1:1)
oraz druga wersja prezentująca b.dobrą jakość innego oprogramowania:
GIMP Save for WEB with RIOT jako 25_procentX.png (Lanczos3; Color Reduction True Color; Best compression)
Pozdrawiam
no i spoko okazało się że zwierzątko to "krokodylek "
który nieruchomo siedzi :/ przynajmniej do czasu ataku.
tak więc nie zastanawiając sie nad niczym zrobiłem z niego panorame i mam wielgaśny plik bez żadnych aproksymacji...
sam chłopak miał prawie 4 metry długości ;)
Czy byłbyś tak dobry i pokazał swoje dzieło.
Pozdrawiam.
Czy byłbyś tak dobry i pokazał swoje dzieło.
Pozdrawiam.
niestety ogranicza mnie umowa....
podlinkuje jak ujrzy swiatło dzienne.
Czy byłbyś tak dobry i pokazał swoje dzieło.
Pozdrawiam.
tajest :)
po "latach" trafilem do wątku :) i juz moge znaczy moge juz od dawna ale dopiero wróciłem do tego wątku :)
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=48380&stc=1&d=1306939160
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=48381&stc=1&d=1306939160
generalnie moim zdaniem cały szum robi agencja reklamowa bo jedno zdjecie przy takiej wielkosci wydruku i takiej odleglosci powionno wystarczeć no ale chcieli duzy to dostali duzy plik...
To ile to "ważyło", jak bardzo było rozległe w pikselach, i ile zdjęć pochłonęło?
Widać, widać - prążki z góry, lekko po skosie. A było gładko.
A w ramach dobrych uczynków zaszumię dla was pięciokrotnie, pobierajcie i korzystajcie :)
http://grejt.grejt.pl/temp/noise/noise_1.jpg
http://grejt.grejt.pl/temp/noise/noise_2.jpg
http://grejt.grejt.pl/temp/noise/noise_3.jpg
http://grejt.grejt.pl/temp/noise/noise_4.jpg
http://grejt.grejt.pl/temp/noise/noise_5.jpg
masz może jeszcze ta pliki czy już przepadły? :)
To ile to "ważyło", jak bardzo było rozległe w pikselach, i ile zdjęć pochłonęło?
to moge napisac jak zasiade do stacjonarnego kompa czyli nie wczesniej niz we wtorek
Janko Muzykant
1.06.11, 20:21
masz może jeszcze ta pliki czy już przepadły? :)
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/noise.zip
Jeśli muszę to korzystam do powiększania z programu free Enlarge1.32 Beta.exe:
http://iproc.ru/downloads/Enlarge.zip
ze strony rosyjskiej autora
http://iproc.ru/software/enlarge/
przetłumaczenie: "Enlarge — powiększenie obrazu bez pojawienia pikseli"
Obraz przeciągamy na plik exe programu (zapisany np. na pulpicie)
dalej:
program prosi ile razy powiększyć wpisujemy np.5
zatwierdzamy Enter
pojawią się kolejne pytania, na które jest podpowiedź zakresu wartości po wpisaniu i zatwierdzeniu pojawia się następne.
Obrazy zapisuje jako ***X.png
Program nie grzeszy szybkością ale dobrymi efektami - polecam
Załączam testowe oko (Oryginał ma 800x600 png) powiększone 5x (52,4MB png)
dlatego następnie zapisane jako 100_procentX.jpg (GIMP QL 80% dla osiąg. 965kB i 4:1:1)
oraz druga wersja prezentująca b.dobrą jakość innego oprogramowania:
GIMP Save for WEB with RIOT jako 25_procentX.png (Lanczos3; Color Reduction True Color; Best compression)
Pozdrawiam
Przepraszam, że chcę poruszyć ten temat.
Link nie działa. Pomóż, kto może. Kto ma ten program :?:
Dziękuję
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.