Zobacz pełną wersję : Jaki komputer - RAW szybkosc
Cześć,
Na forum często powraca jak bumerang temat "jaki komputer do obróbki zdjęć".
Można założyć ze większość osób używa ACR lub LightRoom-a, proponuje zebrać czasy wywoływania zdjęć z RAWow które udostępniłem (10 cRAW-ów 24mpix).
Rawy: ftp://fotki:fotki@raw.fotosite.pl/upload/benchOCS.zip (jak to zły pomysł wrzucę na rapidshare etc..)
W tym momencie używam LR3Beta (można pobrać za darmo ze strony adobe "labs" ?).
http://labs.adobe.com/technologies/lightroom3/
Import RAW, export do jpeg. Stoper włączamy w momencie naciśnięcia przycisku "export", zatrzymujemy gdy ostatni plik zostaje wyeksportowany.
Proponuje format:
(CPU/RAM(szybkosc)/Dysk(i)/OS) : czas w sekundach
Przyklad:
Core Duo 2Ghz/4GB(533)/250Gb/WindowsXP : xxx s
W przypadku gdy nie znamy dokładnej konfiguracji można zrobić zrzut ekranu z CPU-Z
Można zaproponować inny "wywoływacz" który wspiera wielowątkowość.
Uwaga, jeżeli posiadasz 512MB i mniej RAMu nie opłaca się uruchamiać Lr3 oraz próbować wywoływać tak dużych plików.
----------------------------------
Wyniki:
(od najszybszych)
S - komputer stacjonarny
L - laptop
Stacjonarne Lightroom 3 beta
S Xeon 3440 2.53Ghz/4GB(1600Mhz)/2x512GB(Raid-0)/W7x64: 36.4s
S AMD X4 3.5GHz/8GB(800MHz)/200GB+640GB/W7x64: 72s
S Mac Pro 2006 r./2x2.66 Dual-Core Intel Xeon/8GB(667)/Raid1 160GB/Mac OSX 10.6.2: 99s
S Q6600@2.40/4GB/Vistax64 SP2 LR3.0Beta: 105s
S AMD X4 920 2.8Ghz/4GB(800Mhz)/1TB/WinXP: 114s
S Q6600/4GB/WinXP 32bit/LR3beta: 130s
S. AMD X2 4200+ / 2GB / 160GB Caviar / W7x64: 376s
S Duron1600@2Ghz/1Gb/80GB/WindowsXP: 4200s
Stacjonarne ACR 5.x
S AMD X4 3.5GHz/8GB 800MHz/Win7x64/ACR5.6: 41 s
S CQ9400@2.66/4GB/W7x64/ACR5.6: 48s.
S CQ8300@2.50/4GB/W7x64/ACR5.5: 49s.
S Q6600/4GB/WinXP 32bit/ACR 5.6: 50s
S AMD X2 3.5Ghz/8GB 800MHz/W7x64/ACR5.6: 80 s
S AMD X2 4200+/2GB/160GB Caviar/W7x64: 117s
S P4/640(133)/7200ata133/XPsp2: 1360s
Laptopy Lightroom Beta
L Dual Core E5200@3.22 Ghz/2 GB RAM DDR3 1024 Mhz/HDD 2x250 GB/ W7x64: 136s
L Dell Precision M4400 CD T9600 2.8GHz/4GB/500GB/W7x64: 155 sec
L Intel C2D 2.0Ghz/4GB(533Mhz)/250GB/Windows XP: 178s
L Intel Pentium Dual T2410 @ 2.00 GHZ/2GB/250Gb/W7x86: 360 s
L IntelAtomN270@1.6/1GB/W7Starter x86: 1325s
L Intel Atom 230@1.6Ghz/1.5Gb/80GB/WindowsXP: 1353s
Laptopy ACR 5.x
L Dell Precision M4400 CD T9600 2.8GHz/4GB/500GB/W7x64: 65 sec
L Lenovo Y530 T4200@2.0Ghz/3GB(1066)/Win7x86: 105s
Michałki
S Mac Pro 2006 r./2x2.66 Dual-Core Intel Xeon/8GB(667)/Raid1 160GB/Mac OSX 10.6.2/Apple Aperture 3 (64bit): 45s
S Mac Pro 2006 r./2x2.66 Dual-Core Intel Xeon/8GB(667)/Raid1 160GB/Mac OSX 10.6.2/Lightroom 2.5: 62s
S Mac Pro 2006 r./2x2.66 Dual-Core Intel Xeon/8GB(667)/Raid1 160GB/Mac OSX 10.6.2/Capture One 4.6: 93s
L Intel Core 2 Duo T5800 (2.0 GHz)/Nvidia GeForce 9650M GT 1GB VRAM/RAM: 4GB(800)/Vista/Capture One v. 4.8.3 - 157s.
S Intel Pentium 4 2.8 Ghz/2gb/80gb WDC/ XP Prof./ACR 4.6: 330sek
Zgodnie z procedurą testową:
AMD X4 3.5GHz/8GB(800MHz)/200GB+640GB/Windows7 x64
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=1033774
Wywołane Lightroomem 3 Beta w 72 sekundy.
Zdałoby się więcej mocy. :P
hmm qbic, wiem, że bawisz używasz CLI , nie machnąłbyś skryptu, żeby zrobił to wszystko automatycznie i tylko wynik by się przekleiło? (To +/- 5 linijek)
hmm qbic, wiem, że bawisz używasz CLI , nie machnąłbyś skryptu, żeby zrobił to wszystko automatycznie i tylko wynik by się przekleiło? (To +/- 5 linijek)
Nie znam CLI do LR, normalnie używam dcrawa odpalanego równolegle wiec to slaby benchmark. Ew. można pomyśleć o użyciu UFRAW-batch ale nie wiem na ile to "życiowe" porównanie (Ufraw w wersji MP-Win32 się wywala, a potrzeba czegoś co pracuje na wielu rdzeniach).
Zachęcam do wykonania testu który opisałem. Jeżeli pojawia się skrypty będą bazować na tych samych plikach RAW.
dcraw nie działa na wielu rdzeniach? hmm ...
Tak na szybko pod Pingwina:
#!/bin/sh
#
wget ftp://fotki:fotki@raw.fotosite.pl/upload/benchOCS.zip
unzip benchOCS.zip
time dcraw *.ARW
uname -prom
grep MemTotal /proc/meminfo
smartctl --all /dev/sda |grep Model
dcraw nie działa na wielu rdzeniach? hmm ...
Mam wersje 8.99(win), widzę tylko 1 wątek.
Jutro w ramach rozrywki przeprowadzę ten test na MSI wind ;)
Chyba sensowniejszy jest test na dcraw. Nie trzeba instalowac, kombinowac, i jednym poleceniem przetworzy sie calosc. Moze tylko paramtry zadac jednakowe.
Edit. Moze dcraw -d -j -t 0 -T -v ? Uzywam tego ustawienia zeby sprawdzic czy nic sie na matrycy nie dzieje - ladnie widac wszystkie bad/hotpixele.
Chyba sensowniejszy jest test na dcraw. Nie trzeba instalowac, kombinowac, i jednym poleceniem przetworzy sie calosc. Moze tylko paramtry zadac jednakowe.
Nie jest sensowniejszy, już pisałem ze działa na 1 wątku. Widze ze pomysł spalił bo nikomu się nie chce sprawdzić.
RadioErewan
22.02.10, 10:50
A jak wywoływać? W tle, otworzyć do PS, zapisać w TIFF, JPG, PSD... 8 czy 16 bit? Chętnie to zrobię, ale brak mi tu zbyt wielu parametrów do testu.
A jak wywoływać? W tle, otworzyć do PS, zapisać w TIFF, JPG, PSD... 8 czy 16 bit? Chętnie to zrobię, ale brak mi tu zbyt wielu parametrów do testu.
Nie wiem czy ACR dziala tak samo szybko jak Lr3 Beta. Zaraz uzupełnię instrukcje.
Import RAW, export do jpeg. Stoper włączamy w momencie naciśnięcia przycisku "export", zatrzymujemy gdy ostatni plik zostaje wyeksportowany.
(już nie uzupełnię, nie moge edytować 1szego wpisu).
RadioErewan
22.02.10, 11:23
S CQ9400@2.66/4GB/W7x64/ACR5.6 - 48 sekund.
Dysków nie wyszczególniam, bo mam tego za dużo.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Jeszcze taka drobna uwaga. Jak ustawiłem jakość zapisu JPG na 1, to szybkość przetworzenia całości skoczyła mi o 20% do 40 sekund.
Wynik 48 sekund dotyczy zapisu z jakością 12.
Pozdrawiam
RadioErewan
22.02.10, 12:49
Ło mateczko! 7 minut na Acer A0 i mam ~30%... Lightroom Beta 3 to nie jest zabawka do tego typu zadań.
Sprawdzałem na jakości 100% (co pewnie jest odpowiednikiem 12 w PS).
Trzeba dodać kolumnę jaka wywoływaczka (różnice są znaczne pomiędzy nimi).
Na pewno mogę przygotować skrypt który będzie badać szybkość operacji na obrazie (imagemagick na win32 używa MT).
Pomyśle dzisiaj wieczorem nad automatyzacja ale może być ciężko z produktami adobe, które mimo wszystko wyznaczają standard i dlatego je uznałem za najlepsze do takich testów.
RadioErewan
22.02.10, 13:06
L IntelAtomN270@1.6/1GB/W7Starter: 22min 5 sek.
S CQ8300@2.50/4GB/W7x64/ACR5.5: 49sek.
RadioErewan
22.02.10, 13:19
Sprawdzałem na jakości 100% (co pewnie jest odpowiednikiem 12 w PS).
Trzeba dodać kolumnę jaka wywoływaczka (różnice są znaczne pomiędzy nimi).
Na pewno mogę przygotować skrypt który będzie badać szybkość operacji na obrazie (imagemagick na win32 używa MT).
Pomyśle dzisiaj wieczorem nad automatyzacja ale może być ciężko z produktami adobe, które mimo wszystko wyznaczają standard i dlatego je uznałem za najlepsze do takich testów.
No, ale metoda, po określeniu reguł jest dobra, bo daje pojęcie ile w danym środowisku naprawdę trwa wywołanie RAW. Nie jakieś syntetyczne dane, tylko real life.
Jak ktoś zarzuci wyniki z Quada albo I7, które będą znacząco odbiegać od mojego wyniku z quadów, będę miał powód by się zastanowić, czy nie warto się przesiadać na coś nowszego.
Pozdrawiam
No, ale metoda, po określeniu reguł jest dobra, bo daje pojęcie ile w danym środowisku naprawdę trwa wywołanie RAW. Nie jakieś syntetyczne dane, tylko real life.
Czekałem aż ktoś to powie :), właśnie przetestowałem UFRAW, na Windows nie znalazłem wersji MT, pozostaje adobe (ACR/LR). Zachęcam innych czytelników wątku do testów.
RadioErewan
22.02.10, 15:33
Ping! Jakiś odważny klubowicz?
Zastanawia mnie wynik tego Atoma, obawiam się ze przy 1 GB RAMu było mocne swapowanie, (LR3 wywołując rawy zajmował na XPku 700-800MB).
RadioErewan
22.02.10, 17:31
Zastanawia mnie wynik tego Atoma, obawiam się ze przy 1 GB RAMu było mocne swapowanie, (LR3 wywołując rawy zajmował na XPku 700-800MB).
Nic nie swapował. Może inaczej. Dyskiem w trakcie wywoływania nie mielił.
Zobaczę ile będzie u mnie na MSI Wind u100. Jest tam 2GB ramu a i system stawiany z 2 tygodnie temu w wersji XP. I na lapku z PDC 2GHZ/3GB/Win7
RadioErewan
22.02.10, 19:19
Powtórzyłem eksperyment, choć nie byłem juz tak dokładny w pomiarze. No niestety ale n270 słabo daje radę. Połknął te 10 rawów w 22:15-22:45 - z dokładnością do zerkania na monitor w przerwach w pracy.
Proponuję osobny ranking dla desktopów i notebooków bo szanse są nierówne.
Dell Precision M4400
Core Duo T9600 2.8GHz/4GB/500GB/Windows 7 Pro 64-bits : 2 min 35 sec
dla Quality=100
urwałem jeszcze 5 s na 3.5'' HDD e-sata
RadioErewan
22.02.10, 20:32
Proponuję osobny ranking dla desktopów i notebooków bo szanse są nierówne.
Dell Precision M4400
Core Duo T9600 2.8GHz/4GB/500GB/Windows 7 64-bits : 2 min 35 sec
dla Quality=100
urwałem jeszcze 5 s na 3.5'' HDD e-sata
I tak jak widać po pierwszym poście, na tę chwilę mamy wyraźny podział pomiędzy Laptopy i Stacjonarne.
S AMD X4 920 2.8Ghz/4GB(800Mhz)/1TB/WinXP: 114 s
S Xeon 3440 2.53Ghz/4GB(1600Mhz)/2x512GB(Raid-0)/W7 Pro x64: 36.4 s
za chwile jak mi starczy nerwów sprawdzę atoma
Edit: dodany system
RadioErewan
22.02.10, 21:04
Jakie W7?
S Q6600@2.40/42GB/Vistax64 SP2 LR3.0Beta: 105s.
chyba nieźle
sirmac masz 42GB ramu :???:
RadioErewan
22.02.10, 21:21
Przyjąłem, że 4, ale chetnie poznam prawdę.
ps. Zaskakująco słabe jak do tej pory AMD. Dzemik mógł by się pokazać.
Sprawdziłem też ACR 5.6 wyniki takie:
AMD X2 3.5Ghz/8GB 800MHz/Win7 Pro x64 - 80 s
AMD X4 3.5GHz/8GB 800MHz/Win7 Pro x64 - 41 s
Jak widać ACR szybciej konwertuje rawy niż Lightroom 3.
Dałem dwa wyniki, jeden dla dwóch rdzeni (bo tyle na pudełku ma mój procek) oraz dla czterech rdzeni, bo można je odblokować, choć przy moim egzemplarzu dostaję w prezencie artefakty na grafice. :P Jak widać procek za 320 zł daje radę ;)
Z polecenia od grizza:
C2D T5750 @ 2Ghz / 2Gb / 250 GB sata / ubuntu =>
real 1m46.537s
user 1m40.402s
sys 0m5.040s
kurokial@Trakthorek:~$ uname -prom
2.6.31-20-generic i686 unknown GNU/Linux
kurokial@Trakthorek:~$ grep MemTotal /proc/meminfo
MemTotal: 2061420 kB
Tak to szajsbook asus f5sl
RadioErewan
22.02.10, 21:31
I co mam z tym zrobić? :?:
Niewiem, niech Grizz powie :shock: bo ja również nie łapię..
dla mnie te dane byłby bezcenne gdyby ktoś jeszcze dodał jakieś rozsądne urządzenie mobilne :-?
Jak komuś chce się bawić to najlepiej chyba stworzyć formularz w office google. Jak jeszcze dojdzie trochę wyników to i forma się wykluje.
ale szybko wyłapali, tylko 2GB
Mac Pro 2006r. z Mac OSX 10.6.2 2x2.66 Dual-Core Xeon i 8GB 667 DDR2 FB-DiMM
Apple Aperture 3 (64bit)
S Mac Pro 2006 r./2x2.66 Dual-Core Intel Xeon/8GB(667)/Raid1 160GB/Mac OSX 10.6.2: 45s
Lightroom 2.5
S Mac Pro 2006 r./2x2.66 Dual-Core Intel Xeon/8GB(667)/Raid1 160GB/Mac OSX 10.6.2: 62s
Capture One 4.6
S Mac Pro 2006 r./2x2.66 Dual-Core Intel Xeon/8GB(667)/Raid1 160GB/Mac OSX 10.6.2: 93s
Lightroom 3beta
S Mac Pro 2006 r./2x2.66 Dual-Core Intel Xeon/8GB(667)/Raid1 160GB/Mac OSX 10.6.2: 99s
L Intel Atom 230@1.6Ghz/1.5Gb/80GB/WindowsXP: 1353s
Z polecenia od grizza:
real 1m46.537s
user 1m40.402s
minuta 40sek ;) ale to nie ma sensu jeżeli inni porównują na innej wywoływaczce.
co potrzeba zrobić aby ACR z PS CS3 łyknął RAWa ARW z tej Twojej maszyny ?
Myślę ze tylko testy na nowym ACR i LR3 maja sens, większa ilość wprowadza bałagan.
Lr 3 beta
L Dual Core 2Ghz/2GB/250Gb/Windows 7 Professional 32bity : 360 s
porównałbym na ACR tylko nie wiem jak otworzyć te RAwy
póżniej sprawdze jeszcze ba takim samym procku 4gb ramu i XPku
Dziwne, mój laptop jest podobny a czasy dużo niższe...
To CoreDuo ?
L Dual Core 2Ghz
nie jestem na bieżąco ale chyba nazwa procka jest nie pełna, nie brakuje numerka :-?
NightCrawler
22.02.10, 22:52
LR3 beta
S. AMD X2 4200+ // 2GB // 160GB Caviar // Windows 7 Prof 64bit : 376s.
Tyle styknie
Czy jeszcze czegoś szukać ?
Intel Pentium Dual CPU T2410 @ 2.00 GHZ
Czy Core Duo to to samo co Dual Core ?
sorry za głupie pytania :D
i ciekawostka - Picasa zrobiła to samo w 58 sekund....
co jest ? jeszcze raz to przemielę przez Lr
Tyle styknie
Czy jeszcze czegoś szukać ?
Intel Pentium Dual CPU T2410 @ 2.00 GHZ
Czy Core Duo to to samo co Dual Core ?
sorry za głupie pytania :D
i ciekawostka - Picasa zrobiła to samo w 58 sekund....
co jest ? jeszcze raz to przemielę przez Lr
Nie można porównywać rożnych silników, Picasa sobie może "radzic" szybciej ale jakościowo to będzie bieda.
Ja mam T2500 / płyta chipset intela i ram na dualu.
Testowałem właśnie ACR 5.6 na laptopie Lenovo Y530:
T4200@2.0Ghz/3GB(1066)/Win7 32bit - 105s
Nie można porównywać rożnych silników, Picasa sobie może "radzic" szybciej ale jakościowo to będzie bieda.
Ja mam T2500 / płyta chipset intela i ram na dualu.
wiem wiem, pisze że dla ciekawostki, przemieliłem jeszcze raz przez Lr3 b i jest cały czas 6 minut wiec nie było błedu pomiaru
Capture One v. 4.8.3 na laptopie Asus N50Vn
Intel Core 2 Duo T5800 (2.0 GHz)/Nvidia GeForce 9650M GT 1GB VRAM/RAM: 4GB(800)/Vista - 157s.
Fajnie ze testujecie, jedyny problem to rożne wywoływaczki, jak to potem porównać ???
pogrupuje się duzo jest z Lightrooma 3
Tyle styknie
Czy jeszcze czegoś szukać ?
Intel Pentium Dual CPU T2410 @ 2.00 GHZ
Czy Core Duo to to samo co Dual Core ?
sorry za głupie pytania :D
i ciekawostka - Picasa zrobiła to samo w 58 sekund....
co jest ? jeszcze raz to przemielę przez Lr
Czy Core Duo to to samo co Dual Core ?
Intel Core 2 ? Wikipedia, wolna encyklopedia (http://pl.wikipedia.org/wiki/Intel_Core_2)
z tej strony osobiście korzystam do dokładniejszej analizy jeśli coś mam składać http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
,a tak żartem do wymagań i co lepsze jedno z Praw Murphy'ego
brzmi
Im doskonalej program wykonuje swoje funkcje, tym dotkliwiej cię zawiedzie.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawa_Murphy'ego#Podstawowe_Prawdy_Informatyki
sam pracuje mobilnie na T4200 w lapku Lenovo Y-530(nvidia)
a blaszak stary złom podkręcony Celeron 2.66 :grin:
pozdrawiam
S Duron1600@2Ghz/1Gb/80GB/WindowsXP - jakieś 70 ... minut :???:
Czas chyba zezłomować i kupić ... cokolwiek :grin:
mnie zastanawia wynik:
T9600 2.8GHz/4GB/500GB/Windows 7 Pro 64-bits : 155 sec
T4200@2.0Ghz/3GB(1066)/Win7 32bit - 105 sec
w/g cpubenchmark T9600 jest o 60% szybszy.
Wychodzi na to, że system 32 bitowy lepiej sprawdza.
Problemem może być chipset płyty, transfer CPU <-> RAM oraz inny dysk. Patrząc na spec procesorów tez mi w to trudno uwierzyć.
T4200 (1M Cache, 2.00 GHz, 800 MHz FSB) 2.0Ghz
T9600 (6M Cache, 2.80 GHz, 1066 MHz FSB) 2.8Ghz
RadioErewan
23.02.10, 11:35
Może też jakaś pomyłka pisarska.
Wyraźnie widać po wynikach, że do wywoływania RAW w dzisiejszych czasach gigabajtów RAM, to potrzeba szybkiego procesora, cała reszta jest pomijalna.
A patrząc na osiągnięcia Atoma, czy C2Q, że podobne procesory pracują podobnie.
Potrzeba nam więcej wyników z przenośnego C2D.
Pozdrawiam
mnie zastanawia wynik:
T9600 2.8GHz/4GB/500GB/Windows 7 Pro 64-bits : 155 sec
T4200@2.0Ghz/3GB(1066)/Win7 32bit - 105 sec
w/g cpubenchmark T9600 jest o 60% szybszy.
Wychodzi na to, że system 32 bitowy lepiej sprawdza.
Zapewne testowałeś Lightroomem 3, tak? Ja na T4200 testowałem w PS CS4 i ACR 5.6 a tam wyniki są o wiele lepsze.
Problemem może być chipset płyty, transfer CPU <-> RAM oraz inny dysk. Patrząc na spec procesorów tez mi w to trudno uwierzyć.
pozostaje mi zrobić test z 32 bitowym systemem, aplikacje 16 bitowe były zazwyczaj szybsze niż 32 bitowe. HDD jest wolny ale na innym dysku raczej dużo bym nie urwał bo procesor szedł na 100% mocy. Nie wiem jeszcze czy da się coś zmienić w BIOS-ie. Tak czy inaczej to jest chyba jeden z najbardziej wydajnych Dell-ów :-)
Zapewne testowałeś Lightroomem 3, tak? Ja na T4200 testowałem w PS CS4 i ACR 5.6 a tam wyniki są o wiele lepsze.
Czyli laptopy tez trzeba rozdzielić pomiędzy ACR a LR.
Zapewne testowałeś Lightroomem 3, tak? Ja na T4200 testowałem w PS CS4 i ACR 5.6 a tam wyniki są o wiele lepsze.
Testowałem tak jak napisał Qbic: LR 3 beta, Quality=100
jaką procedurę użyć dla PS CS4?
Testowałem tak jak napisał Qbic: LR 3 beta, Quality=100
jaką procedurę użyć dla PS CS4?
Przy otwieraniu pliku zaznaczasz te 10 rawów, dajesz Save as czy jakos tak po czym dajesz jakość 12 (max) i zapis do JPG.
RadioErewan
23.02.10, 11:47
Testowałem tak jak napisał Qbic: LR 3 beta, Quality=100
jaką procedurę użyć dla PS CS4?
Otwierasz 10 poprzez Bridge (Open in Camera RAW) w ACR. Zaznaczasz wszystkie 10 w okienku po lewej stronie. U dołu masz przycisk Save Images.
Ja podawałem wyniki dla jakości JPG 12.
Pozdrawiam
To jeszcze raz
Dell Precision M4400
Core Duo T9600 2.8GHz/4GB/500GB/Windows 7 Pro 64-bits
Adobe Bridge CS4 -> ACR 5.6 -> Save JPG Images (Quality=12)
65 s
Lightroom 3 beta (Quality=100)
155 s
RadioErewan
23.02.10, 16:27
Ciekawe doświadczenie z tym o ile wolniejszy lest Lightroom. Ciekawe, czy to konsekwencje wersji beta, czy LR jest tak koszmarnie wolny.
NightCrawler
23.02.10, 16:45
Zaraz zrobię test z PS. Ciekaw jestem czy też będzie taka różnica.
LR3 beta
S. AMD X2 4200+ // 2GB // 160GB Caviar // Windows 7 Prof 64bit : 376s.
PS
S. AMD X2 4200+ // 2GB // 160GB Caviar // Windows 7 Prof 64bit : 117s.
?!? Masakryczna wręcz różnica.
Beta pewnie nie jest zoptymalizowana, co nie zmienia faktu ze daje dużo lepszy obraz.
RadioErewan
23.02.10, 17:35
Beta pewnie nie jest zoptymalizowana, co nie zmienia faktu ze daje dużo lepszy obraz.
Przecież to ta sama biblioteka.
Przecież to ta sama biblioteka.
http://forums.adobe.com/thread/558219
Myslalem ze bedzie gorzej bo komp typowo biurowy (dell optiplex sx260) :)
S. Intel Pentium 4 2.8 Ghz/2gb/80gb WDC/ XP Prof./ PS CS3, ACR 4.6: 330sek
Ja nie wiem o co tu chodzi.Ale sciaglem te fotki ,wrzucilem do wywolywaczki i kazalem zapisac w jpg w jakosci 100%
Tyle to trwalo u mnie-jak na screnie
NightCrawler
23.02.10, 22:37
A specyfikacja komputera? ;)
A specyfikacja komputera? ;)
A nic specjalnego,ramu tylo 8 giga,system vista a procesor to nawet nie wiem jaki.Musial bym zobaczyc,ale zadna nowosc.Moja rakiete syn zabral,a ten to taka proca tylko.
Juz popatrzylem-tak napisane jest:Intel(R) Core(TM)2Quad CPU Q8200 @2.33GHz 2.38GHz
Vista 64 Bit
A na LR 2.5 robi mi okolo 25-27 sek-tak wg zegarka.Stopera mie mam.
Porównywanie na 10 różnych wywoływarkach nie ma sensu. Dla przykładu sam zrobiłem test na Bibble 5 Pro.
RadioErewan
23.02.10, 23:33
Porównywanie na 10 różnych wywoływarkach nie ma sensu. Dla przykładu sam zrobiłem test na Bibble 5 Pro.
Skoro nie ma sensu, to po co śmiecić w wątku?
Skoro nie ma sensu, to po co śmiecić w wątku?
Żeby pokazać, że wynik 14,9 s to żadna rewelacja, skoro u mnie jest 11.3 s a w ACR było 41 s.
RE wiem do czego zmierzasz, możesz spać spokojnie ;)
Może jeszcze ktoś odważny? Przy odpowiedniej ilości wyników dużo łatwiej będzie sugerować komuś odpowiedni sprzęt....
Syd Barrett
25.02.10, 01:56
CS4, CR 5.3.0.2.1
P4/640(133)/7200ata133/XPsp2: 233s :-)
edit
coś mi nie pasi.. chodzi o eksport z Camera Raw czy z szopa?
też zależy jakie kto ma ustawienia domyślne...
Niedawno zrobiłem podobny test użyteczności, pod moje wymogi. Składały się na niego 3 testy, z których później wyciągnąłem średnią. 8 rawów, 1) ile czasu zajmuje załadowanie miniaturek, 2) ile trwa ich zapis do jpg w jakości 12 3) ile czasu trwa otworzenie ich w szopie.
Sprawdzałem kilka kompów na tym samym, przenośnym szopie.
CS4, CR 5.3.0.2.1
P4/640(133)/7200ata133/XPsp2: 233s :-)
edit
coś mi nie pasi.. chodzi o eksport z Camera Raw czy z szopa?
też zależy jakie kto ma ustawienia domyślne...
Niedawno zrobiłem podobny test użyteczności, pod moje wymogi. Składały się na niego 3 testy, z których później wyciągnąłem średnią. 8 rawów, 1) ile czasu zajmuje załadowanie miniaturek, 2) ile trwa ich zapis do jpg w jakości 12 3) ile czasu trwa otworzenie ich w szopie.
Sprawdzałem kilka kompów na tym samym, przenośnym szopie.
chodzi o eksport z ACR z quality=12
Dual Core E5200 @3.22 Ghz/2 GB RAM DDR3 1024 Mhz/ HDD 2x250 GB/ Win7 x64.
LR 3: 136 s
Syd Barrett
25.02.10, 19:36
Dual Core E5200 @3.22 Ghz/2 GB RAM DDR3 1024 Mhz/ HDD 2x250 GB/ Win7 x64.
LR 3: 136 s
Na oko to powinieneś mieć ze min. 4x szybciej ode mnie, tymczasem nie masz nawet 2x szybciej. Po Twoim czasie zaczynam się zastanawiać czy jest sens, żebym wkrótce zmieniał sprzęt.
Tymczasem wiem, że w National Geographic polecają właśnie LR a nie ACR do wołania RAWów.
Na oko to powinieneś mieć ze min. 4x szybciej ode mnie, tymczasem nie masz nawet 2x szybciej.
Twoje porównanie nie ma sensu bo to inne wywoływaczki.
Syd Barrett
25.02.10, 21:12
ok, LR3b
P4/640(133)/7200ata133/XPsp2 22m40s
Też z ciekawości zrobiłem test :wink:
Q6600/4GB/WinXP 32bit/ACR 5.6 - 50sekund mi wyszło :wink: (+/- 3 sekund bo użyłem zegara systemowego)
Jak miałem jeszcze W7 beta to PS chodził dużo szybciej, ciekawe ile mój komp miałby na W7 :wink:
Sprawdziłem jeszcze w LR3beta
Q6600/4GB/WinXP 32bit/LR3beta - 130sekund
K_Puchatek
28.02.10, 13:54
Zrobiłem ( z samej ciekawości) test na LR3b:
AMD 64x2 5600+ / 4 GB / 500 GB Caviar / Win XP-32bit - 325 sekund
RadioErewan
28.02.10, 13:58
Też z ciekawości zrobiłem test :wink:
Q6600/4GB/WinXP 32bit/ACR 5.6 - 50sekund mi wyszło :wink: (+/- 3 sekund bo użyłem zegara systemowego)
Jak miałem jeszcze W7 beta to PS chodził dużo szybciej, ciekawe ile mój komp miałby na W7 :wink:
Sprawdziłem jeszcze w LR3beta
Q6600/4GB/WinXP 32bit/LR3beta - 130sekund
Ten quad to kręcony? Bo wyniki naprawdę zaskakująco dobre w porównaniu z innymi.
Ten quad to kręcony? Bo wyniki naprawdę zaskakująco dobre w porównaniu z innymi.
Sam się zdziwiłem :grin: Nic nie jest kręcone, może ma na to wpływ reszta podzespołów, RAMy są 800mhz, płyta P5KC, grafika GF9600GT, co tego co wiem to grafika pomaga PS ale nie wiem jak jest z ACR:???:
Kiedyś chciałem kręcić ale stwierdziłem że na razie nie ma sensu, a wiem że z 2,4Ghz mogę spokojnie zrobić 3Ghz :wink: Niektórzy kręcą do 4Ghz ale to już spory wydatek na chłodzenie :wink:
Dla Quada to normalka, w końcu 4 jajka. A 4 Ghz to mógłbyś spokojnie zrobić na powietrznym chłodzeniu. Mój E5200 wyrobił 4.22 z chłodzeniem wiatrowym :)
z ciekawostek, beta2 LR3 (x64) działa nieco szybciej
36.4s vs 31s
To jeszcze raz
Dell Precision M4400
Core Duo T9600 2.8GHz/4GB/500GB/Windows 7 Pro 64-bits
Adobe Bridge CS4 -> ACR 5.6 -> Save JPG Images (Quality=12)
65 s
Lightroom 3 beta (Quality=100)
155 s
może komuś się przyda.
Asus Eee 1201N, RAM 2GB, Windows7, Atom 330@1.6GHz
ACR 5.6
258 s
Lightroom 3 beta (Quality=100)
889 s 14.49 min
i tak jestem zdziwiony, że da się przeglądać zdjęcia na tym netbooku za 1700 zł :-)
NightCrawler
10.04.10, 22:21
Ja na moim acerze (za 900) też daję radę :)
AndrzejSzczecin
11.04.10, 01:58
fajny wątek
moje dane:
ACR 4.6
Procesor Opteron 165/2,47GHz/4GB RAM/RAID 0 2x350GB/Vista 32 bit/ czas- 111,5sek
jutro sprawdzę test na bardzo szybkim lapku
LR3 beta2
AMD X2 4800+ [2.8GHz]/2GB 800MHz/2x500GB Raid 0/W7x64: 114s
:???:
Lightroom korzystał z jednego jaja. Quality w LR 10 i w PSie 12.
LR3b2
S Pentium D 820 2,8Ghz/1GB(533MHz)/40GB/WindowsXP SP2 : 279s
ACR 4.6
S Pentium D 820 2,8Ghz/1GB(533MHz)/40GB/WindowsXP SP2 : 189s
ACR 5.5
S Core 2 Duo E6550@3,4GHz/4GB(971MHz)/500GB/W7x64 : 45s
LR3 beta2
AMD X2 4800+ [2.8GHz]/2GB 800MHz/2x500GB Raid 0/W7x64: 114s
Zapomniałem dodać - Quality=100
LR 2.7
Vista x86
Q6600/2x1GB 667MHz Samsung/WD SATA 250GB 7200- 58s
jakość-100
Który z poniższych procesorów będzie najlepszy do wywoływania rawów przyjmując, że komputery będą miały tyle samo ramu (np. 3 GB):
AMD Athlon II X2 215 2.7 GHz
AMD Athlon 64 X2 4,4+
Intel Celeron 440 2,0 GHz
Intel Core 2 Duo E5200 2,5 GHz
Intel Pentium Dual Core E5400 2.7 GHz
Intel Pentium E5300 2.6 GHz
Intel Core Duo E2220 2,4 GHz
Szukam taniego (1000-1400 zł) komputera stacjonarnego, ale w tych rodzajach procesorów zgubiłem się już ładnych parę lat temu.
NightCrawler
12.06.10, 22:43
http://www.behardware.com/articles/778-1/giant-roundup-131-intel-and-amd-processors.html
Tutaj dowiesz się co nieco.
Który z poniższych procesorów będzie najlepszy do wywoływania rawów przyjmując, że komputery będą miały tyle samo ramu
Pytanie dość bzdurne bez wskazania na oprogramowanie.
Jeden program jest jednowątkowy inny czterowątkowy.
Jeśli bys miał procesor (teoretycznie) 64 rdzeniowy a program obsługuje max. 4 wątki to zysk tez byłby minimalny. itp itd.
Niektóre opreacje można zrównoleglić tzn podzielić na wątki (np. iterpolacja, saturacja itp) a inne nie (np dekompresja skompesiowanych ORF(przynajmniej ja o tym nic nie wiem))
Jeśli ci zależy na obróbce "w tle" to wybierałbym procery np 4 rdzeniowe.
Jeśli zależało by ci na czasie to może 2-rdzeniowe ale o jak największej wydajności/częstotliwości.
http://www.behardware.com/articles/778-1/giant-roundup-131-intel-and-amd-processors.html
Tutaj dowiesz się co nieco.
Dzięki. Znalazłem tam tylko 3 z wymienionych procesorów.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Pytanie dość bzdurne bez wskazania na oprogramowanie.
Na razie korzystam z RawTherapee, ale nie wiem, czy nie przesiądę się na Lightrooma.
Jeśli ci zależy na obróbce "w tle" to wybierałbym procery np 4 rdzeniowe.
Jeśli zależało by ci na czasie to może 2-rdzeniowe ale o jak największej wydajności/częstotliwości.
A czy któryś z wymienionych procesorów jest 4-rdzeniowy?
kowalikster
12.06.10, 23:34
L3b2
S AMD ATH II 630 (4x3,08GHz)/4GB(1333MHz)/750GB/Win7x64: 40s
NightCrawler
12.06.10, 23:35
Nie, żaden nie ma 4 rdzeni.
Athlon II X4 620/630 to chyba jeden z najtańszych 4 rdzeniówek (w Intelu było by to ok 50-70% Twojego budżetu).
>> czy któryś z wymienionych procesorów jest 4-rdzeniowy?
Prawdę mówiąc nie wnikałem. Sorry. Jest sobota pod 23 i piszę "szlaczkiem" :)
Ale jesli masz do obróbki wiele zdjęć i chesz w tym czasie normalnie korzystac z komputera to polecałbym procesor o jak największej liczbie rdzeni (mimo, że zadanie mogłoby wykonac się wolniej).
A powiedzcie mi, czy taki sprzęt jest w ogóle cokolwiek wart:
INTEL PENTIUM G6950 2 x 2.8GHz LGA1156
PAMIĘĆ RAM 2 x 2048MB 1333MHz DDRIII
GEFORCE 9500GT 1024MB 128bit DDRII
Szukam czegoś taniego, co posłuży mi jako zwykły domowy komputer, ale pozwoli też na w miarę sprawną (na tyle, na ile to możliwe w cenie do 1500 zł) obróbkę 24-megapikselowych rawów w Lightroomie/RawTherapee i PS/GIMPie. Chodzi mi o to, żeby po wyeksportowaniu jednocześnie kilkudziesięciu rawów w Lightroomie komputer niekoniecznie był super szybki, ale umożliwiał w tym czasie jednocześnie surfowanie po necie czy obejrzenie jakiegoś filmu lub równolegle obróbkę zdjęć w innym programie graficznym. Nada się?
Z moich doświadczeń wychodzi na to, że quad od AMD będzie wydajniejszy, a podobna cena.
Zdecydowanie. Intel w technologii Pentium jest bardzo przestarzałą konstrukcją i jeśli szukasz taniej alternatywy, to popatrz na procesory od AMD.
Czyli coś takiego będzie lepsze niż Pentium?
AMD ATHLON II X4 630 4 x 2.8GHz Socket AM3
PAMIĘĆ RAM 2 x 2048MB 1333MHz DDRIII
GEFORCE 9500GT 1024MB 128bit DDRII
Tak, co 4 rdzenie to nie 2 jeśli chodzi o Lightrooma. ;)
Czyli coś takiego będzie lepsze niż Pentium?
AMD ATHLON II X4 630 4 x 2.8GHz Socket AM3
PAMIĘĆ RAM 2 x 2048MB 1333MHz DDRIII
GEFORCE 9500GT 1024MB 128bit DDRII
Moim zdaniem na 100%.
kowalikster
7.07.10, 07:35
Czyli coś takiego będzie lepsze niż Pentium?
AMD ATHLON II X4 630 4 x 2.8GHz Socket AM3
PAMIĘĆ RAM 2 x 2048MB 1333MHz DDRIII
GEFORCE 9500GT 1024MB 128bit DDRII
Ja mam właśnie coś takiego z wyjątkiem grafiki (Radek 5670). Sam procek mam delikatnie podkręcony.
Praca w LR jest przyjemna i płynna, choć nie pracuję na 24mpx plikach.
Warto dołożyć do Windowsa 7 64-bitowego przy takiej konfiguracji sprzętowej?
Warto dołożyć do Windowsa 7 64-bitowego przy takiej konfiguracji sprzętowej?
IMO warto, łatwiej będzie dołożyć ram. Wydajnościowo różnica niewielka.
A ile ramu maksymalnie obsłuży Windows 32-bitowy?
A ile ramu maksymalnie obsłuży Windows 32-bitowy?
3.2 Gb około w zależności od przestrzeni rezerwowanej przez sterowniki (mowie o W32XP/Vista/W7 w wersjach "normalnych").
Ok, czyli mając 4 GB ramu lepiej zainwestować w 64-bitowego. W tym przypadku może się to przełożyć na wydajność.
Jak najbardziej. No i w przyszłości dołożyć możesz RAMu... ;)
Pozdrówka!
kowalikster
8.07.10, 12:46
I oczywiście używać LR 64bit.
U mnie instalator LR3 rozpoznał wersję systemu i zainstalował tylko x64.
Inaczej w przypadku PS CS5 - tu są do wyboru obie wersje.
Pozdrówka!
Dzięki wszystkim za rady. Komputer już kupiłem. Wyszło na to, że (oczywiście za namową sprzedawcy) dopłaciłem trochę do Intela i lepszej płyty głównej (ponoć 4-rdzeniowe procesory wymagają dobrych płyt...), kosztem odrobinę gorszej karty graficznej. Do tego zażyczyłem sobie Windowsa 7 64-bitowego i wszystko śmiga jak piorun. Zrobiłem też test na tych 10-ciu rawach wywołanych w LR3:
Core2 Quad 2,5 GHz / 4 GB (333) / 500 GB / W7x64: 63 s
Dzięki wszystkim za rady. Komputer już kupiłem. Wyszło na to, że (oczywiście za namową sprzedawcy) dopłaciłem trochę do Intela i lepszej płyty głównej (ponoć 4-rdzeniowe procesory wymagają dobrych płyt...), kosztem odrobinę gorszej karty graficznej. Do tego zażyczyłem sobie Windowsa 7 64-bitowego i wszystko śmiga jak piorun. Zrobiłem też test na tych 10-ciu rawach wywołanych w LR3:
Core2 Quad 2,5 GHz / 4 GB (333) / 500 GB / W7x64: 63 s
Quady nie wymagają lepszych płyt. Sytuacja może się zmienić w przypadku chęci wyciskania ostatnich soków z OC - wtedy dobre zasilanie sekcji procesora (lepsza płyta) może polepszyć wyniki dla podkręcania. Zauważ też, że dałeś się naciągnąć na martwą podstawkę s775 kosztem dość rozwojowej AM3. Quad q8300 (pewnie taki kupiłeś) jest najbardziej wykastrowany z pamięci cache ze wszystkich quadów (4MB vs. 12MB dla np. q9550). Ram to DDR2 a nie 3. Kupiłeś kompa o generację wcześniejszego od proponowanego :)
Jaką płytę masz?
Przy wywoływaniu raw'ów ma też znaczenie dysk twardy miałem dwa raptory zrobione w raid na asusie maximus formuła II i przy słabym procku E6600 leciutko podkręconym o około 500Mhz i to było naprawdę coś :) tylko rawy robiłem z 10mpx.
Sam powiedziałem, że raczej nie będę rozbudowywał kompa. Zestaw ma mi starczyć na 4-5 lat. Po tym czasie nawet najbardziej rozwojowe na dzień dzisiejszy podzespoły będą już tylko historią. Z zakupu jestem zadowolony, bo z tego co widzę, to ten Intel poradził sobie z rawami szybciej, niż Athlon II. I o to mi chodziło :)
A płytę główną mam GIGABYTE G31M-ES2L.
Gigabyte raczej to nie jest płyta wysokich lotów. Ale dobrze Ci koledzy doradzali jeszcze możesz to pudło oddać pewnie masz zasilacz wepchany codegena albo inne błoto.
Zasilacz jest bardzo ważny w kompie szczególnie jeśli przechowujemy ważne dane z komputerami się dzieją cuda przy zasilaczach firmy krzak.
Pozdrawiam
Nie rozumiem, dlaczego miałbym ten komputer oddawać, skoro sam się zgodziłem na taką konfigurację i jestem z niej zadowolony. Nie rozumiem też, z jakiej racji sklep miałby ten sprzęt przyjąć z powrotem. Poza tym 63 sekundy to wynik znacznie lepszy, niż się spodziewałem, więc tym bardziej nie widzę żadnego problemu.
Zrobisz jak będziesz uważał ale po mojemu to już dawno powinien skończyć się okres tych dziadowskich kompów typu dużo gigaherców dużo ramu dużo gigabajtów a płyta dziad i zasiłka jeszcze gorsza.
Kolega Ci napisał:
Zauważ też, że dałeś się naciągnąć na martwą podstawkę s775 kosztem dość rozwojowej AM3. Quad q8300 (pewnie taki kupiłeś) jest najbardziej wykastrowany z pamięci cache ze wszystkich quadów (4MB vs. 12MB dla np. q9550). Ram to DDR2 a nie 3. Kupiłeś kompa o generację wcześniejszego od proponowanego :)
Decyzja należy do Ciebie.
Pozdrawiam
Panowie, zapominacie, że mój budżet był bardzo ograniczony. Poprosiłem sprzedawcę, żeby zrobił mi wycenę sprzętu odpowiedniego dla moich potrzeb, a potem ja ocenię, czy mogę sobie na niego pozwolić. Dostałem mailem taką propozycję:
Płyta główna – Gigabyte MA770TA (ta płyta obsługuje procesory 2, 4 i 6 rdzeniowe wyposażone w najnowsze złącze AM3, oraz nawet do 16 GB Ramu typu DDR3 w 4 slotach). Płyta ma chipset 770 pozwalający podkręcać procesory i kondensatory o długiej żywotności. Płyta obsługuje do 6 dysków ze złączem SATA2, 2 ze złączem SATA3 (jak dotąd niedostępne) i 2 ze złączem ATA, ma 3 różne złącza FireWire, 2 złącza E-SATA, 4x USB 2.0 i 2x USB 3.0 (urządzenia z takim złączem również są niedostępne). Ta płyta to doskonała baza pod rozbudowę komputera. Jej odpowiednik na Intela kosztuję krocie.
Procesor - AMD Athlon X4 635 2,9GHz 2Mb pamięci cache – płyta jest gotowa by obsłużyć każdy procesor AMD, również 6rdzeniowe. Na procesor dodaje profesjonalne chłodzenia, dzięki czemu procesor pracować będzie stabilniej i bezpiecznie się go będzie pokręcać.
Ram – 2x2Gb/1333 DDR3 (płyta MA770TA ma 4 złącza na kości Ram co oznacza spore możliwości rozbudowy)
Grafika – GeForce GT220 1GB pamięci DDR3 128bit – ta karta jest produktem tego samego typu co GF9500GT, ale z nowego procesu technologicznego
Dysk – 500GB/16 7200obr.
Napęd – DVD-RW (bez Blueray – ten standard na dzień dzisiejszy jest nieopłacalny ze względu na cenę – ten podzespół wymieni sobie Pan za półtora roku, gdy ceny na takich nagrywarek spadnie)
Obudowa – IBOX 710 wentylowana z 2ma USB na górze obudowy, można ja wzbogacić o 2 wentylatory 12cm. dla wymuszenia skutecznej wymiany powietrza + zasilacz 400W.
Cena tak złożonego komputera: 2290zł. Kompletna maszyna, wydajna i dobrze chodzona. Polecam!
Alternatywą jest zbudować ten komputer na 4rdzeniowym Intelu Q8300 ale wtedy będzie zbudowany na starszych standardach
4rdzeniowe maszyny muszą być budowane na dobrych płytach i dobrych/wydajnych chłodzeniech!!!
Stwierdziłem, że nie ma mowy, abym wydał tyle kasy na zwykły, budżetowy komputer do domu. Poprosiłem o konfigurację, która nie przekroczy 1600-1700 zł i oczywiście będzie zbudowana z komponentów budżetowych, ale nie tragicznych jakościowo i dających możliwość pełnego wykorzystania wielowątkowego oprogramowania do obróbki zdjęć. Zaznaczyłem, że nie będę nic podkręcał ani wymieniał. Dostałem to, za co zapłaciłem. Nie sądzę, aby ktoś mnie oszukał.
Odświeżam temat :)
Kochani potrzebuję czegoś oczywiście do RAWów. Jako, że jestem trochę nie na bieżąco z komputerami, więc proszę o pomoc. W grę wchodzą tylko składaki, bo mam w domu jakaś obudowę i w miarę nowy zasilacz 500W.
Budżet do +/- 2500 zł.
Jako, że skłaniam się bardziej ku Intelowi więc zastanawiałem się nad C2D lub i5.
Doradzi ktoś ?
Z góry ślicznie dziękuję :)
ja się przyłączę, mam pytanie czy model:
http://allegro.pl/aluminiowy-asus-n53jf-n53-i5-460m-6gb-500gb-gt425m-i1389662846.html
+ XP będzie można w miarę spokojnie pracować z RAW?
niestety musi być to laptop, bo często zmieniam środowisko
..jako ,że sam od 2 m-cy nie moge jednoznacznie zdecydować na model laptopa jaki powinienem kupić szperam w sieci za i przeciw
myślę że pare stron przyda się i Tobie o ile już ich nie przeglądałeś
tutaj , ktoś też składa coś podobnego chyba
https://www.benchmark.pl/phpBB3/viewtopic.php?f=8&t=20521&start=0&st=0&sk=t&sd=a
co do CPU
CPU Benchmarks
http://www.cpubenchmark.net/share30.html
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Test_procesorow_-_watki%2C_rdzenie%2C_czy_zegar.-3036.html
mobilne ale ...
http://www.notebookcheck.pl/Mobilne-procesory-rozpiska-osiagow.4344.0.html
powodzenia i jak najmniej mętliku co do konfiguracji
pozdrawiam
Odświeżam temat :)
Kochani potrzebuję czegoś oczywiście do RAWów. Jako, że jestem trochę nie na bieżąco z komputerami, więc proszę o pomoc. W grę wchodzą tylko składaki, bo mam w domu jakaś obudowę i w miarę nowy zasilacz 500W.
Budżet do +/- 2500 zł.
Jako, że skłaniam się bardziej ku Intelowi więc zastanawiałem się nad C2D lub i5.
Doradzi ktoś ?
Z góry ślicznie dziękuję :)
Tylko czy to ma sens, skoro gotowce z i7 nówki i z gwarancją można za podobne pięniązki...
INTEL QUAD I7-870 4GB.DDR3 1TB GTS450-1GB DRW (http://allegro.pl/intel-quad-i7-870-4gb-ddr3-1tb-gts450-1gb-drw-i1398759121.html)
Pozdrówka!
No i ten XP, pewnie wersja 32 bit do 6GB ram. Ludzie, dajcie spokój. 7mka na takim sprzędzie dziczeje od mocy obliczeniowej.
ja się przyłączę, mam pytanie czy model:
http://allegro.pl/aluminiowy-asus-n53jf-n53-i5-460m-6gb-500gb-gt425m-i1389662846.html
+ XP będzie można w miarę spokojnie pracować z RAW?
niestety musi być to laptop, bo często zmieniam środowisko
recenzje znalezione w sieci przy okazji moich poszukiwań:wink:
konfiguracji
tego modelu z i7
http://www.notebookcheck.pl/Recenzja-Asus-N53SV.43852.0.html
http://www.notebookjournal.de/tests/notebook-review-asus-n53jq---pre-sample-nkrt-1210
i z i 3
http://www.notebookcheck.pl/Recenzja-Asus-N53JN.35166.0.html
pozdrawiam
Odświeżam temat :)
Kochani potrzebuję czegoś oczywiście do RAWów. Jako, że jestem trochę nie na bieżąco z komputerami, więc proszę o pomoc. W grę wchodzą tylko składaki, bo mam w domu jakaś obudowę i w miarę nowy zasilacz 500W.
Budżet do +/- 2500 zł.
Jako, że skłaniam się bardziej ku Intelowi więc zastanawiałem się nad C2D lub i5.
Doradzi ktoś ?
Z góry ślicznie dziękuję :)Jak pod Win7 to polecam i5(quad 750 lub 760) min. 4 GB pamięci, grafika Ati Radeon 4670 lub 5xxx. Może wystarczy przy taj konfig. na porządny dysk SSD, który szybkością bije tradycyjne.
no tak czytałem te testy, tylko ja za win7 nie przepadam...staroświecki jestem i XP wolę...
sandy bridge ledwo wlazlo... poczekajcie na ustabilizowanie cen procków na socket 1155...
imho kupno kompa teraz to najgorsze posuniecie, ale ja sie tam nie znam ;D
sandy bridge ledwo wlazlo... poczekajcie na ustabilizowanie cen procków na socket 1155...
imho kupno kompa teraz to najgorsze posuniecie, ale ja sie tam nie znam ;D
jak ja chce kupić zawsze coś się kręci w tym czasie , to chyba coś w tym jest :wink:
i tak chyba przeczekam do wiosny
ale też nikt nie wyprzeda stanów magazynowych za grosze jak mniemam
http://www.hotfix.pl/przejscie-do-platformy-huron-river-opoznione-n4698.htm
co do pojawienia się sprzętu kiedy i za ile
jeśli ktoś nie brzydzi się niemieckim :wink: tutaj o lenovo http://www.notebookjournal.de/news/lenovo-update-der-ideapad-y-serie-nkst-2685
pozdrawiam
i5 i i7 sandy bridge mialy premiere pare dni temu wiec na sklepach beda o ile juz nie sa za pare dni, natomiast w miesiac powinna sie ustabilizowac cena...
1100 zł powiedzmy za wersje i7 2600-K + płyta, w 2500 zł się wyrobisz rafrog spokojnie a zapas mocy bedzie... łohohoh.
a swoja drogą, Rafrog, jaki masz ten zasilacz? ja bym nie ryzykowal na "jakims" zasilaczu...
no tak czytałem te testy, tylko ja za win7 nie przepadam...staroświecki jestem i XP wolę...Bo nie spróbowałeś:wink:
sandy bridge ledwo wlazlo... poczekajcie na ustabilizowanie cen procków na socket 1155...
imho kupno kompa teraz to najgorsze posuniecie, ale ja sie tam nie znam ;DNowości, nowości... Ja już trzeci rok grzeję na Q6600 i jeszcze 100% nie widziałem a często zdarza mi się robić kilka rzeczy na raz:twisted:
i5 i i7 sandy bridge mialy premiere pare dni temu wiec na sklepach beda o ile juz nie sa za pare dni, natomiast w miesiac powinna sie ustabilizowac cena...
1100 zł powiedzmy za wersje i7 2600-K + płyta, w 2500 zł się wyrobisz rafrog spokojnie a zapas mocy bedzie... łohohoh.
a swoja drogą, Rafrog, jaki masz ten zasilacz? ja bym nie ryzykowal na "jakims" zasilaczu...Ludzie często podczas upgrade'u zapominają o bardzo istotnej rzeczy- HDD. Szybkość dostępu do dysku wpływa na jakość działania całego systemu ogólnie. W Win jest ciekawa punktacja wydajności komputera. U mnie wynosi 5.3 (na chyba 7). Tak mało właśnie przez dysk(liczy się najmniejsza liczba). Reszta oscyluje w granicy 6.5.
Edit:
Sprawdziłem: klasyfikacja systemy u mnie to 5.8 na 7.9. I leżę właśnie na dysku i pamięci(5.9 z 4GB)
no tak czytałem te testy, tylko ja za win7 nie przepadam...staroświecki jestem i XP wolę...
Bo nie spróbowałeś:wink:
No właśnie :wink: polecam się przekonać.
To tak jak z Total Commanderem - jak ktoś spróbował, to do Eksploratora już nie wróci :twisted:
Pozdrówka!
"Bo nie spróbowałeś"
gorzej ja na tym musiałem pracować...wolę XP
"Bo nie spróbowałeś"
gorzej ja na tym musiałem pracować...wolę XP
Możesz napisać - dlaczego???
Nie mam zamiaru cię "nawracać" - czysta ciekawość, w czym Win7 ustępuje Win XP Twoim zdaniem.
Pozdrówka!
gorzej ja na tym musiałem pracować...wolę XP
Przepraszam. :oops: Nie każdemu może przypaść do gustu. Jak dla mnie to 7 jest o niebo szybsza(testowałem) i ładniejsza(rzecz gustu) niż XP.
"Bo nie spróbowałeś"
gorzej ja na tym musiałem pracować...wolę XP
Wolęć oczywiście można, ale rzeczywistość trochę się zmienia. Obecnie XP jest pozbawione sensu, chociażby ze względu na marną obsługę większej ilości RAM, i ze względu na marne wsparcie producentów sprzętu.
Czyli np na nowym lapku nie uświadczysz już sterowników dla XP.
Wolęć oczywiście można, ale rzeczywistość trochę się zmienia. Obecnie XP jest pozbawione sensu, chociażby ze względu na marną obsługę większej ilości RAM, i ze względu na marne wsparcie producentów sprzętu.
Czyli np na nowym lapku nie uświadczysz już sterowników dla XP.Eee... nawet Win7 x86 "widzi" max 3GB. W XP x64 pamięć ograniczają możliwości płyty głównej.
Eee... nawet Win7 x86 "widzi" max 3GB. W XP x64 pamięć ograniczają możliwości płyty głównej.
Owszem, ale taki XPx64 był jedną wielką niedoróbką więc nie można brać go w ogóle pod uwagę. Więc jeśli ktoś chce mieć więcej RAMu, a dziś 4gb to już w zasadzie standard (każdy nowy lap ze średniej półki tyle ma) to musi brać x64.
przykro mi ale wydajnosc kaloryferka Q6600 (65nm) w porównaniu do i7 to niestety całkiem inna bajka.
Mocno wykrecone Q9550 ledwo zbliza się do stockowego i7, natomiast i7 w SB są jescze silniejsze.
Ta moc przydaje sie np przy wywoływaniu rawów, gdzie acr potrafi zaprzagnac do pracy pełną moc i 8 i 12 watków...
a odnosnie windowsowego pomiaru wydajnosci, bez komentarza ;)
P.S zaden dysk magnetyczny nie bedzie miał wiecej jak 5.9.
Dobre dyski SSD (SLC) ciagle kosztuja ponad połowe budzetu, a ciekawe, szybkie i cenowo sensowne MLC (Corsair F60/80) niezbyt nadaja się ciagle na dysk cache'owy. A tylko przy takim zastosowaniu branie SSD ma sens.
Na chwile obecna wolalbym kupic 2 x HD502HJ i zrobic z nich maciez (jesli tak Ci zalezy na wydajnosci HDD).
P.S nie zapominaj ze przy i7 korzystasz też z triple channel DDR3 a nie dual DDR2.
przykro mi ale wydajnosc kaloryferka Q6600 (65nm) w porównaniu do i7 to niestety całkiem inna bajka.
Mocno wykrecone Q9550 ledwo zbliza się do stockowego i7, natomiast i7 w SB są jescze silniejsze.
Ta moc przydaje sie np przy wywoływaniu rawów, gdzie acr potrafi zaprzagnac do pracy pełną moc i 8 i 12 watków...
a odnosnie windowsowego pomiaru wydajnosci, bez komentarza ;)
P.S zaden dysk magnetyczny nie bedzie miał wiecej jak 5.9.
Dobre dyski SSD (SLC) ciagle kosztuja ponad połowe budzetu, a ciekawe, szybkie i cenowo sensowne MLC (Corsair F60/80) niezbyt nadaja się ciagle na dysk cache'owy. A tylko przy takim zastosowaniu branie SSD ma sens.
Na chwile obecna wolalbym kupic 2 x HD502HJ i zrobic z nich maciez (jesli tak Ci zalezy na wydajnosci HDD).
P.S nie zapominaj ze przy i7 korzystasz też z triple channel DDR3 a nie dual DDR2.Toto to ja wiem:grin: Tylko i7 z płytą ledwo zmieści się w budżecie. A tu jeszcze dochodzi pamięć, prawdopodobnie zasilacz i HDD. Przy tak skromnym:wink: budżecie lepiej jest patrzeć w stronę i5.
Co do windowsa i pomiaru wydajności- podałem to jako ciekawostkę i zobrazować to o czym dużo ludzi zapomina- HDD jest też bardzo ważny. Sam teraz zbieram na SSD 2x64.
P.S
A i5 nie wykorzystuje DDR3?
P.S
A i5 nie wykorzystuje DDR3?
nie triple channel ;)
ddr3 to i obsługuje twoj Quad, np na płycie Asusa P5Q3 (S.775, P45, DDR3)
zakladajac cene i7SB
cpu 1100 zł
płyta 400 zł
pamieci 300 zł
grafika 300 zł
dysk 140 zł
zostaja 2 stówki na sensowny zasilacz (OCZ mod ext)
Rafrog raczej nie bedzie krecił. Gdyby krecił spokojnie moglbym sugerowac i5 Quadową, ktora bez wiekszych problemów mozna bardzo zblizyc wydajnosciowo do i7. Ale to osobna bajka.
nie triple channel ;)
ddr3 to i obsługuje twoj Quad, np na płycie Asusa P5Q3 (S.775, P45, DDR3)
zakladajac cene i7SB
cpu 1100 zł
płyta 400 zł
pamieci 300 zł
grafika 300 zł
dysk 140 zł
zostaja 2 stówki na sensowny zasilacz (OCZ mod ext)
Rafrog raczej nie bedzie krecił. Gdyby krecił spokojnie moglbym sugerowac i5 Quadową, ktora bez wiekszych problemów mozna bardzo zblizyc wydajnosciowo do i7. Ale to osobna bajka.O rzesz ty:idea: nie spodziewałem się takich cen w Polsce:shock: Ostatnio szukałem czegoś dla znajomego na up'a i wyszło mi...kuuu...a błąd w przeliczeniach(euro na pln)! Rafrog- za Alleg_pl- bierz i7
i5 i i7 sandy bridge mialy premiere pare dni temu wiec na sklepach beda o ile juz nie sa za pare dni, natomiast w miesiac powinna sie ustabilizowac cena...
1100 zł powiedzmy za wersje i7 2600-K + płyta, w 2500 zł się wyrobisz rafrog spokojnie a zapas mocy bedzie... łohohoh.
a swoja drogą, Rafrog, jaki masz ten zasilacz? ja bym nie ryzykowal na "jakims" zasilaczu...
Zasilacz mam taki http://www.agito.pl/zasilacze/modecom-feel-iii-500w-illumination.0.42140.html
Komputer muszę złożyć online, dlatego muszę kupić wszystko w jakimś sklepie internetowym.
Kiedyś te zasilacze były na tzw. czarnej liście. Czytaj: mogły przenieść twojego kompa na tamten świat. Sporo się zmieniło u producenta zapewne, ale ja rozglądałbym się za czymś innym. Za zasilator 500W minimum te 250 zł trzeba położyć. Szukaj marek Chieftec, beQuiet, Corsair, OCZ. Osobiście przez prawie 3 lata użytkowałem (bo sprzedałem) zasilator 550W beQuiet, który napędzał wykręconego Core2Duo E8200 oraz dwuprocesorową grafę 3870 X2, która pod max. obciążeniem połykała ponad 330W. Komp miał dodatkowo 2 dyski. Zasilacz pracował cały czas bez zarzutu.
Na wstępie warto podliczyć ile konfig potrzebuje mocy:
http://extreme.outervision.com/psucalculatorlite.jsp
Fajna sprawa. Wychodzi mi jakieś 320W.
Niestety, Modecomy to bomby zegarowe. (chociaz i tak, Feel III to chyba ich najlesza seria) będa chodzic, pytanie jak długo i ile strat bedzie w przypadku awarii.
zasiłki OCZ 500W mozna za 250+ zł kupic. na zasilaczu NIE nalezy oszczedzac.
p.s mi wyszło 520W xD
Alleg_pl pomożesz mi wybrać jakąś sensowną konfigurację ?
spoko, zaraz cos bedziemy składac. przyczym ja bym poczekał miesiac do czasu az SandBridge zagości na półkach i cena sie ustabilizuje. płyty pod 1155 sa juz na rynku, ale jeszcze nie ma na sklepach. chyba ze az tak bardzo Ci sie spieszy.
rozumiem ze bude i napędy masz, i chcemu kupic:
Procek
płyte
pamiec
grafike
dysk
zasilacz.
Jesli cos jescze to napisz.
Budzet to max 2500zł.
Dokładnie. Kupujemy:
- procek
- płyte
- pamiec
- grafike
- dysk
- zasilacz
Na wszystko ok 2500 zł
Do tego planuje też Win 7 Home 64 bit i jakąś nagrywarkę z dołączonym Nero. Ale to później poza budżetem, bo najpierw jeszcze PS CS5.
zgodnie z ustaleniami na PW ;)
no, z win7 w tym budzecie to ciezko by bylo sie zamknac ;)
Nie spoko. Win 7 kupię osobno. 2500 zł jest na w/w sprzęt :)
Kiedyś te zasilacze były na tzw. czarnej liście. Czytaj: mogły przenieść twojego kompa na tamten świat. Sporo się zmieniło u producenta zapewne, ale ja rozglądałbym się za czymś innym. Za zasilator 500W minimum te 250 zł trzeba położyć. Szukaj marek Chieftec, beQuiet, Corsair, OCZ. Osobiście przez prawie 3 lata użytkowałem (bo sprzedałem) zasilator 550W beQuiet, który napędzał wykręconego Core2Duo E8200 oraz dwuprocesorową grafę 3870 X2, która pod max. obciążeniem połykała ponad 330W. Komp miał dodatkowo 2 dyski. Zasilacz pracował cały czas bez zarzutu.
Na wstępie warto podliczyć ile konfig potrzebuje mocy:
http://extreme.outervision.com/psucalculatorlite.jsp
E to mi wyszło, że zużywa mi 550W a mam to na zasilaczu 450W, dziwne... Swoją drogą Tagan 430W puścił kiedyś spory dym na tej konfiguracji, ale Corsair się póki co trzyma :)
słoneczko, ale to liczy moc potrzebna na peaku 90% mocy CAŁOSCI (grafa + cpu + ram).
bardzo rzadko jak nie nigdy masz takie obciazenie przeciez... poza jakimis burn testami typu furmark
Liczy się jeszcze pobór mocy z poszczególnych linii +5V, +12V.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.