Sprawdzenie pola AF

[Lailonn]

Witam. Problem jak w temacie. Mam kilka zdjęć ewidentnie nie ostrych tam gdzie wydaje mi się, że ostrzyłem (używając 14-35mm) ale obiektem byli dość szybko idący ludzie. Nie wiem więc czy to abym ja nie dał ciała i spóźnił się przez co aparat wyostrzył na obiekcie za nimi czy też AF zawiódł.

Słyszałem, że jest jakiś program/wtyczka(zaakceptuję każdy soft) który pokazuje gdzie znajdował się aktywny punkt AF. Zna ktoś może nazwę?

[Ceat]

Np. PhotoME, pokazuje prawie wszystko co z ExIFa można wyciągnąć. Pamiętaj tylko, że wskazanie który punkt AF został użyty to nie wszystko, bo od momentu zablokowania (piśnięcia) AF do momentu wykonania zdjęcia mogła się scena zmienić, a ponadto punkt AF niekoniecznie jest (a raczej często nie jest) dokładnie we wskazanym miejscu.

[hades]

Witam. Problem jak w temacie. Mam kilka zdjęć ewidentnie nie ostrych tam gdzie wydaje mi się, że ostrzyłem (używając 14-35mm) ale obiektem byli dość szybko idący ludzie. Nie wiem więc czy to abym ja nie dał ciała i spóźnił się przez co aparat wyostrzył na obiekcie za nimi czy też AF zawiódł.


Robiłeś zdjęcia na f/2?

[sławekb]

Np. Pamiętaj tylko, że wskazanie który punkt AF został użyty to nie wszystko, bo od momentu zablokowania (piśnięcia) AF do momentu wykonania zdjęcia mogła się scena zmienić, a ponadto punkt AF niekoniecznie jest (a raczej często nie jest) dokładnie we wskazanym miejscu.

Ruchome obiekty powinno się fotografować na C-AF.
Jeśli był ustawiony S-AF to przy f/2 obiekt poza GO łatwo ucieka.

Jeśli to nowy nabytek to warto sprawdzić celność AF najpierw na nieruchomych obiektach.

[Lailonn]

hades, tak wszystkie(120) zdjęcia robiłem na f/2, bo dla tego światła planuję zakup obiektywu. Słyszałem różne opinie na temat pracy AF w gorszym świetle dlatego korzystając z odbywającego się zlotu we Wrocławiu udało mi się dorwać to szkło dzięki uprzejmości Jacka Kowalczyka. "Testem" tego, co robiłem nazwać nie można ale wiem już, że AF nie jest taki słaby jak różne osoby sugerowały - jest jak najbardziej OK.

Wszystko byłoby cacy, bo optycznie szkło powala nawet na f/2 ale właśnie mnie zastanawia czy te dosłownie 3-4 zdjęcia skopałem ja czy sprzęt. Tak, poruszające się obiekty powinienem ostrzyć na C-AF a nie S-AF ale do tego akurat przyzwyczaił mnie 12-60, który bez wątpienia jest ultra szybki. Dlatego szukam wyjaśnienia. Zawinił sprzęt czy ja (prawdopodobne bardziej ;D), bo jednak piknięcie aparat wykonał a mam jedną fotkę w 100% nie ostrą na statycznym obiekcie, stąd pewne wątpliwości.

[Ceat]

Jeśli masz 4 na 100 nieostre to mbsz nie ma się czego czepiać. A powyższe zdjęcie jest po pierwsze poruszone - domyślam się że model szedł w Twoją stronę; AF złapał - model się przeniósł pół stopy dalej - migawka. Efekt jak widać, nieostre i poruszone. [To elementarne, Watsonie! :grin:].
Ciekawe swoją drogą czy C-AF w takich warunkach by sobie poradził?

[Lailonn]

Hmm na tym ujęciu akurat kolega stał z tego co mnie pamięć nie myli. A postawa jest wynikiem trzymania ręki w tylnej kieszeni :P Oczywiście skoro to nie stało się minutę temu to 100% gwarancji nie mam.

Tak, odsetek nieostrych jest bardzo mały ale wszystkie nieostre to poruszające się obiekty i stąd moje dochodzenie ;) Bo jak widzę, że ktoś idzie szybko i czas naświetlania jest za długi by nie rozmazało to OK ale jeśli ktoś stoi lub idzie powoli to nie ma prawa tak się zdarzyć.

Poprzeglądałem zdjęcia pod kątem pola AF i te nie ostre lub trochę mniej ostre mają zazwyczaj 2 płaszczymy w miejscu ostrzenia. Pole AF to nie jest idealny punkt i teraz zagadka czy to możliwe, by np aparat wyostrzył na obiekcie, który pokrywa niewielką część 'kwadracika" ignorując to, co niemalże w pełni go zakrywa? Nie wiem czy wystarczająco jasno się wyraziłem ;D

edit: oglądnąłem 1:1 wklejoną przeze mnie fotkę i nie widzę nigdzie "poruszenia" - tylko nieostrość.

[RadioErewan]

Poprzeglądałem zdjęcia pod kątem pola AF i te nie ostre lub trochę mniej ostre mają zazwyczaj 2 płaszczymy w miejscu ostrzenia. Pole AF to nie jest idealny punkt i teraz zagadka czy to możliwe, by np aparat wyostrzył na obiekcie, który pokrywa niewielką część 'kwadracika" ignorując to, co niemalże w pełni go zakrywa? Nie wiem czy wystarczająco jasno się wyraziłem ;D

edit: oglądnąłem 1:1 wklejoną przeze mnie fotkę i nie widzę nigdzie "poruszenia" - tylko nieostrość.

To możliwe. Na matwóce jest naniesione orientacyjne położenie pola AF.
Sensory AF są AFAIK nieco większe od samych pól.

Pozdrawiam