Zobacz pełną wersję : Testy obiektywów 4/3
Od lutego ja i fotomic zaczniemy przeprowadzać testy obiektywów (ew. innego sprzętu), które będą publikowane na forum i w Olypedii. Zwracamy się do Was o pytania, konkretne testy, co chcecie wiedzieć, co zobaczyć, jakie macie wątpliwości, etc.
Ponieważ zgromadzenie odpowiednich zestawów wymaga czasu, możecie już teraz składać propozycję.
Na pierwszy ogień chcemy zrobić:
Zuiko Digital 40-150mm 1:3.5-4.5 vs. Zuiko Digital ED 40-150mm 1:4.0-5.6
Zuiko Digital 40-150mm 1:3.5-4.5 vs. Zuiko Digital ED 40-150mm 1:4.0-5.6 vs. Zuiko Digital ED 50-200mm 1:2.8-3.5
Zuiko Digital ED 50-200mm 1:2.8-3.5 vs. Zuiko Digital ED 35-100mm 1:2.0 (w sportach halowych)
Zuiko Digital ED 50-200mm 1:2.8-3.5 vs. Zuiko Digital 18-180mm 1:3.5-6.3
Zuiko Digital 14-54mm 1:2.8-3.5 vs. Zuiko Digital 11-22mm 1:2.8-3.5
Zuiko Digital 14-54mm 1:2.8-3.5 vs. Zuiko Digital 14-45mm 1:3.5-5.6
Zuiko Digital 14-54mm 1:2.8-3.5 vs. Zuiko Digital 14-45mm 1:3.5-5.6 vs. Zuiko Digital 17.5-45mm 1:3.5-5.6
Zuiko Digital 14-45mm 1:3.5-5.6 vs. Zuiko Digital ED 14-42mm 1:3.5-5.6
Zuiko Digital 35mm Makro 1:3.5 vs. Zuiko Digital ED 50mm 1:2.0 Makro
Zuiko Digital ED 8mm 1:3.5 Rybie oko
Możliwe, że do tych kombinacji dojdą obiektywy Sigma 4/3 :roll:
ZUIKO 150/2,0 v 35-100/2,0
ZUIKO 7-14/4,0 v ZUIKO 11-22/2,8-3,5 na ogniskowych 11-14mm od f 4,0
POdstawowe parametry techniczne, ale niech będą tylko dodatkiem do opisu i subiektywnych opinii. (podoba mi się test 50-500 od RE)
Ustalić jakiś szablon, żeby można było sobie łatwo porównywać. Dotyczy to zarówno opisu jak i zdjęć testowych - żeby scenki były te same.
POdstawowe parametry techniczne, ale niech będą tylko dodatkiem do opisu i subiektywnych opinii. (podoba mi się test 50-500 od RE)
Ustalić jakiś szablon, żeby można było sobie łatwo porównywać. Dotyczy to zarówno opisu jak i zdjęć testowych - żeby scenki były te same.
To jest priorytet! Testy mają być dla użytkowników, a nie tabelek, wykresów i tablic.
Ale kilka tablic się przyda ;) np dystorsja, aberacja - zwłaszcza pomicne jest to przy szkiełkach podobnych
14-54, 14-45 18-50sigmy...
Ustalić jakiś szablon, żeby można było sobie łatwo porównywać. bardzo dobra sugestia! jestem za.... jakis wzor na podstawie ktorego bedzie sie pisac o wszystkich obiektywach...
oooooooooooooo czego to ja sie dowiaduje, bede szkła testował ?
mnie by interesował praktyczny opis jakiejś długiej Sigmy, np. 135-400. kiedyś sobie kupię jakieś tanie body, do tego długą lufę i pójdę na molo, na dupeczki polować. przy dobrym świetle na ulicy też można coś tym złowić.
No jeszcze EX-25 pierścień pośredni i EC-14 telekonwerter
Od podstaw trzeba zacząć :D
Poprosze o :
14-45 oraz 40-150.
Rafał Czarny
28.01.07, 18:20
IMHO takie testy powinny być w studiu. Bo na polu (czy też na dworze jak dziwacznie mawiają niektórzy :D ) będą za każdym razem inne warunki, więc testy nie będą miarodajne.
IMHO takie testy powinny być w studiu. Bo na polu (czy też na dworze jak dziwacznie mawiają niektórzy :D ) będą za każdym razem inne warunki, więc testy nie będą miarodajne. ale to nie ma sensu, jakim studio ?? :/
Rafał Czarny
28.01.07, 18:38
No to nie rozumiem zupełnie idei tego testu. Co ma pokazać i udowodnić? Czy będzie porównywana ostrość szkieł, konstrast, barwa jaką przenoszą, bokeh, aberacje itp? Czy test ma jedynie udowodnić, że obiektywami Zuiko można robić ładne zdjęcia?
Jeśli porównuje się do siebie obiektywy to warunki powinny być takie same przy każdym ujęciu. A w terenie w ciągu minuty może się zmienić światło, inna będzie ekspozycja itd. Identyczne warunki można osiągnąć tylko w studio.
IMHO takie testy powinny być w studiu. Bo na polu (czy też na dworze jak dziwacznie mawiają niektórzy :D ) będą za każdym razem inne warunki, więc testy nie będą miarodajne. ale to nie ma sensu, jakim studio ?? :/
Testy musisz wykonywać w powtarzalnych warunkach - oświetlenie, scena itd. W przeciwnym wypadku zróżnicowanie czynników zewnętrznych będzie wpływać na wyniki, co uczyni przedsięwzięcie niewiarygodnym. Do tego naprawdę trzeba sie przyłożyć i solidnie przygotować - inaczej nie ma to sensu, gdyż równie dobrze można poszukać przykładowych losowych fotek w necie.
Tu nie chodzi o inwestowanie w profesjonalne studio tylko o powtarzalność warunków do testowania. Jakaś martwa natura plus oświetlenie na początek wystarczy.
Panowie, takich testów jest w necie na pęczki, doslownie na pęczki, po co powielać ?? WIdzieliście test Radka w olypedii Sigmy 50-500 ?
Właśnie do 4/3 nie ma ich na pęczki, a jeśli chodzi o droższe szkła to praktycznie nie ma wcale (np. 150f2). Chętnie zobaczę prócz standardowych testów optycznych kilkanaście fotek z życia wziętych.
Właśnie do 4/3 nie ma ich na pęczki, a jeśli chodzi o droższe szkła to praktycznie nie ma wcale (np. 150f2). Chętnie zobaczę prócz standardowych testów optycznych kilkanaście fotek z życia wziętych. czy ja wiem, chyba nawet ostatnio widziałęm test 150/2 i 35-100/2 w warunkach jakich byście chcieli.
My raczej takiego czegoś nie będziemy robić. Chyba że, ale to zobaczymy............
czy ja wiem, chyba nawet ostatnio widziałęm test 150/2 i 35-100/2 w warunkach jakich byście chcieli.
Zapodaj linka.
My raczej takiego czegoś nie będziemy robić. Chyba że, ale to zobaczymy............
Sprzętu wiele do tego nie trzeba, za to czasu trzeba poświęcić multum.
czy ja wiem, chyba nawet ostatnio widziałęm test 150/2 i 35-100/2 w warunkach jakich byście chcieli.
Zapodaj linka.
My raczej takiego czegoś nie będziemy robić. Chyba że, ale to zobaczymy............
Sprzętu wiele do tego nie trzeba, za to czasu trzeba poświęcić multum. dokładnie sprzętu dużo do tego nie trzeba w sumie(dlatego napisałęm "chyba że, ale to zobaczymy ..........." ) założenie mieliśmy inne.
Zaraz poszukam linka.
ľΩΠφΔΘΛΣΦΨαβχτγδεζηψθλξσω κΓ
RadioErewan
28.01.07, 19:07
ľΩΠφΔΘΛΣΦΨαβχτγδεζηψθλξσω κΓ
Ke?
ľΩΠφΔΘΛΣΦΨαβχτγδεζηψθλξσω κΓ
Ke? fajne nie :mrgreen: :mrgreen:
siwyjohn, zapraszam do działu E-system. Zapewne tego szukałeś.
Dlatego proszę, żebyście pisali co konkretnie chcecie. W tym tygodniu jak dobrze pójdzie odbiorę zestaw Elinchromów 400Ws z całym stuffem, więc konkretnie jakieś powtarzalne testy w kontrolowanych warunkach mogę wykonać, ale reszta testów ma pokazać możliwości obiektywów - nie będzie liczenia MTF, dystorsji, winet, rodzielczości soczewk - będą za to odpowiednie zdjęcia z których każdy sobie sam wyciągnie wnioski co do zniekształceń, winetowania czy ostrości przy danej ogniskowej/przysłonie. Przestancie traktować fotografię jak naukę ścisłą ;)
Mamy czas wszystkie propozycje zostaną spisane i w miarę możliwości wykonane, piszcie o konkretnych zastosowaniach - ja np. wiem, że dużo osób chce porównania 50-200 vs. 35-100 w sporcie, halach. Może ktoś chce porównania bokehu na 50mm z 14-54, 50-200, 35-100 i 50 Macro? Może ktoś chce prównania ostrość 14-54 i 35 Macro w packshotach. Naprawdę nie wiem czego potrzebujecie, a chcemy Wam w jakiś sposób pomóc. Ja wiem jakie mam dylematy i co chcę sprawdzić. Na pewno zrobię obszerny materiał o 8mm rybie oko, ponieważ jest to w miarę tani obiektyw z lini pro.
Rafał Czarny
28.01.07, 20:16
Ja bym chciał porównanie dystorsji beczkowatej w obiektywach 14-45 i 14-54. W ciemnym kitowcu na szerokim końcu jest spora beczka niestety. Mam nadzieję, że w droższym jest zauważalnie lepiej.
Ja zyczyłbym sobie
zuiko 50-200 vs sigma 50-150 - ale to może za 2 lata ;)
buhahhaha
Ja bym chętnie zobaczył zuiko 50-200+Tc14 vs. Sigma 135-400 (jak będzie w sprzedaży).
pzdr
ja optuję za Zuiko Digital 35mm Makro 1:3.5 vs. Zuiko Digital ED 50mm 1:2.0 Makro
A ja bym prosił o transmisję pojedynku :
ZD 35mm f3.5 VS Sigma 24mm F1.8 EX DG ASPHERICAL MACRO
Od lutego ja i fotomic zaczniemy przeprowadzać testy obiektywów (ew. innego sprzętu), które będą publikowane na forum i w Olypedii.
prosze o wyznaczenie jednolitej procedury testowania.
do pomiaru technicznych aspektow polecam Imatest Normana Korena (karmic najlepiej ORFami lub wywolywac TIFFa dcrawem z lub ACR, bez ostrzenia, z identycznymi parametrami)
jezeli chodzi o uzyte body, to najlepiej do takich testow uzyc z matryca o najwiekszej rozdzielczosci (wyjda wszystkie niedoskonalosci obiektywow) - na dzien dzisiejszy E400
oczywiscie, o stalych warunkach oswietleniowych nie trzeba wspominac :D
co do testu ogolnego (widok/portret/bokeh itd itp) to juz wedlug uznania
Od lutego ja i fotomic zaczniemy przeprowadzać testy obiektywów (ew. innego sprzętu), które będą publikowane na forum i w Olypedii.
prosze o wyznaczenie jednolitej procedury testowania.
do pomiaru technicznych aspektow polecam Imatest Normana Korena (karmic najlepiej ORFami lub wywolywac TIFFa dcrawem z lub ACR, bez ostrzenia, z identycznymi parametrami)
jezeli chodzi o uzyte body, to najlepiej do takich testow uzyc z matryca o najwiekszej rozdzielczosci (wyjda wszystkie niedoskonalosci obiektywow) - na dzien dzisiejszy E400
oczywiscie, o stalych warunkach oswietleniowych nie trzeba wspominac :D
co do testu ogolnego (widok/portret/bokeh itd itp) to juz wedlug uznania lol :mrgreen: :mrgreen: hahahaha
Pozdrawiam
prosze o wyznaczenie jednolitej procedury testowania.
do pomiaru technicznych aspektow polecam Imatest Normana Korena (karmic najlepiej ORFami lub wywolywac TIFFa dcrawem z lub ACR, bez ostrzenia, z identycznymi parametrami)
jezeli chodzi o uzyte body, to najlepiej do takich testow uzyc z matryca o najwiekszej rozdzielczosci (wyjda wszystkie niedoskonalosci obiektywow) - na dzien dzisiejszy E400
oczywiscie, o stalych warunkach oswietleniowych nie trzeba wspominac :D
co do testu ogolnego (widok/portret/bokeh itd itp) to juz wedlug uznania lol :mrgreen: :mrgreen: hahahaha
Pozdrawiam
? gdzie widzisz dowcip?
prosze o wyznaczenie jednolitej procedury testowania.
do pomiaru technicznych aspektow polecam Imatest Normana Korena (karmic najlepiej ORFami lub wywolywac TIFFa dcrawem z lub ACR, bez ostrzenia, z identycznymi parametrami)
jezeli chodzi o uzyte body, to najlepiej do takich testow uzyc z matryca o najwiekszej rozdzielczosci (wyjda wszystkie niedoskonalosci obiektywow) - na dzien dzisiejszy E400
oczywiscie, o stalych warunkach oswietleniowych nie trzeba wspominac :D
co do testu ogolnego (widok/portret/bokeh itd itp) to juz wedlug uznania lol :mrgreen: :mrgreen: hahahaha
Pozdrawiam
? gdzie widzisz dowcip?no nic, nie wiem czy widzialeś test Radka. Reszte znajdziesz w necie.
no nic, nie wiem czy widzialeś test Radka. Reszte znajdziesz w necie.
wiem, ze radek przetestowal, ale zrobil to na E330, a jak wiadomo, to co dobrze pracuje na E330 niekoniecznie musi dobrze pracowac na E400 (czy nastepcy E1, przy matrycy 10mpix lub wiekszej)
no nic, nie wiem czy widzialeś test Radka. Reszte znajdziesz w necie.
wiem, ze radek przetestowal, ale zrobil to na E330, a jak wiadomo, to co dobrze pracuje na E330 niekoniecznie musi dobrze pracowac na E400 (czy nastepcy E1, przy matrycy 10mpix lub wiekszej) dobra, poczekajmy do wieczora.
no nic, nie wiem czy widzialeś test Radka. Reszte znajdziesz w necie.
wiem, ze radek przetestowal, ale zrobil to na E330, a jak wiadomo, to co dobrze pracuje na E330 niekoniecznie musi dobrze pracowac na E400 (czy nastepcy E1, przy matrycy 10mpix lub wiekszej)
Nie wyobrażam sobie testowania w plenerze czy gdziekolwiek 35-100 lub 50-200 z E-400 ;)
Ja z przyjemnością przeczytałbym ten test: Zuiko Digital 14-54mm 1:2.8-3.5 vs. Zuiko Digital 11-22mm 1:2.8-3.5
Zastanawiam się, który obiektyw da lepszą jakość obrazu, pomijam różnice w ogniskowych. Najchętniej zobaczyłbym porównanie tych szkieł w kwestii aberracji chromatycznych. Jest to jedyna rzecz w której wygrywa chyba 14-54 (???).
W drugiej kolejności Sigma 135-400, jak już będzie ;) ...
Ja z przyjemnością przeczytałbym ten test: Zuiko Digital 14-54mm 1:2.8-3.5 vs. Zuiko Digital 11-22mm 1:2.8-3.5
Zastanawiam się, który obiektyw da lepszą jakość obrazu, pomijam różnice w ogniskowych...
W pelni popieram! Mimo istnienia podobnego testu na anglo-stronie www.biofos.. ,to z checia popatrzylbym na wynik testu jaka jest dokladnie roznica na pokrycie kadrow oraz jak przy naszym szarawym niebie reaguja i zdejmuja kolory.
historikus
30.01.07, 23:39
A ja poproszę o testy... puszek. Ten sam obiektyw (chętnie 1454 lub 50 mmm) te same ustawienia body i wreszcie można będzie się praktycznie przekonać, ile "mocy" drzemie tak naprawdę w szkle, a ile w puszce. Ja osobiście stawiam na proporcje 70:30. Oczywiście istotą porównania miałby być wyłącznie "produkt" końcowy czyli obraz.
Pzdr
H.
a ja powiem tak:
każdy dodatkowy test da odpowiedź na kilka pytań, pomoże w wyborze itd...
ale zgadzam się że warunki powinny być przynajmniej porównywalne jeśli nie da się znaleźć idealnie tych samych.
Mam dobrą wiadomość dla zainteresowanych obiektywem Zuiko Digital 11-22. W najbliższym (luty) lub marcowym numerze Foto-Kuriera będzie jego test :D. Jest to pewne na 99,9%, sam o to prosiłem redakcję i dzisiaj dostałem pozytywną odpowiedź (są w trakcie testów) :D :D :D
Jest już nowy Foto-Kurier a w nim test zuiko 11-22, niestety jeszcze go nie czytałem bo w moim beznadziejnym mieście nigdzie nie mieli jeszcze dostawy tych gazet... :evil: http://www.foto-kurier.pl/PISMO.htm
Jest też test porównawczy DMC-L1 i E-330 :D
noo, wymarzony numer dla OLYMANIAKÓW... takie porównanie wielu osobom się przyda.
noo, wymarzony numer dla OLYMANIAKÓW... takie porównanie wielu osobom się przyda.
ciekawe kto wygrał. Na pewno 400D lepszy, a o D80 nie mówiąc :razz: :razz:
noo, wymarzony numer dla OLYMANIAKÓW... takie porównanie wielu osobom się przyda.
ciekawe kto wygrał. Na pewno 400D lepszy, a o D80 nie mówiąc :razz: :razz:
Hehe... :razz:
Jak tam idzie testowanie obiektywow? Sa jakies nowe testy?
Pzdr
to jak z tymi testami obiektywów, bardzo jestem ciekawy a nie mogę ich znaleźć na forum
pozdrawiam
to jak z tymi testami obiektywów, bardzo jestem ciekawy a nie mogę ich znaleźć na forum
pozdrawiam
Bo na forum nie ma, są na olypedii, kilka tylko, bo reszta jakoś się nie napisała...
Jak będzie jakiś szablon,pokażę Wam wszystkie wady (tych prawie nic) i zalety (duuuuużo) 11-22 i 50-200.
Nie ma szablonu.
Opisujesz własne wrażenia.
Zobacz na testy: http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=Sigma_135-400mm_1:4.5-5.6_APO_DG
http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=Olympus_Zuiko_Digital_ED_7-14mm_1:4
http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=Sigma_50-500mm_1:4-6.3_APO_EX_DG_HSM
i pisz. ;)
Albo http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=Sigma_MACRO_105mm_1:2.8_EX_DG ;)
Ło matko Suchar ale dowaliłeś z tym testem!:) .Musiałbym chyba poświęcic z tydzień,zeby wyprodukowac coś takiego...Posłucham grizz,a i napiszę raczej własne wrażenia jak tylko znajdę chwilkę między pracą i organizowaniem wyjazdu w następny piatek do Polski.
Pozdro.
e-510.
WojtekKowalski
14.08.08, 17:00
Ja bym chętnie zobaczył zuiko 50-200+Tc14 vs. Sigma 135-400 (jak będzie w sprzedaży).
pzdr ja mam 14-54 ,chcialbym teraz jakis tele .prosze o porade czy lepiej kupic 70-300 czy 50-200?dzieki
Jak masz pełny portfel to 50-200 SWD, a jak za krótko to dokupisz TC 1,4 :)
Zdecydowanie 50-200.
Pozdrówka.
ja mam 14-54 ,chcialbym teraz jakis tele .prosze o porade czy lepiej kupic 70-300 czy 50-200?dzieki
To tylko kwestia kwoty, jaką możesz wydać.
jeśli mas zwięcej to natrulanie, ze 50-200.
Jeśli nie da rady to i z 70-300 powinieneś być zdowolony.
To tylko kwestia kwoty, jaką możesz wydać.
jeśli mas zwięcej to natrulanie, ze 50-200.
Jeśli nie da rady to i z 70-300 powinieneś być zdowolony.
Używane 50-200 na e-bayu kosztowało mnie 1470 zł :) Zdecydowanie warte tych 400 zł więcej njiż 70-300 (chyba ze ktoś potrzebuje aż tak długiego szkła)
czy lepiej kupic 70-300 czy 50-200?dziekiRaczej jakieś książki o fotografii...
Moje 3 grosze sugestii:
Testy ok, nawet jak są gdzieś w necie analogiczne, to fajnie jak można je będzie znaleźć w 1 miejscu.
Sugeruję do _wszystkich_ przykładowych fotek dorzucić z 1 zdanie komentarza, podobnie jak tu http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=Sigma_50-500mm_1:4-6.3_APO_EX_DG_HSM w dziale "Zwierzęta".
Szybko wówczas można będzie obejrzeć coś, co wg jednych zdyskwalifikuje szkło, wg innych będzie dopuszczalne. Bez żmudnej analizy powiększonych fotek.
Darekw1967
19.08.08, 20:45
ja mam 14-54 ,chcialbym teraz jakis tele .prosze o porade czy lepiej kupic 70-300 czy 50-200?dzieki
Witaj !
Jak kasa nie gra roli to 50-200 optycznie super ale to nie jest
male i troche wazy.
Natomiast za 1250 zl masz 70-300 ktory jest w zupelnosci calkiem
do uzytku i daje lepszej jakosci obraz niz sie spodziewalem.
Zakres 140-600 naprawde sie sprawdza i przekonalem sie do tego
szkla. Wada jego jest dosc wolna praca AF-u przy ogniskowej
okolo 300mm. Czesto glupieje i nie moze ustawic ostrosci ale
mam na to sposoby.
Kumplowi co ma Nikona D300 i foci ptaki podeslalem zdjecia z ZD 70-300
i stwierdzil, ze on zatwierdza jakosc obrazu z tego szkla ;)
Pozdawiam.
Witaj !
Natomiast za 1250 zl
Pozdawiam.
Kupiłem za 1160;-)
Kupiłem 50-200mm. Waży, ale ostrzy bardzo szybko i to w mizernych warunkach oświetleniowych. Czy te dodatkowe 100mm będzie mi potrzebne? Nie wiem. Narazie mam 50 mm więcej niż w moim starym szkle 40-150 (stara wersja). Nowe szkło jest zdecydowanie bardziej PRO pod względem jakości obrazu pomimo, że stare również bardzo lubiłem. Sugeruję poczytanie testów na optyczne.pl szkła 70-300. Na długim końcu rozdzielczość jest nieciekawa. Szkoda, że nie ma testów 50-200.
Szkoda, że nie ma testów 50-200.
Po co testy? Jest gromada fot w galerii zrobionych tym szkłem.
....Szkoda, że nie ma testów 50-200.
E tam nie ma, jest test:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7395
E tam nie ma, jest test:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7395
Z tym, że to SWD
(...)Sugeruję poczytanie testów na optyczne.pl szkła 70-300. Na długim końcu rozdzielczość jest nieciekawa. (...)
Proponuje porobić trochę zdjęć tym Zuiko/Sigmą na 300mm. Nie są aż takie tragiczne ;)
...Sugeruję poczytanie testów na optyczne.pl szkła 70-300. Na długim końcu rozdzielczość jest nieciekawa.
kolejny test który bzdury pisze. Chcesz ciekawą rozdzielczość na długim końcu ? - to masz :)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/robale/p8220302i.jpg)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.