Zobacz pełną wersję : Maestro1984 do oceny
Maestro1984
2.02.10, 18:28
Witam wszystkich. I ja poproszę o ocenę oraz komentarze, porady do swoich zdjęć :-)
1
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/02/9c9c0312b6046dbe-1.jpg
źródło (http://images50.fotosik.pl/255/9c9c0312b6046dbe.jpg)
2
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://images43.fotosik.pl/255/d099f0c32a579bf7.jpg)
3
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/02/3816ee3b2bcf7138-1.jpg
źródło (http://images40.fotosik.pl/251/3816ee3b2bcf7138.jpg)
Pozdrawiam
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/9c9c0312b6046dbe.html)
3. najbardziej podoba mi sie (moglo byc bez reki...)
Również wybieram trójkę ze względu na najbardziej przemyślany kadr. Na dwójce przydałoby się ciut więcej podłogi.
Witaj,
1 - przyjemne, ładna modelka, ale ostrości mi brakuje.
2 - nie przemawia do mnie. Ot taki sobie pstryk na spacerze.
3 - najfajniejsze, widać że był pomysł :)
Wrzucaj kolejne :)
także wybieram 3 najprzyjemniejsza z zaprezentowanej trójki, przeszkadza lekko pasek od torebki :) Dawaj więcej :)
Maestro1984
3.02.10, 09:10
Dziękuję za pozytywne komentarze oraz uwagi :-)
Jako że była to moja pierwsza bardziej ambitna sesja obawiałem się, że popełniłem wiele błędów których sam wyłapać nie potrafiłem. Wiele zdjęć oczywiście mam nieudanych (przynajmniej wg mojej oceny), więc uważam że nie warto ich wrzucać.
Zgadzam się, że na 1 coś nie zagrało z ostrością, niestety inne fotki podobnego ujęcia już mi tak dobrze się nie wykadrowały i dlatego też to zdjęcie dałem do oceny.
Pomysł na 3 akurat niestety nie mój - modelka zaproponowała, ja obawiałem się że tak dobrze nie wyjdzie 40-150 jak to ku mojemu zaskoczeniu wyszło.
Jeszcze jedno zdjęcie z tej "sesji" (wrzucone na prośbę modelki, mi jakoś niezbyt się widzą zdjęcia przy ścianie):
4
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/02/092965f344bb0b6emed-1.jpg
źródło (http://images43.fotosik.pl/255/092965f344bb0b6emed.jpg)
PS. Może w weekend uda mi się wykonać kolejną sesję - tym razem postaram się zrobić bardziej ambitne kadry :-)
Ładnie zacząłeś i od razu ustawiłeś poprzeczke wysoko. Powodzenia w kolejnych sesjach :grin:
Wtrace swoje trzy grosze.Nie znam sie na modelkach i cesjach to sie nie wypowiem.Ale oswietleniowca i laboranta musisz wymienic.Nie sprawdzili sie tutaj w zadnym wypadku.Aha,pogon tez wisazystke,bo powinna sie poprawic.
Zolty wygrywa z innymi kolorami.
Maestro1984
3.02.10, 10:37
Wtrace swoje trzy grosze.Nie znam sie na modelkach i cesjach to sie nie wypowiem.Ale oswietleniowca i laboranta musisz wymienic.Nie sprawdzili sie tutaj w zadnym wypadku.Aha,pogon tez wisazystke,bo powinna sie poprawic.
Zolty wygrywa z innymi kolorami.
Zdjęcia są robione oczywiście całkowicie nieprofesjonalnie - tak więc powinienem siebie gonić ;-) Oświetlenie jest oczywiście naturalne, również nic nie było poprawiane na komputerze, fotki po prostu "z aparatu" (jakoś nie potrafię znaleźć czasu na obróbkę). "Modelką" jest moja narzeczona, która również sama się "wizażowała", nie lubi zbyt mocnego makijażu, dlatego też głównie służy on ochronie przed mrozem ;-)
AAAaa to zmienia postac rzeczy.Czyli byles z dziewczyna na spacerze i zrobiliscie sobie przy okazji pare fotek na pamiatke.
Nie jest zle.Popraw obrobke na kompie ,oddaj do labu i pozostaje cieszyc sie ze wspolnego wypadu.
Maestro1984
3.02.10, 12:05
Dokładnie tak jak Mirek mówisz - był to spacer z nastawieniem na zdjęcia, jednak ze względu na dość zimną aurę i szybkie marznięcie mojej dziewczyny nie mógłbym się pobawić ustawieniem blendy (dziewczyna jest dość niecierpliwa, a w dodatku dość lekko się ubrała). Dzięki za wytknięcie błędów nad którymi mogę sam w jakiś sposób popracować (choćby próba z oświetleniem blendą, choć nigdy nie używałem i nie wiem czy coś pomoże) :-) Pozdrawiam i nadal proszę o wytykanie błędów i tych ewidentnych i tych mniejszych.
Fotki będę starał się wrzucać na bieżąco, choć mój dość ograniczony czas jak również zimowa aura (jak wracam z pracy już jest ciemno) pozwala mi na pobawienie się aparatem tylko w weekendy :-)
modelka bardzo ladna ,checi bardzo wiele ( mroz ) bedzie dobrze..........pozdrawiam ps. 3 najlepsza ,a 4 chyba byla by lepza bez tej dziury w scianie po lewej.
Maestro1984
12.02.10, 13:53
Znalazłem chwilę aby lekko poprawić zdjęcie nr 3 na komputerze, co sądzicie o takiej wersji?
5
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://images36.fotosik.pl/146/9b20e22da9baf2ac.jpg)
NightCrawler
12.02.10, 15:55
Może to wina monitora, ale Pani ma skórę koloru marchewki... :/
Widze to samo, kolega przedobrzyl z poprawa..
kowalikster
12.02.10, 16:18
Tego nie można raczej nazwać poprawą.
Jeśli u Ciebie jest ok na monitorze to jest on do skalibrowania.
Maestro1984
12.02.10, 19:04
Czyli niestety wyszły mi "zalety" "dobrych" monitorów w laptopach, postaram się już nie próbować "ulepszeń" na tym komputerze - rzeczywiście włączając w domu jest "marchewkowo" :-)
A na lekkie "ostudzenie" kilka fotek z wakacji do oceny:
6,7,8
nie wiem czy Ci pomoge Maestro, ale cos mi sie wydaje ze na ostatnim zdjeciu polecial gdzies WB pozwolilem sobie na mala przerobke, co Ty na to? widzisz roznice?
Czyli niestety wyszły mi "zalety" "dobrych" monitorów w laptopach, postaram się już nie próbować "ulepszeń" na tym komputerze - rzeczywiście włączając w domu jest "marchewkowo" :-)
Cwicz nawet na czarno bialych monitorach.Im wiecej prob z kolorem tym mniej pozniej pracy.
Moze taka wizja???Oczywiscie przegieta.:wink:
Maestro1984
12.02.10, 19:53
Tomashh, pewnie że widać różnicę, ale z tego co jeszcze pamiętam to lepiej jednak moja wersja oddaje to co widziało ludzkie oko - tzn. kolor tej ściany był jednak ciemniejszy niż pokazałeś na przeróbce, choć głowy uciąć sobie nie dam ;-) Ale dzięki za pokazanie jak według Ciebie to zdjęcie wyglądać powinno :-)
Mirek Twoja przeróbka mnie tak dość można powiedzieć przeraziła ;-)
Tomashh, pewnie że widać różnicę, ale z tego co jeszcze pamiętam to lepiej jednak moja wersja oddaje to co widziało ludzkie oko - tzn. kolor tej ściany był jednak ciemniejszy niż pokazałeś na przeróbce, choć głowy uciąć sobie nie dam ;-) Ale dzięki za pokazanie jak według Ciebie to zdjęcie wyglądać powinno :-)
u mnie ono mialo taki zielono-zoltawy zafarb, tak jakbys ustawil zbyt wysoka temp. barwowa. moze to kwestia monitora, moze ludzkiego oka:wink: i nie ma potrzeby oddawania na zdjeciach w 100% tego co tak naprawde jest, zaden aparat swiata tak nie potrafi:wink:
Pewnie masz racje,obrobka zawsze przeraza.Cwicz dalej.Sukcesow zycze.
Maestro1984
20.02.10, 20:11
Dziś kolejna porcja moich zdjęć, tym razem próba zrobienia czegoś mniej portretowego. Proszę o wytykanie błędów, ocenę, podpowiedzi itp. :-)
9
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/02/4aeb153d2559506c-1.jpg
źródło (http://images44.fotosik.pl/263/4aeb153d2559506c.jpg)
10
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/02/276afa3b0ce3cc3e-1.jpg
źródło (http://images41.fotosik.pl/259/276afa3b0ce3cc3e.jpg)
11
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/02/fa59e7a60451e3b7-1.jpg
źródło (http://images45.fotosik.pl/263/fa59e7a60451e3b7.jpg)
12
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/02/75887c8ff6842b10-1.jpg
źródło (http://images43.fotosik.pl/263/75887c8ff6842b10.jpg)
13 podrygi jesieni tej zimy :-)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/02/649a1ed5a6413429-1.jpg
źródło (http://images36.fotosik.pl/150/649a1ed5a6413429.jpg)
Problem z ostroscia na tych fotkach...
NightCrawler
20.02.10, 20:19
Co jak co, ale do ostrości to chyba najmniej bym się tu przyczepił.
W odbiorze podoba mi się 10
Maestro1984
20.02.10, 23:16
Co jak co, ale do ostrości to chyba najmniej bym się tu przyczepił.
Bardzo bym Cię prosił o rozpisanie się, po prostu chciałbym się nauczyć eliminować błędy. Podejrzewam, że główny mój problem to brak pomysłu... Jednak prosiłbym również o wytknięcie błędów technicznych.
NightCrawler
20.02.10, 23:32
Ale ze mnie taki znawca, że...
wyrażę jednak swoje zdanie:
9. Ciemność, prawie nie widzę żadnych szczegółów w ciemnych partiach zdjęcia (może to być wina kalibracji, a raczej jej braku mojego monitora).
10. Najfajniejsze z serii MSZ. Przeszkadza ucięta ławka z prawej oraz przepalony śnieg.
11. Lepiej niż na pierwszym. Widzę już coś na tym pomniku. Niemniej nie podoba mi się po prostu to zdjęcie. Ot sobie struś od d... strony pokazany (do tego niestety pogoda jaka jest taka jest i jeszcze nic na niebie nie ma :().
12. Lepsze by było gdyby inaczej skadrować. Ja bym to zrobił w pionie a potem ew. przyciął nadmiar. Tak żeby zaczynało się od góry płotka, a nie ściętego filara. Ale to taka moja wizja tylko.
Ale tym co mówię to się do końca nie przejmuj. Tak samo się uczę cały czas (a raczej jak mam czas :/). Rób jak najwięcej zdjęć. Oglądaj zdjęcia innych. Czytaj książki, poradniki na necie, wszystko co Ci wpadnie w ręce. Wszystko przychodzi z czasem (tj. taką mam nadzieję ;))
Maestro1984
20.02.10, 23:50
Dzięki NightCrawler za wyczerpującą wypowiedź. Tak naprawdę to człowiek uczy się całe życie :-)
Muszę się też przyznać że wybrałem porę chyba najgorszą z możliwych do robienia tych zdjęć (13-14), bałem się trochę przepaleń dlatego też tak ciemno na tych fotkach (ze względu na wysoko położone słońce przy zwiększaniu ekspozycji od razu zdjęcia mi się przepalały czy to na niebie czy na śniegu).
Pierwszy raz też fotografowałem ZD50 i jakoś jeszcze nie potrafię się do niego przyzwyczaić.
Co do ostrości to może trochę padła przy zmniejszaniu, bo nie wydaje mi się żeby uciekła mi sprzed obiektywu, choć przyznam że na niektórych zdjęciach (których nie pokazałem) obiektyw łapał mi ostrość na padający śnieg.
Witaj,
Wszystkie jakieś takie ciemne wyszły...
9 - MSZ za ciemno. A dół wygląda jak negatyw...
10 - ma potencjał, ale kadr leży - szkoda że uciąłeś z prawej.
11 - krzywo.
12 - fajne, ale jednak czegoś w nim brakuje.
13 - cieeeemneee.
Wrzucaj kolejne, pozdrawiam
Maestro1984
10.03.10, 10:40
Jako że w ten weekend udało mi się wybrać do Wrocławia i mimo że pogoda nie do końca była taka jak sobie wyobrażałem, udało mi się zrobić kilka zdjęć. Jak zwykle proszę o ocenę, jako że lekko również poPSułem (głównie nasycenie i ostrzenie) proszę o zwrócenie uwagi również na ten element :-)
Na początek 4 zdjęcia:
14. Jedna z fasad Katedry św. Marii Magdaleny odbijająca się w pobliskim budynku.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/03/73a29f85da6ff946-1.jpg
źródło (http://images40.fotosik.pl/266/73a29f85da6ff946.jpg)
15. Widok od ściany wschodniej (jeżeli się mylę to proszę o poprawę) na Rynek Główny.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/03/fb5d797e353a2157-1.jpg
źródło (http://images49.fotosik.pl/270/fb5d797e353a2157.jpg)
16. Kościół Dominikański (bodajże św. Wojciecha) odbijający się w na fasadzie Galerii Dominikańskiej.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/03/e73e2357f304fd4c-1.jpg
źródło (http://images40.fotosik.pl/266/e73e2357f304fd4c.jpg)
17. Kościół Dominikański bardziej składany w puzzle.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/03/5df9bf47ad72cb5d-1.jpg
źródło (http://images44.fotosik.pl/270/5df9bf47ad72cb5d.jpg)
Pozdrawiam :-)
16 troche krzywo;) 1 zdjecie z setu jakos mi sie najbardziej podoba;)
Tak zdjęcie nr 14 najlepsze z serii :lol:
Mnie również 14 najbardziej przypadłą do gustu, 15 może być, dwa kolejne wg mnie dziwne kadry.
MZ 14 najlepsze, ale Maestro poszperaj w necie o prostowaniu perspektywy, bo budynki leca w rozne strony:wink: nr 15 mam zwlaszcza na mysli
Maestro1984
10.03.10, 15:23
Dzięki za komentarze. Próbowałem 15 prostować narzędziem "korekcja obiektywu" ale zaraz musiałbym dół ciąć i zaczęłaby wychodzić panorama, czego nie chciałem.
Jeszcze kilka zdjęć z Wrocławia. Jak zwykle zachęcam do komentowania:
18. "Zabytki" Psiego Pola (dzielnica Wrocławia jakby ktoś pytał ;-))
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/03/780470a7d21fa72b-1.jpg
źródło (http://images41.fotosik.pl/266/780470a7d21fa72b.jpg)
19. Coś dla miłośników "okienek"
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/03/9feb3629bbf689dc-1.jpg
źródło (http://images47.fotosik.pl/270/9feb3629bbf689dc.jpg)
No i na koniec portreciki:
21.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/03/301d291038c21ee0-1.jpg
źródło (http://images37.fotosik.pl/265/301d291038c21ee0.jpg)
22.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/03/24a3d38dfdf245e6-1.jpg
źródło (http://images48.fotosik.pl/270/24a3d38dfdf245e6.jpg)
Pozdrawiam :-)
Masz dar do robienia zdjęć ławkom :)
Próbowałem 15 prostować narzędziem "korekcja obiektywu" ale ...Filtry > Korekcja obiektywu?
Zabrałeś się do tego niewłaściwym narzędziem. Wygodniej jest Obraz > Przekształcenie > Zniekształcenia. Tu możesz "ciągnąć" każy róg i przekaszać każdy bok z osobna a więc skuteczność prostowania jest większa (zał 1). Korekcja obiektywu najlepiej sprawdza się przy korekcji zniekształceń obiektywu typu beczka czy poduszka.
Pomysł na odbicia miałeś dobry, niestety kadry kiepskie. Jeżeli masz takie "czyste" odbicie, niezakłócone elewacją, jak na 14, skup się na samym odbiciu. Nie pokazuj elewacji a te fragmenty, które muszą być w kadrze, staraj się wyprostować (zał 2)
W zdjęciach, gdzie elewacja zajmuje znaczną powierzchnię zdjęcia, staraj się pokazać właśnie tą elewację. Odbicie jest tu raczej drugorzędnym elementem
o prosze, helmuth mnie wyprzedzil:lol: i mnie pewnie gorzej wyszlo:wink: ale o to wlasnie chodzi maestro, zeby tam gdzie trzeba, bylo prosto:)
Maestro1984
10.03.10, 19:22
Dzięki za komentarze i podpowiedzi, będę starał się stosować do podpowiedzi. Ale mam wrażenie że zarówno helmuth jak i Tomashhh wyciągnęli aż za bardzo te budynki - teraz jakby się chyliły do przodu (chyba że coś mnie wzrok oszukuje...) :-)
Przy okazji dzięki wszystkim za odwiedzenie wątku :-).
Masz dar do robienia zdjęć ławkom :smile:
Chyba będę musiał się przerzucić głównie na ławki ;-) choć szczerze mówiąc bardziej chciałem iść w stronę portretu :-)
Fajnie wyłapałeś te odbicia i to się podoba. Jak już pisano do ciekawego kadru potrzeba jeszcze trochę obróbki i bedzie znacznie lepiej. W stronę portretu idź ale jak sie ociepli bo widok tak zmarznietej modelki nie jest optymistyczny:grin:.
michalzolnowski
10.03.10, 21:49
Filtry > Korekcja obiektywu?
Zabrałeś się do tego niewłaściwym narzędziem. Wygodniej jest Obraz > Przekształcenie > Zniekształcenia. Tu możesz "ciągnąć" każy róg i przekaszać każdy bok z osobna a więc skuteczność prostowania jest większa (zał 1). Korekcja obiektywu najlepiej sprawdza się przy korekcji zniekształceń obiektywu typu beczka czy poduszka.
Pomysł na odbicia miałeś dobry, niestety kadry kiepskie. Jeżeli masz takie "czyste" odbicie, niezakłócone elewacją, jak na 14, skup się na samym odbiciu. Nie pokazuj elewacji a te fragmenty, które muszą być w kadrze, staraj się wyprostować (zał 2)
W zdjęciach, gdzie elewacja zajmuje znaczną powierzchnię zdjęcia, staraj się pokazać właśnie tą elewację. Odbicie jest tu raczej drugorzędnym elementem
MSZ: wybacz Helmuth, ale oryginał (nr 14) drugiego zdjęcia bardziej mi się podoba; bardziej naturalny jest; po Twoich poprawkach to nie bardzo wiem, o co w tym zdjęciu chodzi i czy to wogóle zdjęcie jest.
A oprócz tego to jeszcze zdjęcie nr 18 mi się podoba - fajna perspektywa.
Maestro1984
10.03.10, 23:39
Dzięki za kolejne pojawiające się komentarze :-) Co do zdjęcia nr14 - zgadzam się z michalzolnowski - jakoś przeróbka helmuth'a do mnie również nie przemawia, powiem że nawet próbowałem uchwycić cały budynek w którym odbijał się kościół, niestety trochę mnie przerażała i nadal przeraża wizja konieczności prostowania zdjęcia po użyciu obiektywu z krótszą ogniskową (pewnie jak się nauczę narzędzia to jeszcze będzie okazja wykonać podobne zdjęcie już z całym budynkiem :-)).
Jako, że znalazłem trochę czasu na pobawienie się PSem, porobiłem obróbkę zdjęć, które na pierwszy rzut oka jakoś mi nie pasowały, teraz jednak stwierdziłem że można je zamieścić do oceny :-)
Kilka portrecików (skorzystałem z trochę lepszej pogody i może już na nich aż tak zmarzniętej modelki nie widać ;-)):
23.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/03/8814b961e77ba0b9-1.jpg
źródło (http://images46.fotosik.pl/269/8814b961e77ba0b9.jpg)
24.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/03/58d8c12b3bdbb85f-1.jpg
źródło (http://images38.fotosik.pl/266/58d8c12b3bdbb85f.jpg)
25.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/03/e572416f4dff23ed-1.jpg
źródło (http://images44.fotosik.pl/270/e572416f4dff23ed.jpg)
26.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/03/a3d29afcb82300d5-1.jpg
źródło (http://images37.fotosik.pl/265/a3d29afcb82300d5.jpg)
27.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/03/a8ec2407ce816b5b-1.jpg
źródło (http://images37.fotosik.pl/265/a8ec2407ce816b5b.jpg)
No i jedno pseudo macro:
28.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/03/85ffcf314f1073f8-1.jpg
źródło (http://images45.fotosik.pl/271/85ffcf314f1073f8.jpg)
Zachęcam do komentowania, pochwał jak i wytykania błędów :-)
Pozdrawiam.
Jak dla mnie 24. podoba sie najbardziej jak mam wybierac...:-)
25 fajnie by było w pionowym kadrze zobaczyć :)
28 fajne :)
MSZ: wybacz Helmuth, ale oryginał (nr 14) drugiego zdjęcia bardziej mi się podoba...Nie gniewam się, masz prawo mieć swoje zdanie :)
...po Twoich poprawkach to nie bardzo wiem, o co w tym zdjęciu chodzi...Chcesz powiedzieć, że w oryginale wiedziałeś a po poprawkach już nie? Co w/g Ciebie jest nie tak?
Dokładnie o to samo co autorowi (chyba :roll:)- pokazanie odbicia kościoła w szklanej elewacji. W poście przedstawiłem moje zdanie na ten temat. Zdjęcie wyprostowałem i wykadrowałem tak aby pozbyć się niepotrzebnych (MZ) fragmentów elewacji.
...czy to wogóle zdjęcie jest.Zależy co Twoim zdaniem jest a co już nie jest zdjęciem. Jeżeli Twoim zdaniem, tylko to co wyszło z aparatu jest zdjęciem, to to co ja pokazałem już zdjęciem nie jest :wink:.
...niestety trochę mnie przerażała i nadal przeraża wizja konieczności prostowania zdjęcia po użyciu obiektywu z krótszą ogniskową...
wizja koniecznosci? a kto narzuca Ci takowa koniecznosc?:wink: nikt:grin: przedstawiasz zdjecia w sposob taki, w jaki uwazasz:) a co do prostowania i robienia zdjec na krotkiej ogniskowej, czyli na szerokim kącie, to nie boj sie, tylko cwicz owo prostowanie, "zdejmowanie" beczki itp. to naprawde nic strasznego, znajdziesz w necie mnostwo instrukcji, chociazby do samego PS-a i to chyba wlasnie najwiecej do PS-a:) takze dla chcacego nic trudnego Maestro:) a z ostatniej wrzutki to jak dla mnie naj jest 28, bo portretow nie podejmuje sie oceniac, nie znam sie na nich:wink:
24, na 25 mogłoby być trochę szerzej - kadr w pionie.
Takie małe zboczenie ale na 25 koleżanka ma sklejone rzęsy :/
reszta super
michalzolnowski
11.03.10, 19:10
...:)Chcesz powiedzieć, że w oryginale wiedziałeś a po poprawkach już nie? Co w/g Ciebie jest nie tak?
...
Zależy co Twoim zdaniem jest a co już nie jest zdjęciem. Jeżeli Twoim zdaniem, tylko to co wyszło z aparatu jest zdjęciem, to to co ja pokazałem już zdjęciem nie jest :wink:.
W oryginale poprostu wiem gdzie i jak to zdjęcie powstało - widać z kilometra, że to odbicie a po Twoich, jakby nie było starannych, poprawkach nie jest to już dla mnie takie oczywiste...
Co jest zdjęciem? Można by dużo dyskutować - odniosłem się tą uwagą jednak tylko do tego konkretnego zdjęcia (14 po Twojej ingerencji) - dla mnie wygląda to jak zlepek kilkudziesięciu kawałków czegoś tworzącego coś... ale to tylko takie moje odczucie...
Z najnowszej serii podobają mi sie zdjęcia 23,24,25 i 27 - ja bym tam ich nie poprawiał, fajne są - jak na oko amatora :) i na pewno na poziomie umiejętności autora spełniły jego zamysł skoro tu są...
W zdjęciu 26 jak dla mnie to za dużo wszystkiego w tle...
Ogólnie to myslę, że dobrze trafiłeś z ostrością - ja mam z tym trochę problemów...
NightCrawler
11.03.10, 19:17
25 i 27 jakoś najbardziej mi podeszła.
A ostatnie kadrowałbym tak:
michalzolnowski
11.03.10, 19:19
25 i 27 jakoś najbardziej mi podeszła.
A ostatnie kadrowałbym tak:
Trafiłeś w sedno sprawy
Fotki przyjemne - faktycznie przeszkadzają sklejone rzęsy. Musze jednak przyznać, że Twoja modelka ma prześliczne usta :)
Natomiast gałązka z kolcami - niestety mnie nie rusza ale to takie moje subiektywne zdanie.
Maestro1984
12.03.10, 10:22
Dzięki wszystkim za komentarze :-) Cieszę się że nikt nie ma, ku mojemu zaskoczeniu, jakichś większych zastrzeżeń co do techniki. 25 niestety nie mam w kadrze pionowym - próbowałem przyciąć w kwadrat jednak jakoś efekt mnie nie zadowalał. Kolce próbowałem jakoś inaczej przekadrować, ale jakoś nie potrafiłem tego zrobić żeby mnie zadowoliło - jakoś na macro się nie znam, po prostu próbuję 50 też w ten sposób wykorzystać ;-)
N1ka dzięki za pozytywną opinię co do modelki :-)
Jeszcze słowo co do konieczności prostowania - sam to jakoś czuję że powinienem zrobić, ale jeszcze nie miałem okazji poćwiczyć i dlatego też jak na razie w tym raczkuje.
picasa ładnie prostuje zdjęcia
Maestro1984
12.03.10, 13:56
picasa ładnie prostuje zdjęcia
Dzięki za podpowiedź, jak znajdę chwilę do posiedzenia przy komputerze to nie omieszkam spróbować :-)
byc moze sie myle, ale w picasie jest tylko prostowanie pion, poziom... nie ma prostowania perspektywy, a takowe przydaje sie bardzo w okreslonych sytuacjach. maestro, z tego co pamietam, to masz PS CS2, wiec masz tam wszelkie narzedzia prostowania chyba, ktore sa potrzebne:)
Maestro1984
12.03.10, 14:23
Będę musiał się po prostu przez nieskończone zasoby internetu przekopać i korzystać z poradników o których już wielokrotnie wspominaliście :-)
Właśnie też mnie trochę dziwiło żeby niezbyt rozbudowana, z tego co słyszałem, picasa miała te bardziej zaawansowane możliwości prostowania perspektywy, a do prostowania poziom/pion wystarczy mi miarka z PSa ;-)
wiec wstukaj sobie w google cos w stylu "jak prostowac perspektywe w PS CS2' i studiuj poradniki, potem cwicz na fotach:)
NightCrawler
12.03.10, 14:29
Nie jest to super trudne. Tj. samo dojście i zrozumienie co i jak. Inną sprawą jest potem dobrze wyprostować :P Tutaj sprawa się troszkę komplikuje ;)
Maestro1984
13.03.10, 11:26
Chwilkę się pobawiłem prostowaniem zdjęcia tego które najbardziej razi perspektywą (Rynek Wrocławski) i coś takiego mi wyszło:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/03/f60598258a9bcdc8-2.jpg
źródło (http://images44.fotosik.pl/271/f60598258a9bcdc8.jpg)
Co o tym sądzicie?
no ja mysle ze dobrze Ci poszlo:) skalowales zdjecie po prostowaniu perspektywy? mam na mysli to, czy "wyciagales" je do gory lub do dolu, zeby nie bylo splaszczone? no i jak Tobie samemu podoba sie zabawa z prostowaniem?:)
Maestro1984
13.03.10, 11:36
Trochę ciągnąłem do góry - jakieś śmiesznie małe budynki mi wyszły zaraz po prostowaniu ;-) A poszedłem trochę na łatwiznę z prostowaniem bo użyłem narzędzia "kadruj" (chyba prościej się nie da, choć mam wrażenie że jest coś lepszego czego odkryć jeszcze nie odkryłem ;-)) - akurat poradnik z użyciem tego właśnie narzędzia znalazłem :-)
PS. Nie wiem czy nie przesadziłem z podbijaniem nasycenia...
wiec sądzisz ze oplacalo sie poszperac za poradnikami w necie?:) po wyprostowaniu perspektywy zawsze splaszcza zdjecie, to normalne, wiec trzeba odpowiednio przeskalowac, zeby wygladalo normalnie:)
... po wyprostowaniu perspektywy zawsze splaszcza zdjecie, ...Nie zawsze :wink:.
Jeżeli prostujesz, rozciągając górę tak- spłaszcza zdjęcie w pionie. Natomiast można prostować, ściskając dół. Wtedy zdjęcie rozciąga się w pionie.
Wniosek jest taki, że najlepiej tyle samo rozciągać górę, ile ścisnęliśmy dół (lub odwrotnie) :)
... trzeba odpowiednio przeskalowac, zeby wygladalo normalnieNie wiem co nazywasz przeskalowaniem, ja po wyprostowaniu perspektywy, jeżeli zdjęcie jest spłaszczone (przed zatwierdzeniem prostowania, tym samym narzędziem), rozciągam je w górę lub w dół do uzyskania właściwych proporcji. Dopiero wtedy zatwierdzam prostowanie.
Maestro1984
13.03.10, 16:29
wiec sądzisz ze oplacalo sie poszperac za poradnikami w necie?:)
Najgorsze to w tym wszystkim jest moja nikła chęć do siadania przy komputerze dla rozrywki (w końcu fotografią się tylko bawię :-)) - po 8 godzinach w pracy ja mam komputera serdecznie dość ;-)
No i mała seryjka krajobrazu pozimowego (tak myślałem w dniu w którym robiłem te zdjęcia, lecz już wieczorem okazało się że zima niestety wróciła...) Parku Reptowskiego:
28.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/03/913436307efc93bc-2.jpg
źródło (http://images35.fotosik.pl/126/913436307efc93bc.jpg)
29.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/03/e7dd036ee94dddf2-2.jpg
źródło (http://images50.fotosik.pl/272/e7dd036ee94dddf2.jpg)
30.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/03/268ceb326cb79a93-2.jpg
źródło (http://images39.fotosik.pl/267/268ceb326cb79a93.jpg)
Jak zwykle zapraszam do komentowania, wytykania błędów itp...
Jeżeli ktoś ma wizję pokazania zdjęć "inaczej" to również zapraszam do przedstawiania swoich wizji :-)
Nie zawsze :wink:.
Jeżeli prostujesz, rozciągając górę tak- spłaszcza zdjęcie w pionie. Natomiast można prostować, ściskając dół. Wtedy zdjęcie rozciąga się w pionie.
Wniosek jest taki, że najlepiej tyle samo rozciągać górę, ile ścisnęliśmy dół (lub odwrotnie) :)
Nie wiem co nazywasz przeskalowaniem, ja po wyprostowaniu perspektywy, jeżeli zdjęcie jest spłaszczone (przed zatwierdzeniem prostowania, tym samym narzędziem), rozciągam je w górę lub w dół do uzyskania właściwych proporcji. Dopiero wtedy zatwierdzam prostowanie.
nieocenione nauki helmutha:grin: maestro, fotografia i obrobka trzeba sie jak najbardziej bawic:)
Serduszko takie ladne, ale szkoda drzewa...
Maestro1984
13.03.10, 17:43
Serduszko takie ladne, ale szkoda drzewa...
Ano ładne, powiem szczerze że mi osobiście jakoś najbardziej się podoba to zdjęcie. A żeby nie było - to nie moja sprawka :-) Niestety w naszych lasach dużo kor drzew tak poniszczonych...
Maestro1984
15.03.10, 21:48
Choć nie lubię odgrzebywać swoich starszych zdjęć (kiedy to do fotografowania nie starałem się aż tak przykładać jak to jest w ostatnim czasie), jednak były momenty kiedy próbowałem coś ciekawego "stworzyć". I jedno ze zdjęć mi się spodobało dlatego też uważam że warto je tu pokazać i dać do oceny :-)
31.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/03/ac26c8d32955675f-2.jpg
źródło (http://images49.fotosik.pl/273/ac26c8d32955675f.jpg)
Proszę o ukazanie mi błędów jakie popełniłem jak również co udało mi się zrobić dobrze na tym zdjęciu :-) Oczywiście jeśli ktoś chciałby się wypowiedzieć na temat wcześniejszych zdjęć również zapraszam :-)
Wydaje mi sie, ze usta za bardzo sie swieca, ale to nie wina Twoja tylko modelki.. tak to calkiem fajna fotka..
Usta to może wina błyszczyka, msz twarz trochę się świeci. Ale oprócz tego podoba mi się :)
Dziewczyna ma wysokie czolo.W portrecie nie powinienes tego uwydatniac.Temu ujeciu pomoglo by chyba bardziej radykalne ciecie gory.Poprzez takie ustawienie uzyskales efekt fotografa dominujacego nad osoba fotografowana.Czolo dominuje w calym kadrze.Dochodzi nos na pierwszy plan i reszta juz nie jest tak widoczna,ginie w kadrzeStaraj sie miec obiektyw na wysokosci oczu lub ponizej,chyba,ze zalezy Ci na efektach,ktore uzyskujac czesto psuja odbior.
Maestro1984
16.03.10, 09:13
Dzięki za rady, będę starał się do nich stosować :-). Na twarzy trochę świecenie ograniczyłem nałożeniem bluru (przed tym zabiegiem twarz była bardzo odbijająca światło), z ustami znów nie chciałem tego robić - wydaje mi się że jest to obok oczu część na której powinny zostać szczegóły.
Rzeczywiście po Mirka uwadze widzę teraz dominacje czoła na całym zdjęciu.
Mirku o coś takiego Ci chodziło, czy może jeszcze odważniej ciąć?
31_v2.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/03/8f28f5444a9d2cdd-2.jpg
źródło (http://images38.fotosik.pl/269/8f28f5444a9d2cdd.jpg)
Jak "dla mnie" - 14, 22 i 27.
Pozdrówka.
Maestro1984
23.03.10, 10:06
Jako że zjawiła się wiosna (w końcu) udało się wybrać na małą sesyjkę. Jak na razie udało mi się zasiąść tylko do jednej fotki dlatego też ją wstawiam do oceny. Namachałem się dość mocno suwakami, pewnie też dość przesadziłem dlatego proszę o wskazówki co sknociłem :-)
32.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/03/8b6305b93c05d6b9-1.jpg
źródło (http://images37.fotosik.pl/270/8b6305b93c05d6b9.jpg)
Pozdrawiam.
Powinienes zablokowac sobie opcje cien-podswietlenie w programie.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Mirku o coś takiego Ci chodziło, czy może jeszcze odważniej ciąć?
Tak-cos w tym stylu.
Maestro1984
23.03.10, 10:57
Powinienes zablokowac sobie opcje cien-podswietlenie w programie.
Chodzi o to, że przesadziłem z użyciem tej funkcji?
Chodzi o to, że przesadziłem z użyciem tej funkcji?
Tak.Popatrz na twarz i rece.Ja rozumiem,ze mozesz byc zly,ze z butami na lawke,ze ta lawka do siadania ,nie do chodzenia,ale nie mscij sie tak na kolezence.Wytlumacz,co do czego i po co jest:wink:
Maestro1984
23.03.10, 11:20
Zdjęcie niestety jest zarówno na twarzy jak i ręce przepalone, próbowałem to usunąć przy edycji raw'a ale niestety przesadziłem. Dzisiaj trochę pomachałem jasność/kontrast ale jakoś chyba to nie wyszło zdjęciu na dobre... Tak dla porównania wrzucam zdjęcie przed tą ostatnią operacją, choć ono ma prawie identyczne wady, no może nie ma aż takich przepaleń. Niestety ławki w parku która byłaby ustawiona bokiem do światła (aby rozświetlić równomiernie twarz) nie udało mi się znaleźć...
32_v2.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/03/22d4e28c5dba0fd0-1.jpg
źródło (http://images36.fotosik.pl/162/22d4e28c5dba0fd0.jpg)
Czy jest lepiej? Czy po prostu przepalenia eliminują całkowicie zdjęcie?
Korzystanie z opcji jasność/kontrast to chyba najgorszy wybór. Zwłaszcza o jasności w tym narzędziu zapomnij. Masz krzywe, poziomy, które pozwolą Ci uzyskać zamierzony efekt w znacznie lepszy sposób. Tam możesz również pracować na oddzielnych kanałach.
To moze jakos delikatniej wywolaj,wyciagnij te przepaly.Masz orginala,latwiej Ci jest.
Maestro1984
25.03.10, 09:12
Dzięki za podpowiedzi, niestety przepały są tak mocne na zdjęciu, że nie obyłoby się bez malowania tych części, a że jest to jak na razie dla mnie za wysoka szkoła jazdy, to sobie będę musiał na ten moment odpuścić to zdjęcie. Mirku Tobie należą się szczególne podziękowania za podpowiedzi, fajnie wyszło Ci, mimo małego zdjęcia, zniwelowanie tych prześwietleń :-).
Maestro1984
25.03.10, 20:47
Jako że z poprzednim zdjęciem za bardzo mi nie wyszło, dodaję inne z tego samego dnia. Proszę o waszą opinię na ich temat :-)
33.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://images39.fotosik.pl/272/ed1350d1a11ad817.jpg)
34.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/03/f28e7c4282cef7b9-1.jpg
źródło (http://images49.fotosik.pl/277/f28e7c4282cef7b9.jpg)
Fotka 33 przyjemna w odbiorze...
Jak dla mnie 33 bardzo plastyczne, ładne :) a 34 troszkę zbyt blade, ale niezłe.
33 bardzo fajne, 34 przeszkadza narożnik słupa przy którym stoi modelka, u mnie nie ostre.
33 widział bym trochę ciaśniej :) 34 ostrość Ci chyba uciekła:roll:
Maestro1984
27.03.10, 12:10
Dzięki za komentarze :-) Rzeczywiście ostrość na 34 trochę uciekła - albo przy kadrowaniu gdzieś uciekła mi ręka, albo przy wciskaniu spustu migawki (ostrość jest na ręce, tam na pewno nie celowałem, więc problem leży przy zmianie kadrowania, w tym momencie trochę brakuje więcej pól AF :-))... Niestety jeszcze mam lekkie z tym problemy przy fotografowaniu przy f/2. Co do ciaśniejszego kadrowania 33 to chciałem po prostu zostawić trochę więcej miejsca modelce ;-)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Kolejne zdjęcie z tego samego dnia, proszę o ocenę :-)
35
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/03/12698f8cd6350eec-1.jpg
źródło (http://images46.fotosik.pl/276/12698f8cd6350eec.jpg)
No i może kryształek który miał być punktem zaczepnym sesji:
36
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/03/da2fcf0e863ca22a-1.jpg
źródło (http://images42.fotosik.pl/189/da2fcf0e863ca22a.jpg)
35 bardzo fajna ,przyjemna w odbiorze ale to tylko moje zdanie ,krysztalek chyba troche ciasniej i wyprostowac ale znowu ,to tylko moje zdanie :)
sory ze ingeruje ,a jak ty to widzisz ?? jesli masz cos przeciwko to usune ...
Maestro1984
28.03.10, 00:40
Judasz dzięki za komentarz :-). Co do kryształka to jakoś najbardziej taki kadr mi spasował - nie chciałem ciąć ręki mimo iż nie jest tematem zdjęcia, a jak próbowałem kryształ prostować to zaraz nienaturalnie krzywo zaczęło tło wychodzić - po prostu leży on krzywawo na ręce :-).
Oczywiście nie mam nic przeciwko ingerencji w moje zdjęcia, wręcz lubię poznawać innych wizję co do moich zdjęć :-)
IMHO mi się bardzo podoba, to że proporcje sa nienaturalne dla mnie jest atutem.
Modelka tak ale miejsce gdzie zostala fotka zrobiona nie .. (chodzi mi o schody) Co do drugiej fotki to po poprawce calkiem fajna fotka.
Modelka ładna, wszystko sie świetnie komponuje ale na schodach niepotrzebnie plamy widać.
Temu przerobionemu szkoda uciętego kciuka
Maestro1984
29.03.10, 22:12
Dzięki ludzie za komentarze, rzeczywiście te brudne schody trochę źle komponują się ze sterylnością całej fotki...
Już ostatnia seryjka zdjęć z tej sesji :-)
37 po prostu modelka
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/03/fa90aa5a6ba066cf-1.jpg
źródło (http://images42.fotosik.pl/190/fa90aa5a6ba066cf.jpg)
38
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/03/86947e79f7dbaea8-1.jpg
źródło (http://images46.fotosik.pl/277/86947e79f7dbaea8.jpg)
39
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/03/ed20dc19f46f100a-1.jpg
źródło (http://images44.fotosik.pl/278/ed20dc19f46f100a.jpg)
Proszę o ocenę oraz wszelkie porady dotyczące zarówno obróbki jak i niewłaściwego doboru ujęć czy też kompozycji zdjęcia :-) Wszelkie pomysły jak udoskonalić obróbką te zdjęcia jak zawsze mile widziane :-)
Masakrycznie wyszła obróbka... paskudnie.
37 za mało światła na twarzy
Modelka ma bardzo sympatyczną twarz :wink:
Maestro1984
30.03.10, 10:00
Masakrycznie wyszła obróbka... paskudnie.
Powiem szczerze, że za bardzo z obróbką nie powalczyłem - są to zdjęcia prawie wyciągnięte z puszki, dodałem jedynie bluru na twarz oraz lekko zdjęcia nasyciłem barwą, dodatkowo dodałem winietę.
grizz jakbym mógł prosić o dokładniejsze wskazanie co schrzaniłem - coś z tych rzeczy w/w czy może po prostu czegoś nie użyłem a powinienem?
Przypatrz się okolicom włosów, brwi, oczu...
Maestro1984
30.03.10, 10:22
Przypatrz się okolicom włosów, brwi, oczu...
Czyli chodzi o to, że niezbyt przyłożyłem się do dokładnego wymazania bluru w tych miejscach - chodzi o wymazanie go na skórze właśnie w tych okolicach? Co głównie widoczne jest na zdjęciu 37 ale również dość widoczny jest ten błąd (w okolicach oczu) na zdjęciu 39?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
A może po prostu chodzi o cienie?
Maestro1984
30.03.10, 18:03
Po kontakcie z grizz'em postanowiłem jeszcze raz wrócić do zdjęcia 39 (jakoś osobiście ono mi najbardziej przypadło do gustu) i spróbować jeszcze raz je obrobić. Nie wiem czy dokładnie o to chodziło, ale prosiłbym o jego kolejną ocenę :-)
Maestro1984
5.04.10, 12:30
Wczoraj udało mi się namówić sąsiadkę na zdjęcia. Oto moim zdaniem najlepsze efekty wczorajszej "sesji" jakie udało mi się uzyskać:
40
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/04/9b57e18ad3d7b62c-1.jpg
źródło (http://images49.fotosik.pl/280/9b57e18ad3d7b62c.jpg)
41
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/04/cb5119e2799bc934-1.jpg
źródło (http://images35.fotosik.pl/134/cb5119e2799bc934.jpg)
42
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/04/9ead85c3f14fea19-1.jpg
źródło (http://images48.fotosik.pl/280/9ead85c3f14fea19.jpg)
43
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/04/3ebae8cddf2f000a-1.jpg
źródło (http://images48.fotosik.pl/280/3ebae8cddf2f000a.jpg)
Jak zawsze proszę o rady, oceny itp. :-)
Przy okazji chciałbym życzyć Wesołych Świąt na to ostatnie świąteczne deszczowe (przynajmniej u mnie) popołudnie :-)
Jak mam wybrac.. to dla mnie druga fotka ( laweczka)
Maestro1984
6.04.10, 14:10
Dzięki waruga za komentarz :-)
Postanowiłem jeszcze lekko poprawić zdjęcie z ławeczką (nie wiem dlaczego tego nie zrobiłem wcześniej, po prostu może nie chciałem przesadzić ;-))
41_v2
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://images50.fotosik.pl/280/64b7333285fd5007.jpg)
Zachęcam do komentowania i porad jak poprawić zdjęcia :-)
Maestro1984
7.04.10, 07:53
Widzę, że jakoś ostatnimi zdjęciami nie udało mi się zaprosić do komentowania. To może tym zdjęciem uda mi się wywołać jakiekolwiek pozytywne czy też negatywne emocje :-).
44
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/04/303fcb1158fb93f1med-1.jpg
źródło (http://images47.fotosik.pl/280/303fcb1158fb93f1med.jpg)
Zachęcam do wyrażania opinii zarówno na temat tego jak i poprzednich zdjęć.
44 może nie zachęca aż tak jakbyś tego chciał ale sesja wg mnie udana. Trafiłeś w przedświąteczną pogode.
Maestro1984
8.04.10, 08:39
44 może nie zachęca aż tak jakbyś tego chciał ale sesja wg mnie udana.
Dzięki za komentarz. Po prostu starałem się uzyskać jakieś porady, czy coś zrobiłem źle, milczenie odbieram po prostu jako wyrażenie tego iż zdjęcia są poprawne ale bez wodotrysków.
Trafiłeś w przedświąteczną pogode.
W świąteczną (zdjęcia wykonane w pierwszy dzień świąt) ;-)
W portretach nie znam sie prawie w ogóle. Patrze na głupie szczegóły, makijaż (uczulenie dzięki siostrze) no i czy ładna. Reszta schodzi na drugi plan. A mi sie podobają Twoje zdjęcia portretowe więc jak nikt nic nie pisze więc może jest wszystko ok :)
Maestro1984
9.04.10, 08:25
Cieszę się że się zdjęcia podobają. Ja ciągle próbuję ten temat dobrze rozeznać. Jak na razie według mnie obróbka leży - staram się ciągle gdzieś coś wyczytać, ale z różnym skutkiem (vide post grizz'a ;-)). Po prostu staram się ćwiczyć właśnie ten element, ale niestety ze względu na problemy z czasem i jakaś lekka niechęć do siadania przed komputerem po pracy trochę mnie zniechęca.
Maestro1984
25.04.10, 22:08
Jako że ostatnio udało mi się wybrać do Krakowa oraz z okazji tego iż rzadko fotografuję architekturę (może i fotografuję częściej, ale nie jestem zadowolony z wyników ;-)) przedstawiam jeden z zabytków Krakowa do oceny, ze zdjęcia tego jestem w miarę zadowolony, oczywiście jest to kolejna próba prostowania mam nadzieję że z w miarę zadowalającym efektem :-)
45 Kościół Mariacki
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/04/d307faee57307ccb-1.jpg
źródło (http://images42.fotosik.pl/199/d307faee57307ccb.jpg)
PS. Może jeszcze coś z wycieczki Krakowskiej dodam, na razie skupiłem się po prostu na tym zdjęciu :-)
sa malutkie odchylki perspektywy. mysle ze tak bedzie lepiej:)
Nie wiem czy w tym wypadku prostowanie perspektywy ma sens. Zdjęcie idealnie wyprostowane a wydaje się, że wieże rozszerzają się ku górze.
Wiem, że sam robię sobie krecią robotę :-P
Wydaje mi się, że prostowanie owszem, gdy stoimy prostopadle do ściany, niezbyt blisko i chcemy pokazać symetrię, przecinanie się pionów i poziomów. Tutaj nie zachodzi żadna z tych okoliczności więc idealnie proste jest jakieś nienaturalne a przynajmniej dziwne. Nie mówię, żeby wcale nie prostować, często zbieżność widziana obiektywem jest większa niż widziana okiem i można ją lekko "poprawić". Jednak z wyczuciem :grin:
przesadzilem helmuth?:wink:
Nie sprawdzałem dokładnie, zakładam, ze jest prosto ale jakoś nienaturalnie wyglądają te wieże. Może gdyby nie było odniesienia do ludzików? :roll:
prostowalem perspektywe, ale nie "ciągnalem" jej potem do gory lub na dol, moze to przez to?:roll: sam juz nie wiem czy sie rozchodza te wieze, czy nie
Pewnie mózg kłamie- normalnie widzi, że wieże się zwężają ku górze. Im wyższe, tym bardziej a tu się nie zwężają więc mózg głupieje :wink:
...a wydaje się, że wieże rozszerzają się ku górze
moze to wlasnie tylko zludzenie:wink:
Maestro1984
26.04.10, 08:28
Dzięki za rozpętanie dyskusji między dwoma użytkownikami po których tego się spodziewałem ;-) Też właśnie miałem wrażenie że trochę "przeprostowałem" i zaczęło uciekać w prawo... Może rzeczywiście niepotrzebne prostowanie - dzisiaj wrzucę prawie oryginał (lekko przekadrowany i sami ocenicie czy jednak lepiej nie prostować :-)). Dość mocno zdjęcie wyciągałem w górę żeby ludziki były w miarę naturalne, ale i tak wyszły mi jakieś grubiutkie mimo że uciekłem do formatu 3/2. Może rzeczywiście przy tak wysokim budynku naturalniej wygląda jak budynek się krzywi...
Portrety w Twoim wykonaniu bardzo ładne, z sporą dawką naturalnego oświetlenia które w bardzo symaptyczny sposób przedstawiło modelki. Z ogólnych zasad moża było pokusić się o wytuszowanie pieprzyków, podostrzenie oczu, ust, delikatne zmiękczenie cery do których to czynnosci wcześniej czy później się przekonasz. Jedne z bardziej sympatycznych to portret dziewczyny leżącej na ławce gdzie kadr bardzo wpadł w oko. Kościół Mariacki fajnie przedstawiony.
Maestro1984
26.04.10, 09:00
Dzięki wszystkim za odwiedziny.
Wiejo pieprzyków za bardzo nie chciałem ruszać - uważam że jest to charakterystyczne dla tej dziewczyny i po prostu ich usunięcie od razu rzuciłoby się w oczy (przynajmniej dla ludzi którzy ją znają i dla niej samej zresztą również). Zmiękczenie cery rzeczywiście mogłoby się przydać, szczególnie przy zdjęciach robionych 50 - z tego co zauważyłem dość ostro ten obiektyw potrafi wyciągać to czego ludzkie oko nie zauważa...
Cieszę się że podoba się zdjęcie na ławce, które dość mocno wyciągałem jeśli chodzi o ostrość - nie do końca udało mi się utrzymać ostrość przy mocno otwartej przysłonie (ciągle moje trzęsące się ręce nie potrafią utrzymać ostrości przy ustawieniu przysłony na 2 ;-)).
Przy robienie zdjęcia Mariackiego bardzo spodobało mi się padające światło już powoli zachodzącego słońca :-)
A ja dodam od siebie w kwestii architektury i krzywienia sie :)
Ostatnio rozmawialem z fotografikiem starej daty, wieloletnim i padlo wlasnie (m. in.) na kwestie foto architektury, perspektyw, krzywienia sie itp., itd. Czlek ten stwierdzil, ze owszem prostowanie ma sens, ale nie zawsze. Czasem kiedy stoimy blizej budynku, albo sam budynek jest wysoki, a chcemy go ukazac w miare calej bryle lepiej zostawic krzywy, a zdjecie strzelac tak jakbysmy sami patrzyli na budynek, z zadarta glowa, troche przekrzywiona w lewo/prawo. Ponoc takie ujecie oddaje sposob patrzenia czlowieka na wysokie budynki.
Chodzi o cos takiego:
Téléchargement de photo Flickr : PC020190_@@AMEPARAM@@http://farm4.static.flickr.com/3168/3108673984_53a075f3cb_d.jpg@@AMEPARAM@@3108673984@ @AMEPARAM@@53a075f3cb (http://www.flickr.com/photos/33413655@N08/3108673984/sizes/m/in/set-72157612334339024/)
I teoretycznie chyba to fakt, bo pozniej wyczytalem cos podobnego w dosc starej juz publikacji (lata 70-te) dot. kompozycji w fotografii. O ile mnie pamiec nie myli to autorstwa Witolda Dederki
Tom
Maestro1984
26.04.10, 18:41
Tak jak obiecałem wcześniej dodaję Mariackiego prawie nieobrabianego (minimalne wykadrowanie no i oczywiście zmniejszanie i wyostrzanie), wydaje mi się że jednak przydałoby mu się lekkie prostowanie, choć może w mniejszym stopniu niż to zrobiłem. To już pozostawiam waszej ocenie :-)
Tak jak obiecałem wcześniej dodaję Mariackiego prawie nieobrabianego (minimalne wykadrowanie no i oczywiście zmniejszanie i wyostrzanie), wydaje mi się że jednak przydałoby mu się lekkie prostowanie, choć może w mniejszym stopniu niż to zrobiłem. To już pozostawiam waszej ocenie :-)
Kiedys podobne ujecie robilem,jak ten czas leci:wink:
Tak jak obiecałem wcześniej dodaję Mariackiego prawie nieobrabianego (minimalne wykadrowanie no i oczywiście zmniejszanie i wyostrzanie), wydaje mi się że jednak przydałoby mu się lekkie prostowanie, choć może w mniejszym stopniu niż to zrobiłem. To już pozostawiam waszej ocenie :-)
Lekkie? panie kurde...
Popiram Twoje stanowisko i nie namawiam. Ja także preferuję bardziej w stronę natury oddanie twarzy. Wypada życzyć tak trzymaj, ale czy panoszący sie trend przetrzymasz?
Maestro1984
27.04.10, 08:41
Dzięki ludzie za odwiedziny :-)
Czyli widzę że zdania co do prostowania są podzielone, tak więc już nie wiem jak lepiej ;-). Wiem że w swojej wersji wyprostowanej trochę przesadziłem z prostowaniem - zaczęła się wieża wyginać w prawo... Wydaje mi się że jednak wersja prostowana lepiej wygląda, choć może by jednak zostawić lekką krzywiznę? Widzę że Mirek też wolał kościół wyprostować, a miejsce do zrobienia zdjęcia widzę że wybrałem podobne :-)
Wiejo jak widać na wcześniejszych zdjęciach też już zacząłem "eksperymentować" z wygładzaniem, usuwaniem niepotrzebnych elementów itp. ale tu po prostu uznałem że jest to zbędne, po prostu nie fotografuję "dziewczyn z okładki" ;-)
Kiedys podobne ujecie robilem,jak ten czas leci:wink:Mam nieodparte wrażenie, że to Twoja wizja zdjęcia Maestro. Nie dość, że stałeś w tym samym miejscu, to jeszcze księżyc był w tym samym miejscu? :roll::wink:
...wydaje mi się że jednak przydałoby mu się lekkie prostowanie, choć może w mniejszym stopniu niż to zrobiłem.Lekkie! :grin:
Wydaje mi się, że w tym ujęciu nie należy kościoła (zbieżności) całkiem prostować. MZ tak wystarczy.
PS
Zdjęcie lekko obróciłem (czego ślady widać w dolnych rogach) aby środek kadru był pionowo.
Wydaje mi się, że w tym ujęciu nie należy kościoła (zbieżności) całkiem prostować. MZ tak wystarczy.
Moge tylko poprzec. Nie nalezy na sile wszystkiego prostowac. Czasem lekko tylko poprawic, zostawiajac lekka zbieznosc, ktora tylko podkresla smuklosc i wysokosc budowli, dodaje naturalnosci i swego rodzaju dynamiki. Co innego jak to zdjecia dokumentujace do albumu/podrecznika architektury :)
Tom
Maestro1984
28.04.10, 08:03
Pisząc lekko miałem właśnie na myśli żeby nie prostować aż tak idealnie jak to uczynił Thomashhh ;-) Też dążyłem do "idealnej" prostości i wyszło jak wyszło ;-)
Maestro1984
3.05.10, 20:39
Jako że nastał weekend majowy, mimo złej pogody, wypadało wybrać się z aparatem na łowy :-). Tematyka zdjęć bardzo różna, jednak właśnie ze względu na to że robione w ten weekend wrzucam je razem. Proszę o ocenę oraz rady :-).
46. "Ślimaczy" bieg z przeszkodami ;-)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/05/912dbaed9cbc9bd9-1.jpg
źródło (http://images38.fotosik.pl/286/912dbaed9cbc9bd9.jpg)
47. Portrecik w B&W
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/05/1f61d61cc07e848f-1.jpg
źródło (http://images48.fotosik.pl/290/1f61d61cc07e848f.jpg)
48. Malutki wodospadzik
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/05/05a847e3c1d8dbf5-1.jpg
źródło (http://images47.fotosik.pl/290/05a847e3c1d8dbf5.jpg)
Wszelkie sugestie będą bardzo cenne :-)
Sympatyczny ten portrecik - choć ja kadrował bym "ciaśniej" z prawej (patrzącego).
Pozdrawiam.
Zastanawiam się nad wodospadzikiem. Może kadr pionowy- ciaśniej po bokach (sam próg, bez murków) i więcej dołu :roll:
Portrecik uwżam za bardzo udany i z przyjemnością się poprzygladałem podobnie jak wodospadzik.
Portrecik calkiem przyjemny w B&W...
Maestro1984
3.05.10, 21:51
Dzięki za komentarze i odwiedziny :-) Cieszę się, że zdjęcia się podobają. Co do portreciku - jako że modelka patrzy w prawy górny róg postanowiłem zostawić jej tam dość dużo miejsca (niech ma na co popatrzeć ;-)), pozwoliłem sobie jednak również obciąć zdjęcie wg wskazówek witii. Czy o to chodziło?
Wodospadzik zrobiłem właśnie w wersji poziomej ponieważ jak widać jest on na tyle mały, że nie widzę sensu przechodzić w pion (MZ sprawdza się to przy fotografowaniu wysokich wodospadów).
Za przedmówcami :) od siebie dodam iż można by było usunąć przepał z czoła :)
Za przedmówcami :) od siebie dodam iż można by było usunąć przepał z czoła :)
Nie ma przepalu na czole.
U mnie na monitorze jest :roll: Może trzeba skalibrować
Maestro1984
18.05.10, 18:18
Jakoś dawno nic nie dodawałem do oceny - chyba zaczynam coraz krytyczniej patrzeć na swoje zdjęcia, a może po prostu pogoda sprawia to że jak już coś sfotografuję to i tak mi się nie podoba ;-)
Po lekkim dojrzewaniu na dysku wybrałem jedno ze zdjęć o którego ocenę proszę, przydałaby się również konstruktywna krytyka :-)
49.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/05/e100c57b57e9471f-1.jpg
źródło (http://images43.fotosik.pl/295/e100c57b57e9471f.jpg)
Chociaż nie jestem specjalistą od portretów to się odezwę :-P
Nie pasuje mi perspektywa. Modelka patrząc w górę, w obiektyw, odsłoniła zbyt dużo białka na dole oczu. Sprawia to wrażenie jakby miała wyłupiaste oczy lub opadnięte dolne powieki. Wygląda to niekorzystnie. Należało raczej robić zdjęcie z niższej perspektywy, żeby tęczówki były niżej.
Poza tym, prawą stronę kadry bym obciął. Nijak mi nie pasuje do twarzy :wink:
Robisz postępy ;) Można by żyłki z białka usunąć:wink:
Ogólnie ładny, sympatyczny i przyjemny portret. Od strony technicznej to rzęsy powinny byc staranniej rozczesane oraz to, że mam wrażenie odnośnie niedokończonej obróbki w okolicach białek oczu (pod źrenicami widać jaśniejsze miejsca).
Maestro1984
19.05.10, 08:00
Dzięki za komentarze :-) Jest to jedna z prób zabawy z lampą błyskową, niestety odpalanej z aparatu - dopiero zbieram się do kupna kabla synchro i wykonania jakiegoś softboksa ;-)
...mam wrażenie odnośnie niedokończonej obróbki w okolicach białek oczu (pod źrenicami widać jaśniejsze miejsca).
Tu pojawił mi się problem odbicia tego na czym leżała modelka, próbowałem to w jakiś sposób zniwelować, ale zaczęły mi jakieś nienaturalne efekty wychodzić dlatego też zostawiłem to tak jak wyszło z aparatu... W sumie mogłem same białka wyrównać, ja natomiast starałem się usunąć odbicia ze źrenic i może tu był mój błąd :-)
Prawej strony nie chciałem ciąć, po prostu nie chciałem zostawiać samej twarzy (pewnie lepiej byłoby jakby sukienka była w kolorze rzęs, lub usta pomalowane na czerwono...) :-)
Bardzo ładny portret, fajnie że modelka chce ciągle pozować.
Gratuluję wykonania
Maestro1984
19.05.10, 22:34
Cieszę się Bartek że się podoba. Rzeczywiście do modelki mam szczęście - po prostu lubi mieć robione zdjęcia :-)
Jako że byliśmy w Wiśle to postanowiłem porobić kilka zdjęć tamtejszych kaskad. Liczę na wszelkie sugestie :-)
50. https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=33657&stc=1&d=1274301106
51. https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=33658&stc=1&d=1274301192
52. https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=33659&stc=1&d=1274301192
Coś mi w 51 nie pasuje- jakby "leciało" w lewo :roll:
Najbardziej podoba mi się 50, pewnie dlatego, że jest taki "pokręcony" :grin:
Wszystkie udane, lubie taki klimacik. Woda jest cudownym żywiołem
ladnie to wyszlo, milo sie oglada:)
Zdecydowanie nr 50. Milo oko skacze po zdjeciu, woda fajnie prowadzi wzrok. Czy mi sie wydaje, czy jest troszeczke za zielone? :)
T.
Dla mnie rowniez 50 zdecydowanie najlepsza.
Maestro1984
20.05.10, 18:57
Cieszę się że się zdjęcia podobają. Prawdę powiedziawszy akurat na te zdjęcia głównie nastawiałem się jadąc do Wisły (no może jeszcze chciałem trochę pobawić się w panoramkę ale pogoda skutecznie to uniemożliwiła ;-)).
helmuth rzeczywiście można odnieść wrażenie że zdjęcie leci jakby w lewo, ale to chyba takie złudzenie wynikające z tego że woda leci wszędzie po skałach (?)
Thomasso może i troszkę zielonkawe, ale tak już tam jest że te skały są dość mocno porośnięte mchem :-)
Maestro1984
20.05.10, 19:02
A jako że zdjęcia kaskad się spodobały to jeszcze jedna propozycja :-)
53. https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=33688&stc=1&d=1274374934
helmuth rzeczywiście można odnieść wrażenie że zdjęcie leci jakby w lewo, ale to chyba takie złudzenie wynikające z tego że woda leci wszędzie po skałach (?)Popatrz jednak na wodę pod wodospadem. Nie jest to gładkie lustro ale jednak mam wrażenie, że jest mocno odchylone od poziomu.
Ale może tak mi się tylko wydaje? :roll:
Maestro1984
20.05.10, 22:09
Rzeczywiście masz rację, po prostu wzburzenie tej wody mnie mogło zmylić - ja mam wrażenie, że przy wodospadzie woda się trochę zgłębia, a z poziomem w tym miejscu jest dość trudno...
... z poziomem w tym miejscu jest dość trudno...Wiem :-P
Jednak na moje oko, tak jest lepiej (chodzi o obrót, nie o białe plamy w narożnikach :wink:).
Czy na 53 puścili starymi rurami wode że taka żółta?
Maestro1984
21.05.10, 09:47
Mam wrażenie że trochę przesadziłeś ;-)
Czy na 53 puścili starymi rurami wode że taka żółta?
Hmm przyjrzę się temu zdjęciu w domu, chyba coś WB na chmurkę się w tym przypadku nie sprawdził...
Maestro1984
23.05.10, 12:58
No wersja Bartka bardziej mi odpowiada :-)
Czy na 53 puścili starymi rurami wode że taka żółta?
Tak chyba lepiej?
53_v2. https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=33835&stc=1&d=1274612184
No teraz dużo lepiej. Otwierając dwa zdjęcia na raz jest wielka przepaść pomiędzy kolorami. Brawo
Maestro1984
24.05.10, 09:43
No teraz dużo lepiej. Otwierając dwa zdjęcia na raz jest wielka przepaść pomiędzy kolorami. Brawo
Dzięki. Popracowałem tylko balansem bieli - mam RAWa więc tak było mi najprościej, zresztą krzywe ciągle do mnie nie przemawiają ;-) Starałem się w sumie całkowicie usunąć "żółć" z wody, ale to po prostu prawdopodobnie przebija się kolor skał i dlatego minimalnie ta woda "żółknąć" musi...
I tak pewnie jest czyściejsza od tej z naszych kranów.
Maestro1984
16.06.10, 10:35
Jako że ostatnio byłem na ślubie znajomego, co prawda nie jako fotograf a jako kierowca, pstryknąłem przy okazji kilka zdjęć. Chciałbym zapytać co o tym sądzicie (szczególnie cenne rady dotyczące obróbki).
54. Świadkowa i świadek
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=35084&stc=1&d=1276677264
Troszkę szkoda że kadr ucięty ale tak pozatym to super
michalzolnowski
16.06.10, 13:37
Przyjemnie się ogląda Twoje zdjęcia :)
Mnie to się od dłuższego czasu d...y wogóle nie chce ruszyć żeby poficić :P
Hej,
Pozwoliłam sobie troszkę odżółcić wodą na Twoim poprzednim zdjęciu - co powiesz na taką wersję? (jeśli nie życzysz sobie przeróbek - powiedz, usunę:)
Pozdrawiam
35093
Maestro1984
16.06.10, 14:21
Troszkę szkoda że kadr ucięty ale tak pozatym to super
Dzięki, jak widać po odstępach czasowych między moimi zdjęciami - mam podobnie ;-)
tomir no niestety kadr łapany był metodą "chwytaj moment" dodatkowo 50tką której oddalić bez poruszenia się nie byłem w stanie ;-)
...Pozwoliłam sobie troszkę odżółcić wodą na Twoim poprzednim zdjęciu - co powiesz na taką wersję?...
No ładnie Ci to wyszło :-) Można wiedzieć jak (krzywe czy inne cuda)? :-)
Tak więc korzystałam z Photoshop Elements i po kolei:
1) zdublowałam warstwę background poprzez komendę ctrl+J
2) stworzyłam warstę udoskonaleń (czy jak to przetłumaczyć – create new adjustments layer) – znajduje się tez w dolnej części panelu Layers (warstwy) wybrałam warstwę Hue/Saturation (barwa, nasycenie)
3) z opcji tych (adjustments) wybrałam żółcie – yellows i przesunęłam środkowy pasek saturation (nasycenie) w lewą strone aż uzyskałam pożądany efekt.
4) złączyłam dwie górne warstwy (czyli kopię background, i warstę hue/saturation)
Jak zauważysz teraz wszystko na zdjęciu jest pozbawione żółci, nawet listki i kamienie, co moim zdaniem nie jest jeszcze ok więc trzeba teraz się pobawić tak by żółci pozbawić tylko wodę.
Zatem działając na tych dwoch warstwach.
5) komenda ctrl+ wciśnięcie ikonki nowej warstwy w panelu Layers (lub po prostu stworzenie pustej warstwy i wstawienie jej w środek
6) kliknęłam na górną warstwe by ją zaznaczyć/aktywować i wcisnęłam skrót ctrl+g spowodowało to zgrupowanie tej warstwy ze środkową cały efekt zółci jest wtedy przywrócony
7) teraz klikam na środkową warstwę aktywując ją i wybieram pędzel (klawisz B) odpowiedniej wielkości (może być dość duży) o miękkich końcówkach, wciskam klawisz D tak aby, kolor pędzla zmienił się na czarny.
8) teraz po prostu pomalowałam wodę – powoduje to odkrywanie tylko zamalowanych elementów czyli odżółcasz co chcesz
9) klawisz ctrl+szift+e i wszystkie warstwy się łączą
10) Potem użyłam jeszcze akcji „warmer”, którą mam zainstalowana a ściągnęłam sobie darmowe akcje ze strony thepioneerwoman (sory, to nie ma być reklama) na kryciu 20%
Może i pewnie jest łatwiejszy sposób - ja lubię się bawić :D
Jeśli coś niezbyt czytelnie napisalam - pisz :)
Jeszcze trochę odżółciłam zdjęcie - wstawiam tak sobie bo w poprzedniej wersji jeszcze trochę żółta ta woda :)
Pozdrawiam
35097
Dobry tutek :)
Dopracuj go- dodaj kilka screenów dla lepszego pokazania poszczególnych etapów i wrzuć do wątku Jak zrobiłam/łem to zdjęcie? (https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=72725)
też się pobawiłam wodą :)
nie twierdzę, że lepiej, ale prościej :)
Maestro1984
17.06.10, 08:22
N1ka dzięki za tutka :-)
no modliszqa też mogłabyś się podzielić swoim "warsztatem" ;-)
PS. Miałem jednak większą nadzieję na skupienie się na portrecie :-)
Czy świadkowa jest głucho-niemą? Sorry ale ze zdjęcia mi sie takie mam odczucie. Przepraszam jak kogoś uraziłem
Maestro1984
17.06.10, 09:46
Czy świadkowa jest głucho-niemą? Sorry ale ze zdjęcia mi sie takie mam odczucie. ...
Absolutnie nie :o dziwne ułożenie rąk czy coś innego? :o
Maestro1984 - sorry za zejście z tematu :))
Helmuth - dziękuję :) i jeśli tylko Maestro1984 się zgodzi na wykorzystanie zdjęcia (oczywiście z informacją czyje to zdjęcie w takim poście z tutorialem) mogę jak najbardziej wstawić :) - tu Maestro1984 pytanie do Ciebie o zgodę :D
Modlishqa - podoba mi się - podaj proszę Twój sposób - z chęcią poznam łatwiejszy - tak jak pisałam, mój jest na pewno naokoło choć metodę tą można fajnie wykorzystać do różnych innych efektów - retuszu, dodawaniu bluru i innych i w tej kwestii myślę, że może być przydatna :DD
Natomiast kończąc OT w wątku Maestro1984 - co do portretu - ten nie zwrócił szczególnie mojej uwagi - ani ziębi ani parzy dlatego, uznając, że moje subiektywne odczucie bez konstruktywnej krytyki nic nie wniesie nie komentowałam :D Pokaż co tam jeszcze pstryknąłeś na tym ślubie:)))
Pozdrawiam serdecznie
Maestro1984
17.06.10, 12:32
.... tu Maestro1984 pytanie do Ciebie o zgodę :D...
Oczywiście nie mam nic przeciwko :-)
Co do ślubu to ogólnie jestem średnio zadowolony ze swoich zdjęć - w kościele starałem się nie pstrykać zdjęć szczególnie ze względu na brak odpowiedniego kursu, dodatkowo nie chciałem przeszkadzać właściwemu fotografowi. Natomiast jak wszedłem na salę spotkała mnie dość nieprzyjemna przygoda - rozładowały mi się baterie w lampie (a ja po prostu głupio zrobiłem nie biorąc zapasowych... a planowałem że tu lampa przejdzie chrzest bojowy ;-)). Większość zdjęć pary młodej robiona jest przy okazji ustawiania ich przez fotografa i nie chciałem jakoś przeszkadzać - bardziej pstrykałem w ramach treningu. Teraz zdjęcia męczę obróbką i jak coś mi szczególnie do gustu przypadnie to wstawię w wątek :-)
Co do zdjęcia które wstawiłem to chciałem uzyskać odpowiedź czy idę w dobrym kierunku w obrabianiu zdjęć czarno-białych czy całkowicie to sknociłem...
Ja po prostu nie znam wszystkich tajników PS i tyle co wymacam - stosuję
W tym przypadku - podobnie jak N1ka - zrobiłam kopię warstwy, na kopii położyłam maskę na wodzie miękkim , grubym pędzlem i zaznaczyłam odwrotność (czyli mogłam pracować wyłącznie na wodzie, a że maska o miękkich brzegach to nie ma takiej ostrej granicy jak wtedy gdybym wodę zaznaczyła różdżką)
Teraz wcisnęłam - zastąp kolor - kroplomierzem wskazałam ów żółty i zmniejszyłam nasycenie oraz ciut zmieniłam barwę . Później spłaszczyłam i tyle. W zasadzie mogłam pracować na oryginale, bo niczego nie musiałam gumować a i krycie zostało 100% , ale pracowanie na kopii jest zawsze bezpieczniejsze i daje większe pole manewru :)
Aha - krycie maski 75% dałam :), a kroplomierz miał tolerancję na 99 :) w tym przypadku (teraz sprawdziłam jakie mi ustawienia zostały)
Maestro1984
20.07.10, 09:49
Na odświeżenie tematu coś takiego pod ocenkę:
55.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img28.imageshack.us/img28/9636/p6276842800.jpg)
Od razu mówię że wiem o przepale z prawej ale mi jakoś nie przeszkadza (wręcz pomaga trochę "zatuszować" osoby stojące w tle...).
Mi się podoba. Przepał nie razi, za to ładnie wydobył włosy z tła. Ładne światełko na twarzy. Może bym ucięła trochę wyżej na dole. I usunęła paproszki na bluzce. Może to jakaś aplikacja, ale wygląda jak paproszki :wink:
Mi się podoba. Przepał nie razi, za to ładnie wydobył włosy z tła. Ładne światełko na twarzy. Może bym ucięła trochę wyżej na dole. I usunęła paproszki na bluzce. Może to jakaś aplikacja, ale wygląda jak paproszki :wink:
Jolek, to chyba jakies cekinki, ale fakt ze wygladaja jak <a psik> jakies pyłki ;)
Maestro1984
20.07.10, 22:50
Dzięki za komentarze.
Twarz była lekko doświetlana lampą z softboksem, która znajdowała się wewnątrz budynku/baraku.
To na bluzce to jakaś (o)zdóbka (właśnie miałem dylemat czy retuszować czy nie - obawiałem się że to może być coś czego modelce będzie brakowało na zdjęciu ;-)).
Co do cięcia to się zgadzam - skupiłem się na kadrowaniu na szerokość przez co uciąłem dłoń - tu akurat przydałby się format 2/3 bo nie podobałoby mi się jakby z lewej pojawił się kawałek muru :-)
Maestro1984
22.07.10, 18:40
Dziś chciałbym przedstawić wam kilka zdjęć z mojego wypadu w Tatry. Jak zwykle proszę o wszelkie komentarze, zarówno te pozytywne jak i negatywne :-)
56. https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=36847&stc=1&d=1279816660
57. https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=36848&stc=1&d=1279816665
58. https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=36849&stc=1&d=1279816670
59. https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=36850&stc=1&d=1279816674
60. https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=36851&stc=1&d=1279816699
61. https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=36852&stc=1&d=1279816705
62. https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=36853&stc=1&d=1279816709
Ostatnią serią trafiłeś mnie w czułe miejsce. :grin:
Trudno jest oceniać foty miejsc, z którymi jesteś emocjonalnie związany. :wink:
Ale postaram się...
56. Zapora w drodze do Kuźnic. Ujęcie z tej strony potoku podoba mi się - ja w zeszłym roku robiłem z drugiej strony. Znając to miejsce mogę w moim odczuciu za bardzo obciąłeś od góry.
57. Fajne ujęcie Giewontu ze strony chyba Upłazu. Jak dla mnie za dużo cieni dają chmury, ale na to nie miałeś wpływu. :wink:
58. Hala Gąsienicowa. Standardowe (dobre) ujęcie całości hali i otaczających szczytów od Świnicy do Żółtej Turni. W tym wypadku wolę by chmury były wyżej i pokazały się wszystkie szczyty, ale na to również nie miałeś wpływu.
59. Koń na Hali Pisanej. Jak dla mnie trochę zbyt centralnie i mogłeś uchwycić jeden zaprzęg, lub pokazać więcej "postoju". Druga dorożka w tle mnie nie odpowiada.
60. Tu mnie zagiąłeś.. :roll: Nie wiem gdzie to jest. Przypuszczam, że Wodogrzmoty Mickiewicza. Woda bardzo fajnie rozmyta, tylko jak dla mnie kadr zbyt ciasny.
61. Wielka Siklawa w Dolinie Pięciu Stawów. Fajnie wyszła tęcza jednak efekt psuje ten duży cień po lewej stronie.
62. Sympatyczna kaczka. Tutaj uwag nie mam.
Generalna uwaga do 56-59 jak dla mnie trochę za ciemne.
Ogólnie bardzo fajne wakacyjne fotki.
Pozdrawiam
Maestro1984
23.07.10, 09:03
Dzięki za komentarz :-) W zasadzie trafiłeś ze wszystkim (nie jestem pewien tego Upłazu - zdjęcie robione z jednego miejsca na żółtym szlaku prowadzącym z Kuźnic do doliny Gąsienicowej). Teraz kilka moich wytłumaczeń do Twoich uwag :-)
56. To właściwie jest crop z większego zdjęcia obejmującego właśnie górę i trochę boków - postaram się wrzucić wersję nie ciętą.
57. Zgadzam się z uwagą co do ilości cieni - mam chyba gdzieś też zdjęcie przy czystym niebie, ale jakoś wolę te z chmurami :-)
58. Tu podobnie jak w przypadku poprzedniego, zresztą jakoś mi się spodobały te chmury "położone" na szczytach - chciałem szerzej ale nie dało się 14 ;-)
59. Tu w sumie skupiłem się na tym aby konia ukazać w "śmiesznym ujęciu" - aby głowa była nieproporcjonalna do reszty, jakbym przesunął się w prawo aby wyeliminować drugą dorożkę to mój zamysł mógłby nie wyjść (fakt że może cięcie do 2/3 by pomogło...)
60. Tak to Wodogrzmoty - kadr ciasny przez nierównomierne światło (góra oświetlona słońcem, a dół który pokazałem w cieniu, jako całość wygląda to bardzo nieciekawie)
61. Tu się skupiłem właśnie na pokazaniu tej tęczy, może spróbuje wyciągnąć trochę ten cień, choć może nie będzie się dało...
Jako że miałem szczęście na pogodę a niechęć do wstawania o 4 czy wcześniej to największy mój problem tych zdjęć to światło (duża część robiona w godzinach "niesprzyjających" ;-)).
PS. Gratuluję spostrzegawczości :-)
PS2. Może jeszcze coś wrzucę jak wybiorę :-) Próbuję wymęczyć jakieś panoramy ale coś mi nie idzie ;-)
Maestro1984
23.07.10, 22:14
To jeszcze taka obiecana przeze mnie panoramka robiona już w całkowicie niesprzyjających warunkach bo ok. 13. Pewnie rol6 wie co to i skąd robione :-) Proszę o podpowiedzi czy można to jakoś jeszcze poprawić :-)
63. https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=36872&stc=1&d=1279916020
Jak dla mnie to stanowczo za ciasno na górze.
Jak dla mnie to stanowczo za ciasno na górze.
Oj, zdecydowanie.
Trochę mnie przeceniasz. :grin:
Jeszcze tam nie byłem, ale się wybieram.
Bardzo sympatyczna Orlej Perci, w której brakuje trochę nieba.
Interesuje mnie jednak kwestia techniczna. Targałeś ze sobą statyw?
W wysokich górach, na łańcuchach, nie spotkałem jeszcze nikogo ze statywem.
Maestro1984
24.07.10, 23:29
Tak masz rację że to Orla (od strony Krzyżnej). Też jeszcze się szlakiem tym nie przeszedłem - przechodziliśmy tylko przez przełęcz Krzyżne i postanowiłem spróbować wykonać jakąś panoramkę :-)
Tu akurat poszczególne składowe zdjęcia robione "z ręki" (akurat w ten dzień jakoś mnie nie naszła chęć brania statywu, czego pożałowałem przy składaniu panoramki ;-), akurat w drodze na tą przełęcz nie uświadczy się żadnego łańcucha, drabinki czy też klamer) stąd też trochę aparat uciekł mi w poziomie i musiałem ciąć znaczną część góry i dołu (o dziwo pion udało się w zadowalającym stopniu utrzymać).
Ale powiem Ci, że moja 510 z kitami "zadowoli się" najtańszym i przy okazji mało zajmującym miejsca i mało ważącym statywem, stąd też nie było problemu aby brać statyw na łańcuchy (kwestia to dobrze zamocować go do plecaka, ewentualnie też włożyć do środka, zdarzyło mi się wejść z nim np. na przełęcz Kozią gdzie już zabezpieczeń w postaci łańcuchów jest sporo...). Inna sprawa że MZ do robienia panoramy nie jest potrzebny jakiś wysoki statyw - kwestia żeby można było obracać głowicą w poziomie :-)
W drodze na Krzyżne faktycznie nie ma żadnego ubezpieczenia, a Twoja panorama robiona z ręki, dzięki temu nabiera dodatkowej wartości, ponieważ mimo, że przesunięcia miałeś nie tylko w poziomie, ale również w pionie to dobrze wyszła.:grin:
Co do statywu to w zeszłym roku wchodziłem na Zawrat od strony Czarnego Stawu Gąsienicowego. Ubezpieczeń jest tam sporo, statyw miałem podpięty do torby biodrowej więc specjalnie nie przeszkadzał.
Jednak nie spotkałem tam nikogo kto dźwigałby statyw.
Tak na marginesie to nie polecam na trudne szlaki zestawienia plecak do ekwipunku i jedzenia/picia i torba biodrowa do sprzętu foto - gdy robi się bardzo stromo to nie jest to komfortowe zestawienie. Dlatego w tym roku sprawiłem sobie duży plecak foto, który pomieści również dodatkowe ciuchy oraz jedzenie i picie.
Maestro1984
26.07.10, 07:37
Masz rację że raczej tam u góry ludzi ze statywami niewielu się spotykało, choć nawet na dole takich ludzi też raczej nie widziałem... Może to dlatego, że jak ja byłem na górze (a było to ok. 12/13) to już fotograf któremu zależało na świetle był na dole lub dopiero się wybierał ;-)
Ja nosiłem małą torbę (aparat z założonym obiektywem max 40-150 - w wersji nowszej, nie wiem czy ze starszym bym zmieścił :-)) przypiętą do paska - łatwiej wyciąga się w aparat w miejscach gdzie zdjęcie plecaka jest prawie niemożliwe. Drugi obiektyw sobie leżał w plecaku.
Ja miałem trochę ciężej :???:
E-3 ze standardem czyli 14-54, a do tego na krajobrazy 9-18 i na ewentualne zwierzaki 70-300, o filtrach zapasowych bateriach nie wspominam - wszystko w torbie biodrowej. Jeszcze Slik 330 DX. Ważyło to trochę, ale dałem radę. :grin:
Maestro1984
19.08.10, 08:33
Po górach czas na powrót do portretu - tym razem trochę walki ze światłem błyskowym. Proszę o komentarze :-)
64.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img718.imageshack.us/img718/1653/p8158853800.jpg)
65.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img831.imageshack.us/img831/750/p8158698800.jpg)
66.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img64.imageshack.us/img64/778/p8158754v2800.jpg)
Pierwsze najfajniejsze. Swiatło się w oczy nie rzuca.
W drugim paskudnie się skóra błyszczy. Wyłania się też coś z tła, ale zdecydowanie za mało zdecydowanie - albo to bardziej wydobyć, albo zaciemnić.
Trzecie - Ostre, wyraźne światło, odbłyski na skórze - niefajnie. Doświetlasz też twarze dodatkowo, bo zarówno na tym jak i na poprzednim mają zupelnie inny kolor niz reszta ciała.
I ułożenie nogi modelki... piętą w górę! Zawsze w górę. Łydka wyszła paskudnie.
Maestro1984
19.08.10, 08:56
Dzięki grizz za komentarz. Właśnie nie wiem z czego wynika ten "numer" z twarzą, wszystko robione przy jednym źródle światła - lampa rozpraszana przez parasolkę (ewentualnie dodatkowo kontra lampą odbitą od blendy, nie zastosowana przy 65). Może to kwestia makijażu?
Co do trzeciego i odblasków - osłabiać źródło światła czy może próbować usunąć je na komputerze (choć ta sztuka jest dla mnie jeszcze obca)?
Wypowiadałem się w temacie górskim wypowiem się również w temacie portretowym. :wink:
Mnie również pierwsze najbardziej się podoba. W drugim i trzecim zwraca uwagę błyszcząca skóra, co nie wpływa korzystnie na odbiór foty.
Na marginesie, to zazdroszczę równorodności modelek. :grin:
Maestro1984
20.08.10, 08:21
...Na marginesie, to zazdroszczę różnorodności modelek. :grin:
Różnorodność wzięła się tylko z tego, że było to spotkanie w większym gronie, jak można zauważyć na poprzednich moich zdjęciach to na większości występuje tylko modelka nr 1 :-) no i 2 też się pojawiła w jednej serii zdjęć ;-)
Dzięki za komentarz :-)
Maestro1984
25.11.10, 09:34
Oj dawno nic nie wrzucałem. Jako że zaczyna się powoli robić zimowo to dziś zaproponuję Anię w jesiennych barwach.
67.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/11/PB140703_800-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/22180/PB140703_800.jpg)
Bardzo przyjemne zdjęcie, Ania również. :wink:
Byłoby idealnie gdyby nie te dwie gałązki przed nogą, ale może niepotrzebnie się czepiam. :wink:
Na pewno podoba mi sie kolorystyka, choc pierwszy plan deczko za ciemno.
Galazki pod nogami nie zauwazylem dopoki nie przeczytalem wypowiedzi rol6 :) Ale zgodze sie z nim. Poza tym calkiem sympatyczne zdjecie ze sporym pozytywnym ladunkiem :)
TS
Ania jest super, Zdejmij ciutkę żółtego z buzi, gałązki i będzie sam miód.
Maestro1984
28.11.10, 22:15
Dzięki za komentarze. Na gałązki nie zwróciłem uwagi, bardziej razi mnie cień na twarzy (próbowałem coś z nim zrobić ale wychodziła mi jakaś karykatura ;-)). Spróbuję jeszcze coś z tą twarzą zrobić żeby nie była tak ciemna, ale nie wiem co mi z tego wyjdzie ;-)
Maestro1984
18.01.11, 09:04
Coś z moich pierwszych nocnych zdjęć. Co sądzicie?
68.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img263.imageshack.us/img263/4108/p1161885.jpg)
69.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img109.imageshack.us/img109/7251/p1161900.jpg)
70.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img840.imageshack.us/img840/1000/p1161873.jpg)
Ostatnie mi się podoba, nie przeszkadza mi nawet to że jest ucięte z lewej strony. W drugim natomiast myślę że niepotrzebnie znalazł się tam ten murek z tabliczką, odciąga moją uwagę od budynku katedry. Pozdrawiam
Lubię "pojechane" zdjęcia dlatego pierwsze (nr 68 ) podoba mi się najbardziej. :grin:
Pozostałe też są ciekawe,a w kwestii tabliczki to się zgadzam.
Co do tabliczki również się zgadzam. Pierwsze jest intrygujące! Taka fajna burza kolorów...mnie się podoba ; ) Ostatnie udane, choć troszkę boli to ciachnęcie...: ) Ogólnie jak na pierwsze próby to MZ jest bdb! : )
Maestro1984
26.01.11, 09:20
Dzięki za komentarze :-)
Maestro1984
2.02.11, 09:16
Czas troszkę temat wyciągnąć do góry ;-)
71. Zamek w Będzinie
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img684.imageshack.us/img684/9882/p1302048900.jpg)
Mnie się podoba, kadrowanie ok, kolorki też fajnie wyszyły.
Zameczek "wyszedł" świetnie.
Pozdrawiam.
Zameczek "wyszedł" świetnie.
Pozdrawiam.
Owszem :)
No, no na zameczku b. ładne kolory : ) Udany kadr! : )
Taki trochę jak od Disneya, ale to wina różnych źródeł światła tam na górze.
Sam zameczek w porządku
Pozdrawiam AP.
Czas troszkę temat wyciągnąć do góry ;-)
Ładne wyciąganie... :wink:
Lubię nocne kadry, zamek wyszedł bardzo ładnie, dobry kadr, kolory, pewna ręka... :)
Maestro1984
4.02.11, 09:12
Dzięki za komentarze :-).
Czas troszkę temat wyciągnąć do góry ;-)
71. Zamek w Będzinie
No i tak: fota fajna,bardzo mi się podoba, zamek urokliwy a iluminacja skopana.
Ale fota ekstra.:grin:
Z miejskich abstrakcji 1 najlepsza. 3 - ucięta niepotrzebnie. :(
Zameczek świetny.
Pozdrawiam.
Maestro1984
4.04.11, 22:29
Taki eksperymencik :-)
72.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.interpc.pl/%7Emaestro/Inne_rozne/zdjecia/DSC_0017.jpg)
Co sądzicie?
Kojarzy mi się z reklamą, ale pomysł i wykonanie całkiem dobre. :grin:
Podoba mi sie Twoj eksperymencik.
A próbowałes może z galaretką ? Podswietlona latarka chocby daje piekny efekt, swiatło rozprasza sie jak w bryle szkła...
Maestro1984
5.04.11, 17:37
A próbowałes może z galaretką ? Podswietlona latarka chocby daje piekny efekt, swiatło rozprasza sie jak w bryle szkła...
Na coś takiego jeszcze nie wpadłem :-)
Maestro1984
11.04.11, 07:50
No to jeszcze coś takiego :-):
73.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.interpc.pl/~maestro/Inne_rozne/zdjecia/DSC_0009.jpg)
74.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.interpc.pl/~maestro/Inne_rozne/zdjecia/DSC_0031.jpg)
75.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.interpc.pl/~maestro/Inne_rozne/zdjecia/DSC_0021.jpg)
Witam!
75 rządzi! Wygląda jak meduza i linii wody nie widać, co utwierdza w przekonaniu, że to meduza.:grin:
Z ostatnich mnie również 75. się najbardziej podoba. :grin:
nr 75 fajne, może zapodasz schemat oświetlenia jak zrobiłeś?
Maestro1984
11.04.11, 14:10
Dzięki za komentarze :-).
Saboor ja tego bym tak nie skojarzył, ale pewnie dlatego, że to moje foto więc wiem co to ;-) PS. to jest kiwi, nie cytryna ;-)
kondradkk tak na szybciutko prosty schemacik
Niestety blenda nie wyrównała zbyt dobrze oświetlenia, a nie miałem dwóch lamp żeby zrobić silniejszą kontrę :-) Gdzieś nawet mam zdjęcie tzw back-stage, więc jak wrócę do domu to wrzucę tutaj.
Dzięki za komentarze :-).
Saboor ja tego bym tak nie skojarzył, ale pewnie dlatego, że to moje foto więc wiem co to ;-) PS. to jest kiwi, nie cytryna ;-)
kondradkk tak na szybciutko prosty schemacik
Niestety blenda nie wyrównała zbyt dobrze oświetlenia, a nie miałem dwóch lamp żeby zrobić silniejszą kontrę :-) Gdzieś nawet mam zdjęcie tzw back-stage, więc jak wrócę do domu to wrzucę tutaj.
Idąc na kompromis: cytrynowe kiwi.:grin:
Dzięki za schemat.
+rep
Maestro1984
11.04.11, 17:25
No i poglądówka którą obiecałem :-)
Kapitalne. Kiwi jest najlepsze, w obu wariantach.
Od kiwi w górę ten niebieski jakiś dziwny
Maestro1984
12.04.11, 08:10
Od kiwi w górę ten niebieski jakiś dziwny
Tło rzeczywiście było dość mocno wyciągane (stempel+łatka) - jak wrzucało się owoce w wodę powstawało dość dużo bąbelków. Może po prostu trzeba było nałożyć całkowicie nowe tło gradientem składającym się z kolorów tego tła i wyszłoby to dużo lepiej...
Może po prostu trzeba było nałożyć całkowicie nowe tło gradientem składającym się z kolorów tego tła i wyszłoby to dużo lepiej...
A może coś lepiej użyć tego (https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=73204)? Sam nie próbowałem więc nie powiem jak to działa w praktyce, ale rezultaty, które widziałem na filmikach YT były obiecujące :)
Maestro1984
12.04.11, 11:48
A może coś lepiej użyć tego (https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=73204)? Sam nie próbowałem więc nie powiem jak to działa w praktyce, ale rezultaty, które widziałem na filmikach YT były obiecujące :)
Dzięki Lifter za poradnik, może uda się z niego coś zrozumieć i skorzystać :D
Maestro, cały czas czekam na experyment z galaretką - w Twoim wykonaniu bedzie smacznie !
Maestro1984
12.04.11, 12:04
Postaram się coś w najbliższym czasie wymyślić, choć specjalistą od robienia galaretki nie jestem i boję się że ją prędzej spalę niż zrobię :D
No i poglądówka którą obiecałem :-)
Fajnie pomyślane. Gratuluję pomysłu i zapału. :grin:
Super wyszły te owocki, a i poglądówka ciekawa, bo widać jak to wygląda od kuchni. :)
W sumie tak sobie pomyślałam, że prócz owoców, to można różne drobiazgi do wody wrzucać.
Maestro1984
13.04.11, 10:28
Witam wszystkich :-)
Mysi (nie wiem czy tak mogę skracać, jeśli nie to przepraszam :-)) namawiałem kumpla żeby wrzucił swój aparat, ale jakoś nie chciał ;-)
Jasne, że możesz. ;)
Hehehe no tak... ale tak po prostu myślę, że najczęściej uwiecznia się w tej wodzie owoce, a intryguje mnie, jakby wrzucać, jakieś drobne przedmioty. :)
Maestro1984
13.04.11, 11:03
No jasne, też o tym myślę, ale jak nie mam swojego akwarium - to które wykorzystaliśmy akurat jest od znajomego. Jeszcze troszkę pomysłów mam (choćby i wypróbować pomysł Dziuko), ale jak na razie mam problem z naczyniem :-)
PS. Ktoś mi napisał w reputacji żebym wrzucił jakiś mini poradnik do "jak zrobiłem to zdjęcie", tylko kurcze nie umiem tego wątku znaleźć (już go kiedyś widziałem, ale teraz mi się gdzieś chowa) :/ Ktoś podpowie? :-)
PS. Ktoś mi napisał w reputacji żebym wrzucił jakiś mini poradnik do "jak zrobiłem to zdjęcie", tylko kurcze nie umiem tego wątku znaleźć (już go kiedyś widziałem, ale teraz mi się gdzieś chowa) :/ Ktoś podpowie? :-)
może to ten?
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=72725
Maestro1984
8.05.11, 09:51
Prawie miesiąc nic nie wrzucałem, więc chyba najwyższa pora :-)
Co sądzicie?
76.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img862.imageshack.us/img862/6176/dsc0055pd.jpg)
77.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img204.imageshack.us/img204/150/dsc0058gon.jpg)
A co bys powiedzial o innym wyostrzeniu??
76 - świetna fotka, ale po obróbce Mirka - super.
Pozdrawiam.
76 - superek , Mirek ladnie wyostrzyl:)
Maestro1984
8.05.11, 12:55
Rzeczywiście może mocniej wyostrzyć i jednak aż tak nie ocieplać kolorków :-)
Seria z owocami bardzo interesującą, aż zachęca do takiej zabawy. Piesek ciekawie ujęty :grin:
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.