Zobacz pełną wersję : imprezy sportowe
Witam
O wiele bardziej doswiadczonych forumowiczow :razz: chcialbym prosic o rade
- dokladnie chodzi o focenia imprez sportowych np
hokej , kosz , siatkowka , zuzel
posiadam sprzet olympus E 500 z obiektywami 14-45 i 40-150
czy dam rade tym sprzetem cos zrobic ?
jaki obiektyw muszialbym jeszce miec ?
w jakim kierunku isc z ustawieniami w aparacie ?
co zrobic by zdjecia nie wychodzily ciemne ?
Prosze o wszelkie sugestie , spostrzezenia, uwagi ktore pomogly by mi ;)
ucze sie dopiero i chcialbym pojsc dobara droga
:?
dzieki
pozdr
tym sprzetem mozna wiele i nic, zaleznie od punktu widzenia ( dosłownie z tym punktem widzenia ) - na halowe imprezy to za ciemno , na wysokich ISO szum. Jak siedzisz daleko to 150mm bedzie mało. Na żużel wystarczy, przy lepszej pogodzie mogą wyjść ciekawe rzeczy, pod warunkiem że nie siedzisz w ostatnim rzędzie i nie chcesz mieć w kadrze wyłacznie twarzy zawodników. Generalnie ten sprzęt nie jest dla sportu przez duże S. Ale zrobić mozna wiele zaleznie od oczekiwań i warunków.
Krótko mówiąc: w dobrym świetle i z bliska będziesz miał piękne zdjęcia. Im dalej i ciemniej tym gorzej dla Ciebie. Z Olkowej półki na czysto sportowe focenie wybrałbym E-330 i 14-54 + 55-200.
Co do żużla problemów nie będzie, bo zawody są na powietrzu, ale pozostale dyscypliny niestety w hali. Raczej Ci się przyda 40-150, jednak jest on do tego typu fotek za ciemnny i za krótki. Jeżeli myślisz coś poważniej o tego typu fotografii to kup 50-200 f2.8-3.5.
W aparacie ratuj się większym iso, przydaje się też monopod.
Ale nie ma się co oszukiwać, Olympus przegrywa z Canonem na tym polu wyraźnie.
dokładnie - w zasięgu średniego szczebla to tylko 20 lub 30D pozostaje do sportu w hali i do tego jakieś dłuższe szkło ale akurat u Canona i "niezależnych" takich szkieł jest kupa. Wtedy nawet ISO 800 niestraszne i ładne
i kupa tych szkieł u canona i nikona sprowadza się do tego, że wszyscy i tak kupują L70-200 f4 L70-200f2,8 nikorra 80-200 2,8 albo sigmę 70-200 f2,8
;)
Tak, na przekore przejde sie na siatkowke do hali zeby sprawdzic granice E1 i 40-150... jesli cos sie w realu z tego wykluje i bedzie co to zaprezentuje efekty na forum,.
czyli wychodzi na to ze imprezy na powietrzu to sobie jescze powalcze :mrgreen:
ale hala odpada chyba ze lepsze szklo i doba na odszumienie :D
Osobiscie robie fotki koszykowki na naszej miejskiej hali.
Wczesniej mialem Olka E-500... i 14-45 oraz 40-150.
ISO 800 (bo wieksze juz praktycznie nieuzyteczne), szklo raczej to dluzsze, choc moge chodzic sobie wokol boiska, wiec nawet zbytnio dluzszego konca nie uzywalem. Ale ciemno, ciemno, czasy rzedu 1/160 czy 1/125, a to zdecydowanie za dlugo :).
Przejrzalem swoje fotki, okazalo sie ze wiekszosc i tak robie na 40, 50mm. Jako ze zlecenia sa, kupilem Canona 5d z 24-105 i jestem bardzo zadowolony :).
Mialem tez kiedys okazje focic Olkiem na dworze, pilka nozna. Daje rade, ale do hali zdecydowanie trzeba na rzesach stawac zeby z niego wycisnac cos niewielkim kosztem :). Chyba ze sa pieniazki na 50-200, to wtedy mozesz probowac :).
Ale wiadomo - eksperymentuj, moze masz lepiej oswietlona hale niz my :).
Osobiscie robie fotki koszykowki na naszej miejskiej hali.
Wczesniej mialem Olka E-500... i 14-45 oraz 40-150.
ISO 800 (bo wieksze juz praktycznie nieuzyteczne), szklo raczej to dluzsze, choc moge chodzic sobie wokol boiska, wiec nawet zbytnio dluzszego konca nie uzywalem. Ale ciemno, ciemno, czasy rzedu 1/160 czy 1/125, a to zdecydowanie za dlugo :).
Przejrzalem swoje fotki, okazalo sie ze wiekszosc i tak robie na 40, 50mm. Jako ze zlecenia sa, kupilem Canona 5d z 24-105 i jestem bardzo zadowolony :).
Mialem tez kiedys okazje focic Olkiem na dworze, pilka nozna. Daje rade, ale do hali zdecydowanie trzeba na rzesach stawac zeby z niego wycisnac cos niewielkim kosztem :). Chyba ze sa pieniazki na 50-200, to wtedy mozesz probowac :).
Ale wiadomo - eksperymentuj, moze masz lepiej oswietlona hale niz my :).
Więc Canon tu pokazuje swoją przewagę dzięki stałoogniskowym obiektywom, a i szumy ma Wiele lepsze. W 1D jeszcze 8kl/s ;)
Sam niedawno probowlaem robic zdjecia koszykowki na hali w Wawie. Mam Sigme 55-200 4-5,6. ISO 1600 i i tak czasy rzedu 1/80 na dlugim koncu... Duuuzo za malo, do zamrozenia ruchu. Niestety. Kitowe obiektywy odpadaja w takim wypadku. Trzeba miec niskie szumy i jasne szklo. Ja wlasnie kupuje 50-200 by moc focic koszykwe. To samo bedzie w przypadku siatkowki. Potrzeba jasnego szkla. Dodatkowo monopod lub statyw. Tak jak mowie, z Olkiem (masz E500, ja E330, wiec teoretycznie mam jeszcze nizsze szumy) to tylko 50-200. To juz powinno wystarczyc. Czasy od 1/200 i krotsze powinny juz wystarczajaco zamrazac ruch. Niestety, taka prawda. Sport w hali wymaga dobrego sprzetu ze wzgledu na wbrew pozorom nienajlepsze oswietlenie.
E330+50-200 powinno byc ok. E500 pewnie tez. Ja zauwazylem, ze w hali zakres ogniskowej 50-200 mi akurat starczal, nie uzywalem szerszego kata. Kiedy bede mial juz 50-200 to sie wybiore do jakiejs hali na kosza lub siatke i opowiem o wrazeniach.
Pamietaj: maksymalnie duzy otwor (czyli najmniejsza liczba przyslony), i wtedy podciagaj ISO, az styknie z jasnoscia. Przeslona tylko rozmywa tlo, co w przypadku takich fotek jest czesto wrecz pozadane, a wyzsze ISO robi szumy, czego lepiej unikac.
Z hokejem powinno byc lepiej (nie probowalem), bo od lodu sie bardzo swiatlo odbija i powinno byc po prostu jasniej.
Mam nadzieje, ze moje sugestie sprzetowo-praktyczne Ci jakos pomogly...
Pozdrawiam i zycze udanych fotek
na hokeju kiepsciutko ze światłem niestety...mimo lodu.
Ktoś wspomniał 5D - macałem to szkło w weekend ( sąsiad pchnął 20D i wszedł w pełną ramkę ), leciutko się zakochałem choc do sportu wolałbym jednak z cropem.
na hokeju kiepsciutko ze światłem niestety...mimo lodu.
Ktoś wspomniał 5D - macałem to szkło w weekend ( sąsiad pchnął 20D i wszedł w pełną ramkę ), leciutko się zakochałem choc do sportu wolałbym jednak z cropem.
FF ma plusy, ma i minusy. Wyszydzany crop przydaje się częściej niż mityczna GO. FF w 5D pozwala zrobić niemal bezszumne zdjęcie przy ISO1600. To niewątpliwa zaleta.
Na canon-board.info czytałem posty kilku osób, które weszły w FF planujących zakup drugiego (często ponowny) body w postaci 20D/30D... właśnie dla tele.
Co do Olympusa... ZUIKO 150/2,0. Obiektyw stworzony dla focących modę, sport itp. Tylko stałka w hali?!? Nie zawsze w hali można swobodnie się przemieszczać. Hmmm... a 35-100/2,0?!? Tylko ta waga, te rozmiary. Z drugiej strony Nikkor AF-S 70-200mm/f 2.8G VR oraz Canon EF 70-200mm/f 2.8 L IS USM do kompaktowych nie należą, a w reporterce sportowej powszechnie są stosowane i chwalone. Tylko te ceny!!!
Weź aparat z 40-150 i idź na halę np. do swojej szkoły. Popstrykaj kolegów biegających za szmacianką i sam zobaczysz ile zdziałasz. Pozdr...
na halę to może ZD 90-250 mm
na halę to może ZD 90-250 mm
Wedlug mnie za duza ogniskowa. 50-200 jest idealnie. Ja, robiac moja Sigma 55-200 siedzialem tuz przy boisku (w koncu to Polska, z takimi miejscami problemu raczej nie ma, wystarczy byc 40 minut przed meczem) i ten zakres byl w sam raz. Moglem obejmowac i spore kawalki boiska (wszerz cale boisko objac 55mm ogniskowa to nie problem), a do duzych zblizen (tylko jeden zawodnik, albo sama jego glowa) 200mm jest idelane.
Pzdr
na halę to może ZD 90-250 mm
Więc tak! Albo 50-200 i body odpowiednie. 90-250 to już bardzo dużo jak na halę ;) Jednak 90-250 za dużo nie pomoże. f/2.8, a w ręce się nie utrzyma. 50-200 to takie kompaktowe szkiełko przy tym :mrgreen:
na halę to może ZD 90-250 mm
To ja myślałem, że wspominając o 150/2,0 oraz 35-100/2,0 narażam się na śmieszność... jakby chłopak miał blisko 20tyś. na szkło to chcąc robić w zastanym na hali dawno by zapomniał o Olympusie.
Nieźle... :roll:
na halę to może ZD 90-250 mm
To ja myślałem, że wspominając o 150/2,0 oraz 35-100/2,0 narażam się na śmieszność... jakby chłopak miał blisko 20tyś. na szkło to chcąc robić w zastanym na hali dawno by zapomniał o Olympusie.
Nieźle... :roll:
Więc może i tak, a jakby chciał zostać w Olku? Jednak chyba wiadomo, że 90-250 na razie jest poza granicami wielu ;)
na halę to może ZD 90-250 mm
To ja myślałem, że wspominając o 150/2,0 oraz 35-100/2,0 narażam się na śmieszność... jakby chłopak miał blisko 20tyś. na szkło to chcąc robić w zastanym na hali dawno by zapomniał o Olympusie.
Nieźle... :roll:
No taka niestety jest smutna prawda... Miejmy nadzieję, że coś się pod tym względem zmieni.
Jednak chyba wiadomo, że 90-250 na razie jest poza granicami wielu ;
Hmmm... niestety biorąc pod uwagę przeciętne zarobki w Polsce to 50-200 jest poza zasięgiem większości.
Czasami jak pomyślę ile bym musiał odkładać i kosztem czego by odłożyć to co tu w ciągu miesiąca to przechodzi mi ochota na powrót :cry:
Jednak chyba wiadomo, że 90-250 na razie jest poza granicami wielu ;
Hmmm... niestety biorąc pod uwagę przeciętne zarobki w Polsce to 50-200 jest poza zasięgiem większości.
Czasami jak pomyślę ile bym musiał odkładać i kosztem czego by odłożyć to co tu w ciągu miesiąca to przechodzi mi ochota na powrót :cry:
Nie jest tak zielono... Niestety obiektywy są nieosiągalne, ale jakoś idzie ku lepszemu (bo sprzęt tanieje, a nie zarobki większe :cry: )
:mrgreen:
Dzieki wszystkim za rady - duzo mi to wyjasnilo :roll:
Teraz biore sprzet, zapal jest , checi sa
a wyniki same przyjda :mrgreen:
pozdr
Ktoś wspomniał 5D - macałem to szkło w weekend ( sąsiad pchnął 20D i wszedł w pełną ramkę ), leciutko się zakochałem choc do sportu wolałbym jednak z cropem.
Wlasnie ja mialem podobnie. Wybralem sie po ten aparat. Zrobilem jedno zdjecie z tym szklem i stwierdzilem ze nie ma sie co zastanawiac ;).
Ktoś wspomniał 5D - macałem to szkło w weekend ( sąsiad pchnął 20D i wszedł w pełną ramkę ), leciutko się zakochałem choc do sportu wolałbym jednak z cropem.
Wlasnie ja mialem podobnie. Wybralem sie po ten aparat. Zrobilem jedno zdjecie z tym szklem i stwierdzilem ze nie ma sie co zastanawiac ;).
Canon jest jeszcze taki fajny, że ma speeda czyli 8 kl/s. Olek niestety po 4 RAW się zacina ;)
Ktoś wspomniał 5D - macałem to szkło w weekend ( sąsiad pchnął 20D i wszedł w pełną ramkę ), leciutko się zakochałem choc do sportu wolałbym jednak z cropem.
Wlasnie ja mialem podobnie. Wybralem sie po ten aparat. Zrobilem jedno zdjecie z tym szklem i stwierdzilem ze nie ma sie co zastanawiac ;).
Canon jest jeszcze taki fajny, że ma speeda czyli 8 kl/s. Olek niestety po 4 RAW się zacina ;)
klatek to mają niepełnomatrycowe mkii
d5 ma 3kl/s
klatek to mają niepełnomatrycowe mkii
d5 ma 3kl/s
Ja tak zacytowałem wcześniejszą wypowiedź, ale oczywiście miałem MKII na myśli. Mają 8kl/s albo 4kl/s w 1Ds MKII. D5 oczywiście ma 3kl/s. ;)
A wiecie że był sobie taki aparacik Olka co robił 15 kl/sek :) !!
Dawno dawno temu..... :mrgreen:
Niektóre obecnie robią 30fps ;p
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.