Zobacz pełną wersję : Przejście z E-520 na micro 4/3 - warto?
Aktualnie większość zdjęć robię systemem Nikona, ale zawsze potrzebowałem czegoś lekkiego i poręcznego na wszelkie wyjazdy (góry, lasy, wycieczki rowerowe itp.). Dwa lata temu był to E-420 z kitem 14-42, potem przeszedłem na E-520 z ZD 14-54 II i to stanowi aktualnie mój leki zestaw wypadowo-terenowy. Innych szkieł czy akcesoriów Oly nie mam. No i nie ukrywam, że cały czas świta mi myśl, czy nie przejść na m4/3. To, czego byłoby mi najbardziej żal, to fenomenalny uniwersalny ZD 14-54.
Czy warto "poświęcić" 14-54 dla wygody i rozmiarów m4/3? Aktualnie myślę nad GF1 z 14-45 jako małym i lekkim zestawie o chyba przyzwoitych możliwościach. Tylko czy AF jest na tyle szybki, aby nądażyć za czteroletnią córeczką? ;)
Co to za Nikon, że taki strasznie ciężki?
Jak cos to ja chetnie odkupie 14-54 ;)
A poza tym mozesz dokupic adapter m4/3 > 4/3 i go uzywac - tak jak ja mam zamiar w swoim gh1
Pozdrawiam, M.
A poza tym mozesz dokupic adapter m4/3 > 4/3 i go uzywac - tak jak ja mam zamiar w swoim gh1
No tylko wtedy znów nie mam tego efektu kompaktowości z 14-54 i adapterem. Także to chyba nie jest dla mnie atrakcyjna opcja.
Ktoś jeszcze? No nie wierzę, że nikt nie ma (nie miał) E-420 czy E-520 z 14-54 i nie przeszedł na m4/3... please, podzielcie się opinią czego oczekiwać? Czy trzeba się od nowa "uczyć kadrowania" na ekranie zamiast w wizjerze? Czy AF jest dużo wolniejszy? Generalnie czy to dobra (subiektkywnie!) opcja? Czego brakuje (jesli brakuje)? :roll:
@S4INT - D700 + duże szkiełko trochę waży
Generalnie to chyba lepiej przesiadac sie na Panasonica GF1 niz na E-P1, zreszta niech Jerry sie wypowie, On juz mial wszystko :P
Ja przesiadałem się z 40d+24-105IS (to dopiero są rozmiary i waga w porównaniu do e-520 ;-) ) na EP-1+kit+17/2.8, który wraz z pokrowcem mieści się w mojej puchowej kieszeni (oczywiście bez zoom-kita).
Jestem zadowolony z wyboru :-) GF1 z 20/1.7 był poza zasięgiem cenowym, ale ciągle nie tracę nadziei, że kiedyś dopadnę tą stałkę.... (bo do GF1 jakoś mnie nie ciągnie... zakochałem się w ep1 :-) )
Widziałem atrakcyjne ceny panasowej stałki na ebayu UK, ale sprzedawcy żadąją przedpłaty i wysyłają do Polski jedynie via "Royal Mail International", a ja jakoś nie ufam Poczcie Polskiej. Pytałem o możliwość wysyłki DHL-em lub UPS-em za dodatkową opłatą, ale leniwi Angole odmówili.... To tak na marginesie.
W zasadzie nie korzystam z zoom-kita, który zapewne poczeka sobie w torbie na bardziej słoneczne dni. Stałka 17mm jest rewelacyjna (ale światła nigdy dość i 20/f1.7 ciągle jeszcze mnie kusi ;-) ). Stałka jest ostra, kontrastowa, a 34mm to prawie szeroki kąt. Kadrowanie przez ekranik jest bardzo przyjemne zwłaszcza, że od razu widać na nim wszelkie zmiany (np: zastosowane filtry). Jakość zdjęć i ich kolorystyka również całkowicie mnie zadowalają.
W porówaniu do canona ciągle jednak irytuje mnie jedna rzecz: AF.
I wcale nie chodzi o jego szybkość, a o wybór pól ostrzenia. Po tygodniu zmagań ostatecznie AF ustawiony jest na stałe na "pole centralne". No cóż ep1 to nie lustro, to pen ;-)
Do końca stycznia obowiązuje promocja na EP-1 (gratis lampa fl-14).
To tyle na temat EP-1....
@Jerry
mając doświadczenie z GH1, GF1 i EP-1 mógłbyś założyć nowy wątek i porównać te trzy aparaty dla dobra wspólnoty ;-)
@Jerry
mając doświadczenie z GH1, GF1 i EP-1 mógłbyś założyć nowy wątek i porównać te trzy aparaty dla dobra wspólnoty ;-)
Na poczatku wybor jest trudny. Z perspektywy czasu mniej. Ale nie dlatego, ze jakis sprzet jest gorszy od reszty albo lepszy. Bardziej zalezy to od tego, jak i co ktos fotografuje.
Dla mnie nie ma idealu jeszcze. A bylby nim GF1 z odchylanym LCD oraz sensorem GH1 (lub nowoczesniejszym) i mozliwosciami video GH1 (albo lepszymi).
Kilka zdan do przemyslenia, nie ma zlotego srodka.
- jak ktos robi glownie krajobraz, architekture, zdjecia nocne i inne bardziej statyczne obiekty - kazda z puch, w tym spokojnie E-P1. Oczywiscie motywy w ruchu za pomoca E-P1 tez sie da, ale bedzie trudniej, wiecej odrzutow, itp.
- jak ktos ma biegajace dzieciaki - raczej G(H)1, GF1
- jak komus zalezy na wideo bardzo - tylko GH1 (wieksza kontrola ustawien, wyzsza rozdzielczosc, duza roznica na plus w kiepskich warunkach oswietleniowych)
- jak jest milym dodatkiem i nie przeszkadza krazacy i glosniejszy AF - wtedy E-P1 (albo wytnie w postprodukcji)
- jak jest milym dodatkiem i przeszkadza krazacy i glosniejszy AF - GF1
- pamietac nalezy, ze majac szkla z przyslona f/4 - bedzie slabo w pomieszczeniach, najlepiej albo pozapalac wszystkie swiatla, albo dokupic lampe do wideo, montowanana zamiast lampy blyskowej (ostatnio na DP Review pojaiwlo sie kilka watkow o tym) - albo uzywac jasnych szkiel
- nie bac sie manualnego ustawiania ostrosci! po kilku probach da sie z tego korzystac!
- jak komu zalezy na jak najwiekszej rozdzielczosci na szerokim kacie w trybie 16:9 - tylko GH1 (multiaspect sensor)
- jak ktos chce uzywac lampy do doswietlenia pierwszego planu - G(H)1, GF1
- jak ktos chce miec bardzo duzy wplyw na JPG - raczej E-P1
- jak ktos chce miec po prostu dobry JPG, bez roznych filtrow - G(H)1, GF1 (jakby co - wywolujac RAW'a zrobi co chce)
- jak ktos chce JPGi na wysokich ISO - raczej E-P1 (z RAW'a da sie uzyskac najprawdopodobniej to samo ze wszystkich puszek) [ale to nie moja opinia, ale slyszana czesto, ja nie prawie nie wychodzilem poza 400]
Sami widzicie - nie ma idealu ;-)
Acha - jeszcze a propo szkiel. Jezeli ktos chce miec ostrzejsze szkla, to raczej Panasonicowe - 20mm, 14-45mm. Jezeli komus wystarcza ostrosc 17mm oraz 14-42mm - to tez spokojnie. Nie sa to ZLE szkla. So po prostu troche mniej ostre. 14-42mm ponadto sklada sie.
I na koniec dodam, ze nie ma co sie bac przesiadac z lustra. Bylo juz sporo porownan, opinii uzytkownikow - o tym, ze 20mm oraz 14-45mm przewyzszaja ostroscia kity Canona i Nikona. AF G(H)1, GF1 - moim osobistym zdaniem LEPIEJ niz w entry level lustrach. Nie minimalnie gorzej, ale jeszcze raz powtorze LEPIEJ. Dlatego ze - odpada front i back focus oraz nie ograniczacie sie do 9 czy ilus tam punktow. Nie ma potrzeby zadnej kalibracji. Kursor (o zmiennej wielkosci) mozecie ustawic w dowolnym miejscu kadru (poza obrzezami). Ostrzenie manualne tez lepsze niz w lustrach. W wizjerze widzicie wszystkie parametry co na LCD.
Jak ktos nosi np. w torbie szeroki zoom, cos standardowego, jakies tele - wtedy jeszcze bardziej poczuje mniejsza wage i rozmiar systemu u43 wzgledem tej samej konfiguracji APS-C. Systemu ktory dynamicznie sie rozwija, a ceny - miejmy nadzieje beda jeszcze spadac.
Zadna z puch nie wyzwala zdalnie lamp. E-P1 i GF1 wpolpracuja z lampami (TTL) przy podpieciu szkiel manualnych. G(H)1 szaleje - aczkolwiek Panas moze to poprawic w firmware.
Byl jeszcze problem stosowania firmowych baterii, ale sa juz podrobki oszukujace zabezpieczenia. W E-P1 znaleziono problem nieostrych zdjec przy pewnych ustawieniach - moze pierwsze egzemplarze. Koledzy z forum z nowymi puchami nie potwierdzaja.
PS: No i jak ostatnio pisalem w innym watku - jakosci obrazu E-P1 z 20mm - nawet Leica M8 nie podskoczy. Ale z M9 juz nie bedzie tak lekko ponoc.
Ktos jeszcze na DP Review porownal GF1 z 20mm oraz 45mm z Nikonem D700. Roznica w ostrosci nie jest powalajaca, chyba ze ktos robi duze powiekszenie. Albo mocno chce wycinac z oryginalnego kadru.
Z u43 mozna naprawde duzo uzyskac, czasem moze bardziej sprawdzic ekspozycje, przepalenia (jak sa to powtorzyc) - i uzyska sie niewiele rozniacy sie obraz od luster. Ja moge odniesc sie do wywolywania RAW'a w postprodukcji. Z Canonem 5D II - mozna sobie po prostu pozwolic na wiecej poprawek przy pozniejszym wywolywaniu. Wiecej wybacza.
Jak ktos nie zarabia na fotografii (albo sporadycznie), a robi zdjecia amatorsko, dla frajdy, dla rodziny, na pamiatke - nie ma co dzwigac wiekszych klamotow. To jest moje zdanie. Oczywiscie kazdy ma swoj punkt widzenia jak i bagaz historii. Wiec i niech inni sie wypowiedza.
Juz ostatnie zdanie. Ja mialem wczesniej wiekszy klamot, FF. Robil lepsze zdjecia w gorszych, bardziej wymagajacych warunkach. Ale bylo jedno ale. Mialem mnostwo wybitnych ujec. Takich naprawde super. Ale... w glowie. Bo akurat sprzetu nie mialem ze soba! Z u43 zdarza sie to o wiele rzadziej :grin:
Dla mnie nie ma idealu jeszcze. A bylby nim GF1 z odchylanym LCD oraz sensorem GH1 (lub nowoczesniejszym) i mozliwosciami video GH1 (albo lepszymi). + 20/f1.7 i stabilizacja ... ach marzenia ...
Czy wiadomo już coś na temat GF2, czy EP3 (terminy, specyfikacje) ?
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.