Zobacz pełną wersję : Słaby zapis do jpg
Witam
Już kiedyś spotkałem dyskusję na ten temat ale nie jestem teraz w stanie tego odnaleźć.
Sprawa dotyczy słabego zapisu zdjęć w jpg. Używam e520 i zauważyłem, że aparat ma naprawdę problemy z zapisywaniem zdjęć do jpg - zdjęcia te wychodzą nieostro w przeciwieństwie do tych wywołanych z raw-u.
Chciałbym się dowiedzieć czy można temu jakoś przeciwdziałać - podobno to wina softu ale nie jestem w stanie tego zweryfikować.
Sprawa jest denerwująca bo od niedawna mam lustro i jeszcze się uczę fotografując wiele rzeczy "na próbę" i wiarygodna ocena niestety wiąże się z wywoływaniem zdjęć z raw-u - pożera to niepotrzebnie mnóstwo czasu. Bywa też, że wykonuję tylko zdjęcia na użytek własny np. zdjęcia katalogowe i dokumentacyjne i nie mam wtedy zamiaru specjalnie ich obrabiać a jpg mnie satysfakcjonuje.
Proszę o pomoc
pokaz przyklady. przydadza sie tez ustawienia programu, ktorym wywolujesz rawy.
najlepiej raw i jpg tego samego kadru. oryginal- nie zaden crop.
kowalikster
28.12.09, 08:10
Może w samej puszce masz ustawioną dużą kompresję JPG. Sprawdź to.
Darekw1967
28.12.09, 09:50
Witam
Już kiedyś spotkałem dyskusję na ten temat ale nie jestem teraz w stanie tego odnaleźć.
Sprawa dotyczy słabego zapisu zdjęć w jpg. Używam e520 i zauważyłem, że aparat ma naprawdę problemy z zapisywaniem zdjęć do jpg - zdjęcia te wychodzą nieostro w przeciwieństwie do tych wywołanych z raw-u.
Chciałbym się dowiedzieć czy można temu jakoś przeciwdziałać - podobno to wina softu ale nie jestem w stanie tego zweryfikować.
Sprawa jest denerwująca bo od niedawna mam lustro i jeszcze się uczę fotografując wiele rzeczy "na próbę" i wiarygodna ocena niestety wiąże się z wywoływaniem zdjęć z raw-u - pożera to niepotrzebnie mnóstwo czasu. Bywa też, że wykonuję tylko zdjęcia na użytek własny np. zdjęcia katalogowe i dokumentacyjne i nie mam wtedy zamiaru specjalnie ich obrabiać a jpg mnie satysfakcjonuje.
Proszę o pomoc
Witaj !
RAW bez obrobek jest miekki a JPG jest ostrzejszy ;)
Jak to na maksa... obrobic to RAW bedzie ostrzejszy
i bardziej naturalny wzgledem JPG-a ;)
Czyli jest roznie ;)
Co zauwazylem to roznica w modelach ponizej E-620, jest taka... ze jak
jest JPG zapisywany z przepalem a to samo zdjecie z RAW-a nie ma przepalow.
Dlatego pisze o nie za dobrze dzialajacych algorytmach bo
jak mi sie udaje wyciagac ladnie niebo z RAW-a a w JPG-u mam
biale jak papier niebo to juz nie jest to drobna sprawa a istne JAJA.
Pozdrawiam
Wyłącz odszumianie i w razie potrzeby zwiększ wyostrzanie.
Dlatego pisze o nie za dobrze dzialajacych algorytmach bo
jak mi sie udaje wyciagac ladnie niebo z RAW-a a w JPG-u mam
biale jak papier niebo to juz nie jest to drobna sprawa a istne JAJA.
http://overlay.no-ip.org/fun/muminki.jpg
Zmienić kontrast w ustawieniach aparatu i jaja znikają.
Nie kompresuję tych jpg-a zbytnio - otrzymuję zdjęcie 2mb. Lubię fotografować ale zależy mi na jakości a nie wielkości zdjęcia - czasem z wyjścia wracam z 10-15 zdjęciami.
wyostrzanie podbiłem o jeden ale i tak muszę dodatkowo używać odszumiania bo aparat już przy iso400 generuje spore szumy iso 800 nawet nie używam :(
postaram się wkleić potem zdjęcia.
kowalikster
28.12.09, 16:34
A jaką masz włączoną kompresję JPG w puszce?
Nie kompresuję tych jpg-a zbytnio - otrzymuję zdjęcie 2mb. Lubię fotografować ale zależy mi na jakości a nie wielkości zdjęcia - czasem z wyjścia wracam z 10-15 zdjęciami.
wyostrzanie podbiłem o jeden ale i tak muszę dodatkowo używać odszumiania bo aparat już przy iso400 generuje spore szumy iso 800 nawet nie używam :(
postaram się wkleić potem zdjęcia.
nie mam puszki pod reka, ale 2 mb to bedzie jakies 3.5 mpix...? se mozemy gdybac bez przykladow.
skoro ci zalezy na:
-czasie
-jakosci
-ostrosci
-prostocie obslugi
-braku niezbednej obrobki
-mniejszych szumach
-malym rozmiarze pliku
to polecam jakis tani kompakt moze...?
A jaką masz włączoną kompresję JPG w puszce?
LN+Raw to moje podstawowe ustawienie do fotografii - sprawdziłem też wywołany RAW przez Raw therapy i niestety nie jest lepiej, moje odczucia odnosiły się do zdjęć wywołanych za pomocą SNS-HDR.
Niespecjalnie znam się na obróbce zdjęć - w wolnym czasie preferuję wypad z aparatem nad siedzenie na kompie.
@ K@czy dzięki ale już posiadam dobry kompakt, kupiłem lustro żeby się rozwijać a nie cofać i wcale nie zależy mi na prostocie obsługi - nagrodą za pracę stanowią udane zdjęcia.
Dodaję załącznik niestety tylko jeden z powodu problemów z kompem - zdjęcia mogę przesłać na meila.
https://forum.olympusclub.pl/images/attach/jpg.gif
LN+Raw to moje podstawowe ustawienie do fotografii - sprawdziłem też wywołany RAW przez Raw therapy i niestety nie jest lepiej, moje odczucia odnosiły się do zdjęć wywołanych za pomocą SNS-HDR.
Po pierwsze zamieszczona fota jest ostra. Po drugie chodziło raczej o zdjęcie prosto z aparatu - nie zmniejszane i nie obrabiane. Po trzecie ów wynalazek SNS-HDR to nie jest program do wołania rawów, w każdym razie nie jest to "zwykły" program do wołania rawów - z tego co się na szybko zorientowałem to praktycznie bezobsługowy program do generowania obrazów HDR :!: - porównujesz JPGi z aparatu do HDRów i oczekujesz takich efektów:?:
Lubię ostre zdjęcia i dlatego staram się tą ostrość maksymalnie wyciągnąć. Wiem że ten program słuzy do generowania HDR ale jak mam niewiele zdjęć to wywołuję nim moje rawy bo daje ciekawe efekty. Czasem niechcący wyjdzie nawet coś interesującego jak w załączniku :)
Dziękuje wszystkim za pomoc - przejrzałem wszystkie uwagi i poprawiłem sobie kontrast w aparacie bo to żeczywiście powodowało czasem efekt rozmycia sąsiadujących elementów.
Pozdrawiam i życzę szczęśliwego Nowego Roku
Edit: @ ktotek ciekawa sprawa ale program SMS resizer wyostrzył mi nieco to zdjęcie przy zmianie rozdzielczości (na mniejszą??) - teraz to zauważyłem.
https://forum.olympusclub.pl/images/attach/jpg.gif
zbyma72age
29.12.09, 20:10
Lubię ostre zdjęcia .....
Edit: @ ktotek ciekawa sprawa ale program SMS resizer wyostrzył mi nieco to zdjęcie przy zmianie rozdzielczości (na mniejszą??) - teraz to zauważyłem. ....
Proponuję zapoznać się z forum:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=105312&page=7
>.....Zastosowany algorytm świetnie wyostrza < ....
niezależnie od tego warto prześledzić forum na temat SNS-HDR.
http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=27556 oraz
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=114877
Na pokazanym obrazku, to efekt wciągnięcia do SNS-HDR dwóch różnych zdjęć.
Uwagi autora do SNS-HDR
2009-12.07 wersja 0.9.8.5
- Ulepszyłem mapowanie tonów obrazów zapisanych w formacie OpenEXR oraz Radiance HDR.
- Dodałem możliwość zapisu wynikowego obrazu w formacie TIFF 48-bit. Obraz zapisany w tym formacie, nie jest ostrzony.
Aby zapisać obraz w formacie TIFF należy w wierszu poleceń lub w skrócie do programu, dodać opcje -tiff.
W systemie Windows XP, musi być zainstalowany Microsoft .NET Framework 3.0.
Obrazy przeznaczone do dalszej obróbki, zalecam zapisywać w formacie TIFF. Nie są one wtedy ostrzone.
SNS-HDR dba o wyrównanie ekspozycji ale zdarza się, że robi to niepoprawnie. Trzeba też wziąć pod uwagę, że wyrównywane są tylko przesunięcia. Jeżeli ekspozycje są względem siebie obrócone, zaleca się skorzystanie z dedykowanego oprogramowania, np. align_image_stack.
Program posiada opcję -da, wyłączającą wyrównywanie.
1. Utwórz skrót do pliku SNS-HDR.exe.
2. Otwórz właściwości skrótu.
3. W ścieżce do elementu docelowego dopisz opcję -da lub -tiff (po spacji).
4. Zapisz zmiany.
Gdy nie chcesz wyrównywać ekspozycji, przeciągaj je na ikonkę skrótu z opcją -da.
Gdy chcesz zapisać obraz w formacie TIFF należy w wierszu poleceń lub w skrócie do programu, dodać opcje -tiff.
Do wyrównywania ekspozycji polecam bezpłatny program align_image_stack.exe, dołączony do programu qtpfsgui.
Pozdrawiam
A wracając do tematu to skoro da radę zdjęcie wyostrzyć za pomocą SNS to gdzie kryje się tajemnica słabego (nieostrego zapisu) aparatu? powinienem dać na maxa wyostrzanie w puszce czy lepiej pogodzić się z tym i wszystkie na których ostrości mam zależy -obrabiać na kompie??
Chyba po to są lustra abys to Ty miał kontrole nad obrazem a nie aparat, prawda? Bo jesli kupiłeś lustro żeby otrzymać obrazki jak z małpki to... Jezu, to bez sensu...
Ja jpegi robię tylko na pstrakaliadach rodzinnych. Tylko Rawy dają Ci władzę nad efektem końcowym - taka prawda. Pisałeś też coś, ze zależy Ci na jakosci obrazu a nei na wadze pliku... ale ta waga pliku to właśnie waga informacji jaka ten plik dźwiga. Czym większy tym więcej udźwignie - jak na budowie.
I jak pisali wcześniej - chcesz ostrutkie, kontrastowiutkie jpegi, nie dźwigaj lustra, bo się tylko bez sensu nadźwigasz. A taki Ixusik, czy mju to sie do kieszeni zmieści.
Pozdrawiam!
Chyba po to są lustra abys to Ty miał kontrole nad obrazem a nie aparat, prawda? Bo jesli kupiłeś lustro żeby otrzymać obrazki jak z małpki to... Jezu, to bez sensu...
Ja jpegi robię tylko na pstrakaliadach rodzinnych. Tylko Rawy dają Ci władzę nad efektem końcowym - taka prawda. Pisałeś też coś, ze zależy Ci na jakosci obrazu a nei na wadze pliku... ale ta waga pliku to właśnie waga informacji jaka ten plik dźwiga. Czym większy tym więcej udźwignie - jak na budowie.
I jak pisali wcześniej - chcesz ostrutkie, kontrastowiutkie jpegi, nie dźwigaj lustra, bo się tylko bez sensu nadźwigasz. A taki Ixusik, czy mju to sie do kieszeni zmieści.
Pozdrawiam!
Bez sensu. Jaki niby jest powód dla którego lustrzanka za kilka tyś. zł nie miałaby dawać lepszego jpga niż "ixusik"?
Po to abys Ty zrobił po swojemu a nie aparat po "softowemu". A tak ustawisz kontrast +2 i mozesz zapomnieć o detalach w swiatłach przy jpegu, o czym grizz na pewno dobzre wiesz.
Po to abys Ty zrobił po swojemu a nie aparat po "softowemu". A tak ustawisz kontrast +2 i mozesz zapomnieć o detalach w swiatłach przy jpegu, o czym grizz na pewno dobzre wiesz.
Nie muszę zapominać. To zależy tylko od silnika aparatu.
Są lustrzanki dające kapitalne jpegi. I jakoś nie przeszkadza to w dostrojeniu sobie rawa.
zapomnialem jeszcze o jednym: mozesz miec kolego BF albo FF. na zalaczonym zdjeciu tego nie widac bo to szeroko jest, ale pokaz cos z bliska na np 40mm i pelnej dziurze.
I jeszcze na wysokim iso zrob,to moze i banding sie znajdzie.
Na wszystko trzeba liczyc.
Wypalone piksele mozna w domku zlikwidowac.
RAW pewnie - fajna sprawa od kiedy mam aparat to zgłębiam krok po kroku jego tajemnice ale nie oszukujmy się dobry jpg jest dla mnie wciąż b.ważny.
No chyba, że się oszukuję i wszyscy zapisują zdjęcia wyłącznie w RAW?
Potrzebuję jpg-i żeby: raz po zgraniu na kompa móc na szybko ocenić ogólnie zdjęcia a dwa żeby oszczędzić sobie czasem pracy w przypadku zdjęć które wykonuję tylko w celach dokumentacyjnych - tutaj jpg w zupełności wystarczy. Ile też razy po wycieczce tylko 5-6 najlepszych moim zdaniem zdjęć obrabiam z RAW a reszta zdjęć dołączonych do albumu to tylko jpg.
Dział ma nazwę "Porady dotyczące fotografii" i ja właśnie chcę uzyskać pomoc dotyczącą słabszej ostrości zdjęć jpg - podobno to ma związek z algorytmem zapisu zdjęć do jpg ale może to ma jeszcze inną przyczynę?
W każdym razie nie jestem w stanie zrozumieć dlaczego Nikon d60 w podobnych warunkach generuje o wiele lepsze jpg niż mój olympus??
skoncentruj sie i przeczytaj jeszcze raz caly watek.
miales wstawic przykladowe zdjecia, podac wartosc ustawien itp itd.
albo trolujesz, albo obsluga aparatu jest dla ciebie stanowczo za trudna i w wyniku tego nie zrozumiesz, czemu rzeczony nikon w podobnych warunkach generuje cokolwiek lepszego.
pzdr
JPGi z puszek innych niż E-620 ew. E-30 są kiepskie i tyle (najlepiej radzi sobie EP-1).
W menu aparatu ustaw sobie ostrość +2 i kontrast +2 a powinno Ci się bardziej podobać to co dostajesz. To, że z RAWa zawsze będzie jeszcze lepiej to akurat oczywista oczywistość.
O tym by nie mieć włączonej maksymalnej kompresji JPG nawet nie wspominam, bo to chyba oczywiste jeszcze bardziej?
Wydaje mi się, że autor wątku, pisząc o "ostrości", ma na myśli typowy dla hdr-ów wysoki kontrast lokalny, tylko nie potrafi tego nazwać. Nie ma on nic wspólnego z ostrością, ale dodaje zdjęciom życia i "trójwymiarowości", dając złudzenie bardziej wyraźnych detali. Nie da się uzyskać takiego efektu w jpegach prosto z puszki, ponieważ aparaty nie dają możliwości zmiany ustawień kontrastu lokalnego przez użytkownika. Są zaprogramowane tak, żeby zdjęcia wyglądały w miarę neutralnie i pozwalały na dodatkową obróbkę już w postprocessingu.
@Lailon dzięki - właśnie podsunąłeś mi przypominajkę bo o tych problemach i setce innych mniej i bardziej ważnych spraw czytałem zaraz po zakupie aparatu i stąd mój brak pewności.
Przeczytałem wtedy na jakimś forum?, że algorytm w 520 nie radzi sobie tak z zapisem jpg jak w 620 - dalej była uwaga, że może producent zdecyduje się uwzględnić to w nowszym sofie.
I zapomniałem - jeszcze krótkie podsumowanie jpg. w recenzji:
http://www.optyczne.pl/77.9-Test_aparatu-Olympus_E-520_Podsumowanie.html
Wtedy zastanawiałem się czy wybrać Canona 450d czy Olka e-520
@epicure - pewnie o to chodzi. W rawie wszystko fajnie wychodzi i widać efekty jak na dłoni - czasem tylko trzeba trochę odszumić efekt końcowy. Poczytam o tym kontraście bo to też wpływa na różnicę między Rawami a jpg.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.