Zobacz pełną wersję : raw z E-30 - czym bezpłatnym?
Witam
Czy mozecie polecic cos darmowego co dobrze i sprawnie wywola rawy z 30-ki?
Do tej pory (e-500 i inne) wywolywalem w PS-ie (CR), ale mam PS CS2 i nowe CR-y niestety nie wspolpracuja, a stare nie czytaja rawow z 30-ki. Oly Master 2 dostarczony z puszka jest IMHO delikatnie mowiac malo przyjazny, wolny i mnie wk...a :-) Na razie robie nim, bo nie mam nic innego.
Moze jest cos na co warto zerknac? Warunek - darmowe - bo chwilowo nie chce juz kupowac kolejnego oprogramowania do obrobki zdjec...
Bede wdzieczny za sugestie.
pozdr.
JBr.
W pełni darmowy masz cały dostępny soft na linuxie (distro ubuntu) w repozytorium. Do tego dochodzi porządny rawtherapee - http://www.rawtherapee.com/
Witam
Czy mozecie polecic cos darmowego co dobrze i sprawnie wywola rawy z 30-ki?
Do tej pory (e-500 i inne) wywolywalem w PS-ie (CR), ale mam PS CS2 i nowe CR-y niestety nie wspolpracuja, a stare nie czytaja rawow z 30-ki. Oly Master 2 dostarczony z puszka jest IMHO delikatnie mowiac malo przyjazny, wolny i mnie wk...a :-) Na razie robie nim, bo nie mam nic innego.
Moze jest cos na co warto zerknac? Warunek - darmowe - bo chwilowo nie chce juz kupowac kolejnego oprogramowania do obrobki zdjec...
Bede wdzieczny za sugestie.
pozdr.
JBr.
w ps2 rawy z e30 dzialaja, z kazdej lustrzanki dzialaja
tylko 1 warunek, przekonwertowac to do formatu raw adobe (DNG)
najnowsza wersje dng converter
dodatkowo zyskasz bardzo szybki podglad miniaturek takich rawow w zwyklych przegladarkach fotek (te rawy sa w ogole szybsze niz olympusowe)
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=4576
polecam, ja zawsze konwertuje wszystko na dng (nic sie nie traci z rawa)
w ps2 rawy z e30 dzialaja, z kazdej lustrzanki dzialaja
tylko 1 warunek, przekonwertowac to do formatu raw adobe (DNG)
najnowsza wersje dng converter
polecam, ja zawsze konwertuje wszystko na dng (nic sie nie traci z rawa)
Dzieki za ten trop. Nigdy wczesniej nie zwrocilem uwagi na ten format adoba. Spojrzalem przez chwile na jakis opis tego - i wyglada zachecajaco. Ale musze szczegolowiej poczytac. Moze rzeczywiscie to jest w tym wypadku rozwiazanie zeby pozostac w srodowisku PS-a bez koniecznosci upgrejdu do nowszej wersji (bo poza tym brakiem aktualnego CR - nic mi w cs2 nie brakuje - to po co wywalac kolejne niemale pieniadze).
A moze ktos ma jakies sugestie odnosnie waznych wad takiej konwrsji na dng?
pozdr.
JBr.
napisalem ci fakty, nie moze
tylko tak wlasnie jest, sciagnij, przekonwertuj, orfy skasuj
wady (roznice) tego rozwiazania
to takie ze softy olympusa tego nie rusza
ale dla mnie to nie wada bo te softy sa beznadziejne
a dng otwiera masa programow, i to starych
2 roznica to taka iz podglad jpg zakodowany w dng ma 1024x768 a nie 1600x1200 jak w rawie olympusa
ale co to za roznica, to w koncu podglad
dodatkowa zaleta to super szybki podglad dng w xnview oraz infranview (i inych)
sprobuj podgladac miniatury rawow orf w tych programach... 1 miniatura na sekunde...
powodzenia
co do obrazu, to nic sie nie zmienia, to ten sam raw tylko zapisany w innym formacie
pisze to wszystko juz nty raz na tym forum, ktos by przypial temat o dng i konwerterze gdzies na forum
bo olympusowe rawy to jest mordega
Witam
Czy mozecie polecic cos darmowego co dobrze i sprawnie wywola rawy z 30-ki?
Do tej pory (e-500 i inne) wywolywalem w PS-ie (CR), ale mam PS CS2 i nowe CR-y niestety nie wspolpracuja, a stare nie czytaja rawow z 30-ki. Oly Master 2 dostarczony z puszka jest IMHO delikatnie mowiac malo przyjazny, wolny i mnie wk...a :-) Na razie robie nim, bo nie mam nic innego.
Moze jest cos na co warto zerknac? Warunek - darmowe - bo chwilowo nie chce juz kupowac kolejnego oprogramowania do obrobki zdjec...
Bede wdzieczny za sugestie.
pozdr.
JBr.
A w OM - nie można?
Pozdrówka.
napisalem ci fakty, nie moze
tylko tak wlasnie jest, sciagnij, przekonwertuj, orfy skasuj
wady (roznice) tego rozwiazania
to takie ze softy olympusa tego nie rusza
(...)
ok. posciagalem, poprobowalem. Wyglada dobrze.
Rozumiem, ze nie uzywasz opcji zalaczenia oryginalnego orfa, bo to chyba bez sensu - plik puchnie dwukrotnie, a skoro to i tak te same dane to po co...
Tyle, ze nic z tego co mam zainstalowane (OlyMaster, FinePixViewer, PSP), poza adobe, nie widzi/czyta tych plikow. Dla mnie to nie problem w tej chwili bo i tak uzywam tylko PS-a (+ew. PSP do kompresji jpg - jest lepszy niz PS).
Ale skoro piszesz, ze inne aplikacje tez czytaja dng - to ok (tak w razie czego, jak by cos sie z PS-em w przyszlosci stalo).
Jeszcze raz dzieki.
pozdr.
JBr.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
A w OM - nie można?
Pozdrówka.
Mozna. Przeciez napisalem, ze na razie tak robilem.
Ale OM jest dla mnie w tym wzgledzie wyjatko nieprzyjazny, wolny i mi sie nie podoba :-)
Przyzwyczailem sie do interface'u CR w PS-ie.
pozdr.
JBr.
Z opensource'owego szajsu polecam UFRAW.
2 roznica to taka iz podglad jpg zakodowany w dng ma 1024x768 a nie 1600x1200 jak w rawie olympusa
ale co to za roznica, to w koncu podglad
Podgląd w ORFie może mieć 1024x768 (E-1), 1600x1200 lub 3200x2400 (najnowsze aparaty).
dodatkowa zaleta to super szybki podglad dng w xnview oraz infranview (i inych)
sprobuj podgladac miniatury rawow orf w tych programach... 1 miniatura na sekunde...
powodzenia
No to wiń za to te programy lub swój komputer a nie pliki ORF.
U mnie podgląd miniaturki z ORFa zajmuje kilka milisekund.
co do obrazu, to nic sie nie zmienia, to ten sam raw tylko zapisany w innym formacie
Tylko dane z matrycy - reszta kompletnie pozmieniana.
szybkosc podlgadu orfow to nie kwestia szybkosci komputera
tylko softu, a raczej jakis dziwnych problemow z tymi orfami
przynajmniej na XP, visty nie uzywam, ale z tego co wiem w systemie sa podglady orfow
nie znalazlem zadnej przegladarki uniwersalnej ktora szybko pokazuje miniatury z orfow
moze nie wiesz o co mi chodzi, to sprawdz jak wyglada preview dng lub np rawow z nikona
na xnview lub infranview w trybie thumbnails w windows xp
i porownaj do rawow olka
to jest jakas masakra, lista 500 miniautrek z rawow orfa bedzie sie robic z pol godziny
lista nefow czy dng 30 sekund
niezaleznie od mocy kompa roznica jest gigantyczna w generowaniu miniaturek
raw therapee tez bardzo wolno generuje te miniaturki
szukalem dlugo najszybszego sposobu do przegladania tysiecy rawow w wielu katalogach
i jedyne co znalazlem do olka to wlasnie taki sposob na konwersje na dng i przegladania katalogow na zywca w xnview lub infranvew
uzywam infranviewa i jego modul thumbnails, tam sobie szybko przegladam swoje wszystkie rawy
i wysylam jesli potrzebuje do adobe badz innego programu obslugujacego rawa dng
ta metoda moge szybko przegladac i katalogowac rawy z olka nawet na eepc
szukalem dlugo najszybszego sposobu do przegladania tysiecy rawow w wielu katalogach
Kiepsko szukałeś.
dcraw -e *.orf
nie zartuj, wiesz co to robi?
wyodrebnia jpgi
i teraz wyobraz sobie kolekcje plikow raw w katalogach
trzeba wpisac sciezke kazdego katalogu recznie do programu, wpisac sciezke docelowa
poczekac
a wczensiej zalozyc recznie odpowiednie katalogi odpowiadajace rawom
co z tego ze szybko zobaczysz miniature w jpg? jak ona nie ma powiazaina z rawem? musisz zapamietac sobie nazwe, potem przejsc do katalogu z rawami i dopiero otworzyc
a gdy masz normalne podglady rawow to otwierasz plik od razu, np w photoshopie czy gdziekolwiek indziej
ja wole ulatwiac sobie prace maxymalnie i konwertowac do dng
ale kazdy robi jak lubi
Pisałes o PRZEGLADANIU. Zreszta przejście z przeglądania do edycji korespondującego jpega, to kwestia odpowiedniego skonfigurowania przeglądarki.
nie znalazlem zadnej przegladarki uniwersalnej ktora szybko pokazuje miniatury z orfow
[...]
to jest jakas masakra, lista 500 miniautrek z rawow orfa bedzie sie robic z pol godziny
I tu jest pytanie: czy te miniaturki są robione z ORF czy wyświetlane z gotowych JPG zaszytych w ORF. Bo to gigantyczna różnica.
PS. Te miniaturki chcesz tylko oglądać czy robić z nimi coś więcej?
ja po prostu chcialem wiedziec jakie mam fotki na dysku
i je sobie szybko przenosic, katalogowac, potem na bierzaco przegladac, pokazywac znajomym, badz ladowac do programu dekodujacego raw
nie mam 100,200 fotek tylko np 10 tysiecy
zgrywane z kart 8,16 giga, czyli kilkaset fotek w danym katalogu
dlatego 1 sprawa to szybki podglad i potem szybkie dekodowanie w zewnetrznym programie konkretnego wybranego rawa
i to umozliwil mi wlasnie format dng
soft olympusa sie nie sprawdzil bo zaaaa wooolny
a nie wiem czemu darmowe przegladarki maja taki problem z formatem orf, czy problemem jest zrobienie szybkiej miniatury z zakodowanego jpga w orf, najwyrazniej tak, bo nikonowskie nefy chodza szuper szybko
to juz chyba pytanie do autorow tych programow
nie mam 100,200 fotek tylko np 10 tysiecy
zgrywane z kart 8,16 giga, czyli kilkaset fotek w danym katalogu
tyle rawow to ile to giga??
Zainwestuj w szybkiego kompa.
Tak zrobilem,nie widze roznicy w zadnym programi,wszystkie dzialaja blyskawicznie.
U mnie też działa... i wyswietla podglądy jpg tak szybko jak podglady orfów...
A nie mam wypasionego kompa...:roll:
Czyli, zlbo ktoś troluje, albo nie potrafi ;)
RadioErewan
14.11.09, 21:44
W W7 jest bardzo szybko. Bardzo bardzo szybko. Zwykłe miniaturki w folderach.
Pozdrawiam
nie wiem ile to giga nawet
wiecej mam rawow z nikona
foce tylko w raw, i wrzucam to potem na zewnetrzne dyski
mam kilka dyskow 2.5 cala 500 giga specjalnie na fotki
mam 2 duze kompy z 4 giga ramu, 3 laptopy, jeden eepc
i to nie jest kwestia szybkosci kompa
po prostu orfy dzialaja duzo duzo wolniej niz dng lub nef
podkreslam, nie uzywam visty tylko xp
sciagnijcie sobie xnviewa lub infranview
i przegladnijcie katalog z np 50cioma orfami
zobaczycie jak wolno generowane sa miniatury pogladowe
o ile macie XP :)
potem skonwertujcie na dng i zobaczycie mega roznice
z tego co wiem, to w viscie jest implementacja miniatur w systemie, ale w xp nadal bardzo polularnym tego nie ma i trzeba stosowac jakies przegladarki, tylko ze wlasnie 2 najpopularniejsze maja ogromny problem z orfami
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
U mnie też działa... i wyswietla podglądy jpg tak szybko jak podglady orfów...
A nie mam wypasionego kompa...:roll:
Czyli, zlbo ktoś troluje, albo nie potrafi ;)
pewnie masz viste, i podglad w systemie ktory jest jakos dobrze rozwiazany, dlatego masz szybko
zaladuj sobie w xp to zobaczysz o czym mowie
nie mam zamiaru kupowac nowych systemow na swoje kompy tylko dla orf, a piratow nie uznaje
a z zawodu jestem informatykiem i dlugo szukalem rozwiazania problemu
nie mam zamiaru kupowac nowych systemow na swoje kompy tylko dla orf, a piratow nie uznaje
a z zawodu jestem informatykiem i dlugo szukalem rozwiazania problemu
Może problem rozwiążą:
http://newsgroup.xnview.com/viewtopic.php?f=13&t=18684
no licho wczas :) problem istnieje od lat
ale na infranview i innych przegladarkach jest ten sam problem, testowalem mase viewerow
misscaroline
15.11.09, 01:30
mówiąc szczerze - rawtherapee tylko na dobrego kompa ze sporym RAMem, bo na moim MOIM (512 MB RAM) odstawiał niezbyt przyjemne cyrki, ogólnie w sieci chodzi taka opinia, ze jest to program niezły, ale niestety bardzo powolny:( ja bym dopisała jeszcze bugi w stylu niechęc do zapisu na karcie :|
mówiąc szczerze - rawtherapee tylko na dobrego kompa ze sporym RAMem, bo na moim MOIM (512 MB RAM) odstawiał niezbyt przyjemne cyrki, ogólnie w sieci chodzi taka opinia, ze jest to program niezły, ale niestety bardzo powolny:( ja bym dopisała jeszcze bugi w stylu niechęc do zapisu na karcie :|
1. nikt nie pisze nowych programów na sprzęt sprzed 9 lat! (zwłaszcza w tak wymagającej obliczeniowo dziedzinie, jaką jest obróbka zdjeć) - 512mb to robiło się popularne w latach 2000-2001
2. co to niby za bug? Bo kwestia zapisu na karcie nie powinna zależeć od programu.
michalzolnowski
15.11.09, 15:21
A czy Win XP pociągnie więcej niż 1GB ramu?
Bo tyle mam i się zastanawiam czy nie podłączyć ze 4GB.
Przesiadka W7 może być zbyt trudna z tytułu wielu programów jakie mam pod XP, a te pewnie nie będą działać pod W7
Spokojnie mozesz uzupełnic RAM do 4GB pod XP (32 bit).
a jakie programy mają ci nie działać pod W7?
(Mam W7 Home Premium 64 bit , 8 GB RAM, wyłączyłem swapa.. brak mielenia po dysku- bezcenny)
A czy Win XP pociągnie więcej niż 1GB ramu?
Bo tyle mam i się zastanawiam czy nie podłączyć ze 4GB.
Przesiadka W7 może być zbyt trudna z tytułu wielu programów jakie mam pod XP, a te pewnie nie będą działać pod W7
Pod 7 praktycznie wszystko działa, chyba że uzywasz jakiś specjalistycznych programów.
Problemy są tylko ze sterownikami urządzeń, programami rzadko. Dotyczy to ogólnie wersji 64-bit która obsługuje np. >4GByte RAM.
michalzolnowski
15.11.09, 17:53
A ktoś z was już miał do czynienia z W7?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Warto się przesiadać z XP?
A ktoś z was już miał do czynienia z W7?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Warto się przesiadać z XP?
warto warto
michalzolnowski
15.11.09, 18:14
a na którą jego wersję? Ale 32bit
to zależy jaki masz procesor
" Terminy 32-bitowa i 64-bitowa odnoszą się do sposobu przetwarzania informacji przez procesor komputera (nazywany także CPU). 32-bitowe i 64-bitowe wersje systemu Windows są przeznaczone do użytku na komputerach odpowiednio z procesorami 32-bitowymi i 64-bitowymi."
http://windows.microsoft.com/pl-PL/windows-vista/32-bit-and-64-bit-Windows-frequently-asked-questions
michalzolnowski
15.11.09, 18:24
Żle sformułowałem pytanie.
Z tymi bitami to wiem doskonale o co chdzi.
Zastanawiam się tylko którą opcję wybrać: profesjonal czy enterprise? Bo home to raczej odpada.
Enterprise licencje biznesowe, wielostanowiskowe
Professional Rynek detaliczny
A dla czego z góry zakładasz, że Home Premium to nie ?
I polecam 64bit.
Chocby tylko dla obsługi pamięci powyżej 3 ,5 GB.
A co do pytania wątkotwórcy:
Stepok's Raw Importer.
http://www.stepok.net/eng/raw_importer.htm
Używam do wsadowego wywoływania większej liczby ORF-ów. Mały, dość szybki, darmowy.
pzdr
A.
mnie bardzo szybko wczytuje miniatury darmowy Xnview.
A dla czego z góry zakładasz, że Home Premium to nie ?
I polecam 64bit.
Chocby tylko dla obsługi pamięci powyżej 3 ,5 GB.
Prawda,mam 64bity i 12 Ramu-Wszystko piknie chodzi.
Prawda,mam 64bity i 12 Ramu-Wszystko piknie chodzi.
lezy i sie marnuje ;)
Syd Barrett
17.11.09, 22:45
512mb to robiło się popularne w latach 2000-2001
chyba w wojsku... (128 ramu w 2001 roku kosztowało 750zł)
Spokojnie mozesz uzupełnic RAM do 4GB pod XP (32 bit).)
To prawda ale będzie Ci 'widziało' 3GB :-)
- niestety z tego, co zauważyłem pod xp to tylko camera raw albo raczej lepszy będzie lightroom.
ew. przerobienie na .dng rozwiązuje problem.
lezy i sie marnuje ;)
To czemu na ircu mowiles,ze tyle trzeba zeby sie irc nie wieszal?
chyba w wojsku... (128 ramu w 2001 roku kosztowało 750zł)
.
mmm? kompa miałem (w sumiejeszcze chodzi) z 2001 z 512ramu...
chyba, zę to był 2002...
Żle sformułowałem pytanie.
Z tymi bitami to wiem doskonale o co chdzi.
Zastanawiam się tylko którą opcję wybrać: profesjonal czy enterprise? Bo home to raczej odpada.
Jest jeszcze Windows 7 Ultimate i taką właśnie zamówiłem z laptopem ale dostałem W7 Professional 64 bits. Zależało mi na wielu maszynach wirtualnych a w Professional jest tylko jeden Windows XP.
Spostrzeżenia:
1. Windows 7 mieli cały czas dyskiem co w laptopie jest wkurzające, wyłączyłem parę serwisów ale w końcu się poddałem
2. Na razie muszę się wstrzymać z zakupem kości 4GB bo cena ok 2tys jest zaporowa, zostałem z 2x2GB
3. Drukarka HP 970cxi straciła wsparcie i co prawda mam teoretyczną możliwość pobrania sterownika z Windows Update ale na końcu instalacja pada. Drukuję z Windows XP Mode tyle, że ten mode niema np pełnego koloru i parę innych ograniczeń.
4. Wywala mi się Raw Camera przy prostowaniu kadru w CS4 64bits
BTW kiedyś Home nie miała wsparcia dla dwóch monitorów
Spostrzeżenia:
1. Windows 7 mieli cały czas dyskiem co w laptopie jest wkurzające, wyłączyłem parę serwisów ale w końcu się poddałem
3. Drukarka HP 970cxi straciła wsparcie
BTW kiedyś Home nie miała wsparcia dla dwóch monitorów 1. Jak na razie ani vista ani w7 nie nadają się do przeciętnego laptopa. 3. Stery w HP To zawsze była porazka. 4. Obsługa 2 monitorów jak również zaawansowane udostepnianie działa w W7 HP
Wyklikane z mobilka
windows xp home to nadal najlepszy system dla 95% komputerow
wszystko co stare jest lepsze, np auta :)
napisalem ci fakty, nie moze
tylko tak wlasnie jest, sciagnij, przekonwertuj, orfy skasuj
wady (roznice) tego rozwiazania
to takie ze softy olympusa tego nie rusza
ale dla mnie to nie wada bo te softy sa beznadziejne
a dng otwiera masa programow, i to starych
2 roznica to taka iz podglad jpg zakodowany w dng ma 1024x768 a nie 1600x1200 jak w rawie olympusa
ale co to za roznica, to w koncu podglad
dodatkowa zaleta to super szybki podglad dng w xnview oraz infranview (i inych)
sprobuj podgladac miniatury rawow orf w tych programach... 1 miniatura na sekunde...
powodzenia
co do obrazu, to nic sie nie zmienia, to ten sam raw tylko zapisany w innym formacie
pisze to wszystko juz nty raz na tym forum, ktos by przypial temat o dng i konwerterze gdzies na forum
bo olympusowe rawy to jest mordega
u mnie podglląd orfa to kilka milisekund, używam ORFviever od Skov'a, najszybszy podglądacz jakiego miałem ;D
Ale masz rację, Irfan, XNview i parę innych programów ciężko sobie radzą z niektórymi formatami.
mmm? kompa miałem (w sumiejeszcze chodzi) z 2001 z 512ramu...
chyba, zę to był 2002...
albo 2003 :-)
Pamiętam, że w tamtym okresie (2001) płyty miały na ogół 3 gniazda pamięci
i obsługiwały nieraz max 64M lub 128M na gniazdo więc nieraz 192M to było maksymalna wielkość jaką można było włożyć.
Jeśli chciało się więcej to trzeba było zainwestować w lepszą płytę główną.
michalzolnowski
18.11.09, 15:19
No to chyba zostanę przy XP i doładuje nieco ramu. W mojej płycie są 4 gniazda więc pewnie po 1GB na gniazdo wepnę.
Między postami wyczytałem, że jak zapakuję 4GB to będzie widział 3GB; to jak zpakuję 3GB to będzie nadal widział 3 czy mniej?
System 32 bitowy może zaadresować (zasadniczo) do 4 GB RAM.
Ponieważ w tych 4 GB mieszczą się różne duperele- realnie system "widzi" między 3 a 3,5 GB pamieci operacyjnej.
No to chyba zostanę przy XP i doładuje nieco ramu. W mojej płycie są 4 gniazda więc pewnie po 1GB na gniazdo wepnę.
Między postami wyczytałem, że jak zapakuję 4GB to będzie widział 3GB; to jak zpakuję 3GB to będzie nadal widział 3 czy mniej?
A jak chcesz zapakować 3GB?
Przecież nie ma modułów po 750MB czy 1.5GB.
Teraz najczęściej są dwa banki po dwa sloty i trzeba wsadzić 2 lub 4 moduły.
Nie można wsadzić tylko trzech modułów.
A jak chcesz zapakować 3GB?
Przecież nie ma modułów po 750MB czy 1.5GB.
Teraz najczęściej są dwa banki po dwa sloty i trzeba wsadzić 2 lub 4 moduły.
Nie można wsadzić tylko trzech modułów.
Hmm. od kiedy jest przymus obsadzania parzystej liczby slotów?
najwyżej będzie działała w trybie jednokanałowym .
NightCrawler
18.11.09, 15:27
No to chyba zostanę przy XP i doładuje nieco ramu. W mojej płycie są 4 gniazda więc pewnie po 1GB na gniazdo wepnę.
Między postami wyczytałem, że jak zapakuję 4GB to będzie widział 3GB; to jak zpakuję 3GB to będzie nadal widział 3 czy mniej?
Będzie widział 3GB. Po prostu XP w wersji 32bitowej obsługuje max 3GB (nie wiem jak z 3,5 - nie sprawdziałem :)) pamięci RAM.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Hmm. od kiedy jest przymus obsadzania parzystej liczby slotów?
najwyżej będzie działała w trybie jednokanałowym .
Karolan - nie od kiedy, a raczej do kiedy był taki przymus - powinno brzmieć pytanie :P :)
Będzie widział 3GB. Po prostu XP w wersji 32bitowej obsługuje max 3GB (nie wiem jak z 3,5 - nie sprawdziałem :)) pamięci RAM.
Zależnie od sterowników i rezerwacji pamięci, u mnie jest np 3.2 GB
michalzolnowski
18.11.09, 15:32
Hmm. od kiedy jest przymus obsadzania parzystej liczby slotów?
najwyżej będzie działała w trybie jednokanałowym .
No właśnie...
Bez przesady
jeśli mówimy o 2 a 4 GB RAM, to zwykle zwiększenie ilości RAM da znacznie większego kopa, niż dywagacje nt jedno albo dwukanałowego kontrolera pamięci.
michalzolnowski
18.11.09, 15:34
A czy można wpiąć w ten sposób:
512MB+512MB (DCH) + 1GB+1GB (DCH)
Albo 512MB+512MB (DCH) + 2GB
a tak szczerze, to przy XP, co wy robicie, ze widzicie różnice w 4gb vs 2 gb?
a tak szczerze, to przy XP, co wy robicie, ze widzicie różnice w 4gb vs 2 gb?
Ja na ten przykład widzę że dioda HD duuuuuuuuużo mniej miga i słyszę również że dysk nie pracuje non-stop tylko chwilami, szczególnie jak wrzucę parę fotek do GIMPa tudzież innego RAW Therapee
pewno to nic odkrywczego ale przeciez pod xp można wsadzić więcej pamięci a "niewidzialnej" części zrobić ramdysk na którym umiesci się plik wymiany. I wtedy taki układ jest mocno opłacalny z punktu widzenia wydajności.
michalzolnowski
20.11.09, 16:43
pewno to nic odkrywczego ale przeciez pod xp można wsadzić więcej pamięci a "niewidzialnej" części zrobić ramdysk na którym umiesci się plik wymiany. I wtedy taki układ jest mocno opłacalny z punktu widzenia wydajności.
Wogóle o tym nie pomyślałem nawet.
Czytałem kiedyś gdzies na ten temat.
To może być rzeczywiście sensowne.
Z tego co pamiętam, to potrzebny byłby jakiś programik - jaki?
I ile tej pamięci by musiało najlepiej być?
Wogóle o tym nie pomyślałem nawet.
Czytałem kiedyś gdzies na ten temat.
To może być rzeczywiście sensowne.
Z tego co pamiętam, to potrzebny byłby jakiś programik - jaki?
I ile tej pamięci by musiało najlepiej być?
Może Gavotte Ramdisk?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
programem VSuite Ramdisk (http://www.romexsoftware.com/main/products/vsuite.html) można tego ramdyska sobie łatwo zmajstrować a przy użyciu opcji "Use OS Invisible Memory" sprawić by zagnieździł się w pamięci niewidocznej dla systemu.
Na ten ramdysk prosto można ustawić plik wymiany.
Nie testowałem różnych ustawień ale mówi się żeby ustawić wielkośc pliku wymiany minimalną na 32 MB a maksymalną oczywiście aż do wielkości któy chcemy poświęcić na ten cel.
Na taki ramdysk można ustalić też lokalizację domyślnych folderów z plikami tymczasowymi systemu, przeglądarek itp.
Smacznego.
W temacie RAW (ORF) bezpłatny, jeszcze nikt nie wspomniał, to Google Picasa 3.
Używam Vistę i XnView (w najnowszej wersji), ale do ORF'ów nadaje się tylko w przypadku miniaturek. W Picasa mogę z ORF'em zmieniam balans kolorów, kontrast, etc... i wynikowy jpg jest naprawdę przyzwoity jakościowo. Poza tym ten darmowy programik ze stajni googla jest wbrew pozorom dość szybki i bardzo intuicyjny. Czekam niecierpliwie na nowe wersje i nowe funkcjonalności.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.