Zobacz pełną wersję : Obiektyw do samolotów na wysokościach przezelotowych
Witam! Rozglądam się za obiektywem, którym chciałbym strzelać fotki swoim E-510, samolotom na wysokościach przelotowych, tj. jakieś 10-12 km... Ze względu na kieszeń będzie to coś z ostrzeniem manualnym - jedyne życzenie w tym momencie, jest takie, żeby idealnie ostrzył na takich dużych odległościach. Zastanawiam się, czy soczewkowy, czy lustrzany...? Może ktoś z Forumowiczów już przerobił ten temat, i podzieli się doświadczeniami? Z góry dzięki
Lustrzany min 500mm, najlepiej MTO11CA 1000/10. Bedzie wymagal jakiejs podporki bo kawal zlomu jednak jest, ale jakosc bedzie przyzwoita. Z af to sigma 135-400 albo 50-500 ale pierwsze tylko uzywane a drugie troszka drogie ;) W ramach ciekawostki - z 300/4.5 kiedys robilem zdjecie hotelu mariott w wawie z ~35km i bylo widac zarys budynku :)
Przykład (choć nie z przelotowej). Obiektyw lustrzany Samyang 500/6.3, E-510, odległość do samolotu 8200m, do PKiN 15,7km.
W rogu wycinek 1:1.
Nie zapominaj, że taki 737 przy prędkości przelotowej pokonuje swoją długość w czasie rzędu 1/10s, a zdjęcia musisz z konieczności robić z ręki - śledzenie takiego nie jest łatwe.
25686
I jeszcze uwaga: nie ma idealnego ostrzenia przy tych odległościach i ogniskowych. Raz, że manualnie wyostrzyć "z ręki" jest b. trudno, dwa - każde drgnięcie, zarówno aparatu jak i powietrza, rozmazuje obraz; trzy - perspektywa powietrzna (szczególnie w dzień) dokłada swoje. Co oczywiście nie znaczy "niedasię"!.
Powodzenia.
Przykład (choć nie z przelotowej). Obiektyw lustrzany Samyang 500/6.3, E-510, odległość do samolotu 8200m, do PKiN 15,7km.
W rogu wycinek 1:1
Nowa Wola ? Nowa Iwiczna ? Mysiadło ?
Tak to wygląda przy ZD 70-300 i E-510. Zdjęcie robione z ręki przy 263mm, kadrowane.
Przykład (choć nie z przelotowej). Obiektyw lustrzany Samyang 500/6.3, E-510, odległość do samolotu 8200m, do PKiN 15,7km.
W rogu wycinek 1:1.
Nie zapominaj, że taki 737 przy prędkości przelotowej pokonuje swoją długość w czasie rzędu 1/10s, a zdjęcia musisz z konieczności robić z ręki - śledzenie takiego nie jest łatwe.
25686
I jeszcze uwaga: nie ma idealnego ostrzenia przy tych odległościach i ogniskowych. Raz, że manualnie wyostrzyć "z ręki" jest b. trudno, dwa - każde drgnięcie, zarówno aparatu jak i powietrza, rozmazuje obraz; trzy - perspektywa powietrzna (szczególnie w dzień) dokłada swoje. Co oczywiście nie znaczy "niedasię"!.
Powodzenia.
Technikę focenia przelotówek mam (chyba?) opanowaną - ćwiczyłem zagadnienie na SP560UZ:)
Witam !
Ja do zd70-300 dokupiłem nawet telekonwerter EX-25, ale nic z tego, taki zestaw ostrzy tylko w manualu :???:, no i ogólnie ciemno się zaczyna robić, więc przy szybko przelatujących samolotach nie bardzo............:oops:,
ww. patent się nie sprawdził i zamieniłem telekonwerter na zd 50mm makro (oczywiście do innych celów:lol:).
Do focenia samolotow polecam coś z Synty np. 1200 i ,,będzie Pan zadowolony" :)
Nad moją głową latają wszystkie A380 (singapore, quantas i emirates), aż żal przepuścić takie perełki.
Polecam Ci jeszcze dobry radar (jak jeszcze nie masz) widać co leci na jakiej wysokosci itp.
Tu na pewno znajdziesz coś dla siebie (ciekawe forum, itp.):http://extremespotting.com/portal.php
...a to na deser (może już znasz) :http://www.airliners.net/search/photo.search?album=14971&thumbnails=noinfo&page_limit=120&photos_in_album=2020&album_name=Fabster%27s+Favs&album_creator=fabster4444&disp_order=asc
Ja do zd70-300 dokupiłem nawet telekonwerter EX-25, ale nic z tego, taki zestaw ostrzy tylko w manualu :???:
ehm..... EX-25 to pierścień makro a nie telekonwerter <ROTFL> EC-14 lub EC-20 to telekonwertery.
ehm..... EX-25 to pierścień makro a nie telekonwerter <ROTFL> EC-14 lub EC-20 to telekonwertery.
....ups :oops:, dzięki, teraz mam pierścień do makro EX-25, a wcześniej miałem tele EC-20 i o taki chodziło:oops:, przepraszam za zamieszanie i jeszcze raz dzięki za czujność !!!!
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
obecnie na polskim niebie znajduje się ten A 380 :http://www.airliners.net/photo/Singapore-Airlines/Airbus-A380-841/1600353/&sid=ef8fe2b53c05f25e476768d129a8c513
można go jedynie posłuchać bo na niebie chmurki niestety :-P
obecnie na polskim niebie znajduje się ten A 380 :http://www.airliners.net/photo/Singapore-Airlines/Airbus-A380-841/1600353/&sid=ef8fe2b53c05f25e476768d129a8c513
można go jedynie posłuchać bo na niebie chmurki niestety :-P
Podlinkowana przez Ciebie fotka zrobiona została (w/g autorki) czymś takim (http://www.allegro.pl/item734833980_synta_10_pyrex_skdob_skywatcher_1200 mm_f_4_7.html) :) Słabo przenośny ale dość tani "obiektyw" :)
tak masz rację, z moich obserwacji (dotychczasowych) też do tej zabawy chyba kupię niedługo syntę, tylko 1200.
A w ogóle mało jest o spoterce na tym forum:cry:
Podlinkowana przez Ciebie fotka zrobiona została (w/g autorki) czymś takim (http://www.allegro.pl/item734833980_synta_10_pyrex_skdob_skywatcher_1200 mm_f_4_7.html) :) Słabo przenośny ale dość tani "obiektyw" :)
no faktycznie słabo przenośny .... :roll: :wink:
.
Próbowałem się "Z TYM" SIGMĄ 135-400 - za krótka - niestety - efekty słabe.
Na inne odległości - tak.
Pozdrówka.
Nowa Wola ? Nowa Iwiczna ? Mysiadło ?
:grin: Bez pudła, Nowa Wola. Z mapy czy z oglądu?
tak masz rację, z moich obserwacji (dotychczasowych) też do tej zabawy chyba kupię niedługo syntę, tylko 1200.
A w ogóle mało jest o spoterce na tym forum:cry:
Forum czeka na młodych, aktywnych, którzy będą podrzucać tematy do dyskusji :).
....ups :oops:, dzięki, teraz mam pierścień do makro EX-25, a wcześniej miałem tele EC-20 i o taki chodziło:oops:, przepraszam za zamieszanie i jeszcze raz dzięki za czujność !!!!
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
obecnie na polskim niebie znajduje się ten A 380 :http://www.airliners.net/photo/Singapore-Airlines/Airbus-A380-841/1600353/&sid=ef8fe2b53c05f25e476768d129a8c513
można go jedynie posłuchać bo na niebie chmurki niestety :-P
Tego trafiłem nad centralną Polską w wakacje moim SP560UZ:)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img43.imageshack.us/i/emiratesp9198691.jpg/)
Adresów radarów jest sporo w sieci - ja używam www.piopawlu.net A dla fanów tego typu fotografii jest specjalne forum:) Ponieważ jednak nikt nie kwapił się do pomocy w odpowiedzi na pytanie, które postawiłem w tytule, pozwoliłem sobie założyć ten wątek. Przy okazji, dzięki wszystkim za chęć pomocy:)
420mm+zoom cyfrowy. Do E ponizej 500mm nie warto schodzic bo i tak malo co bedzie widac. Ponizej zdjecie z 70-300@300, samolot na pulapie docelowym jak sadze (to byl tylko przerywnik miedzy ptaszydlami).
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img266.imageshack.us/i/p4030099.jpg/)
Spotting mnie może nie bawi, ale polowałem na ISS:
25724
(1:1 wycinek z jpg-a)
Niełatwa sprawa, bo skubany leci jakieś 8 kilometrów na sekundę, więc swoją długość przelatuje gdzieś w 1/100 s. Zdjęty w odległości ok. 400km, lustrem 500/6.3, seryjnie z ręki, ISO1600, 1/160s. Z siedemdziesięciu kilku klatek trzy były w miarę ostre.
a u mnie prawie codziennie nad głową leci :
A tyle można wyciągnąć z długiego kita... Tylko kadrowane, jeszcze z E520. Jaka wysokość? Pojęcia nie mam. Mieszkam w połowie drogi między Krakowem a Rzeszowem i mam nad głową "autostradę", a między 15:00 a 16:30 można przebierać jak w ulęgałkach :wink:
Jednak do sensownego spottingu na takich wysokościach to porządny "teleskop" jest potrzebny. Jak mobilne to 70-300 (albo jakaś odpowiednio długa stałka m42, choć zoomem łatwiej wstępnie namierzyć obiekt) i ciemniejsze lustra 500mm (byle rozdzielczość była dobra, falcona odradzam), to całkowite minimum. A upolować ISS, niezła sztuka.
Znalazlem cos takiego http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/toz-500.html, troche malo poreczny ale w koncu 500/3.5 :) Widzial ktos to to w naturze?
A tyle można wyciągnąć z długiego kita... Tylko kadrowane, jeszcze z E520. Jaka wysokość? Pojęcia nie mam. Mieszkam w połowie drogi między Krakowem a Rzeszowem i mam nad głową "autostradę", a między 15:00 a 16:30 można przebierać jak w ulęgałkach :wink:
Jednak do sensownego spottingu na takich wysokościach to porządny "teleskop" jest potrzebny. Jak mobilne to 70-300 (albo jakaś odpowiednio długa stałka m42, choć zoomem łatwiej wstępnie namierzyć obiekt) i ciemniejsze lustra 500mm (byle rozdzielczość była dobra, falcona odradzam), to całkowite minimum. A upolować ISS, niezła sztuka.
...z tego co można rozpoznać na Twojej focie to pykłeś Qantas-a (A380), gratulacje !
firehunter
14.11.09, 20:51
Witaj, ja również polecam Syntę, najlepiej 10 calową. Poniżej moje zdjęcie zrobione Syntą 8 calową.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/11/A6MXBMAXIMUSAIRCARGO_filtered-1.jpg
źródło (https://forum.olympusclub.pl/%5BIMG%5Dhttp://i656.photobucket.com/albums/uu288/firehunter1973/A6-MXB-MAXIMUS-AIR-CARGO_filtered.jpg%5B/IMG%5D)
Jest też manualny MAK 102 o ogniskowej 1200 mm, jednak w jego przypadku bardzo niewygodne jest ostrzenie, no i trzeba zaopatrzyć się w dodatkowy statyw. Poza tym jest sporo ciemniejszy od Synty.
Pozdrawiam Rysiek
Witaj, ja również polecam Syntę, najlepiej 10 calową. Poniżej moje zdjęcie zrobione Syntą 8 calową.
Jest też manualny MAK 102 o ogniskowej 1200 mm, jednak w jego przypadku bardzo niewygodne jest ostrzenie, no i trzeba zaopatrzyć się w dodatkowy statyw. Poza tym jest sporo ciemniejszy od Synty.
Pozdrawiam Rysiek
Fotka śliczna, ale w temacie postu chodziło o obiektyw...Teleskopy (ze względów logistycznych i innych zastosowań) nie wchodzą w moim przypadku grę...:roll:
A co sądzicie o opcji: lustro 500mm+konwerter 2x?
Witaj, ja również polecam Syntę, najlepiej 10 calową. Poniżej moje zdjęcie zrobione Syntą 8 calową.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/11/A6MXBMAXIMUSAIRCARGO_filtered-1.jpg
źródło (https://forum.olympusclub.pl/%5BIMG%5Dhttp://i656.photobucket.com/albums/uu288/firehunter1973/A6-MXB-MAXIMUS-AIR-CARGO_filtered.jpg%5B/IMG%5D)
Jest też manualny MAK 102 o ogniskowej 1200 mm, jednak w jego przypadku bardzo niewygodne jest ostrzenie, no i trzeba zaopatrzyć się w dodatkowy statyw. Poza tym jest sporo ciemniejszy od Synty.
Pozdrawiam Rysiek
Podoba mi sie ta fotka, fajnie uchwycony ten " stalowy ptak"..
...A co sądzicie o opcji: lustro 500mm+konwerter 2x?
MSZ nie. O ile dobrej klasy konwerter z _BARDZO_ dobrej klasy obiektywem ma sens (jeśli nie przeraża Cię 4X mniej światła + 2X ogniskowa=1/2 czasu max.), o tyle z dostępnymi lustrami klasy 40...80lpm to większego sensu nie ma. Ponadto bez konwertera trudno cholerę na ostro ustawić, a z... sobie nie wyobrażam. Chyba że ktoś w DC posiada EC20 i chce sprawdzić, to mogę Samyanga pożyczyć.
Rafał Czarny
16.11.09, 14:00
Przeglądam ten wątek i zastanawiam się - po co robić zdjęcia samolotom na wysokościach przelotowych i tym samym utrudniać sobie życie? Przecież można to robić jak samolot startuje lub ląduje i bez trudu osiągnąć dobre rezultaty.
RadioErewan
16.11.09, 14:10
Przeglądam ten wątek i zastanawiam się - po co robić zdjęcia samolotom na wysokościach przelotowych i tym samym utrudniać sobie życie? Przecież można to robić jak samolot startuje lub ląduje i bez trudu osiągnąć dobre rezultaty.
A gdzie i kiedy ląduje w PL A380? Fakt, ze zajęcie hermetyczne, ale ludzie mają różne hobby.
Pozdrawiam
@Rafał: z tego samego powodu, dla którego robi się zdjęcia ISS, flar Iridium, milimetrowych robaczków itd. Ty masz frajdę gdy ustrzelisz ciekawego ziutka na ulicy, ja miałem frajdę łapiąc ISS, spotterzy mają frajdę że złapali to co trzeba tam gdzie trzeba, radioamatorzy mają frajdę że dogadali się z drugą stroną świata przez odbicie od księżyca itd. Ot, hobby...
Przeglądam ten wątek i zastanawiam się - po co robić zdjęcia samolotom na wysokościach przelotowych i tym samym utrudniać sobie życie? Przecież można to robić jak samolot startuje lub ląduje i bez trudu osiągnąć dobre rezultaty.
To coś w stylu... po co robić zdjęcia sarenkom/tygrysom w lesie. Jak w zoo tez są. Rezultaty lepsze. Marznać nie trzeba. Tyłek od czekania nie boli. Muchy nie jedzą :P
RadioErewan
16.11.09, 14:18
Jedno z pierwszych zdjęć jakie zrobiłem E-1 z 50-200 + TC 1,4 to była fota jakiegoś benka nad moją chałupą. I strasznie się jarałem, że widać malowania.
Pozdrawiam
Rafał Czarny
16.11.09, 14:22
Chodzi mi tylko o to, że lepsze efekty można uzyskać przy starcie i lądowaniu. Więc po co sobie utrudniać życie? To tak, jakby reporter sportowy focił mecz piłkarski teleobiektywem z dachu wieżowca. Można, tylko po co?
I tylko tyle. Doskonale rozumiem, że można mieć hobby i wyczyniać różne dziwne rzeczy.
RadioErewan
16.11.09, 14:27
Chodzi mi tylko o to, że lepsze efekty można uzyskać przy starcie i lądowaniu. Więc po co sobie utrudniać życie? To tak, jakby reporter sportowy focił mecz piłkarski teleobiektywem z dachu wieżowca. Można, tylko po co?
I tylko tyle. Doskonale rozumiem, że można mieć hobby i wyczyniać różne dziwne rzeczy.
Można sobie wygooglać portal ze zdjęciami z dużej odległości. Tam ludkowie jarają się fotami na 100 i więcej kilometrów. Po co?
Pozdrawiam
Rafał Czarny
16.11.09, 14:29
Można sobie wygooglać portal ze zdjęciami z dużej odległości. Tam ludkowie jarają się fotami na 100 i więcej kilometrów. Po co?
Pozdrawiam
Racja. Wycofuję pytanie. Hobby to hobby.
RadioErewan
16.11.09, 14:32
Racja. Wycofuję pytanie. Hobby to hobby.
Popatrz na to http://www.dalekieobserwacje.eu/
Pozdrawiam
Rafał Czarny
16.11.09, 14:35
Popatrz na to http://www.dalekieobserwacje.eu/
Pozdrawiam
Moje wątpliwości wzięły się właśnie stąd, że zdjęcia z daleka są po prostu słabe. Niewyraźnie, nieostre. Dlatego się dziwiłem, bo przy starcie i lądowaniu można zrobić piękne, ostre foty.
Ale ok. Hobby to hobby.
RadioErewan
16.11.09, 14:49
Moje wątpliwości wzięły się właśnie stąd, że zdjęcia z daleka są po prostu słabe. Niewyraźnie, nieostre. Dlatego się dziwiłem, bo przy starcie i lądowaniu można zrobić piękne, ostre foty.
Ale ok. Hobby to hobby.
Zdjęcia z extremespotting zacytowane w wątku skłoniły mnie do skontaktowania się z ich autorem. Są całkiem niezłe.
Bo taka kupa muchy, to faktycznie tylko do własnych podjarek :-)
Pozdrawiam
Rafał Czarny
16.11.09, 14:53
Zdjęcia z extremespotting zacytowane w wątku skłoniły mnie do skontaktowania się z ich autorem. Są całkiem niezłe.
Bo taka kupa muchy, to faktycznie tylko do własnych podjarek :-)
Pozdrawiam
Dla mnie te wszystkie samoloty są... niebieskie. :grin::grin::grin:
Dialog:
- Jakie jest twoje hobby?
- Robię niebieskie, niewyraźnie samoloty.
ps. Spoko, ja też miałem przed laty dziwaczne hobby. Podglądałem sąsiadkę z bloku naprzeciwko. :wink:
To coś w stylu... po co robić zdjęcia sarenkom/tygrysom w lesie. Jak w zoo tez są. Rezultaty lepsze. Marznać nie trzeba. Tyłek od czekania nie boli. Muchy nie jedzą :P
....i tak trzymać :grin::grin::grin:
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
A gdzie i kiedy ląduje w PL A380? Fakt, ze zajęcie hermetyczne, ale ludzie mają różne hobby.
Pozdrawiam
A 380 przelatują tylko nad Polską, jest tylko kilka lotnisk na świecie które je obsługują.
Nad Polską są widoczne na UL 984 :
http://www.nowiny24.pl/apps/pbcsi.dll/bilde?Site=NW&Date=20090921&Category=WEEKEND&ArtNo=576243219&Ref=V3&MaxW=580&border=0&title=1
...coś zaczyna się dziać, miło :)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
....a i jeszcze jedno porównanie, hasłem ludzi od aut 4x4 jest :
,,im gorzej - tym lepiej"
(a strzał boka czy dacha to jak dostać się do ,,publicznej"), ot po całym tygodniu ciężkiej pracy, w ,,łyk-endy" przychodzi czas na tzw. co kto lubi!
A co sądzicie o opcji: lustro 500mm+konwerter 2x?
A nie lepiej po prostu Rubinar 10/1000 (nie MTO)? Może i ciemno ale i tak lepiej niż takie 1000/16 (lub 11,2 w najlepszym wypadku) przy zastosowaniu 500-tki + TCx2. MSZ 500-tka "z ręki" już jest trudna a co dopiero 1000... (z olkowym cropem oczywiście). No i rozdzielczość takiego ustrojstwa będzie lepsza niż z konwerterem (wg. producenta około 50 lpmm w centrum, tragedii nie ma).
A nie lepiej po prostu Rubinar 10/1000 (nie MTO)? .
Taaa,Rubinar jak najbardziej wchodzi w grę - jest to jeden z głównych graczy na mojej giełdzie:)
Tu ciekawie pisza o mozliwosciach niektorych szkielek. Takich efektow z 180/2.8 bym sie np nie spodziewal ;)
Tu ciekawie pisza o mozliwosciach niektorych szkielek. Takich efektow z 180/2.8 bym sie np nie spodziewal ;)
Ale gdzie piszą :grin:?!
Linka zezarlo: http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?t=865
Linka zezarlo: http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?t=865
O tak:grin:! Teraz to na prawdę pomogłeś! Dzięki:grin: Pozdrawiam
RadioErewan
17.11.09, 23:10
Linka zezarlo: http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?t=865
Uszczypnijcie mnie!
2) Zeiss Sonnar 180 F2,8
Obiektyw dość miękki ale po skręceniu do F5,6 lub więcej nie przejawia zbyt dużej aberacji chromatycznej. Zorbiłem nim kiedyś takie oto przykładowe zdjęcia:
Pozdrawiam
Na samoloty tylko SYNTA 10"
Miałem MTO 11CA, ale się pozbyłem ze względu na dość mocne winietowanie oraz duże powiększenie. Ciężko było poskładać panoramę Tatr z odległości mniejszej niż 110km
Tutaj MTO 11CA + E410 w akcji na Skrzycznem podczas inwersji. Na wizjerze widać wierze na Pradziadzie oddaloną o 137km
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://fotoupload.be/pview.php?fid=3902&fname=20081230(001).jpg)
Obecnie mam Orestegora 500mm F5.6. Do zdjęć dziennych naziemnych jest OK, ale znowu w nocy wychodzi mocno aberracja chromatyczna, więc do gwiazdek się nie nadaje.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://fotoupload.be/pview.php?fid=3903&fname=IMG_0556_resize.JPG)
Synta 10" to Synta 10" :-) Pradziad oraz Skrzyczne z Gliwic przez Syntę
http://www.dalekieobserwacje.eu/?p=4809
Uszczypnijcie mnie!
Wcale nie takie nieziemskie zdjęcie tym Sonnarem- odległość 2,5mln lat świetlnych, ale rozmiar kątowy 3 stopnie. W pogodną noc można dostrzec gołym okiem:).
Galaktyka Andromedy â Wikipedia, wolna encyklopedia (http://pl.wikipedia.org/wiki/Galaktyka_Andromedy)
Ja nie foce samolotów ale namiętnie ich słucham. Połączenie z wieżami w paru europejskich miastach do tego radar z pozycją samolotów :)
Rafał Czarny
18.11.09, 01:47
Ja nie foce samolotów ale namiętnie ich słucham. Połączenie z wieżami w paru europejskich miastach do tego radar z pozycją samolotów :)
Spoko, spoko. To i tak lepsze niż hobby pewnej czeskiej dziewczyny (opisał ją dzielny wojak Szwejk), która miała zwyczaj wąchania obciętych paznokci od własnych nogów. :wink:
Sorry, trochę długo się nie odzywałem,mam nadzieję, że wszyscy zaczęli tęsknić:) Kontynuując wątek, śpieszę donieść, że zdecydowałem się wreszcie na zakup MTO 11 CA, zdając sobie sprawę z jego niewątpliwych plusów (mobilność, cena) i minusów (jasność, waga). Tak, jak zakładałem służy mi głównie planespottingu, a czasami, wyjątkowo wejdzie w obiektyw coś innego. Ogólnie, z obiektywu jestem zadowolony, choć apetyt rośnie w miarę jedzenia, a najlepsze ujęcia wciąż jeszcze przede mną, więc pomału zaczynam się rozglądać za czymś lepszym (teleskop...). Poniżej kilka przykładów, co można z tego obiektywu wyciągnąć:grin:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img217.imageshack.us/i/jantarstandardsp3059p80.jpg/)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img441.imageshack.us/i/turkishairlinestcjgvb73.jpg/)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img835.imageshack.us/i/ptaknnp7174320.jpg/)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img267.imageshack.us/i/emiratesa6ebvb773p80957.jpg/)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img594.imageshack.us/i/singapore9vskia388p8095.jpg/)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.