Zobacz pełną wersję : Olympus E-P2
http://asia.cnet.com/reviews/digitalcameras/0,39001468,45125664p,00.htm
Te dioramy fajna rzecz :)
Praktycznie poza filtrami ciężko znaleźć różnice pomiędzy E-P1 a E-P2.
Oficjalmie na DPREVIEW
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=en&ie=UTF-8&sl=ja&tl=pl&u=http://www.dpreview.com/news/0911/09110501olympusep2.asp&rurl=translate.google.com&usg=ALkJrhhtLWiT9MrujvUHUuLnRCfYmdyVhQ
cyT:
"Portów wizjera GF1 i E-P2 są różne, więc nie są wymienne...
?:-P
Praktycznie poza filtrami ciężko znaleźć różnice pomiędzy E-P1 a E-P2.
EVF, mikrofon i film w trybie M :roll:
EVF, mikrofon i film w trybie M :roll:
Ano właśnie, gniazdo do rozszerzania o dodatki.
IMHO dla zwykłego użytkownika nic się nie zmieniło poza kolorem:)
Może tytuł zmienić lub wątek wydzielić?
http://www.youtube.com/watch?v=ncQBXcmGASk&feature=player_embedded
Ten EVF jest ciekawy, szkoda, że niekompatybilny z tym z GF1, bez sensu to trochę. Pewnie sporo osób by go do GF1 kupiło zamiast tego niskorozdzielczościowego, co Panasonic zaoferował.
Ogólnie wielkie pytanie pozostaje: czy poprawili AF i dlaczego nie. ;)
Coś mi się zdaje, że AF-u wiele nie poprawili (o ile w ogóle). Inaczej chwalili by się tym na pierwszym miejscu. Największa wada EP-1 chyba będzie największą wadą EP-2, a Panasonic nadal będzie miał monopol na naprawdę szybki AF na kontraście.
Jeśli tak, to szkoda, bo nie widzę wielkich zmian do EP-1 (oprócz możliwości zamontowania wielkiego i pewnie drogiego EVF). Jeśli tak, to nadal alternatywą dla lustra pozostanie tylko micro4/3 w wydaniu Panasonica (AF).
Podoba mi się tabelka z tej strony:
http://news.cnet.com/8301-17938_105-10390147-1.html
porównanie specyfikacji EP-1 i EP-2 - szukam, szukam czym się różni... i znalazłem - CENĄ!
Ale może EP-1 stanieje... Chyba jednak EP-2 nie będzie zbyt ostrą konkurencją dla GF-1.
i komentarz ze strony:
"But while the E-P2 offers some nice enhancements over its line mate, it doesn't seem to address two of the major problems in its almost-identical body. That's too bad, because the E-P1 had serious shutter lag and focus issues. The E-P2 does add AF tracking in continuous autofocus and movie modes, which the company thinks should ameliorate many user complaints, but unfortunately the E-P1's performance woes occurred in single autofocus mode."
Podstawowe pytanie, kieruję je nie do specjalistów od marketingu producenta E-P1 a do tych kilku rozsądnych użytkowników, którzy pisząc o E-P1 robią to z imponującą znajomością tematu:
Do kogo skierowany jest ten produkt, kto jest jego odbiorcą docelowym?
Podstawowe pytanie, kieruję je nie do specjalistów od marketingu producenta E-P1 a do tych kilku rozsądnych użytkowników, którzy pisząc o E-P1 robią to z imponującą znajomością tematu:
czy znana jest przybliżona data premiery e-p3 ? (w myśl zasady: do trzech razy sztuka). :|
mynameisnobody
5.11.09, 10:10
Podstawowe pytanie, kieruję je nie do specjalistów od marketingu producenta E-P1 a do tych kilku rozsądnych użytkowników, którzy pisząc o E-P1 robią to z imponującą znajomością tematu:
Do kogo skierowany jest ten produkt, kto jest jego odbiorcą docelowym?
Zadaj to pytanie na opacznych albo w cyberfoto bo tu nie ma rozsądnych użytkowników.
Zadaj to pytanie na opacznych albo w cyberfoto bo tu nie ma rozsądnych użytkowników.
Ot, szyderca. Toż czytam wątek i widzę konkretne wypowiedzi, więc zakładam, że miejsce na tego typu pytanie jest właściwe.
W sprawie AF - cytat:
Imaging Insider: “Autofocus. Only one other problem came to light with the Olympus E-P1 in my shooting, and that was a tendency for the AF system to miss focusing on smaller foreground objects in favor of the background. That still happens with the Olympus E-P2, something I wish they’d addressed with a finer AF point, as is included on the Panasonic GF1.”
I wszystko jasne... niewiele się zmieniło.
Upgrade EP1 w EP2 przypomina politykę Olka pt. E-410 -> E-420 -> E-450 i podobną z E-5xx czy E-6xx.
Podstawowe pytanie, kieruję je nie do specjalistów od marketingu producenta E-P1 a do tych kilku rozsądnych użytkowników, którzy pisząc o E-P1 robią to z imponującą znajomością tematu:
Do kogo skierowany jest ten produkt, kto jest jego odbiorcą docelowym?
Do użytkowników, którym zależy na jakości zdjęć, a nie chcą nosić masy gadżetów ważacych kilka kg (w sumie nie wiadomo po co skoro robią odbitki max 21x15) lub oglądają na monitorze.
mynameisnobody
5.11.09, 10:24
Podstawowe pytanie, kieruję je nie do specjalistów od marketingu producenta E-P1 a do tych kilku rozsądnych użytkowników, którzy pisząc o E-P1 robią to z imponującą znajomością tematu:
Do kogo skierowany jest ten produkt, kto jest jego odbiorcą docelowym?
Odnośnie formy i treści pytania - jako specjalista od marketingu producenta E-P1 musiałbym odpowiedzieć >
" Produkt ten jest adresowany dla zawodowych kretynów, niedzielnych pstrykaczy, małych dziewczynek i naszych podstawionych agentów wykupujących na spółkę całą produkcję".
Do użytkowników, którym zależy na jakości zdjęć, a nie chcą nosić masy gadżetów ważacych kilka kg (w sumie nie wiadomo po co skoro robią odbitki max 21x15) lub oglądają na monitorze.
A, dlatego też można ze sobą wziąć, poza tym malutkim aparatem, jakieś tycie małe szkiełka do niego, wizjerek montowany na korpusie, lampę i na wszelki wypadek mikrofon, gdyby przyszła chęć coś nagrać.
To wszystko za kwotę zaledwie kilku tysięcy złotych.
Sorki, ale coś tu nie teges. Z dwojga złego, jako użytkownik lubiący mieć aparat pod ręką wolę wybrać jakiś kompakt, na przykład od Fuji, powiedzmy z zoomem x8. Przynajmniej nie będę musiał niepotrzebnych szpargałów w kieszeniach lub plecaku nosić i mnóstwo kasy jeszcze w kieszeni zostanie.
Ech, ludzie...
Odnośnie formy i treści pytania - jako specjalista od marketingu producenta E-P1 musiałbym odpowiedzieć >
" Produkt ten jest adresowany dla zawodowych kretynów, niedzielnych pstrykaczy, małych dziewczynek i naszych podstawionych agentów wykupujących na spółkę całą produkcję".
Ot szyderca...!
Ale brak wpólnego z Panasem portu wizjera -żal:-x
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
A, dlatego też można ze sobą wziąć, poza tym malutkim aparatem, jakieś tycie małe szkiełka do niego, wizjerek montowany na korpusie, lampę i na wszelki wypadek mikrofon, gdyby przyszła chęć coś nagrać.
To wszystko za kwotę zaledwie kilku tysięcy złotych.
Sorki, ale coś tu nie teges. Z dwojga złego, jako użytkownik lubiący mieć aparat pod ręką wolę wybrać jakiś kompakt, na przykład od Fuji, powiedzmy z zoomem x8. Przynajmniej nie będę musiał niepotrzebnych szpargałów w kieszeniach lub plecaku nosić i mnóstwo kasy jeszcze w kieszeni zostanie.
Ech, ludzie...
Ceny znormalnieją gdy dołączy Fuji, Ricoh, Samsung , Sony,
teraz Olek i Panas puki nie ma konkuręcji usiłują "chyyyycić" jak najwięcej torta!
Do kogo skierowany jest ten produkt, kto jest jego odbiorcą docelowym?
Dla tych ktorzy narzekali na brak EVF a mial to GF1, albo dla tych ktorzy narzekali na mala ilosc filtrow artystycznych,
Pozniej bedzie E-P3 z poprawionym AF'em ale bez EVF, nastepnie E-P4 z EVF i poprawionym focusem.
test po hiszpansku i prezentacja video
oryginal
http://www.quesabesde.com/noticias/olympus-e-p2-analisis-video,1_5801
tu przegoglowane na polski
http://translate.google.pl/translate?prev=hp&hl=pl&js=y&u=http%3A%2F%2Fwww.quesabesde.com%2Fnoticias%2Foly mpus-e-p2-analisis-video%2C1_5801&sl=es&tl=pl&history_state0=
mynameisnobody
5.11.09, 11:01
Sorki, ale coś tu nie teges. Z dwojga złego, jako użytkownik lubiący mieć aparat pod ręką wolę wybrać jakiś kompakt, na przykład od Fuji, powiedzmy z zoomem x8. Przynajmniej nie będę musiał niepotrzebnych szpargałów w kieszeniach lub plecaku nosić i mnóstwo kasy jeszcze w kieszeni zostanie.
Ech, ludzie...
gratuluję sprytu!
Jako że moja świetna, profesjonalna lustrzanka jest cudownie wielka i stabilnie ciężka a zestw stałek do niej zajmuje 3/4 plecaka (statyw i osprzęt wiozę w normalnych warunkach w trokach na żonie której waga i tak przekracza dopuszczalną w klasie turystycznej) zdecydować się musiałem ostatnio na pewne ustępstwa i na miesięczną podróż za ocean wybrać coś lżejszego.
Po przeanalizowaniu oferty kompaktów zdecydowałem że
nic nie tracąc na jakości i wrzechstronności wolę wybrać jakiś telefon komórkowy (powiedzmy od sony z obiektywem carl zeiss)- nie będę musiał nosić niepotrzebnych szpargałów a zostanie sporo kasy w kieszeni na ratę za 8kg tele od Sigmy dla mojego FuFu które zainstaluję na poddaszu w celu podglądania wielce fotogenicznej sąsiadki.
sprytni jesteśmy -nie?
...
Po przeanalizowaniu oferty kompaktów zdecydowałem że
nic nie tracąc na jakości i wrzechstronności wolę wybrać jakiś telefon komórkowy (powiedzmy od sony z obiektywem carl zeiss)- nie będę musiał nosić niepotrzebnych szpargałów a zostanie sporo kasy w kieszeni na ratę za 8kg tele od Sigmy dla mojego FuFu które zainstaluję na poddaszu w celu podglądania wielce fotogenicznej sąsiadki.
sprytni jesteśmy -nie?
szkoda, że nie produkują porządnych obudów podwodnych do komórek. Życie byłoby lżejsze ;-)
test po hiszpansku i prezentacja video
oryginal
http://www.quesabesde.com/noticias/olympus-e-p2-analisis-video,1_5801
tu przegoglowane na polski
http://translate.google.pl/translate?prev=hp&hl=pl&js=y&u=http%3A%2F%2Fwww.quesabesde.com%2Fnoticias%2Foly mpus-e-p2-analisis-video%2C1_5801&sl=es&tl=pl&history_state0=
Rewelacyjne tłumaczenie
o ekranie LCD:
"Niestety, z tyłu ekranu aparatu, 3 cale przekątnej, że został on przesłany do tego pociągu i pozostaje wierny 230000-dot rozdzielczości. "
o AF-ie:
"Zważywszy, że system regulacji ostrości natomiast jest jednym z aspektów Mikro Cztery Trzecie, że konieczne są dalsze udoskonalenia w stosunku do propozycji Olympus Panasonic, byliśmy przekonani, że ten e-P2 przyszedł z wykonanej pracy domowej.
To się nie stało, i jak widzieliśmy na kilka dni życia z przedprodukcyjnych modelu aparatu, nie ma zauważalnej poprawy pomiędzy E-P1 z 1,1 zainstalowane oprogramowanie i e-P2.
O jakości obrazu:
"Podczas pobytu na jakość obrazu nie możemy wypowiadać się na podstawie tych wstępnych wyników, nie trzeba wiele wyobraźni, by rzucić wywnioskować, że problem nie będzie żadnych zmian od tego, co widzieliśmy w E-P1.
Nic nowego w sensor Live MOS 12 megapikseli, procesor TruePic lub V, lub o maksymalnej czułości ISO 6400, należy stwierdzić, że e-P2 dają takie same wyniki, jak jego poprzednik. "
Podsumowanie
"Czy e-P2 drugiego aparatu Mikro Cztery Trzecie Olympus, że użytkownicy oczekują? Posiblemente no, porque se queda a medio camino: no cumple las expectativas espoleadas por los rumores más optimistas (flash y visor electrónico integrados) ni satisface tampoco a los que apostaban por un modelo más sencillo y notablemente más barato. Chyba nie, bo jest w połowie drogi: nie spełnia oczekiwań, sprzyja pogłoski najbardziej optymistycznych (flash i zintegrowany elektroniczny wizjer) lub nie spełnia tych, którzy zakładami prostsze i znacznie tańsze."
Ale nawet z takiego tłumaczenia wynika, że EP-2 różni się od EP-1 mniej więcej tyle co E-450 od E-420. Oprócz możliwości podłączenia zewnętrznego wizjera (pewnie w cenie obiektywu co najmniej) reszta różnic jest pomijalna. Body EP2 to body EP1 z gniazdkiem na podłączenie wizjera.
Ale nawet z takiego tłumaczenia wynika, że EP-2 różni się od EP-1 mniej więcej tyle co E-450 od E-420. Oprócz możliwości podłączenia zewnętrznego wizjera (pewnie w cenie obiektywu co najmniej) reszta różnic jest pomijalna. Body EP2 to body EP1 z gniazdkiem na podłączenie wizjera.
Różnice faktycznie nie są duże. Jednak ten wizjer, ktory będzie sprzedawany w zestawie z korpusem, to jednak dużo. I dużo przez niego widać.
Dodatkowo E-P2 ma procesor Truepic V oraz funkcję śledzenia ostrości, dwa dodatkowe filtry artystyczne to drobnica, ale może się spodobać na przykład manualne ustawianie ekspozycji podczas filmowania.
I dzieje się to o czym niedawno pisaliśmy, Olek już na całego przeniósł z kompaktów na większe modele, manierę wypuszczania tysiąca modeli z minimalnymi różnicami.
Ciekawi mnie czy ten wizjer można podłączyć na długim kablu (używać np w pociągu do oglądania filmów).
I dzieje się to o czym niedawno pisaliśmy, Olek już na całego przeniósł z kompaktów na większe modele, manierę wypuszczania tysiąca modeli z minimalnymi różnicami.
Fakt, że można sobie zadać pytanie: dlaczego tych rzeczy nie było w E-P1?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Ciekawi mnie czy ten wizjer można podłączyć na długim kablu (używać np w pociągu do oglądania filmów).
Nie wydaje mi się, ale to jest dobre pole do popisu dla różnego rodzaju pomysłowych konstruktorów :)
Kabla do tego pewnie nie dadzą, ale nie widze problemu, by taki powstał. I potem jeszcze mocowanie wizjera do oprawy okularów i możemy szpanować. ;)
Różnice faktycznie nie są duże. Jednak ten wizjer, ktory będzie sprzedawany w zestawie z korpusem, to jednak dużo. I dużo przez niego widać.
Dodatkowo E-P2 ma procesor Truepic V oraz funkcję śledzenia ostrości, dwa dodatkowe filtry artystyczne to drobnica, ale może się spodobać na przykład manualne ustawianie ekspozycji podczas filmowania.
Procesor to chyba jest ten sam. Filtry artystyczne można by dodać pewnie upgradem firmware do EP-1 (jeśli Olek zechce). Śledzenie AF pewnie też.
wg mnie, jedyna różnica to ta wtyczka do wizjera.
Wizjer jest OK, ale pytanie ile będzi kosztował? Biorąc pod uwagę ile Olek śpiewa za kiepski, plastikowy OVF pod 17mm, to za EVF zarząda krocie. Ciekawe jaki to będzie % ceny Panasonica G1 (który podobny EVF ma wbudowany w body)?
Wygląda to na tą samą strategię co w modelach E-4xx, E-5xx i E-6xx (co chwila "nowe" body które jest 99,9% starym body, tylko numerek się zmienia).
Ciekawsze jest 9-18mm. Wielu nie chciało wydawać jakiegoś 1000$ na panasowe 7-14 i podpinało przez adapter 9-18 z "normalnego" 4/3. A teraz chyba Olek odchudził je i przystosował do micro. I bardzo dobrze, bo zwykłe 4/3 już więdnie. Z ROADMAP można wnioskować, że pewnie też odchudzi nieco Zuiko 50mm f/2 macro, a to dobrze bo to zacne szkiełko. Byle tylko miało szybszy AF. SWD pewnie nie dadzą, ale mogli by chociaż dać ogranicznik zakresu ostrzenia (mechaniczny lub w upgradzie firmware). Przerobi też pewnie Olek rybie oko z lustrzankowego na micro. Żeby tak jeszcze przerobił (byle wydatnie skurczył) świetny 14-54... Ale faktycznie, to system potrzebuje "naleśników" a la Panasonic 20/1.7 i jasnych stałek, a nie tele-zoomów czy ultra-zoomów.
Odnośnie ceny wizjera: E-P2 będzie sprzedawany w zestawie. Cena kompletu korpus + wizjer + 14-42 to ok 4400 złotych. O cenie korpusu z wizjerem, bez obiektywu, pisał już ktoś wcześniej.
Strasznie drogo, tak swoją drogą :)
(...)
Strasznie drogo, tak swoją drogą :)
co chcesz, kultowość kosztuje :wink:
Drogo? Ile wynosiła cena e-p1 z kitem, na starcie?
Ależ frustracja z was wyłazi. Zupa była za słona, czy jak?
Mamy nowy system, poręczny, do kieszeni. Za parę lat, drobnymi kroczkami rozwinie się na tyle, że hoho. Nad czym tu lamentować, bo ja nie rozumiem...
Poza tym, nad zwykłem 4/3 też świetlana przyszłość, cały jeden obiektyw zapowiedziany na bliżej nieokreślony termin (w celu miłego zaskoczenia)...
No ja naprawdę nie rozumiem, nad czym tu lamentować.
Z drugiej strony, skoro EP-2 jest identyczny z EP-1, jest pole dla niezależnych producentów, a nawet szewskich manufaktur. Może pojawią się zgrabne, skórzane etui w niższych niż "oryginalne Olkowe" cenach i różnych kolorach?
Ktoś też mógłby zacząć robić optyczne wizjery, lepsze jakościowo od Olkowego OVF pod 17mm, pod różne kąty widzenia (na razie w systemie są stałki 17mm, 20mm i 45mm, ale będzie pewnie wygięte 8mm, 12mm, 50mm).
Ktoś tu kiedyś na forum robił wizjer kątowy do E-1... Może rozpocząłby produkcję wizjerów do EP-x oraz GF1? Rynek ZNACZNIE większy. Panas GF1 dobrze się w bogatszych krajach sprzedaje. Wyciągnąłby kasę z UE na rozpoczęcie interesu, sprzedawał przez net wysyłkowo, rynek byłby spory.
A samo wyjście obrazu z body też można stosownie wykorzystać. Pomysł z wizjerem na oko jest świetny. Można by też zrobić "przedłużkę" wtykaną w EP-2 i zaprezentowany dziś wizjer, by móc odsunąć go od body (do macro może być świetne). Podłączyć do monitora - czemu nie?
EP-3 pewnie też będzie miał body jak EP-1 i EP-2, a poprawią tylko sprawność AF. Pewnie gdy wypuszczał EP-1 nie miał jeszcze Olek dopracowanego tego EVF, a teraz gdy ma, zrobił upgrade body. Jak dopracuje w końcu AF znów zrobi ugprade.
Co do ceny, Olek po jakimś czasie zawsze WYRAŹNIE schodził z ceny. Poza tym zobaczymy jaka będzie na wiosnę cena EP-1. Powinien stanieć, a w końcu to konstrukcyjnie 99,9% EP-2. Panas tak z cen nie spuszcza jak Olek. No i na razie micro4/3 ma monopol. Panas nie nadąża z produkcją. Jak wejdzie Samsung, to może i ceny spadną? A może Fuji?
Za rok będzie tanie, będzie konkurencja, może sobie kupie takie zamiast casio do kręcenia filmików lub ich oglądania przez wizjer w okularze...
Skoro jest wyjście video z matrycy (bo po to jest to nowe gniazdko w EP-2 by przekazać obraz do wizjera), to nic nie stoi na przeszkodzie by ktoś wypuścił nakładany na sanki nadajnik Wi-Fi z podłączeniem do tego gniazdka i do tego montowany na głowę okular wyświetlający obraz. Technicznie chyba żaden problem. Nie musi tego robić Olek, wystarczy jakiś niezależny producent.
EP-2 jest na tyle mały, że montujemy go na kasku i proszę - gdzie spojrzymy tam pstrykamy zdjęcie.
Gdy skakałem ze spadachronem, widziałem gości robiących tak zdjęcia. Na kasku mieli przymocowaną lustrzankę (zdaje się jakiś trzycyfrowy Canon), jakaś samoróbka a la wizjer która chyba mniej więcej pozwalała określić kadr i wężyk spustowy w rękach. Taka przeróbka EP-2 (nawet bez Wi-Fi, po kabelku) byłaby dla nich idealna.
uuu aleś wielki rynek zawojował! Wszyscy skaczacy fotografowie są Twoi!
To tylko przykład. Makro też by się ucieszyło. Zastosowań mogłoby być sporo, a wystarczy wypuścić pasujący do gniazdka kawałek kabla. To chyba nie jest wielkie know-how by to zrobić?
To tylko przykład. Makro też by się ucieszyło. Zastosowań mogłoby być sporo, a wystarczy wypuścić pasujący do gniazdka kawałek kabla. To chyba nie jest wielkie know-how by to zrobić?
problem jest w mechanice złącza od strony wizjera, potrzebna wtryskarka i prasa, elektrycznie to zero problemu.
To tylko przykład. Makro też by się ucieszyło. Zastosowań mogłoby być sporo, a wystarczy wypuścić pasujący do gniazdka kawałek kabla. To chyba nie jest wielkie know-how by to zrobić?
Makro z wizjerem na kabelku robiłoby się nieźle, ale chyba lepiej ze zwykłym ekranem LCD na kabelku. (Wizjer utrudnia jednocześnie patrzenie w jakie chaszcze aparat wtykamy ;) )
Misiaczek51
5.11.09, 18:19
Odnośnie ceny wizjera: E-P2 będzie sprzedawany w zestawie. Cena kompletu korpus + wizjer + 14-42 to ok 4400 złotych. O cenie korpusu z wizjerem, bez obiektywu, pisał już ktoś wcześniej.
Strasznie drogo, tak swoją drogą :)
Za taką cene mozna mieć pewnie Canona 50D z jakims kitowym oiektywem albo Nikona D90 z nienajgorszym szkłem.
Ciekawe czy niedługo nie usłyszę że Olympus szuka partnera strategicznego (czyli ogłosi początek powolnego upadku).
Jakoś tak czuję że firma zabrnęła w ślepy zaułek i szuka ratunku w m4/3.
Za taką cene mozna mieć pewnie Canona 50D z jakims kitowym oiektywem albo Nikona D90 z nienajgorszym szkłem.
Ciekawe czy niedługo nie usłyszę że Olympus szuka partnera strategicznego (czyli ogłosi początek powolnego upadku).
Jakoś tak czuję że firma zabrnęła w ślepy zaułek i szuka ratunku w m4/3.
Za taką cenę sprzeda się szybciej, niż zdążysz mrugnąć okiem. Tyle, że nie u nas.
Za taką cenę sprzeda się szybciej, niż zdążysz mrugnąć okiem. Tyle, że nie u nas.
W UK jest 5 razy tańszy.
W UK jest 5 razy tańszy.
Daj linka do sklepu, to sobie zamówię od razu dwie sztuki.
Daj linka do sklepu, to sobie zamówię od razu dwie sztuki.
Tanszy w odniesieniu do tamtejszych zarobkow.
Rafał Czarny
5.11.09, 19:59
A samo wyjście obrazu z body też można stosownie wykorzystać. Pomysł z wizjerem na oko jest świetny. Można by też zrobić "przedłużkę" wtykaną w EP-2 i zaprezentowany dziś wizjer, by móc odsunąć go od body (do macro może być świetne). Podłączyć do monitora - czemu nie?
Odkrycie żadne. Nie potrzeba żadnych wyjść na wizjer w aparacie. Ekranik można podłączyć do każdego aparatu kompaktowego i do wielu lustrzanek (tych z LV). Wystarczy jakieś urządzenie mp4 z wejściem AV. Nie ma takich na rynku zbyt wiele, ale można spokojnie wyhaczyć. Jednen bolec typu mały dżek wtykasz w aparat, drugi koniec do "telewizorka" i jazda panie gazda.
Osobiście bawiłem się takim ustrojstwem w streeta. Spisywało się to znakomicie, ale zarzuciłem ten sposób streetowania. Bo było za łatwo i focenie straciło dla mnie smak. Wróciłem do tradycyjnego streetowania.
Odkrycie żadne. Nie potrzeba żadnych wyjść na wizjer w aparacie.
Mala dygresja przy okazji wideo. Wyjscie cyfrowe dajace sygnal cyfrowy prosto z matrycy to marzenie tych, co chcieliby zgrac material WIDEO bez zadnej kompresji. Wtedy nie wazny jest bitrate, czy sposob kompresji zaimplementowany przez producenta puszki.
Osobiście bawiłem się takim ustrojstwem w streeta. Spisywało się to znakomicie, ale zarzuciłem ten sposób streetowania. Bo było za łatwo i focenie straciło dla mnie smak. Wróciłem do tradycyjnego streetowania.
:cool:
Odkrycie żadne. Nie potrzeba żadnych wyjść na wizjer w aparacie. Ekranik można podłączyć do każdego aparatu kompaktowego i do wielu lustrzanek (tych z LV). Wystarczy jakieś urządzenie mp4 z wejściem AV. Nie ma takich na rynku zbyt wiele, ale można spokojnie wyhaczyć. Jednen bolec typu mały dżek wtykasz w aparat, drugi koniec do "telewizorka" i jazda panie gazda.
Osobiście bawiłem się takim ustrojstwem w streeta. Spisywało się to znakomicie, ale zarzuciłem ten sposób streetowania. Bo było za łatwo i focenie straciło dla mnie smak. Wróciłem do tradycyjnego streetowania.
Jaka rozdzielczość daje wyjście AV? ;)
Oni jeszcze nie moga uwierzyc, ze takie malenstwo moze dawac to co daje! Przeciez oni po to ciezkie lustra targaja, zeby miec uzywalne wyzsze ISO, mala GO, szybki AF
Nieprawdopodobne. Poważnie?
No zdziwilbys sie, jak takie mity REGULARNIE trzeba obalac na Canon Desce, Optycznych... Ludzie nadal wierza, ze to o czym wspominam - daja jedynie lustra... Ile postow napisal Piotr_0602, ja, i inni na ten temat...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Czy ktos wie jaki sens ma pokazywanie sampli z E-P2? Z tego co czytam - nie zmienilo sie nic co powinno powodowac inny wyglad zdjec, poza moze dwoma filtrami. Ale moze o czyms nie wiem?
Jakby ktos chcial jednak rzucic okiem: http://dpinterface.com/review-galleries/olympus-ep2-preview-gallery/
konferencja u optycznych - http://www.optyczne.pl/2379-nowo%C5%9B%C4%87-Olympus_PEN_E-P2_-_konferencja_prasowa.html
Janko Muzykant
5.11.09, 22:05
Do kogo skierowany jest ten produkt, kto jest jego odbiorcą docelowym?
Nie wiem do kogo (pewnie do ''japońskich lanserów jednego dnia''), ale wiem kto to może kupić - ludzie, którzy lubią robić zdjęcia ''przy okazji'' i potrafią je robić, a nad miłość do gadżetów wybierają czysty praktycyzm. Przy czym praktycyzm to poprawna jakość, szerokie możliwości i mobilność.
Co prawda takim nic z bajerów typu artystyczne filtry, ale raw w małej puszce z dużą matrycą docenią.
A właśnie, wyjaśnię co to gadżet - to lustrzanka z plecakiem stałek, z której zdjęcia ogląda się na naszych klasach :)
Czy antiszejk działa w trybie filmowania?
Czy antiszejk działa w trybie filmowania?
The camera's Mechanical Image Stabilization automatically compensates for camera shake in low-light situations or when using a telephoto lens. In the Movie Modes the advanced Electronic Image Stabilization tracts the images both vertically and horizontally to achieve clear sharp movies, matching the performance of the in body IS.
http://www.olympusamerica.com/cpg_section/product.asp?product=1461
"Korekcja programowa" :twisted: :?:
The camera's Mechanical Image Stabilization automatically compensates for camera shake in low-light situations or when using a telephoto lens. In the Movie Modes the advanced Electronic Image Stabilization tracts the images both vertically and horizontally to achieve clear sharp movies, matching the performance of the in body IS.
http://www.olympusamerica.com/cpg_section/product.asp?product=1461
"Korekcja programowa" :twisted: :?:
A jak to jest w Panasie GH1?
Ja chcę mieć filtr artystyczny "krosowanie" w swoim aparacie! Jak się tak dłużej pobawić tymi filtrami, to całkiem fajne rzeczy wychodzą bez potrzeby ślęczenia godzinami przy kompie.
Ja chcę mieć filtr artystyczny "krosowanie" w swoim aparacie! Jak się tak dłużej pobawić tymi filtrami, to całkiem fajne rzeczy wychodzą bez potrzeby ślęczenia godzinami przy kompie.
To są niewiele znaczące pierdy. Posadzili by lepiej tych programistów od filtrów do pracy przy szybkim AF-ie. To jest pięta achillesowa PEN-ów. AF z GF1 (lub szybszy) i byłby prawie ideał.
A jak to jest w Panasie GH1?
A, uszczypnalem sie za jezyk i nie... napisalem...
Bo by mnie o Panatalibizm posadzili.
W Panasie jest to sprzetowo (Mega OIS) - ze szklami, ktore posiadaja wbudowana stabilizacje: 14-45, 45-200, 14-140, 45.
Plus inne jasniejsze szkla od LEICI od L1 i L10 (14-50, 14-150).
Nalesnik 20mm nie ma stabilizacji, ale jeszcze przy tej ogniskowej da sie bez tego spokojnie wytrzymac.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Ja chcę mieć filtr artystyczny "krosowanie" w swoim aparacie! Jak się tak dłużej pobawić tymi filtrami, to całkiem fajne rzeczy wychodzą bez potrzeby ślęczenia godzinami przy kompie.
Nie poznaje kolegi :twisted:
A tak na serio - dla osob z takimi potrzebami jest wlasnie PEN.
Ludzie, ktorych prace filmowe widzialem - WSZYSCY traktuja GH1 jako cos co produkuje SUROWKE. Wylaczaja WSZYSTKIE bajery, minimalizuja kontrast, nasycenie, tryb SMOOTH. A jazda zaczyna sie dopiero w postprodukcji.
A, uszczypnalem sie za jezyk i nie... napisalem...
Bo by mnie o Panatalibizm posadzili.
W Panasie jest to sprzetowo (Mega OIS) - ze szklami, ktore posiadaja wbudowana stabilizacje: 14-45, 45-200, 14-140, 45.
Plus inne jasniejsze szkla od LEICI od L1 i L10 (14-50, 14-150).
Się nie gryź, co prawda to prawda i tyle, ciekawi mnie ile to zmienia w rezultacie.
;565592']Tanszy w odniesieniu do tamtejszych zarobkow.
Tak jest, to miałem na myśli. Pozwoliłem sobie tego nie dopisywać :twisted:
Tak jest, to miałem na myśli. Pozwoliłem sobie tego nie dopisywać :twisted:
Przecie to nie wolontariat, firma miałaby dopłacać do aparatów rozprowadzanych na terenie Etiopii?
Nie wiem do kogo (pewnie do ''japońskich lanserów jednego dnia''), ale wiem kto to może kupić - ludzie, którzy lubią robić zdjęcia ''przy okazji'' i potrafią je robić, a nad miłość do gadżetów wybierają czysty praktycyzm.
Ewentualnie do tzw. early adopters, czyli ludzi, którzy lubią nowinki, kiedy jeszcze są nowinkami. Mam wrażenie, że oferta na rynku m4/3 ciągle jest jeszcze nieco prototypowa - producenci dopiero badają, co się sprawdzi, a co nie.
A moze: kto kupuje <> do kiego jest kierowany?
To są niewiele znaczące pierdy.
Bawię się tymi "pierdami" od 9 miesięcy, czyli odkąd mam E-30 i potrafię docenić ich zalety. Tryb czarno-biały z ziarnem, soft-focus i otworek są naprawdę wyczesane, a i pop-art całkiem fajnie sobie radzi, jeśli kadr jest nudny i szary.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Nie poznaje kolegi :twisted:
Filtry artystyczne to fajna sprawa. Z reguły fotografuję rawy i potem dłubię je przy kompie, ale ostatnio zacząłem bardziej cenić swój czas. Rawy nadal robię, bo zawsze się mogą przydać, szczególnie jak trzeba ratować światła i cienie albo odszumiać wysokie czułości (w jpegach szum jest tam brzydki i trudniejszy do zredukowania). Jednak poza tymi przypadkami 3/4 jpegów ma jakość w zupełności mnie zadowalającą, nawet nadają się do mocnej obróbki. Stwierdziłem, że nie będę marnował czasu, kiedy nie jest to konieczne. Kupiłem większą kartę pamięci i od niedawna pstrykam w raw+jpeg i często jestem zaskoczony, jak dobrze te jpegi wypadają. A filtry artystyczne to taka wisienka w torcie ;)
Filtry filtrami ale ta Diorama mi się podoba. Efekt jak Z T&S i to od ręki :p
RadioErewan
6.11.09, 12:48
Kilka słów o tracking AF w trybie filmowym. W E-P1 rozczarował mnie filmowy ciągły AF. Pisałem, że Olek "doskakiwał" rzucając się w szaleńczym pędzie do ustawienia poprawnej ostrości. Zupełnie nie jak kamera.
W to poprawiono najwyraźniej. Poszli po rozum do głowy. Filmu, który nagrałem nie mogę pokazać, ale mogę pokazać film z kręcenia filmu. Dosyć partyzancki, zrobiony przed wejściem innych dziennikarzy na imprezę. Wybaczcie jakość, ale to wszystko co mogłem zrobić przez kilka chwil obcowania z aparatem sam na sam.
http://www.youtube.com/watch?v=SoILWZp_QL8
aha - YT jeszcze go przetwarza, ale powinien szybko być dostępny, bo małe to.
Pozdrawiam
Rafał Czarny
6.11.09, 13:04
Jaka rozdzielczość daje wyjście AV? ;)
Wystarczającą, żeby spokojnie kadrować na monitorku na kabelku. Wszystkie informacje z LCD aparatu przenoszą się na zewnętrzny monitorek.
RadioErewan
6.11.09, 13:30
Jak by ktoś chciał obejrzeć całą konferencję prasową z PL:
http://www.fototv.pl/wideo/reportaze/premiera-ep2.html
Niestety, sytuacja rodzinna nie pozwala mi ściąć tego materiału w tej chwili. Tak więc pozostaje 160 megasiów do przewinięcia.
Pozdrawiam
no i efekt pokazania E-P2 już jest, E-P1 potaniał o ponad 100$:
Amazon.com: Olympus PEN E-P1 12.3 MP Micro Four Thirds Interchangeable Lens Digital Camera with 14-42mm f/3.5-5.6 Zuiko Digital Zoom Lens (Silver Body/Black Lens): Camera & Photo@@AMEPARAM@@http://ecx.images-amazon.com/images/I/51Hw4y-lmOL.@@AMEPARAM@@51Hw4y-lmOL (http://www.amazon.com/gp/product/B002CGSYKS?ie=UTF8&tag=43rumors-20&linkCode=as2&camp=1789&creative=390957&creativeASIN=B002CGSYKS)
Sergiuszone
6.11.09, 17:09
Ja uważam, że te filtry są debeściarskie http://www.canon-board.info/showpost.php?p=644791&postcount=57 i to nie tylko do kotleta.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/11/7261eea6916186cem-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/7261eea6916186ce.html)
Janko Muzykant
6.11.09, 21:01
Ja uważam, że te filtry są debeściarskie http://www.canon-board.info/showpost.php?p=644791&postcount=57 i to nie tylko do kotleta.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/11/7261eea6916186cem-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/7261eea6916186ce.html)
Rzucam okiem i pierwsza rzecz, która mi wpada do głowy to taka modlitwa ''o Manitu, spraw bym nie musiał nigdy tłuc kotletów'' :)
Bez urazy do ślubniaków, taka tylko refleksja na temat tego, co się dzieje w tej branży...
W systemie m4/3 przydałaby się kwadratowa matryca (brak lustra i matówki ułatwia jej zastosowanie). Dzięki temu nie byłoby problemu z celownikiem elektronicznym podnoszonym jedynie przy kadrach poziomych. Jeśli nie wprowadzą kwadratowej matrycy, to pewnie kolejna wersja celownika będzie ruchoma w dwóch płaszczyznach ... Obecny celownik to błąd technologiczny, albo marketingowe dojenie klienta... :)
Drugą niekonsekwencją jest blokowanie sanek lampy blyskowej przez celownik... może zaproponują następną lampkę z jakąś przejściówką umożliwiajacą założenie celownika :)
Rzucam okiem i pierwsza rzecz, która mi wpada do głowy to taka modlitwa ''o Manitu, spraw bym nie musiał nigdy tłuc kotletów'' :)
Bez urazy do ślubniaków, taka tylko refleksja na temat tego, co się dzieje w tej branży...
Co się dziwisz, każdy orze jak może :)
RadioErewan
6.11.09, 21:37
W systemie m4/3 przydałaby się kwadratowa matryca (brak lustra i matówki ułatwia jej zastosowanie). Dzięki temu nie byłoby problemu z celownikiem elektronicznym podnoszonym jedynie przy kadrach poziomych. Jeśli nie wprowadzą kwadratowej matrycy, to pewnie kolejna wersja celownika będzie ruchoma w dwóch płaszczyznach ... Obecny celownik to błąd technologiczny, albo marketingowe dojenie klienta... :)
Jak sobie wyobrażasz kadrowanie w pionie przez ten wizjer ułożony równolegle do korpusu (będzie krótszy od korpusu)? Hmmm?
Jak sobie wyobrażasz kadrowanie w pionie przez ten wizjer ułożony równolegle do korpusu (będzie krótszy od korpusu)? Hmmm?
Chyba mnie nie zrozumiałeś -- Oryginalny optyczny wizjer Olympusa ma przecież regulację (przchył)dla pionu i poziomu ... (oczywiście mój także --pokazywałem to jeszcze w Kazimierzu :) )
Przy obecnym celowniku elektronicznym w EP-2 zdjęcia macro można robić wygodnie jedynie w kadrze poziomym --to jakieś nieporozumienie...
Myślę, że Radkowi chodzi o to że długość tego wizjera nie pozwala na to żeby przyłożyć oko do niego gdy aparat jest w pionie i obracasz wizjer np. o 45st. Twój wizjer wystaje znacznie od korpusu i takiego problemu nie ma.
Myślę, że Radkowi chodzi o to że długość tego wizjera nie pozwala na to żeby przyłożyć oko do niego gdy aparat jest w pionie i obracasz wizjer np. o 45st. Twój wizjer wystaje znacznie od korpusu i takiego problemu nie ma.
Więc skopali sposób zamocowania... Przy wizjerze elektronicznym rozwiązanie tych przechyłów jest łatwiejsze niż w celowniku optycznym - ruchomy LCD w E-3 jest najbliższym przykładem...
ps: Obecnie możnaby zastosować jakiś mały przegub kulowy na sanki i połączenie wizjera kablem...
Janko Muzykant
6.11.09, 22:11
Co się dziwisz, każdy orze jak może :)
Spoko, tydzień temu fotografowałem nocniki.
We would like to sincerely apologise to you for the fact that you haven’t heard from us since the E-P1 launch. To be honest, we never expected such an overwhelming response to our offer to test a PEN. We knew this was a fantastic camera, we just didn’t anticipate such a fantastic response (now over 17 thousand!). Due to the great number of applications, we’re sorry to have to tell you that unfortunately, we are not able to keep up with this demand.
Now we’ve been wracking our brains here at Olympus trying to come up with some way to try and make it up to you – to thank you for your enthusiasm for PEN. So, we’d like to make you this exclusive offer:
If you still decide to get your hands on the PEN and buy it between 9.11.2009 and 31.12.2009, we would like to offer you a voucher for one night in a premium or first-class European hotel of your choice*! The overnight stay is for two people in a double room during a weekend and includes a complementary breakfast. Of course, this offer is also valid if you in the meantime already decided to acquire a PEN!
Go ahead, let loose with the PEN and let us offer you a night of sumptuous relaxation!
Have fun!
Sincerely,
Your Olympus team
też żeście dostaliście ? ;)
dostaliśmy -wczoraj w rumorsach było info o 47% wzroście dochodów Olka - stąd pytanie: czy zainwestowali w sieć hoteli.?:lol:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/11/14_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/328/209/html/14.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/11/15_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/328/209/html/15.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/11/18_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/328/209/html/18.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/11/19_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/328/209/html/19.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/11/20_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/328/209/html/20.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/11/21_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/328/209/html/21.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/11/22_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/328/209/html/22.jpg.html)
Mialem miec do napisania review w zeszlym tyg., ale sie opoznia, zatem z dalekiego wschodu:
[EN]: http://translate.google.com/translate?hl=en&u=http://www.mobile01.com/topicdetail.php%3Ff%3D249%26t%3D1322591%26last%3D1 6106933&twu=1
[PL]: http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=zh-CN&tl=pl&u=http://www.mobile01.com/topicdetail.php%3Ff%3D249%26t%3D1322591%26last%3D1 6106933
Inny uzytkownik E-P2 pisze, ze lepiej dziala reczne ostrzenie, chodzi o powiekszenie.
Ponadto jest lepsza kontrola nad wideo (przyslona, czas).
Uzyc LCD, czy wizjera? :wink:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/12/MegaPanel_male1024x477-2.jpg
źródło (http://43rumors.com/wp-content/uploads/2009/11/MegaPanel_male-1024x477.jpg)
powoli pojawiają się pierwsze recenzje e-p2:
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/12/olympus-ep2-review.html
http://www.davidchuaphotography.com/2009/11/11/olympus-pen-e-p2s-review/
http://www.myfourthirds.com/document.php?id=56031
starcie E-P2 vs GF-1 (http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fdc.watch.impress.co.jp%2Fdocs%2Frev iew%2Fspecial%2F20091211_335256.html%3Fref%3Drss&sl=ja&tl=en) - tłumaczenie z japońskiego na angielski.
Zdjęcia testowe (http://www.swiatobrazu.pl/olympus_ep2__pierwsze_zdjecia_testowe.html) i ORFy do pobrania
test i wrażenia
http://www.swiatobrazu.pl/test_olympus_ep2.html
E-P2 + 20mm: http://www.stevehuffphoto.com/2010/01/07/the-olympus-e-p1-with-panasonic-20-1-7-mounted/
A tu jak stawia czola Leice M9 z SUMMARIT 35mm f/2.5: http://www.stevehuffphoto.com/2010/01/07/quick-shots-olympus-e-p2-w20-1-7-and-leica-m9-w35-summarit-2-5/
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2010/01/pannyoly-700x706.jpg)
Czy ktoś może wie kiedy E-P2 w Polsce? Miałem nadzieję, że w styczniu.
RadioErewan
14.01.10, 01:49
Czy ktoś może wie kiedy E-P2 w Polsce? Miałem nadzieję, że w styczniu.
Jutro będę wiedziała.
Czy ktoś może wie kiedy E-P2 w Polsce? Miałem nadzieję, że w styczniu.Aparat jest już dostępny w magazynie dystrybucyjnym w Hamburgu. Wystarczy tylko zamówić:grin:
Pozdrawiam
Jack
Aparat jest już dostępny w magazynie dystrybucyjnym w Hamburgu. Wystarczy tylko zamówić:grin:
Pozdrawiam
Jack
A może udałoby się, jakieś zamówienie wspólne dla kibicujących członków naszego forum?
1- Rodzyn
Pozdrawiam
Robi sie ciekawie :cool:
Moze podobny program do ostatniego z E-P1??
E-P2 + 20mm: http://www.stevehuffphoto.com/2010/01/07/the-olympus-e-p1-with-panasonic-20-1-7-mounted/
A tu jak stawia czola Leice M9 z SUMMARIT 35mm f/2.5: http://www.stevehuffphoto.com/2010/01/07/quick-shots-olympus-e-p2-w20-1-7-and-leica-m9-w35-summarit-2-5/
Dla mnie to przepaść na korzyść M9.
Dla mnie to przepaść na korzyść M9.
Głównie chyba cenowa?!.
Ale, życzę spełnienia marzeń...
Głównie chyba cenowa?!.
Albo psychologiczna.
Głównie chyba cenowa?!.
Ale, życzę spełnienia marzeń...
M9 tez bym nie chciał, jak ktoś nie widzi różnicy to po co przepłacać ;)
M9 tez bym nie chciał, jak ktoś nie widzi różnicy to po co przepłacać ;)
No i doszliśmy do wspólnych konkluzji (zwłaszcza , że różnica w obrazie jest pomijalna , przy tej różnicy cen! nie pisząc o właściwościach użytkowych, oraz cenie szkieł i osprzętu) .
Pozdrawiam
Zapraszam do watku o M9 na Optycznych...
Zdziwicie sie pewnie jak DO BOLU zaczalem zglebiac temat!
Akurat mam znajomego, ktory ma M8 i u43.
Zwroccie uwage - jak MOCNO AKCENTUJE stan i rozwoj u43 - wzgledem OSLAWIONEJ SUPER HIPER LEICI!
Nasze dyskusje o korekcjach programowych w u43 staja sie prawie smieszne przy tym co WYPRAWIA LEICA!!!
Jedyne czego ona nie robi - a jest w u43 - to czesc dystorsji (np. beczka). Cala reszta - typu winietowanie, aberracja chromatyczna - tam wystepuje, nawet wiecej - programowo more usuwaja, zreszta nieskutecznie, zafarby kolorowe rowniez usuwaja, malo tego! Dostaje sie RAW'a korygowanego, a jak wylaczycie korkekcje - to w EXIF'ie nie ma info np. o przyslonie i uzytym szklem, nawet jesli systemowe LEICI... To jest XXI wiek???
Caly czas uwazam ze M9 ma potencjal ogromny. Daje duzo. Ale ile jednoczesnie ma brakow i bug'ow!!!
Osobiscie uwazam, ze DUZO WIECEJ niz u43!
Milej lektury!!!
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=8419&postdays=0&postorder=asc&start=118
Jerry_R, przeczytałem parę zdań, min to:
"u43 bije M8 jesli chodzi o IQ. Widzialem sample, magazyny fotograficzne w UK tez robily porownanie. Nie ma jakiejs przewagi M8."
Widziałem te sample i uważam ze jest odwrotnie, reszty mi się nie chce nawet czytać skoro nie widzisz różnicy na korzyść M8. Chyba mamy oczy o zupełnie innej konstrukcji (oraz aparat analizujący).
Czasami mam wrażenie czytania jakiejś hiper propagandy pro u4/3.
Widziałem te sample i uważam ze jest odwrotnie.
Masz prawo. Natomiast Ty nie uzywasz na codzien M8. Wiele osob, ktore uzywaja, a mialo mozliwosc zobaczyc co daje PEN, czy GF1 - uwaza, tak jak napisalem.
Czasami mam wrażenie czytania jakiejś hiper propagandy pro u4/3.
Alez nie mylisz sie! Arek - redaktor Optycznych - wysmiewa ten system w komentarzach pod newsami, nie podejmuje merytorycznej rozmowy, a jako argumentu uzywa wysokiej ceny.
Nie czuje zupelnie podejscia marketingowego u43 - nie rozumie, ze wiekszosc uzytkownikow u43 nie interesuje tak naprawde jakosc samego szkla, ale efekt koncowy ktory widza jako JPG, albo RAW w kompatybilnej wywolywarce RAW.
Staram sie troche zwiekszac jego otwartosc i swiadomosc. Taka mala krucjata, wolontariat, nie mam zadnych powiazan z zadna z firm produkujacych u43.
Jerry_R, przeczytałem parę zdań, min to:
"u43 bije M8 jesli chodzi o IQ. Widzialem sample, magazyny fotograficzne w UK tez robily porownanie. Nie ma jakiejs przewagi M8."
Widziałem te sample i uważam ze jest odwrotnie, reszty mi się nie chce nawet czytać skoro nie widzisz różnicy na korzyść M8. Chyba mamy oczy o zupełnie innej konstrukcji (oraz aparat analizujący).
Czasami mam wrażenie czytania jakiejś hiper propagandy pro u4/3.
Czyli tylko S900 godnym konkurentem M9 -Przy tym pozostańmy!
...wiekszosc uzytkownikow u43 nie interesuje tak naprawde jakosc samego szkla, ale efekt koncowy ktory widza jako JPG, albo RAW w kompatybilnej wywolywarce RAW.
Hmm, ciekawe. Dobry efekt końcowy bez dobrej jakości szkła - jak to możliwe?
Staram sie troche zwiekszac jego otwartosc i swiadomosc. Taka mala krucjata, wolontariat...
Jerry_R, boję się Ciebie ;)
Czyli tylko S900 godnym konkurentm M9 -Przy tym pozostańmy!
No wreszcie kumasz.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Hmm, ciekawe. Dobry efekt końcowy bez dobrej jakości szkła - jak to możliwe?
Cuda u4/3, może trzeba do Jamesa Randiego wyskoczyć na wycieczkę z aparatem i zgarnąć milion dolarów?
Tutaj grono harcowników większe... Przestańcie trolować :/
Hmm, ciekawe. Dobry efekt końcowy bez dobrej jakości szkła - jak to możliwe?
Pewnie jakis czas temu, podczas jakiejs burzy mozgow - marketing, finanse - najprawdopodobniej ktos kto nie zna sie na produkcji, a moze nawet i na fotografii - postawil pytanie - jak mozna poprawic efekt koncowy.
Czy NAPRAWDE potrzeba kosztownych surowcow, projektow, testow zwiazanych z produkcja szkiel w fabryce?
Ktos inny wstal i dodal - bo wiecie - naszym CELEM nie jest najwyzsza mozliwa jakosc, prawie ze nie baczac na cene. Taki cel to w LEICE.
Innymi slowy ktos spytal, jak nakladami wiekszymi o tylko 20% mozemy osiagnac az 80% zamierzonej, oczekiwanej docelowej jakosci.
I nagle z maty wstala glowna ksiegowa, z brylami -10 i w zapyzialym sweterku, ze schylona w sobie tylko znanym stylu glowa i powiedziala: moj syn Miruko ostatnio mi CAD'a pokazywal, a potem opowiadal o mozliwosci zwiekszenia wytrzymalosci mostu przy mniejszej masie i nakladzie. A przy tym wytrzymalszym na skrajne temperatury.
Wstal oburzony glowny tester, 5 lat przed emerytura: JAK TO! Ale taki most nie wytrzyma 10 w skali Richtera! Ile ludzi moze zginac!
Wkroczyl glowny dyrektor finansowy - Panie Sakato - przy takim trzesieniu to i z naszej fabryki niewiele zostanie... Wystarczy ze tyle i tyle wytrzyma! Ten most nie jest dla ARMII! Tylko dla zwyklych codziennych cywilow!
Inzynierowie, juz po naradzie, jak uslyszeli od swojego przelozonego o wstrzymaniu nakladow na kontynuacje projektu poprawiajacego wlasciwosci, a odpaleniu setek godzin analiz komputerowych roznych rozwiazan alternatywnych - tak jak przy planowaniu BOEINGA - jednoznacznie stwierdzili: SEPPUKU! SAYONARA!
Nastepnego dnia siedzieli w ciszy. Zony jak uslyszaly w domu o sytucji - zagrozily wyjazdem do Stanow. Koniec tego Samurajskiego podejscia i honoru! YAME! Koniec!
Jedna pokazala swoje japonki kupione miesiac temu: - Patrz, swieze pachnace, czyste! Za miesiac kupie nowe! A TY w tych starych drewniakach po dziadku Funakoshim chodzisz!!! Idz i pomedytuj! Wtedy, jak juz uspokoisz ducha - zobaczysz, ze UDA WAM SIE zwiekszyc wydajnosc o ktora prosi FIRMA! Idz juz!
Hehehe.
Rozumiem, że można pozwolić sobie na pewne kompromisy w jakości dla zmniejszenia kosztów produkcji. Tylko gdzie te niskie ceny? Jakoś nie widzę. A niezbyt dobrą jakość dostrzegam nawet bez zbytniego przyglądania się.
Ja czekam na kolejny etap "poprawiania jakości", mianowicie czekam na elementy w obiektywach ze szkła organicznego.
Niewątpliwą zaleta tego rozwiązania jest możliwości napisania iż szkło jest ekologiczne.
Hehehe.
Rozumiem, że można pozwolić sobie na pewne kompromisy w jakości dla zmniejszenia kosztów produkcji. Tylko gdzie te niskie ceny? Jakoś nie widzę.
Ceny będą niższe. Chyba, ze samsung spali nx-a na starcie...
jerry nie strzep jezora, szkoda sily, czasu etc, to forum jak wszystkie inne, setki idace w tysiace postow gosci, ktore nic nie wnosza do tematu, a trzeba je monotonnie klikac, by wylowic cos sensownego z wypowiedzi innych, az zal za dupe sciska, to chyba tylko Polaki takie buraki....
Mam nadzieje, ze Leja juz leci do cie?:)
pozdroofka
hmmmm EP2.
Dziś widziałem, macałem dotykałem i powiem że jestem pod wieeeelkim wrażeniem. :!:
Konstrukcji bo ani o zdjęciach anio filmie się nie wypowiem. tylko pomacałem, popatrzyłem a zdjęcia żadnego nie wykonalem :)
śliczny !!
Wizjer z sanek tez swietne wrażenie robi. I taki mega kątowy jest :)
rewelka jak bym miał luźny pieniądz na wydanie to bym se sprawił :)
Dostaje sie RAW'a korygowanego, a jak wylaczycie korkekcje - to w EXIF'ie nie ma info np. o przyslonie i uzytym szklem, nawet jesli systemowe LEICI... To jest XXI wiek???[/U]
Milej lektury!!!
No i troche przeczytałem.
Jerry_R bardzo emocjonalnie podchodzisz do sparawy :)
Sam piszesz wyraźnie, że odłączacz przekazywanie informacji z obiektywu do korpusu (w Leica) i masz pretensję, że brak w EXIF informacji o przysłonie.
No to w czym problem?
Korekcja winietowania.
Akurat w 4/3 też od zawsze była. Tylko na szczęście można to włączyć/wyłączyć.
Wizjer z sanek tez swietne wrażenie robi. I taki mega kątowy jest :)
Odwróć aparat do kadru pionowego i oceń czy ten wizjer jest taki mega-kątowy :)--pozdrówka
(pisałem już o tym w innym miejscu --to jest tragiczne niedopatrzenie konstrukcyjne moim zdaniem...)
Odwróć aparat do kadru pionowego
Moze LCDVF:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.lcdvf.com/images/5D_lcdvf_01.jpg)
Moze LCDVF:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.lcdvf.com/images/5D_lcdvf_01.jpg)
To w zasadzie popieram, ale dla EP-1 raczej, w którym brak jest w ogóle celownika --jednak cena jest zabójcza za prostą lupę dwukrotną. Natomiast ta osłonka nie jest celownikiem kątowym :)
(napisałem komentarz o tej osłonie na optycznych :) )
Test E-P2 na Fotopolis :
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10242&p=0
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?p=589247#post589247
Współpraca z e-systemowymi lampami jest pełna?
FP, zdalne sterowania itd?
Współpraca z e-systemowymi lampami jest pełna?
FP, zdalne sterowania itd?
No właśnie. Czy po podpięciu tej śmiesznej małej lampki można sterować bezprzewodowo lampami R w trybie RC?
No właśnie. Czy po podpięciu tej śmiesznej małej lampki można sterować bezprzewodowo lampami R w trybie RC?
Tak zupełnie serio pytam - czy komuś to jest naprawdę potrzebne w takim aparacie?
Tak zupełnie serio pytam - czy komuś to jest naprawdę potrzebne w takim aparacie?
no pewno, ze tak, tylko twoja kreatywnosc moze Cie ograniczac, poogladaj sobie galerie chlopakow z Chin i innych skosnych krajow, cuda ta 'smieszna malpka robia'....
pozdroofka
Tak zupełnie serio pytam - czy komuś to jest naprawdę potrzebne w takim aparacie?
Po przeczytaniu "Z pamiętnika lampy błyskowej" dostrzegam potrzebę korzystania z takich bajerów nawet przy fotografowaniu telefonem komórkowym ;)
krzysiek29
15.01.10, 20:30
Widocznym efektem wprowadzania E-P2 jest już obniżka ceny E-P1 ( w kicie z 14-42) i ta nawet w Fotojokerze poniżej 2400 ( a do tego jeszcze lampa) :grin:
Z tego co wiem - FL-14 ma tryb AUTO, nie TTL, lampa sama ocenia sytuacje.
Wprowadza sie wtedy ISO, przyslone i czas? Tak?
Mozna rowniez wtedy ustawic korekcje ekspzycji?
RadioErewan
15.01.10, 22:35
http://www.olympus-europa.com/consumer/21693_pen-camera_fl-14_21790.htm
A co do obsługi R, to muszę pogrzebać w dokumentach.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Ale wydaje mi się, że mikrusy nie mają obsługi zdalnego błysku.
Musi mieć TTL.
;-)
Nie zrozumielismy sie. FL-14 ma dodatkowo tryb AUTO, o uzyciu ktorego mysle z innym body, nie Olympusa, ani Panasa.
Wprowadza sie wtedy ISO, przyslone i czas? Tak? Mozna rowniez wtedy ustawic korekcje ekspzycji?
Wprowadza sie wtedy ISO, przyslone i czas? Tak? Mozna rowniez wtedy ustawic korekcje ekspzycji?
A tego to ja nie wiem. W FL-36 i 50 tryb Auto (bez TTL) to właśnie to, o czym mówisz. Ale ten lampy mają własny światłomierz, co widać z zewnątrz. W FL-14 go nie widzę, ale może gdzieś jest...
jak w końcu przyjdzie fl-14 to wam napiszę jak działa z e-p1 :-)
Następnie pchnę go na giełdę razem z prawie-nie-używanym fl-36r (okazało się, że f2.8 daje radę, a w dodatku na dniach przyfrunie do mnie dehaelem jeszcze P20/1.7) :-D.
okazało się, że f2.8 daje radę
Daje radę ale z 5 , a nie 3 60 watowymi żarówkami w pokoju... jak focę czasem 14-54 swojego biegającego 3 latka. Bez lampy światło 2,8 to za mało na takie pstrykanie. Chyba , że odbitki nie muszą być duże (album rodzinny) i nie musi być najostrzej. Pozdrowienia.
hmmm.... ja swojego 3-latka nie focę podczas biegania :-) Wybieram bardziej statyczne chwile. Co więcej, nie przejmuję się zbytnio szumem i iso400-800 jest w takich momentach chęsto używane.
Zauważyłem nawet, że po przejściu z 40d+24-105IS na E-P1 z kitem, jakoś przestałem się przejmować jakością zdjęć. Ważne są dla mnie jedynie 'chwile', które mogę uchwycić aparatem.... Być może jeszcze odreagowuję canona, który oferował odczuwalnie lepszą jakość zdjęć na wyższych iso, ale najczęściej leżał sobie grzecznie w szafie. Łazikowanie z dzieckiem i ogromniasto-ceglastą lustrzanką nie było zbyt komfortowe, albo ja już jestem za stary.... Czasy, kiedy wychodziło się na wielogodzinne łazikowania po lasach, łąkach, ulicach i chodnikach odeszły w zapomnienie. Nie mowię, że teraz jest gorzej..... jest inaczej :-) Założenie rodziny, a zwłaszcza narodziny potomka, potrafią zmienić sposób życia..... przynajmniej mój :-D
najczęściej leżał sobie grzecznie w szafie. Łazikowanie z dzieckiem i ogromniasto-ceglastą lustrzanką nie było zbyt komfortowe, albo ja już jestem za stary.... Czasy, kiedy wychodziło się na wielogodzinne łazikowania po lasach, łąkach, ulicach i chodnikach odeszły w zapomnienie. Nie mowię, że teraz jest gorzej..... jest inaczej :-) Założenie rodziny, a zwłaszcza narodziny potomka, potrafią zmienić sposób życia..... przynajmniej mój :-D
To mniej wiecej ten sam klimat - o ktorym od jakiegos czasu - ja, Piotr_0602 piszemy. Jedna z zalet u43 jest latwosc i chec przenoszenia. Nawet mimo czasem gorszego IQ. Po prostu latwiej to wszedzie ze soba miec i uzyc. Ja mialem tak samo wczesniej z lustrem Canon'a.
Oczywiscie nie musi to dotyczyc wszystkich, kto chce, moze nosic ciezszy sprzet.
W sumie cos w tym jest. Ja tez przeszedlem na E-P1 z E-3 bo mnie kregoslup bolal od noszenia tego szpeju. Dodatkowo nie ma problemu aby isc na narty biegowe i wziasc ze soba E-P1, z E-3 byloby toche gorzej. W tym przypadku odpadaloby zrobienie kilku fajnych zdjec. Moze technicznie lepsze bylyby te z np. D300, badz A900. Z mala roznica, z tych korpusow wogole by nie wyszly bo bym ich ze soba nie zabral, preciez nie zarabiam na zdjeciach, po drugie ten kregoslup i po trzecie, laaans.
pierwsze E-P2 z Polski:
http://www.euro.com.pl/kompakty-z-wymienna-optyka/olympus-pen-e-p2-body-czarny.bhtml?from=ceneo
dostępność na zamówienie ( do 7 dni niby?)
z Niemiec niewiele taniej:
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=en&ie=UTF-8&sl=ja&tl=pl&u=http://www.amazon.de/s%3Fie%3DUTF8%26x%3D0%26ref_%3Dnb_ss%26y%3D0%26fie ld-keywords%3DOlympus%2520E-P2%26url%3Dsearch-alias%253Daps&rurl=translate.google.com&usg=ALkJrhhRXb14ax8ozNVvtW6WrpBbmagvFA
Japierdykam, cena wg mnie przegiecie...
pozdroofka
Ciekawe ile powinien w/g was kosztować.
To tylko 1500,00 więcej niż GF1, za nowość trzeba zapłacić ;-)
Ciekawe ile powinien w/g was kosztować.
To tylko 1500,00 więcej niż GF1, za nowość trzeba zapłacić ;-)
Może to "tylko" 1.500 zł ale jednak aż 50% więcej.
To zdecydowanie za dużo.
W sumie chcialbym kupic E-P2, podoba mi sie, serio, nawiazuje estetyka do staroci, fajny klamocik, ale cena 3700 z grosze w PL to przegiecie pauki, w US chociazby za ta kase mamy kita i EVF + gadzety, nawoluje OLIDZEDAJOW:
macie uklady w Olympus Polska, robimy zbiorowke, na pewno sie pare osob chetnych znajdzie, korzystajmy z tego, ze jestesmy lojalna ekipa Olympusa.
pozdroofka
A może udałoby się, jakieś zamówienie wspólne dla kibicujących członków naszego forum?
1- Rodzyn
Pozdrawiam
ja od 14 stycznia (10 str)stoję już w kolejce!
zapraszam koleżnanki i kolegów.
ja od 14 stycznia (10 str)stoję już w kolejce!
zapraszam koleżnanki i kolegów.
http://www.youtube.com/watch?v=sqiXby24Yvo
za komuny 9 miesięcy stałem po telewizor (poród udał się ?
za 4 razem - pierwszy nie dzałał , po trzech dniach kolejna dostawa i wymiana -obraz może 9 cali w 21, po trzech dniach kolejna dostawa - pal purpurowy, dopiero czwarty z kolei nadawał się może do użytku, jednak już nie ryzykowałem natychmiast sprzedałem, kupiłem u konia zielone i pojechałem do Pewaxu po Japończyka ale to kolejna długa historia... )
Więc to moje doświadczenie, może być wpisem w CV na kierownika społecznej kolejki po Olka :grin:.
Ostatnio mnie to forum rozbraja, coraz mniej mi sie chce wertowac nudne tresci bez tresci, uzyszkodnikow nic nie wnoszacych do tematu, majacych zawsze zdanie, na kazdy temat, zawsze takie samo, coz...
chyba bedzie trza pisac sobie PW bez wchodzenia we watki,by nie nabic sie na glupie, puste komentarze, wszechwiedzacych, wszechmogacych.
odemnie dla tychze:
Piotr_0602
18.01.10, 20:59
Może to "tylko" 1.500 zł ale jednak aż 50% więcej.
To zdecydowanie za dużo.
Bez sensu. Panas GF1 ma chociaż szybki AF.
Toż EP2 to to w 99% EP1, tylko ma gniazdo dla EVF.
Czekam na lepsze czasy, tj. niższy kurs $, rozkręcenie mocy produkcyjnych przez Panasonica i Samsunga NX w każdym markecie po niższej od Olka i Panasa cenie.
Roznice w obrazowaniu, rzeklbym sa znaczace, ISO 1600 mysle uzywalne, czasem maly krok na przod jest okupiony ogromnym wysilkiem finansowym, tez mi sie to nie usmiecha, ze trzeba tyle pieniazkow wybecalowac ale jest moze szansa, pewien OLY DZEDaJ robi mi nadzieje...
pozdroofka
Raven_Design
18.01.10, 23:17
Bez sensu. Panas GF1 ma chociaż szybki AF.
Toż EP2 to to w 99% EP1, tylko ma gniazdo dla EVF.
W sporym uproszczeniu -tak. Ale wiesz - gdziekolwiek pojawi się PEN to ludzie zaczynają na niego wręcz chorować. Ma styl - to fakt.
Mi tam Panas nie bardzo odpowiada pod względem jakości zdjęć. No i nie ma stabilizacji obrazu. Prędzej przeżyję wolniejszy AF, niż te braki. A pen ma jeszcze jedną zaletę - jest miłą dla oka zabawką, którą z chęcią bym się pobawił :)
Raven_Design
18.01.10, 23:32
A pokażcie oba te aparaty kobiecie.
Drogie Panie, czyż skłamie, jeżeli powiem, iż niemal każda z was wybrałaby Olympusa? :wink:
E-P2 + 20mm f/1.7 [stevehuff photo]: http://www.stevehuffphoto.com/2010/01/18/the-pansonic-lumix-g-20-1-7-lens-review/
E-P2 + 20mm f/1.7 [stevehuff photo]: http://www.stevehuffphoto.com/2010/01/18/the-pansonic-lumix-g-20-1-7-lens-review/
Porównanie zdjęć wykonanym chyba najtańszym obiektywem 50mm F1.8 na D3 z dużo droższym obiektywem na Ep-2 a potem zestawienie ceny obydwu zestawów jest nie na miejscu i wprowadza w błąd czytelników nieobeznanych ze sprzętem.
Bardzo dużo stwierdzeń bez pokrycia pojawia się w tym tekście/teście.
Do ferrari mogę założyć drewniane kola, do małego fiata normalne, ciekawe który szybciej pojedzie....
ferrrrarri?
Sprytne porownanie, dla nieznajacych tematu, oczywiscie przewrotne i wskazujace na malego smyka. Mysle, ze w zamysle, jest codzienna fotografia, jakosc obrazu dla niedzielnego pstrykacza, to o czym mowil jerry, zauwazcie, ze autor wspomina, ze D3 miazdzy profesjonalizmem malego pretendenta, wiec nie do konca, chce na sile udowodnic, ze u4/3 jest lepsze.
Chyba tylko w Polsce na forach jest taki trend, ze neguje sie i poniza nowy system, na sile udowadaniajac, ze jest do niczego, z uporem maniaka tlumaczy sie pseudoprofesjonalnym belkotem o nizszosci obrazowania, zalozen systemowych itd w porownaniu do apsc czy ff.
Na zachodnich forach jest odwrotnie, bardzo optymistycznie przyjmuje sie nowinke u4/3, wiele osob, nie widzi roznicy w codziennym pstrykaniu vs zwykle lustra czy ff, z usmiechem na ustach, wymienia sie doswiadczeniami, zdjeciami, i dyskutuje na w/w.
Kazdy normalny czlowiek wie po co stworzono u4/3, do czego jest przeznaczone i, ze nie jest zagrozeniem dla polki przeznaczonej dla profesjonalistow.
Majac u4/3 i FF profesjonalnie do pracy wybiore zawsze FF, idac na zwykly reportaz, spacer, plener nie bede dzwigal 15kg torby z Lkami, szanuje swoj kregoslup.
pozdroofka
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Mala aktualizacja:
Oficjalne ceny E-P2 w PL:
E-P2 + VF 3799zl - opcja najtansza
E-P2 + kit + 17 + VF 4499zl - opcja najdrozsza
pozdroofka
Dokladnie, na zadnym anglojezycznym forum, badz blogu nie spotykam takiego negowania u43 jak na polskojezycznych.
80% posiadaczy lustra, ktorych spotykam na plenerach, warsztatach, ulicy - niepotrzebnie kupilo ten klamot - nie wykorzystuje jego mozliwosci w 30%. Takim ludziom wystarczyloby u43 w zupelnosci!
Lecz maja wyprane mozgi, przez tych co w kolko lustro i lusto powtarzaja, chociazby na Optycznych. Rezultat jest taki, ze na plenerach wszyscy patrza co ja tam wyrabiam maluchem z odchylanym LCD, a jak pozniej porownujemy zdjecia - to po prostu nie moga uwierzyc, ze ich lustra, ktore rzekomo mialy dawac taki dobry rezultat - nie daja go.
Bo nie umieja do konca sie tym poslugiwac.
Bo maja oczywiscie kitowe szkla - duzo gorzsze od kitowych Lumix'a.
Bo... wstawcie co chcecie...
Prawda jest taka, ze w rekach tych ludzi o wiele lepiej sprawdzi sie PEN, czy Lumix. Oni nie pracuja zarobkowo.
Ale C i N musza da konca wykorzystac istniejace linie montazowe.
Spora grupa czlonkow tego forum - ma wieksza swiadomosc i potrzeby. To nie jest dobra probka sredniego Polaka\Polki z lustrem.
Statystycznie - wsrod Polakow, ktorzy kupili lustra, bo ktos im tak wskazal - 80% wystarczyloby u43 i dalo lepsze rezultaty.
ferrrrarri?
Sprytne porownanie, dla nieznajacych tematu, oczywiscie przewrotne i wskazujace na malego smyka.
NC
Mysle, ze w zamysle, jest codzienna fotografia, jakosc obrazu dla niedzielnego pstrykacza, to o czym mowil jerry, zauwazcie, ze autor wspomina, ze D3 miazdzy profesjonalizmem malego pretendenta, wiec nie do konca, chce na sile udowodnic, ze u4/3 jest lepsze.
Nie ma czegoś takiego ze coś jest lepsze bezwzględnie, niemniej jednak zrobił dziwne porównanie a potem pisze ze coś tam jest profesjonalniejsze - bądźmy poważni.
Chyba tylko w Polsce na forach jest taki trend, ze neguje sie i poniza nowy system, na sile udowadaniajac, ze jest do niczego
Widzisz, moja wypowiedz nie niszczy nic, Ep-2 to byc moze fajny aparacik (za bardzo wygorowana cene). APS-C czy FF daje lepsza jakość i to wie każdy (no chyba ze założysz judasza zamiast obiektywu), jak ktoś może iść na taki kompromis to nic mi do tego, na pewno lepsze to niż kompakt z paznokciowa matryca.
Staram się tylko wykazać niedorzeczność pewnych wypowiedzi i porównań.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
80% posiadaczy lustra, ktorych spotykam na plenerach, warsztatach, ulicy - niepotrzebnie kupilo ten klamot - nie wykorzystuje jego mozliwosci w 30%. Takim ludziom wystarczyloby u43 w zupelnosci!
Nawet jeżeli tak jest, daj ludziom możliwość wolnego wyboru bez nawracania.
Lecz maja wyprane mozgi,.
W wielu dziedzinach. Wirusy umysłowe atakują z każdej strony. Wystarczy sprawdzić ile osób wierzy w rożne niedorzeczności oparte na legendach i irracjonalnych przekonaniach.
ze na plenerach wszyscy patrza co ja tam wyrabiam maluchem z odchylanym LCD, a jak pozniej porownujemy zdjecia - to po prostu nie moga uwierzyc, ze ich lustra, ktore rzekomo mialy dawac taki dobry rezultat - nie daja go.
No matrix po prostu - syndrom kloakalnej gwiazdy, idź w plener z ludźmi którzy coś potrafią.
Statystycznie - wsrod Polakow, ktorzy kupili lustra, bo ktos im tak wskazal - 80% wystarczyloby u43 i dalo lepsze rezultaty.
Tylko po co mieliby płacić więcej za mniej ;) ?
Taki Ep-1 za 1100 zł być może znalazłby miejsce u mnie w domu jako podręczne pstrykadlo ,za aktualna cenę - nie ma żadnych szans.
NC
Widzisz, nie zrozumiales dwuznacznosci mojej aluzji ale wytlumacze Ci:
1. Czy ferrari na drewnianych kolach nie pojedzie?
2. Nie wazne, kto czym jezdzi, tylko JAK jezdzi, tak jak w fotografii...
Marginalnie, mowilem o trendzie, a nie o twojej wypowiedzi/komentarzu, prosze zwroc dokladnie uwage o czym czlowiek porownujacy ep2 i d3s pisze, przeanalizuj dokladniej text i postaraj sie myslec szerzej, wiele razy wskazuje, ze d3s czy m9 sa ponad ep2 i pomimo wielkiej radosci uzywania u4/3 system ten nie jest w stanie dorownac jakosci obrazowania w/w. Oczywiscie brakuje uzupelnienia technicznego, przedstawienia, zalozen systemowych porownywanych sprzetow ale mysle, ze celowo nie bylo to przedstawiane, bo nie bylo celem ponizenie wielokrotnie drozszego systemu. jest tez mowa o slabej Nikonowskiej 50tce.
Co do dostepnosci/cen, tak u4/3 jest drogie - na razie, tak przyznam Ci racje, by traktowac to rekreacyjnie jak juz wczesnej pisalem o uzupelnieniu sprzetu pro, niestety polskie realia skutecznie uniemozliwiaja trafienie do szerszej grupy produktow u4/3, na szczescie na Polsce swiat sie nie konczy, ba wg mnie nawet nie zaczyna, expansja mikro na zachodzie bedzie coraz wieksza i dobrze, ceny spadna, bedzie wiecej szkiel, zyskamy na tym my i moze wtedy bedziesz mogl kupic sobie taka zabawke za 1100zl
pozdroofka
Qbic,
przeciez wiadomo, ze ceny spadna i to szybko.
Mam to szczescie, ze spotykam sie regularnie z ludzmi, ktorzy maja o wiele wieksze doswiadczenie w fotografii ode mnie, wiec spokojna glowa.
Co ciekawe, oni maja podobne podejscie, co wspominani ludzie z blogow, czy nawet Ken. Praca zawodowa, zarobek, potrzeba pewnosci - od tego sa m.in. zaawansowane lustra. Nie ma watpliwosci.
A wszystko poza tym - prostota, lekkosc, przenosnosc. Co czesto objawia sie nienajnowszymi aparatami, czesto jedna jasna stalka oraz... filmem ;-) Choc nie zawsze :cool:
Tylko po co mieliby płacić więcej za mniej ;) ?
Taki Ep-1 za 1100 zł być może znalazłby miejsce u mnie w domu jako podręczne pstrykadlo ,za aktualna cenę - nie ma żadnych szans.
u4/3, jak sama nazwa wskazuje, jest przeznaczony głównie dla ludzi, którym zależy na małych gabarytach sprzętu i odpowiednio wysokiej jakości zdjęć.
Jeśli potencjalny fotograf nie będzie zważał na gabaryty swojego sprzętu to z pewnością wybierze doskonały sprzęt oferowany przez Canona i Nikona (lub Nikona i Canona, jak kto woli) Czy to będzie DX, czy FF będzie zależało jedynie od grubości portfela.
ps. W życiu nie zamieniłbym swojego 40d+24-105IS na lustro 4/3. Różnica w gabarytach niewielka, a DX/FF daje jednak więcej możliwości niż 4/3.
Jednak zmieniłem system na u4/3 i jestem z tego faktu mega-szczęśliwy. Chociaż nie jest to jakość do której byłem przyzwyczajony, to dzięki gabarytom nowozakupionego sprzętu czuję się jak nowonarodzony ;-)
Ba! Nawet szumy, czy GO przestały mieć aż takie znaczenie :-) Liczy się tylko to, że mój PEN może być cały czas ze mną .... Nawet teraz.... Siedzę sobie w pracy, a w kieszeni płaszcza siedzi pen ze stałką w futerale :-) YES, YES, YES :grin:
I o to chodzi, a radość z focenia wielka.
Pozdrawiam
ja od 14 stycznia (10 str)stoję już w kolejce!
zapraszam koleżnanki i kolegów.
nie trzeba stać w kolejce wystarczy być tylko OlyJedi :-)
no właśnie - prawie jak za komuny- jedni mieli talony , a inni przeżywali "ciąże":) w kolejkach.
Pozdrawiam
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
http://www.olympus-europa.com/consumer/21693_pen-camera_fl-14_21790.htm
A co do obsługi R, to muszę pogrzebać w dokumentach.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Ale wydaje mi się, że mikrusy nie mają obsługi zdalnego błysku.
Czy to jest pewne ?
Czy podłączenie wizjera, odłącza synchro w stopce? - chcę zamienić 2 xG1 na 2 E-P2 niestety musimy z córką mieć wizjer (oczy i spory zetaw manuali), corka do portretów itp używa zestawu fleszy studyjnych, ja czasem robię też coś z błyskiem, więc jakoś to trzeba wyzwolić(może wymodziłbym jakiś kabelek z pod wizjera - czyste synchro bez oczywiście TTLa)?
Pozdrawiam
piotrek204
19.01.10, 17:33
Ja tu widze spore mieszanie pojec.
To ze posiadam taki aparat a nie inny nie wynika z faktu posiadania przez niego lustra czy nie, gdyby istnial odpowiednik jakosciowy 5D z matryca FF wybralbym go, mniejsze rozmiary bylyby plusem.
u4/3 spelnia wymagania w wielu przypadkach, z checia nosilbym go przy sobie, ale obecny stosunek mozliwosci/cena jest absurdalny i tutaj 90% przeciwnikow na dzisiaj widzi problem.
Nie jestem przywiazany do lustra, dobry evf by wystarczyl.
Ja chce GH1 + 7-14 i 20/1.7, na dzisiaj ten zestaw kosztuje w amazon.co.uk 2300 funtow :roll:
Canon 5DMkII + 17-40 + 50/1.8 kosztuje 2500.
RadioErewan
19.01.10, 17:38
Ja chce GH1 + 7-14 i 20/1.7, na dzisiaj ten zestaw kosztuje w amazon.co.uk 2300 funtow :roll:
Canon 5DMkII + 17-40 + 50/1.8 kosztuje 2500.
No, Panas przegina z cenami. Taka polityka Applowa.
piotrek204
19.01.10, 17:44
No, Panas przegina z cenami. Taka polityka Applowa.
Korzystaja jak moga z obecnego monopolu na tej polce, bo ceny E-P* tez nie sa mile. Wpadnie sony i pozamiata :lol:
RadioErewan
19.01.10, 17:47
Powinni budować bazę, a nie odcinac kupony od nieistniejącej bazy klientów.
Ja chce GH1 + 7-14 i 20/1.7, na dzisiaj ten zestaw kosztuje w amazon.co.uk 2300 funtow :roll:
Canon 5DMkII + 17-40 + 50/1.8 kosztuje 2500.
Nie rozumiem czegos... Masz duzo szerszy kat, w ogole bez porownania! Odchylane LCD, EVF, male, lekkie, prznosne, super ostra stalke, lepsze mozliwosci VIDEO i wszystko... TANIEJ...
W zasadzie chyba bardziej powinienes sie odniesc do klamotu 16-35. Znasz ostrosc tego szkla? Doswiadczyles FF lub BF mimo szerokiego kata, ale lepszego swiatla? To powodzenia!
Wiadomo, ze w 5D bedziesz mial bardziej uzywalne wyzsze ISO, i plytsza glebie.
Ja naprawde nie rozumiem o co Ci chodzi... Na zachodzie ludzie nie maja problemu z zamiana. Ja tez nie mialem...
Co masz na mysli piszac odpowiednik jakosciowy matrycy FF 5D. Jak chcesz maly FF - to M9 sie klania, z jej mocnymi i slabymi stronami. Na ta chwile tylko.
Testy niejednokrotnie pokazaly ogromna ostrosc matrycy G(H)1 ze wzgledu na bardzo slaby filtr AA. Dokladnie jak i M9. Oba aparaty mimo nominalnie mniejszej rozdzielczosci od 5D II - wcale sie nie poddaja. A bedziesz super duze powiekszenia robil?
Napisz moze bardziej szczegolowo do czego potrzebujesz sprzetu. Bo na podstawie tego co napisales to masz taniej co chcesz. Chyba ze cos jeszcze rozumiesz przez "jakosciowa matryce".
PS: Oczywiscie, ze jest wiele obszarow kiedy 5D II zostawia u43, GH1 w tyle. Ale po prostu nie wpomniales o nich w swoich potrzebach.
Piotr_0602
19.01.10, 19:41
Powinni budować bazę, a nie odcinac kupony od nieistniejącej bazy klientów.
Dokładnie. Złapanny w system klient oznacza często systematyczne przychody. A to następny obiektyw, a to lampa, a to obudowa podwodna, a to kolejne body do posiadanej już szklarni... Przy niskich cenach byłaby szansa na spopularyzowanie systemu. Potencjalni klienci to nie tylko ci co wybierają nowy system ale też ci co już mają jakiś i chcą dokupić drugi aparat, mniejszy i poręczniejszy. A potem mogą się przekonać, że dostają 90% tego co ich dotychczasowy system, ale w dużo poręczniejszym wydaniu (i robią tym mniejszym kilkakrotnie więcej zdjęć). Najpierw po kosztach lub z małą marżą, a potem lata stałego dochodu.
Obecne wysokie ceny (i brak zdolności produkcyjnych które zaspokoją popyt - to u Panasa) to krótkowzroczna polityka. W końcu zorientuje się N czy C, albo nawet S że tam leży kasa, zrobi swój system i pozamiata.
Co by nie mówić, zestaw 5D to i droższa konstrukcja (drogi pryzmat, magnezowy szkielet, dużo większa matryca, uszczelnione magnezowe L-ki z USM) i zestaw micro4/3 powinien być wyraźnie tańszy. Cannona 50mmf/1.8 bym do panasowego naleśnika nie porównywał, bo to strasznie wykonany plastik, ale już 50mm f/1.4 z microUSM jak najbardziej.
Olek powinien wypuścić też jakiś odopwiednik swoich analogowych kompaktów. Lekkie, plastikowe, trochę uszczelnione, ale ultratanie (body tańsze od kompaktu, bo przecież nie ma optyki, i dwa-trzy malutkie, plastikowe szkiełka f2.8). Może być LCD kiepskiej (do konkurencji) rozdzielczości, brak pokręteł, brak gorącej stopki - cięcie kosztów. Może być szpetny by PEN wyglądał przy nim jak piękność (i kosztował drożej). Coś na wzór analogowego Olka Mju II ze stałką 35mm (analogowe FF). Tak by każdy mógł kupić ze 2 i nie przejmować sie, gdy go utopi na wakacjach. Co drugi lustrzankowiec by to kupił. A PEN lepiej wyposażony, metalowy, z lepszym LCD, "oldskulowy".
Złapanny w system klient oznacza często systematyczne przychody. A to następny obiektyw, a to lampa, a to obudowa podwodna, a to kolejne body do posiadanej już szklarni... Przy niskich cenach byłaby szansa na spopularyzowanie systemu.
A nie sadzisz, ze przy nizszych cenach prog WYJSCIA z systemu bylby o wiele nizszy?
RadioErewan
19.01.10, 19:49
Z tą taniością konstrukcji bez obiektywu to się chyba rozpędziłeś za bardzo. Stabilizacja matrycy, SSWF i matryca 4/3 kosztują pewnie więcej niż cały wkład materiałowy w drogiego kompakta.
Pozdrawiam
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
A nie sadzisz, ze przy nizszych cenach prog WYJSCIA z systemu bylby o wiele nizszy?
Próg wyjścia z systemu! C'mon! Na cóż im 40 fanatyków, którym będzie trudno wyjść z systemu? Jedno w co mogą celować, to efekt ipoda, tylko on miał wsparcie w unikalnych dodatkowych możliwościach - pierwszy sklep z muzyką po dolarze od kawałka. I zanim się otworzyli na Windows szło im tak sobie.
Sam styl nie może być oparciem dla rozkręcającego się biznesu.
Trzy najważniejsze rzeczy to: użytkownicy, użytkownicy i użytkownicy.
Pozdrawiam
piotrek204
19.01.10, 20:24
Nie rozumiem czegos... Masz duzo szerszy kat, w ogole bez porownania! Odchylane LCD, EVF, male, lekkie, prznosne, super ostra stalke, lepsze mozliwosci VIDEO i wszystko... TANIEJ...
W zasadzie chyba bardziej powinienes sie odniesc do klamotu 16-35. Znasz ostrosc tego szkla? Doswiadczyles FF lub BF mimo szerokiego kata, ale lepszego swiatla? To powodzenia!
Wiadomo, ze w 5D bedziesz mial bardziej uzywalne wyzsze ISO, i plytsza glebie.
Ja naprawde nie rozumiem o co Ci chodzi... Na zachodzie ludzie nie maja problemu z zamiana. Ja tez nie mialem...
Caly czas o cene.
Wszystko zalezy od wymagan, ja mam specyficzne i 5D temu blizej.
W 90% przypadkow 40D spelnia sie tak samo dobrze jak 5D, a dobry kompakt spelnia 90% tego co daje 40D.
Jestem konsumentem, konsument glosuje portfelem, ja glosuje na nie.
Moje porownanie pokazuje jak bardzo Panas kasuje frycowe za nowosc, ja spokojnie poczekam, na starosc kupie cos mniejszego.
Dobrze wiesz ze technologicznie (koszt produkcji) zestaw Canona jest wielokrotnie drozszy od Panasa. Pewnie sam koszt matrycy FF jest wiekszy niz calego GH1. Moge sprzedac 5D i kupic zestaw panasa, ale sumienie mi nie pozwala dac sie tak skasowac za nowosc. Nawet gdyby wydanie 10kPLN nie bylo dla mnie trudna decyzja to nie kupilbym go "w imie zasad".
Jak wymieniamy parametry ktore tracimy przy FF->4/3 czylli GO i ISO to dokladnie te same parametry tracimy jesli porownamy 4/3->dobry kompakt. A nie jest powiedziane ze 4/3 to akurat zloty srodek.
Ja po swoich zdjeciach widze ze najwiecej ich wykonuje po dwoch stronach skali:
- wakacyjne, kazdy lepszy kompakt spelnia to w 100%, byle by mial te 28mm i odbitki ladne produkowal
- zadania specjalne, tutaj matryca i jakosc szkiel ma zasadnicze znaczenie
W drugim przypadku masa nie ma tak duzego znaczenia. No i z drugiej strony nie wpadajmy w skrajnosci mowiac ze zestaw FF to ciezki uciazliwy kloc, na wakacjach potrafie lazic z mamiya RZ67 i tutaj mozna mowic o upierdliwosci.
Sama idea pozbycia sie lustra jest sluszna, ja spokojnie siedze w fotelu i przygladam sie temu co z tego urosnie.
RadioErewan
19.01.10, 20:30
No i z drugiej strony nie wpadajmy w skrajnosci mowiac ze zestaw FF to ciezki uciazliwy kloc, na wakacjach potrafie lazic z mamiya RZ67 i tutaj mozna mowic o upierdliwosci.
Nieee, C5D z przyzwoitymi 2-3 szkłami w plecaku to zupełnie nie jest uciążliwy kloc. ;-)
piotrek204
19.01.10, 20:32
Próg wyjścia z systemu! C'mon! Na cóż im 40 fanatyków, którym będzie trudno wyjść z systemu? Jedno w co mogą celować, to efekt ipoda, tylko on miał wsparcie w unikalnych dodatkowych możliwościach - pierwszy sklep z muzyką po dolarze od kawałka.
Ipod to produkt mistrza marketingu. Apple wykreowalo sie na marke eksluzywna i moze teraz sprzedac pudelko zapalek za 50$ biorac za logo i swoj design. Iphone zrobil furore mimo ze 1 generacja byla ulomna funkcjonalnie a 90% nabywcow nie bylo w stanie wskazac jaki program w apple store sciagna gdy go kupia. Apple zbudowalo produkt "najlepszy" mimo ze trudno wskazac w czym byl tak dobry, czuja sie doskonale z tym ze placa kupe $$$ za ipoda bo maja poczucie ze wszystko inne to tanie podroby.
Na rynku foto najlepszy jest w tym sony.
Caly czas o cene.
Wszystko zalezy od wymagan, ja mam specyficzne i 5D temu blizej.
W 90% przypadkow 40D spelnia sie tak samo dobrze jak 5D, a dobry kompakt spelnia 90% tego co daje 40D.
Jestem konsumentem, konsument glosuje portfelem, ja glosuje na nie.
Moje porownanie pokazuje jak bardzo Panas kasuje frycowe za nowosc, ja spokojnie poczekam, na starosc kupie cos mniejszego.
Dobrze wiesz ze technologicznie (koszt produkcji) zestaw Canona jest wielokrotnie drozszy od Panasa. Pewnie sam koszt matrycy FF jest wiekszy niz calego GH1. Moge sprzedac 5D i kupic zestaw panasa, ale sumienie mi nie pozwala dac sie tak skasowac za nowosc. Nawet gdyby wydanie 10kPLN nie bylo dla mnie trudna decyzja to nie kupilbym go "w imie zasad".
Jak wymieniamy parametry ktore tracimy przy FF->4/3 czylli GO i ISO to dokladnie te same parametry tracimy jesli porownamy 4/3->dobry kompakt. A nie jest powiedziane ze 4/3 to akurat zloty srodek.
Ja po swoich zdjeciach widze ze najwiecej ich wykonuje po dwoch stronach skali:
- wakacyjne, kazdy lepszy kompakt spelnia to w 100%, byle by mial te 28mm i odbitki ladne produkowal
- zadania specjalne, tutaj matryca i jakosc szkiel ma zasadnicze znaczenie
W drugim przypadku masa nie ma tak duzego znaczenia. No i z drugiej strony nie wpadajmy w skrajnosci mowiac ze zestaw FF to ciezki uciazliwy kloc, na wakacjach potrafie lazic z mamiya RZ67 i tutaj mozna mowic o upierdliwosci.
Sama idea pozbycia sie lustra jest sluszna, ja spokojnie siedze w fotelu i przygladam sie temu co z tego urosnie.
Piotr - gratuluję podjęcia decyzji- zrobiłeś bilans za i przeciw, i wybrałeś do potrzeb i o to chodzi .
Pozdrawiam
piotrek204
19.01.10, 20:37
Nieee, C5D z przyzwoitymi 2-3 szkłami w plecaku to zupełnie nie jest uciążliwy kloc. ;-)
Samo body wazy podobnie jak E-3:cool:
Czy dslr jest duzy?
http://img31.imageshack.us/img31/5465/img0024.jpg
Moj kolega starej daty fotograf targal wszedzie sredni obrazek bo tylko on nadal sie do powaznych publikacji, nie narzekal :)
RadioErewan
19.01.10, 20:48
Samo body wazy podobnie jak E-3:cool:
Czy dslr jest duzy?
http://img31.imageshack.us/img31/5465/img0024.jpg
Moj kolega starej daty fotograf targal wszedzie sredni obrazek bo tylko on nadal sie do powaznych publikacji, nie narzekal :)
Sądzisz, że m4/3 skierowane jest do profesjonalnych fotografów starej daty zarabiających zdjęciami z aparatów MF?
Pozdrawiam
No pewno, ze lekkas, ja bardzo dlugi czas ograniczalem sie do duetu 5D+50 1.8+autonogi, wbrew pozorom wystarczajacy zestaw na wiekszosc okazji strzeleckich....
Zgodzie sie, ze szklarnia do mikro jest jeszcze droga, zreszta odpowiedniki w FF czy APSC tez w podobnych cenach, spadna jak Olympus zrobi Panasowi konkurencje, a zrobi na pewno, natomiast same body mozna wyszarpnac juz za smieszne pieniadze, np Panas G1 regularnie pojawia sie na serwisach w cenach ponizej 1k zl, a z kitem ok 1,2k. Olympus E-P2 body drogie, nowosc wiadomo 3799zl ale E-P1 juz ponizej 2k mozna spokojnie wziac, to duzo taniej niz 5D o innych FF nie wspominam, bo to jeszcze wiekszy odjazd cenowy...
Warto wziac np samo body G1 i pobawic sie chocby manualami - wciaga.
pozdroofka
RadioErewan
19.01.10, 20:53
Ipod to produkt mistrza marketingu. Apple wykreowalo sie na marke eksluzywna i moze teraz sprzedac pudelko zapalek za 50$ biorac za logo i swoj design. Iphone zrobil furore mimo ze 1 generacja byla ulomna funkcjonalnie a 90% nabywcow nie bylo w stanie wskazac jaki program w apple store sciagna gdy go kupia. Apple zbudowalo produkt "najlepszy" mimo ze trudno wskazac w czym byl tak dobry, czuja sie doskonale z tym ze placa kupe $$$ za ipoda bo maja poczucie ze wszystko inne to tanie podroby.
Na rynku foto najlepszy jest w tym sony.
Apple (Jobs) przekonało kilku gości, że warto sprzedawać muzykę przez iTunes. Bono reklamujący tą usługę, czegóż trzeba więcej? Nikt inny wtedy nie sprzedawał muzyki na sztuki. Dopiero otwarcie iTunes utorowało drogę do sukcesu iPoda. Drugi ważny element to było otwarcie na system Windows.
Tak więc popularność iPoda nie wzięła się z powietrza, tylko z kilku dobrych decyzji biznesowych podpartych odrobiną szczęścia.
Apple jest mistrzem tworzenia lanserskich produktów, i to kolejny kamyczek do układanki. Każdy producent elektroniki użytkowej chciał by mieć marżę 50%.
Pozdrawiam
Pen wcale nie jest taki drogi. 2400 zł za zestaw z kitowym obiektywem to nie jest wygórowana cena. To nawet taniej, niż Canon 500D z kitem. Jakość obrazu zbliżona, wizjera i szybkiego AF nie ma, ale jest bardzo mały rozmiar i dużo dodatkowych punktów do lansu. Bilans zalet i wad wychodzi podobnie, więc czemu miałoby być taniej? Po prostu "biedni" jesteśmy... Z tego, co mi wiadomo, na bardziej zamożnych rynkach pen jest hitem sprzedaży. Chyba żadna lustrzanka Olympusa nie sprzedawała się tak dobrze, jak ten maluch. A że u nas jest inaczej, to kogo to obchodzi. Nie jesteśmy jeszcze aż tak ważnym rynkiem.
No pewno, ze lekkas, ja bardzo dlugi czas ograniczalem sie do duetu 5D+50 1.8+autonogi, wbrew pozorom wystarczajacy zestaw na wiekszosc okazji strzeleckich....
dlatego sobie pomyślałem, że E-PX może mi wystarczyć z samym naleśnikiem. Tyle, że wsadzę go do kieszeni kurtki.
Dzisiaj testowałem jak mieści się w kurtce w sklepie na mocku ale włączył się alarm i było mi trochę głupio, że próbowałem ukraść atrapę ;-)
BTW 50 C czy N z tego co widziałem należą do najmniejszych w tych systemach. Z porządnymi dłuższymi szkłami już tak lekko nie jest :-P
Samo body wazy podobnie jak E-3:cool:
Czy dslr jest duzy?
http://img31.imageshack.us/img31/5465/img0024.jpg
Moj kolega starej daty fotograf targal wszedzie sredni obrazek bo tylko on nadal sie do powaznych publikacji, nie narzekal :)
No i wszystko jasne :-) Po prostu NIE JESTEŚ docelowym odbiorcą produktów z serii MICRO4/3.
Lubisz duże....body ;-)
Ja bym w życiu nie kupił RZ67, nawet za złotówkę (no może wtedy bym jednak zakupił tą 'szafę', aby ją upłynnić z zyskiem na allegro). Posiadałem Canona 40d z 24-105IS i ostatecznie poszedł do ludzi ze względu na swoje gabaryty i ciężar. Trudno było mi operować canonem jedną ręką i w dodatku prawą, bo najczęściej lewą rękę (jestem leworęczny ;-) ) miałem zajętą albo popychaniem wózka, a albo nadzorowaniem ruchów małego szkraba. Powieszenie na szyi takiego ustrojstwa było (przynajmniej dla mnie) bardzo niewygodne. Ciągłe wyciąganie i wkładanie taakiego sprzętu do przewieszonej przez ramię torby doprowadzało mnie do szewskiej pasji.
Posiadanie sprzętu oferującego doskonałą (jak dla mnie) jakość mija się z celem, gdy ten sprzęt najczęściej leży w szafie.....
Po prostu nie lubię dużych "body" ;-) ALE zdaję sobie sprawę, że są ludzie, którzy mają inne preferencje. Szanuję ich decyzje, chociaż ich nie rozumiem. Jestem z natury bardzo tolerancyjnym facetem :cool:
Janko Muzykant
19.01.10, 23:29
Trudno było mi operować canonem jedną ręką i w dodatku prawą, bo najczęściej lewą rękę (jestem leworęczny ;-) ) miałem zajętą albo popychaniem wózka, a albo nadzorowaniem ruchów małego szkraba.
To z reguły kwestia... powiedzmy: wieku. Najpierw chce się gwiazdować w klatce i w klatce obok, potem życie weryfikuje, co to znaczy gwiazdowanie. W końcu robimy się sentymentalni i aberracja chromatyczna z kolegami jest najmniej palącym problemem, a najbardziej żałujemy tych zdjęć, gdzie zbyt duży kwiatuszek zbyt mocno przykrywa nagle ciekawe tło :)
Fajne zdjęcie ostatnio znalazłem, niejako ilustrujące problem:
http://demotywatory.pl/767919/Doroslosc
Dodałbym: używać aparatu w komórce, kiedy taki wystarczy :)
Oczywiście moje rozważania to uproszczenie, ale bardzo często tak bywa.
Czy Panasonic martwi sie uszczelnieniami w 5D II
Moze zastanowcie sie sami nad tym co wplywa na cene, zanim zaczniecie typowo polska paplanine w stylu "za drogo". Pojawia sie ona regularnie PO POJAWIENIE sie jakiegos produktu. Tak samo bylo jak pojawil sie 5D II, tak samo bylo z GH1, tak samo bylo z M9... I teraz E-P2.
Ustalanie ceny to STRATEGIA, a nie LOGIKA, czy UCZUCIA.
Kilka przykladow:
Wg materialow i kosztow wytworzenia
- bardzo wiele osob uwaza, ze jesli wyprodukowanie czegos kosztuje tyle i tyle -to cena powinna to obejmowac plus marza.
- strategia stosowana w zasadzie jedynie przez prymitywnie zarzadzane firmy, nie patrzace dlugofalowo w przyszlosc, raczej przy bardzo malo skomplikowanej technologicznie produkcji
- tak sie rowniez placi za proste fizyczne uslugi, np. kopanie lopata
Niska cena, wykaszamy konkurencje, a potem podnosimy cene
- chyba kojarzycie o co chodzi?
Jakosc nade wszystko, cena prawie sie nie liczy
- wolumen sprzedazy raczej maly, a na pewno nie masowy, sporo kolekcjonerow, wartosc dodana w postaci marki, brandu, czerownej kropki, co tam sobie wstawicie
- dotyczy to rowniez uslug, np. strzyzenie w luksusowym salonie, czy wybor firmy doradczej z wielkiej piatki do trywialnego projektu
... i wiele innych oraz:
Fale + kreowanie ssania, potrzeb
- krotki czas zycia produktu, sztucznie i w dosc wolnym tempie dodawane nowinki, nie zmieniajace w zasadniczy sposob funkcjonalnosci produktu
- co rok nowy model (teraz to nawet i czesciej)
- na poczatku cena wysoka = duza marza
- nastepnie mocno spada w dol = marza bardzo spada
- po czym produkt jest zastepowany przez nowy model znowu "od gory" cenowo
- i tak w kolko
Przypomina Wam cos? A gdzie sa koszty dziala badan i rozwoju?
Przeciez ZANIM produk wyszedl na rynek - iles osob przez jakis czas parcowalo nad nim?
A jak produkt sie ukazal? Myslicie, ze ten dzial spi, albo zostal zwolniony? On juz pracuje nad kolejnym modelem.
Ustalanie marzy + ilosci sprzedazy? Myslicie ze to jest SUMA KOSZTOW + dzial R&D? To mylicie sie... Wkraczamy w obszar KONKURENCJI, strategii, wojen cenowych, manipulowania popytem i podaza, szpiegostwa przemyslowego i wiele wiele innych - naprawde MALO majacych wspolnego z realnym kosztem wytworzenia.
Dziala tak WIELE firm, w tym wiekszosc fotograficznych ktore znamy, na pewno tych duzych.
Choc kazde maja swoja dodatkowa specyfike. Na pewno SONY liczy bardziej na masowa sprzedaz i ogromna wszedobylska reklame bezposrednia i posrednia (np. warsztaty foto na Optycznych). To tez trzeba zwrocic z marzy.
Canon i Nikon spelniaja potrzeby uzytkownikow TAK WOLNO, JAK TYLKO sie da i na ile SONY im pozwoli. Nie wkurza to kolege, ktorego wkurza za wysoka cena nowosci?
Samsung - raczej chce walczyc nizsza cena, masowoscia, choc jeszcze sie okaze.
Olympus i Panasonic w koncu walcza nowoscia. MOGA SOBIE POZWOLIC na wieksze marze -bo SPELNIAJA POTRZEBY, ktore nie sa ZASPOKOJONE przez konkurencje. Mialyby to robic gratis, po kosztach wytworzenia???
A gdzie inwestycje w przyszlosc? Gdzie badania i rozwoj nad GH10 i E-P12?
Jak sa madrzy - juz je planuja. Juz planuja CO ZROBIC jak przyjdzie Canon, Sony i pozamiata, jak to sie sympatycznie powtarza ;-)
Sa tacy, ktorzy zamiast kupic to co spelnia ich potrzeby i CIESZYC SIE TYM, odmawiaja sobie tego, bo obok jest cos co mniej spelnia te potrzeby, sumarycznie jest drozsze, ale ma lepszy stosunek oferty do ceny... To takie obrazanie sie i jakis protest? :roll:
OK, mozna i tak, nic mi do tego. Ja nie wyceniam wysokich ISO i glebi na zlotowki, a nastepnie porownuje gdzie co jest tansze ;-)
Ja PATRZE NA SWOJE POTRZEBY i co je zaspokaja - tu mam wieksza strefe wplywu niz na postepowanie firm trzecich.
ODPOWIADAJAC na pytanie: Czy Panasonic martwi sie uszczelnieniami w 5D?
NIE, na ta chwile ma je gleboko... To nie jest cos, co stanowi PRZEWAGE KONKURENCYJNA. Panasonic nie spelnia na dzien dzisiejszy potrzeb, nie zaspokaja tzw. ssania - dajac do rak profi - szczelnych oraz szybkostrzelnych body.
Na ta chwile - to NIE TA GRUPA DOCELOWA :)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
PS: W sumie roznimy sie mocno jeszcze od zachodu... Dywagujemy czy odstawic 5D na rzecz u43, czy nie... A tam? Tam sie dokupuje u43 jako zapasowe body do C, czy N... Ach...
Fajne zdjęcie ostatnio znalazłem, niejako ilustrujące problem:
http://demotywatory.pl/767919/Doroslosc
bardzo fajne zdjęcie:-) nie przeszkada ani brak ostrości, ani brak papierowej GO (w zasadzie wszystko jest nieostre ;-) ,ale zdjęcie ma to 'coś' :-) Przynajmniej ja To 'coś' czuję :-)
p.s. cieszę się, że firmware 1.2 rozwiązał twoje problemy z ep1+kit. Czyli jednak nie był to błąd w konstrukcji aparatu, ale jednak problem software-rowy.
RadioErewan
20.01.10, 10:01
Czy Panasonic martwi sie uszczelnieniami w 5D II
Moze zastanowcie sie sami nad tym co wplywa na cene, zanim zaczniecie typowo polska paplanine w stylu "za drogo". Pojawia sie ona regularnie PO POJAWIENIE sie jakiegos produktu. Tak samo bylo jak pojawil sie 5D II, tak samo bylo z GH1, tak samo bylo z M9... I teraz E-P2.
Ustalanie ceny to STRATEGIA, a nie LOGIKA, czy UCZUCIA.
Kilka przykladow:
Wg materialow i kosztow wytworzenia
- bardzo wiele osob uwaza, ze jesli wyprodukowanie czegos kosztuje tyle i tyle -to cena powinna to obejmowac plus marza.
- strategia stosowana w zasadzie jedynie przez prymitywnie zarzadzane firmy, nie patrzace dlugofalowo w przyszlosc, raczej przy bardzo malo skomplikowanej technologicznie produkcji
- tak sie rowniez placi za proste fizyczne uslugi, np. kopanie lopata
Niska cena, wykaszamy konkurencje, a potem podnosimy cene
- chyba kojarzycie o co chodzi?
Jakosc nade wszystko, cena prawie sie nie liczy
- wolumen sprzedazy raczej maly, a na pewno nie masowy, sporo kolekcjonerow, wartosc dodana w postaci marki, brandu, czerownej kropki, co tam sobie wstawicie
- dotyczy to rowniez uslug, np. strzyzenie w luksusowym salonie, czy wybor firmy doradczej z wielkiej piatki do trywialnego projektu
... i wiele innych oraz:
Fale + kreowanie ssania, potrzeb
- krotki czas zycia produktu, sztucznie i w dosc wolnym tempie dodawane nowinki, nie zmieniajace w zasadniczy sposob funkcjonalnosci produktu
- co rok nowy model (teraz to nawet i czesciej)
- na poczatku cena wysoka = duza marza
- nastepnie mocno spada w dol = marza bardzo spada
- po czym produkt jest zastepowany przez nowy model znowu "od gory" cenowo
- i tak w kolko
Przypomina Wam cos? A gdzie sa koszty dziala badan i rozwoju?
Przeciez ZANIM produk wyszedl na rynek - iles osob przez jakis czas parcowalo nad nim?
A jak produkt sie ukazal? Myslicie, ze ten dzial spi, albo zostal zwolniony? On juz pracuje nad kolejnym modelem.
Ustalanie marzy + ilosci sprzedazy? Myslicie ze to jest SUMA KOSZTOW + dzial R&D? To mylicie sie... Wkraczamy w obszar KONKURENCJI, strategii, wojen cenowych, manipulowania popytem i podaza, szpiegostwa przemyslowego i wiele wiele innych - naprawde MALO majacych wspolnego z realnym kosztem wytworzenia.
Dziala tak WIELE firm, w tym wiekszosc fotograficznych ktore znamy, na pewno tych duzych.
{klik}
Jak to dobrze, że nie wpadłeś na pomysł użycia jeszcze kolorów. Zabrakło mi tęczy do pełni nieszczęścia. Chyba odbiorę ci prawa do pogrubień i podkreśleń, bo tego nie daje się czytać.
Cytat:
Napisał RadioErewan
http://www.olympus-europa.com/consum...l-14_21790.htm
A co do obsługi R, to muszę pogrzebać w dokumentach.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Ale wydaje mi się, że mikrusy nie mają obsługi zdalnego błysku.
Czy to jest pewne ?
Miałem nadzieję..
Czy podłączenie wizjera, odłącza synchro w stopce? - chcę zamienić 2 xG1 na 2 E-P2 niestety musimy z córką mieć wizjer (oczy i spory zetaw manuali), córka do portretów itp używa zestawu fleszy studyjnych, ja czasem robię też coś z błyskiem, więc jakoś to trzeba wyzwolić(może wymodziłbym jakiś kabelek z pod wizjera - czyste synchro bez oczywiście TTLa)?
Pozdrawiam
czy na moje pytanie - znalazła by się jakaś prosta odpowidź- tak lub nie? czy czekać na E-P...?
Jeszcze raz pozdrawiam.
RadioErewan
20.01.10, 11:03
czy na moje pytanie - znalazła by się jakaś prosta odpowidź- tak lub nie? czy czekać na E-P...?
Jeszcze raz pozdrawiam.
Nie ma jak sprawdzić, czy synchro jest czy go nie ma, bo wizjer wsuwany jest w sanki lampy.
Piotr_0602
20.01.10, 11:16
Caly czas o cene.
(...)
No i z drugiej strony nie wpadajmy w skrajnosci mowiac ze zestaw FF to ciezki uciazliwy kloc, na wakacjach potrafie lazic z mamiya RZ67 i tutaj mozna mowic o upierdliwosci.
Zależy czy idziemy tylko "FOTOGRAFOWAĆ" czy może chcemy mieć przy sobie aparat przy okazji, bo wybieramy się w innym celu.
Zestaw FF to bywa uciążliwy kloc. Przykłady:
Przykłady z życia, gdy FF okazuje się za duże:
1) Ide w góry - ostra wspinaczka. Cały dzień od świtu do zmierzchu - marsz. Każdy kilogram się liczy. Siedzę na kwaterze z zestawem FF. Mam specjalny plecak - dół foto, góra normalna. Pakuję cały zestaw FF, przypinam statyw - hmmm... ciężkie cholerstwo. Wywalam statyw... nadal ciężkie. Wywalam L-kę 70-200... lepiej... wywalam Sigmę 50... wywalam lampę (do rozświetlenia cieni gdy robię zdjęcia kumplom)... zostaje 17-40... powiedzmy że dam radę. A taki GH1 z 14-140 waży tyle co samo body 5D. GF1 + naleśniki będzie już tylko mniej.
2) Jadę z rodzinką - żona, dzieci, walizki, zabawki, itp. Samochód zapchany w 110%, bagażnik, z tyłu pod nogami, przednie siedzenie na maksa. I na koniec chcę gdzieś wepchać plecak foto z zestawem FF. Za Chiny ludowe nie wchodzi. Nigdzie (jest spory i ciężki). Opcja - prowadzenie auta z apartem zawieszonym na szyi - odpada, 5D to jednak nie te gabaryty. Efekt - weekend bez aparatu.
3) Idę na karuzelę z dzieckiem. Optymalny będzie to 70-200mm (f4). Aparat zawieszony na ramieniu (szyję taki zestaw z 5D na dłużsża metę urywa). Dziecko trzeba wyjąć z fotelika, podnieść, ect. Aparat się zsuwa, stuka ciężkim obiektywem dzieciaka. Problem.
Mam dziesiątki przypadków gdy gabaryty/waga FF mi dokucza.
Na codzień przy sobię nie będę nosił 5D z obiektywem, bo nigdzie go nie upcham i od razu widać że "idę fotografować". Do kieszni polara nie wejdzie. Do pracy nie zabiorę. Na zakupy nie zabiorę. Mam wybór - albo idę specjalnie FOTOGRAFOWAĆ, albo nie biorę aparatu. Opcja że mam go przy sobie w większości sytuacji i łapię niespodziewane okazje - odpada.
Co do ceny, jest nadzieja. Samsung ma zamiar w 2010 zająć 50% rynku micro4/3.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&thread=34299487
Cena za kit NX to 700$ w USA. Koszty ma wyższe od GF1 i EP1, bo wyposażenie jak w G1/GH1 (EVF), nowsze technologie (OLED), większa matryca (więcej matryc 4/3 wyjdzie z krzemowego wafla niż APS), a mimo to cena NA STARCIE lepsza. Będzie nacisk na Panasa i Olka, by ceny znormalniały. EP-1/EP-2 za cenę E450/E520, lub niższą - to będzie to.
Trzeba czekać, aż Samsung wymusi spadek cen.
1) Ide w góry - ostra wspinaczka. Cały dzień od świtu do zmierzchu - marsz. Każdy kilogram się liczy. Siedzę na kwaterze z zestawem FF. Mam specjalny plecak - dół foto, góra normalna.
Nie rozśmieszaj.... to nie jest ostra wspinaczka tylko jednodniowy spacerek. :lol:
Nie ma jak sprawdzić, czy synchro jest czy go nie ma, bo wizjer wsuwany jest w sanki lampy.
myślałem raczej o jakimś info serwisowym czy oprogramowanie rozłącza synchro po podłączeniu wizjera ?, jeśli nie, to bym sobie z tym poradził - cieniutki drucik do goracego styku pod wizjerem + masa z sanek i jest sychro -
docelowo można nawet zamontować okrągłe gniazdko na obudowie w pustej przestrzeni korpusu i jest E-P2S
:grin:
RadioErewan
20.01.10, 11:34
myślałem raczej o jakimś info serwisowym czy oprogramowanie rozłącza synchro po podłączeniu wizjera ?, jeśli nie, to bym sobie z tym poradził - cieniutki drucik do goracego styku pod wizjerem + masa z sanek i jest sychro -
docelowo można nawet zamontować okrągłe gniazdko w pustej przestrzeni korpusu i jest E-P2S
:grin:
Wizjer ciągnie prąd albo uziemia się na stopce (pin najdalszy od tylnej krawędzi), więc pewnie wszystkie sygnały wędrują normalnie a stopka jest zasilona.
RadioErewan
20.01.10, 11:40
Na załączniku go widać. (sorki za jakość, nie chciało mi się wariować z fotą, a na biurku mam ciemno jak w kopalni).
Piotr_0602
20.01.10, 11:41
Nie rozśmieszaj.... to nie jest ostra wspinaczka tylko jednodniowy spacerek. :lol:
Zależy od kondycji. Dla tatusiowatego gościa zza biurka... Wtedy wyjątkowo nie miałem kondycji.
Ale teraz są letnie plany na wspinaczkę sporo ponad 5000 n.p.m., więc dylemat FF lub nie-FF nadal aktualny. Biorąc pod uwagę egzotykę wyprawy, CHCĘ mieć stamtąd zdjęcia. Dodatkowo choroba wysokościowa. Każdy dodatkowy kilogram sprzętu mocno się odczuje.
Poza tym lustro na szyi ciąży, trzeba go specjalnie wyjąć/włożyć do torby/plecaka. Zatrzymać się, zdjąć z pleców, wyjąć, potem znów spakować... Gdyby było 50% lżejsze, w każdej chwili byłoby pod ręką (na szyi).
Co do ceny, jest nadzieja. Samsung ma zamiar w 2010 zająć 50% rynku micro4/3.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&thread=34299487
Cena za kit NX to 700$ w USA. Koszty ma wyższe od GF1 i EP1, bo wyposażenie jak w G1/GH1 (EVF), nowsze technologie (OLED), większa matryca (więcej matryc 4/3 wyjdzie z krzemowego wafla niż APS), a mimo to cena NA STARCIE lepsza. Będzie nacisk na Panasa i Olka, by ceny znormalniały. EP-1/EP-2 za cenę E450/E520, lub niższą - to będzie to.
Trzeba czekać, aż Samsung wymusi spadek cen.
EVF o znacznie mniejszej rozdzielczosci - gorsze ostrzenie ręczne , obudowa jak zawsze u S z tandetnego tworzywa
matryca znacznie gorzej oprogramowana niż 4/3 ( patrz dostępne sample), 3 szkła w systemie, "0" szkieł obcych na początku i pytanie o jakość i cenę szkieł Sama - bo te do luster choć klony to znacznie droższe niż Pentaxa?
ale nacisk na Panasa i Olka jak najbardziej wskazany.
matryca znacznie gorzej oprogramowana niż 4/3 ( patrz dostępne sample)
Patrząc na dostępne sample stwierdziłem ze kolory z Samsunga są bardziej przyjazne dla mojego oka, pewnie zmniejszając saturacje byłyby jeszcze lepsze.
Piotr_0602
20.01.10, 11:56
EVF o znacznie mniejszej rozdzielczosci - gorsze ostrzenie ręczne , obudowa jak zawsze u S z tandetnego tworzywa
matryca znacznie gorzej oprogramowana niż 4/3 ( patrz dostępne sample), 3 szkła w systemie, "0" szkieł obcych na początku i pytanie o jakość i cenę szkieł Sama - bo te do luster choć klony to znacznie droższe niż Pentaxa?
ale nacisk na Panasa i Olka jak najbardziej wskazany.
OK, EVF gorszy, ale ekran lepszy (OLED a nie LCD). Tworzywa się dopiero zobaczy. AF podobno na poziomie Panasa (czyli dużo lepiej niż u Olka). Oprogramowanie matrycy można poprawić potem - nową wersją firmware - a matryca bądź co bądź - trochę większa. Body nieco mniejsze od G1/GH1. Na razie 3 obiektwy, ale jest naleśnik. W micro4/3 nie jest na razie (może za 2-3 miesiące) aż tak dużo lepiej, biorąc pod uwagę dostępność takiego 7-14 czy 20/1.7. I cena 700$ za kit. Panas i Olek mają gdzie schodzić z marży - miejmy nadzieję że Samsung ich do tego zmusi.
Canon też nie spuszczał długo z ceny pierwszego 5D gdy nie miał żadnej konkurencji.
Pewnie kupię m4/3 gdy ceny spadną. A może Samsunga... zobaczymy. Na pewno jestem potencjalnym klientem dla m4/3. Przy niższych cenach (na poziomie budżetowych luster) byłbym już użytkownikiem. Pewnie do lata decyzja zapadnie - i tu od polityki cenowej PanaOlka należy czy wybiorę m43 czy Samsunga. Poczekam jeszcze na testy NX-a, ale nie myślę by zaliczyli jakąś wtopę.
Na załączniku go widać. (sorki za jakość, nie chciało mi się wariować z fotą, a na biurku mam ciemno jak w kopalni).
to raczej wygląda na jakiś zaskok blokujący wizjer w pozycji włożonej , choć może być też dodatkowo masą wizjera, spód wizjera jest pozbawiony dodatkowych styków
i z tworzywa ? dając nadzieję , że nie mieli powodu by wyłączać synchronizację.
dzięki za pomoc
pozdrawiam
Poczekam jeszcze na testy NX-a, ale nie myślę by zaliczyli jakąś wtopę.
Ktos kto mial w rekach napisal o AF w Samsungu:
- dobre swiatlo - trzyma poziom Panasa
- slabe swiatlo - poziom Olka lub gorszy
Piotr, nie tlumacz tym co nie czuja przewagi malej masy. Jak nie rozumieja - to nie zrozumieja. Jak im sie w zyciu zmieni - wtedy odczuja na wlasnej skorze. A wszystko zalezy od:
- wiek
- stan zdrowia
- etap zycia (czyli dzieciaki, czy nie, rodzaj pracy, badz wypraw, itp.)
I jak ktos jest mlody, zdrowy, nie ma dzieciakow - to pewnie bedzie wolal dzwigac graty. I nic w tym zlego.
OK, EVF gorszy, ale ekran lepszy (OLED a nie LCD). Tworzywa się dopiero zobaczy. AF podobno na poziomie Panasa (czyli dużo lepiej niż u Olka). Oprogramowanie matrycy można poprawić potem - nową wersją firmware - a matryca bądź co bądź - trochę większa. Body nieco mniejsze od G1/GH1. Na razie 3 obiektwy, ale jest naleśnik. W micro4/3 nie jest na razie (może za 2-3 miesiące) aż tak dużo lepiej, biorąc pod uwagę dostępność takiego 7-14 czy 20/1.7. I cena 700$ za kit. Panas i Olek mają gdzie schodzić z marży - miejmy nadzieję że Samsung ich do tego zmusi.
W EVF masz wszelką informacje tak jak na wyświetlaczu więc może się okazać , że LCD czy oled wcale nie potrzebny .
ja przestałem prawie z niego korzystać - nie muszę odrywać oka od wizjera a wszystko mam w nim podane
korzystam też (gdy nie seria) w EVF z sekundowego odtworzenia zdjęcia i dodatkowego 1 sek dużego powiększenia więc 2sek po zrobieniu foty mam wiedzę o niej i nie odrywając oka od wizjera mogę robić kolejną....
Z mojego punktu widzenia brak "LCD..."przy dobrym EVF nie byłby wadą .
Szkieł w U jednak więcej a ich cenę warunkuję cena odpowiedników ( zwłaszcza 7-14) u O , N i C oraz ich wielkość i cięzar - kto powiedział , że mniejsze i lżejsze ma być tańsze - chyba jest znacznie praktyczniejsze (w końcu o te kilogramy chodzi (a dodatkowym bonusem brak garba na starość!) więc biadolenie o cenie jest względne.
Jeśli w S tworzywo jak w GX to dziękuje, o małych staraniach S w tworzeniu UP softweru ( mieliśmy - córka Gx 20 i coś mogę powiedzieć)
Pozdrawiam
Piotr_0602
20.01.10, 13:01
Ktos kto mial w rekach napisal o AF w Samsungu:
- dobre swiatlo - trzyma poziom Panasa
- slabe swiatlo - poziom Olka lub gorszy
Piotr, nie tlumacz tym co nie czuja przewagi malej masy. Jak nie rozumieja - to nie zrozumieja. Jak im sie w zyciu zmieni - wtedy odczuja na wlasnej skorze. A wszystko zalezy od:
- wiek
- stan zdrowia
- etap zycia (czyli dzieciaki, czy nie, rodzaj pracy, badz wypraw, itp.)
I jak ktos jest mlody, zdrowy, nie ma dzieciakow - to pewnie bedzie wolal dzwigac graty. I nic w tym zlego.
Tu jest ciekawa opinia (choć to GF1 a nie EP2, ale idea ta sama):
http://tysonrobichaudphotography.wordpress.com/2010/01/19/panasonic-gf-1-my-new-obsession/
"I hear quite often from photographers and photo enthusiasts that the best camera is the camera you have with you."
Co do dźwiagania - każdy ma swój limit. Mój znajomy łazi po bagnach z jedynką Canona z podpiętą stałką 600mm. Dla mnie ma to rozmiary działa przeciwczołgowego, RPG-7 byłby poręczniejszy. Dla mnie 5D z 70-200 f/4L IS bywa często zbyt nieporęczny i to maksymalna, górna granica dźwigania. A takiego zestawu i tak nie zabiorę do pracy, do sklepu, do lekarza, do restauracji, itp. Zabiorę na urodziny dziecka, na przedstawienie do przedszkola, na fotograficzną wyprawę, ale wtedy w 100% WYBIERAM-SIĘ-FOTOGRAFOWAĆ. Sporo okazji jednak ucieka gdy NIE-WYBIERAM-SIĘ-FOTOGRAFOWAĆ a aparat by się jednak przydał.
A stan zdrowia też robi swoje. Zawsze uprawiałem sport i naprawdę sporo dźwignę, ale czasem kręgosłup się już odzywa.
Pioter, trafiles w sedno, odkad mam G1, praktycznie zawsze mam go ze soba, czego nie moge powiedziec o 5D, pomimo podpinania malych stalek, czesto jest tak, ze zdarza sie fajne swiatlo zatrzymuje sie wyciagam panasa i robie fotke, dotychczas bylo tak, ze plulem sobie w brode, ze nie wzialem puszki, a sytuacja byla przednia do pstrykniecia.
Poza tym z mikro nie rzucam sie w oczy, robie zdjecia wszedzie i nikt nie zwraca na mnie uwagi, ostatnio bylem na spotkaniu z Markiem Kaminskim, zadna glowa sie nie odwrocila, a kolega z dsem sial postrach, no ale wygladal przeciez jak profi,co do jakosci zdjec, lepiej ale, to i tak szlo na portal:)
pozdroofka
piotrek204
20.01.10, 21:13
Cena: Jerry, kazdy ma swoje podejscie do tego tematu, ja nie narzekam na cene nowosci, wiem ze cena jest skalkulowana w taki a nie inny sposob, ja nie jestem tak napalony by placic za nowosc. Zastepowac 5D nie mam zamiaru w zadnym przypadku, chyba ze na inne FF :wink:
nie przesadzaj tez z kosztami R&D bo takiego E-P1 sprzeda sie wiecej niz 5dmkII, a koszty olka byly pewnie zdecydowanie nizsze.
Ale z rozmiarami lustrzanek to panowie troche poplyneliscie, od momentu pojawienia sie u4/3 wszelkie dslry przytyly 10x. Nie mowmy tez juz prosze FF, mowmy dslr. Samsung pokazal ze wieksza matryca nie powieksza puszki.
Dzisiaj w sklepie ogladalem kompakty, z u4/3 byl tylko E-P1 z kit zoomem.
Przy nowych kompaktach to jednak kloc. Olek nie zmiescil sie do zadnej kieszeni, mimo ze male nie sa. S90 czy Sony WX1 (nowy typ) wpadaly gladko i roznica wielkosci ogromna.
Kompakt ma tez jedna zasadnicza zalete, kupuje go i... tyle. Nie chodza po glowie pomysly szkielek takich i innych, nie rozpoczynamy pedu zakupow ktory bedzie widoczny nie tylko na koncie ale okaze sie ze wymaga przepastnej torby foto :)
Zabralem tez do lapy 500D z kitem, zapomnialem jak male to puszki.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/DMCGH1/ZCOMPTOP.JPG
Mysle Piotek, ze koszty bedacego na rynku dluzej 5D i 5D II rozkladaja sie na dluzszy okres czasu. Mamy juz drugi model bedacy kontynuacja, ewolucja poprzedniego. Oba sa na rynku lata. Jednak u43 to jeszcze mlodzieniec przy nim ;-)
To prawda, ze kompakty na polce w Euro - sa jednak sporo mniejsze, blizsze LX3, a i o szklach czlowiek pozniej nie mysli.
Powiem tylko, ze porownujac u43 z dSLR - raczej do porownania wez system, nie jedno body. Wyobraz sobie:
- aparat 5D
- 16-35
- 24mm (lub 35mm)
- 50mm
- 85mm
- zoom np. 24-105 albo 70-200f/4
i porownaj do takiego:
- aparat GH1
- 7-14mm
- 14mm
- 20mm
- 45mm
- 14-45 albo 14-140
To jest raczej bardziej fair. Wtedy odczujesz DUZA roznice. Jezeli chcesz porownac 500D z kitem, to raczej do GH1 z 14-45. A w ogole, jak chcesz uzywac 500D, to moze nie warto wchodzic w u43 :wink:
Niewazne, naprawde p r z y j e m n o s c na CO DZIEN to posiadanie ze soba E-P1 lub E-P2 lub GF1 z 20mm.
A pozostale szkla na FOTOGRAFOWANIE, jak to Piotr ujal ;-)
A i tak plecak bedzie duzo lzejszy i mniejszy! Im wiecej szklarni wezmiesz pod uwage - tym wieksza odczujesz roznice!
RadioErewan
21.01.10, 01:05
Poprzednio porównywałeś C5D i Pena.
No to masz:
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=28253&stc=1&d=1264028683
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=28252&stc=1&d=1264028683
efekt będzie mniej dramatyczny jak ściągniesz osłonę z Canona
RadioErewan
21.01.10, 01:13
efekt będzie mniej dramatyczny jak ściągniesz osłonę z Canona
Będzie taki sam. Maluch nie ma osłony, ale mogę go złożyć do rozmiaru transportowego.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
ps. Nie wydaje mi się dramatyczny. Narzędzia do różnych celów.
Pomijając zastosowanie, ciekaw jestem jak wypada porównanie wizjerów w ww. sprzętach.
RadioErewan
21.01.10, 01:33
Wielkość obrazu w okularze jest odrobinę większa jak w E-3. Z C5d to niestety porównanie marne.
Masz bez osłony.
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=28254&stc=1&d=1264030358
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=28255&stc=1&d=1264030358
Te aparaty mają dużo wspólnego, nie mają wbudowanej lampy ;-)
RadioErewan
21.01.10, 02:00
Kółko trybów pracy po tej samej stronie i jog.
I ponoć oba mają kiepski AF.
Obydwa (jesli to 5D, nie MII) wypadaja gorzej od Alfy900 w DxO, co jest niezwykle istotne. Po drugie jednak wiecej zalet ma E-P2 bo przy 2h noszeniu nie daje w kosc jak 5D.
Olek nie zmiescil sie do zadnej kieszeni, mimo ze male nie sa. S90 czy Sony WX1 (nowy typ) wpadaly gladko i roznica wielkosci ogromna.
Kompakt ma tez jedna zasadnicza zalete, kupuje go i... tyle. Nie chodza po glowie pomysly szkielek takich i innych, nie rozpoczynamy pedu zakupow ktory bedzie widoczny nie tylko na koncie ale okaze sie ze wymaga przepastnej torby foto :)
... mój e-p1 mieści się w mojej kieszeni ;-) Być może dlatego, że mam 20/1.7, ale z 17/2.8 tym bardziej wchodził mi do kieszeni kurtki i to w dodatku z futerałem wow!..... Chyba że próbujesz wcisnąć aparat do tylnej kieszeni spodni. W takim przypadku musiałbyś kupić jeansy o jakiś 1 lub 2 numery większe i powinieneś dać radę. Z lustrem było by troszkę gorzej.
Z pewnością S90, czy WX1 zmieści się do tylnej kieszeni spodni, ale już z przednią kieszenią mógłby być problem.... ale to zależy raczej od indywidualnej budowy ciała, u mnie mógłby być problem ;-).
Jednakże bardziej fair było by porównywać wielkość e-p1 z kompaktami z wyższej półki jakościowej. Chociażby z GR-em, czy DP2...
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/01/4075493538_7bbaf57ba7-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2479/4075493538_7bbaf57ba7.jpg)
Po drugie jednak wiecej zalet ma E-P2 bo przy 2h noszeniu nie daje w kosc jak 5D.
To na razie jedna zaleta ;)
... mój e-p1 mieści się w mojej kieszeni ;-) Być może dlatego, że mam 20/1.7, ale z 17/2.8 tym bardziej wchodził mi do kieszeni kurtki i to w dodatku z futerałem wow!..... Chyba że próbujesz wcisnąć aparat do tylnej kieszeni spodni. W takim przypadku musiałbyś kupić jeansy o jakiś 1 lub 2 numery większe i powinieneś dać radę. Z lustrem było by troszkę gorzej.
Z pewnością S90, czy WX1 zmieści się do tylnej kieszeni spodni, ale już z przednią kieszenią mógłby być problem.... ale to zależy raczej od indywidualnej budowy ciała, u mnie mógłby być problem ;-).
Jednakże bardziej fair było by porównywać wielkość e-p1 z kompaktami z wyższej półki jakościowej. Chociażby z GR-em, czy DP2...
DP2 ma matrycę APS-C
ricoh GR nie, więc nie widzę różnicy półki z S90
moim zdaniem na chwilę obecną jest to najmniejszy aparat o sensownej jakości obrazu i pełnym manualem. Co nie znaczy, że nie ma wad - główną jest działanie kółka z tyłu :-x
Piotr_0602
21.01.10, 14:05
To ewolucja... lustra FF -> lustra APS (D300, 567D, 50D) -> małe lustra APS (500D, K-m, E420) -> micro4/3 w wydaniu G1/GH1 lub Samsung NX -> micro4/3 kieszonkowe (GF1, EP1, EP2) -> kompakty
Skok jakościowy obrazowania mamy pomiędzy FF-APS oraz pomiędzy micro4/3 i kompaktami.
Rozmiary zmniejszają się liniowo. Każdy w którymś miejscu ma indywidualny, możliwy do zaakceptowania rozmiar.
Piotr_0602
21.01.10, 14:29
jeszcze jedno porównanie
Jak juz porownujecie: u43 i FF (nie dSLR):
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.stevehuffphotos.com/Steve_Huff_Photos/THE_PANASONIC_GF1_REVIEW_8_files/gf1m9.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.stevehuffphotos.com/Steve_Huff_Photos/THE_PANASONIC_GF1_REVIEW_3_files/shapeimage_4.png)
Oraz FF nie dSLR i giganci:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.neutralday.com/wordpress/wp-content/themes/eNews/timthumb.php?src=http://www.neutralday.com/wordpress/wp-content/uploads/2009/10/comparison.jpg&h=222&w=549&zc=1)
jerry,
No wreszcie!!!!
kongratki
pozdroofka
RadioErewan
21.01.10, 15:47
http://www.bhphotovideo.com/c/product/649923-USA/Leica_10704_M9_Rangefinder_Digital_Camera.html
$7000. Tyle co d3x. Rozumiem, że oba aparaty dzieli przepaść, w większości parametrów i zastosowań. Rozumiem też, że przepaść, nawet większa dzieli ich cenę od możliwości finansowych profesjonalnej mniejszości odwiedzającej nasze forum.
Pozdrawiam
Tyle postow porownujacych tak rozny sprzet. Zwroccie rowniez uwage, ze nie tylko IQ sie liczy.
Czesto tymi sprzetami zupelnie inaczej sie pracuje. To tez jest wazne.
piotrek204
21.01.10, 16:11
Olympus E-520
136 x 91.5 x 68 mm
475g
1999(dualkit)
Olympus E-420
129.5 x 91 x 53 mm
380g
1200PLN(kit)
Panasonic GH1
124 x 90 x 45 mm
385g
4700PLN(kit)
Canon 500D
128.8 x 97.5 x 61.9 mm
480g
2600PLN
Kit:
Zuiko 14-42
65.5 mm x 61.0 mm
190g
Lumix 14-45 OIS
60mm x 60mm
195g
Canon 18-55IS
69mm x 66mm
190g
Tele:
Zuiko 40-150
77mm x 107mm
425g
Lumix 45-200
70mm x 100mm
380g
1300PLN
Canon 55-250 IS
70mm x 108mm
390g
900PLN
Wide:
Zuiko 9-18
80mm x 73mm
280g
1700PLN
Lumix 7-14
83mm x 70mm
300g
4500PLN
Canon 10-22
90mm x 83mm
385g
2000PLN
Wsadzic stabilizacje i filmy w 420 i u4/3 nie robi zadnej konkurencji.
Jaka roznica w pracy GH1 i E-420?
GH1 jest największą puszką µ4/3, a E-4xx najmniejszą lustrzanką na świecie. Można porównywać skrajności, ale żeby na ich podstawie wyciągać wnioski dotyczące ogółu? To niedorzeczne...
Jaka roznica w pracy GH1 i E-420?
A to E-420 ma EVF? Jak sie ostrzy recznie z powiekszaniem?
Odchylane LCD podobnej jakosci?
Pytam bo nie wiem, nie uzywalem E-420.
Podepniesz do niego MALE, LEKKIE stalki 20mm, 14mm, 45mm?
Bedziesz mial drugie kompatybilne body "do kurtki" czyli E-P1/2, GF1?
Piotr_0602
21.01.10, 16:38
GH1 i E420? Przewagi GH1?
Ruchomy LCD (z dobrą rozdzielczością). Duży wizjer, porównywalny do wizjera z aparatów FF (np. 5D), z dowolnie wyświetlanymi informacjami (duże symbole parametrów, histogram, powiększenie bez odrywania oka od wizjera). Optyczny wizjer tej wielkości dawałby garb na body wielkości tego z E3. Samo body jest cieńsze (nie licząc gripa) - waga to też kwestia użytych materiałów. No i GH1 ma na razie najlepszą implementację filmów.
E620, który też ma odchylany LCD i stabilizację matrycy, jest nieco większy od E420.
Z kitowych obiektywów porównuj Olka 14-42 z jego składaną wersją micro. Panasowy 14-45 ma wsadzoną stabilizację i jest nieco większy (ale mniejszy niż wersja 14-45 do "lustrzankowego" 4/3). Oba jakością biją kitowego Canona. Na załączonym zdjęciu widać że jednak jest mniejszy.
Na szerokim kącie widać różnicę. 7-14 f/4 to jednak najszerzej i najjaśniej (Zuiko i Sigma to f/4-5.6). Wersja Zuiko 9-18 do micro jest nieco mniejsza od lustrzankowej.
Rozmiar obiektywów w micro nam się kurczy, o tyle ile zajmuje adapter do micro4/3. Pytanie jakiej jakości chcemy zrobić obiektywy? Jeśli kit miałby być jakości tego Canonowego, to ważyłby pewnie sporo mniej od niego (gorszy plastik, gorsza optyka).
Ale prawdziwa zaleta micro4/3 wychodzi dopiero przy takich aparatach jak GF1 czy EP1.
Lustrzanki już takiej nie da się zrobić.
Dzieki Piotr,
mialem jeszcze Piotrkowi przypomniec wlasnie o 7-14mm...
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/3710858233_45c9a33bc4-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2579/3710858233_45c9a33bc4.jpg)
Tyle postow porownujacych tak rozny sprzet. Zwroccie rowniez uwage, ze nie tylko IQ sie liczy.
Czesto tymi sprzetami zupelnie inaczej sie pracuje. To tez jest wazne.
W kontekście "innej pracy"
http://www.luminous-landscape.com/essays/leica-open-letter.shtml
bardzo ciekawy "list otwarty", polecam.
piotrek204
21.01.10, 18:28
EVF mozna by bylo zastosowac w dslrze usuwajac lustro nie tworzac caly system, zgoda ze powiekszanie obrazu z malego lustra 4/3 do rozsadnych rozmiarow powoduje powstanie idiotycznie wielkich kurnikow (E-3).
Jerry,
Nalesniki 17/2.8 i 25/2.8 (4/3) sa identyczne w rozmiarze,
ZD50/2 jest o 8mm dluzszy i 80g ciezszy od 45-tki oferujac 1-EV wiecej swiatla.
Czy jakosc LCD, brak filmowania jest spowodowany ograniczeniami 4/3?
Canon 500D posiada jedno i drugie, ale LCD nie jest odchylany (jak w E-P1).
Epicure, nie podaje na liscie E-P2 z takiego powodu ze brak mu wbudowanego EVF, z dopietym jest chyba wyzszy od 420-tki a jego jakosc nie jest taka jak w G1. Pomijam brak uzytecznej wbudowanej lampy.
Czy jestescie pewni ze standardowy kit do 420-tki nie moglby byc skladany gdyby producent sie na to uparl? Mysle ze moglby. Kit do panasa nie jest skladany i ma dokladnie takie same rozmiary jak 4/3.
Nie widac miejsca?
http://www2.olympus.pl/consumer/images/standard_ed_14-42_architecture.jpg
Piotrze, kit Canona z wersja IS rozni sie bardzo mocno od starszej wersji, wiec uaktualnij wiedze.
Gdzie ta DUZA roznica w rozmiarze?
Jest 2cm na odleglosci od matrycy, co moza i widac przy podpieciu naleznika, ale podpinajac zoomy ktore maja IDENTYCZNE rozmiary te 2cm staje sie malo istotne.
Z Panas 7-14 nie ma bezposredniego odpowiednika, z rozmiarami ZD7-14 jest jak jest, juz o tym pisalem, podobnej wielkosci jest nikkor 14-24 ktory pokrywa cztery razy wieksza powierzchnie przy 1EV wiecej swiatla.
Epicure, nie podaje na liscie E-P2 z takiego powodu ze brak mu wbudowanego EVF, z dopietym jest chyba wyzszy od 420-tki a jego jakosc nie jest taka jak w G1. Pomijam brak uzytecznej wbudowanej lampy.
.
Skąd ta informacja ,że wizjer w E-P2 jest gorszy niż ten z G1?
Wszędzie czytam bardzo dobre opinie o wizjerze z E-P2,
nie chodziło przypadkiem o ten(naprawdę słaby) do Panasa GF-1?
Pozdrawiam
Rozrozniajmy jeszcze jakosc obrazu w EVF od wielkosci obrazu w EVF.
Slowo dobry slaby moze byc zbyt ogolne. Piotrek, napisz co miales na mysli.
Przeglądnąłem oferty cenowe i wyszło, że najlepszą ofertę znalazłem tutaj (http://www.sklepfotograficzny.pl/aparaty-cyfrowe/kompaktowe/Olympus/EP-2-14-42mm/)
co prawda 3 849 PLN ale :
+ Celownik elektroniczny VF-2
+ Obiektyw M.Zuiko ED 14-42mm f/3,5-5,6
piotrek204
21.01.10, 20:13
Skąd ta informacja ,że wizjer w E-P2 jest gorszy niż ten z G1?
Wszędzie czytam bardzo dobre opinie o wizjerze z E-P2,
nie chodziło przypadkiem o ten(naprawdę słaby) do Panasa GF-1?
Pozdrawiam
"The EVF on the E-P2 is far closer in quality to the EVF on the G1/GH1 than the GF1. It also contains 1.44 million pixels although at a lower magnification rate of 1.15x. Placed atop the E-P2, the EVF at first appears a tad bulky for this camera. While this may seem to be the case at first, in two weeks of usage we haven't removed it except to shoot one night time party that required use of a flash. The 90 degrees of articulation have been useful in day-to-day use, all the while rendering the view at 60 frames per second, all without any tearing effects. "
http://www.myfourthirds.com/document.php?id=56031
Nie napisalem ze E-P2 ma slaby, tylko "nie tak dobry". Nie wiem o ile. Dla mnie osobiscie jesli EVF to wbudowany.
Dzięki Piotr .
Pozdrawiam
Olidzedaje, sprawdzcie dobrze promo dla Was wychodzi grubo taniej...
pozdroofka
Janko Muzykant
21.01.10, 21:55
Z kitowych obiektywów porównuj Olka 14-42 z jego składaną wersją micro. Panasowy 14-45 ma wsadzoną stabilizację i jest nieco większy (ale mniejszy niż wersja 14-45 do "lustrzankowego" 4/3). Oba jakością biją kitowego Canona.
Ano nie biją, rzekłbym że nie wiem, który lepszy. Tak rysuje Canon 500D z kitem:
http://www.grejt.grejt.pl/temp/canon_kit_otwarty.jpg
Olidzedaje, sprawdzcie dobrze promo dla Was wychodzi grubo taniej...
pozdroofka
a ty skąd wiesz, że taniej? ;-) Jest owszem taniej.
Co ciekawe w niektórych sklepach cena jest podobna, tylko, że najczęściej dotyczy samej puszki.
Ano nie biją, rzekłbym że nie wiem, który lepszy. Tak rysuje Canon 500D z kitem
Janko, jakiekolwiek porownania moim zdaniem maja sens jak sie zobaczy obok siebie dwa zdjecia, a najlepiej wezmie w reke RAW'y. Chyba ze ktos chce poznac enging budujacy JPG, dla niektorych to wazne, wiem.
To tak jak ktos mi pokazuje zdjecie na wysokim ISO i mowi, ze jest maly szum. Ja wtedy prosze o takie samo na ISO bazowym. Dopiero wtedy widac nie tylko ile sie pojawilo szumu, ale ile znika szczegolow, jak spada dynamika, itd.
Maly off topic, wiecie, ze Nikon D700 robi video za pomoca rozwiazan Canon'a:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=30707429
droplet (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=5578)
Te owszem taniej, to grubo, grubo owszem taniej, chcialbym miec takie promocje w innym systemie...
Kurka lubie olympusa za dbanie o klienta, Canon jest be, Nikon jest be, Sony jest be, a w Olku nie dosc, ze promocje, to jeszcze zejebiaszcze rabaty dla dzedajow - szok.
Ja chce E3.
pozdroofka
Piotr_0602
21.01.10, 23:31
EVF mozna by bylo zastosowac w dslrze usuwajac lustro nie tworzac caly system, zgoda ze powiekszanie obrazu z malego lustra 4/3 do rozsadnych rozmiarow powoduje powstanie idiotycznie wielkich kurnikow (E-3).
Jerry,
Nalesniki 17/2.8 i 25/2.8 (4/3) sa identyczne w rozmiarze,
ZD50/2 jest o 8mm dluzszy i 80g ciezszy od 45-tki oferujac 1-EV wiecej swiatla.
Czy jakosc LCD, brak filmowania jest spowodowany ograniczeniami 4/3?
Canon 500D posiada jedno i drugie, ale LCD nie jest odchylany (jak w E-P1).
Epicure, nie podaje na liscie E-P2 z takiego powodu ze brak mu wbudowanego EVF, z dopietym jest chyba wyzszy od 420-tki a jego jakosc nie jest taka jak w G1. Pomijam brak uzytecznej wbudowanej lampy.
Czy jestescie pewni ze standardowy kit do 420-tki nie moglby byc skladany gdyby producent sie na to uparl? Mysle ze moglby. Kit do panasa nie jest skladany i ma dokladnie takie same rozmiary jak 4/3.
Nie widac miejsca?
http://www2.olympus.pl/consumer/images/standard_ed_14-42_architecture.jpg
Piotrze, kit Canona z wersja IS rozni sie bardzo mocno od starszej wersji, wiec uaktualnij wiedze.
Gdzie ta DUZA roznica w rozmiarze?
Jest 2cm na odleglosci od matrycy, co moza i widac przy podpieciu naleznika, ale podpinajac zoomy ktore maja IDENTYCZNE rozmiary te 2cm staje sie malo istotne.
Z Panas 7-14 nie ma bezposredniego odpowiednika, z rozmiarami ZD7-14 jest jak jest, juz o tym pisalem, podobnej wielkosci jest nikkor 14-24 ktory pokrywa cztery razy wieksza powierzchnie przy 1EV wiecej swiatla.
Różnica nie jest dramatyczna, ale jest.
Robimy maksymalnie małą lustrzankę - i co wychodzi? Coś na kształt E-420. Dalej skurczyć już się nie da. Nawet nie zmieściła się wtedy Olkowi stabilizacja matrycy, a E-620 jest już nieco większy (minimalnie). W zamian dostajemy mały rozmiar, ale też mikroskopijny wizjer. Dalej się nie da.
Zostają tylko wyeliminowanie samego lustra, nie potrzebnego już przy obecnym rozwoju techniki. Uzysk nie jest wielki, ale jest. Następny ewolucyjny krok. Eliminujemy tą objętość którą zajmowało lustro. Przy tej samej wyskości i szerokości aparat może mieć mniejszą grubość. O tyle mniej ile ma adapter micro4/3 - 4/3. Kolejny ewolucyjny krok. Wg rysunków opisujących system uzyskano jakieś 2 cm grubości.
Oprócz małego zysku na rozmiarach (G1 nie był projektowany jako najmniejszy, wersja micro E-420 byłaby mniejsza) pozbywamy się też mechanicznego ograniczenia lustra. Hałasu klepiącego lustra, opcji podniesienia lustra, możemy zwiększyć szybkość rejestracji bo ograniczeniem jest tylko moc procesora, wyrzucamy drogie optyczne elementy (pryzmat, lustra), uzyskujemy dowolność umiejscowienia wizjera, jego rozmiar nie jest związany z rozmiarem garba na body, możemy też całkiem go wyeliminować lub oddzielić od samego body (choćby do celów transportu). Drobne usprawnienia, które się sumują.
A same obiektywy chyba jednak są nieco mniejsze.
Można porównać na fotkach, nieco, ale jednak mniejsze.
I mają mniejsze średnice filtra:
lustrzankowe Zuiko 14-42 f/3.5-5.6 ma filtr 58mm
micro4/3 Zuiko 14-42 f/3.5-5.6 ma filtr 40,5mm
micro4/3 Lumix 14-45 f/3.5-5.6 OIS ma filtr 52mm
ultrazoom panasa do "normalnego" 4/3 14-150 f/4-5.6 miał filtr 72mm, podobny zoom 14-140mm f4-5.6 ma filtr 62mm
trochę nieporównywalne ogniskowe, ale:
"zwykłe" 4/3 - naleśnik 25mm f/2.8 filtr 43mm
micro4/3 Zuiko 17mm f/2.8 filtr 37mm
micro4/3 Panasonic 20mm f/1.7 46mm (zbliżona ogniskowa do 25mm, ale sporo jaśniejszy)
Jakiś, może nie dramatyczny, ale widoczny zysk na gabarytach jest.
piotrek204
22.01.10, 00:02
Piotrze, to ze roznica w wielkosci jest to sie zgadzam, ale te roznice mozna spokojnie nazwac kosmetycznymi.
Jak dla mnie u4/3 jest kolejna puszka 4/3, ma opcje podpiecia np 20/1.7 i tutaj wg mnie sens sie konczy, kupowanie reszty szkiel u4/3 przy prawie identycznych rozmiarach mija sie z celem.
Jaki jest sens kupowania panasowej wersji 45mm za 4000PLN skoro za polowe tego kupie odrobine wieksze (osiem mm) Zuiko za polowe ceny jasniejsze o 1EV? Pakujac kase w szkla u4/3 zyskujemy kosmetycznie, ale uniemozliwiamy podpiecie lustra jesli bedzie taka potrzeba. Budowanie calego systemu na u4/3 zamiast 4/3 nie przynosi zysku wagi, zyskujemy 2cm na dlugosci i placimy za te 2cm chore pieniadze.
Postaw obok siebie E-P1 i E-420 z nalesnikami i powiedz ze pierwszego nawet nie poczujesz a drugi bedzie "ciazyl" :roll:
E-P* jest fajnym uzupelnieniem 4/3, jego design jest bardzo chytry, na kazdym zdjeciu wyglada na bardzo mala puszke.
Samo wywalenie lustra i zastapienie wizjera EVF'em jest tez dobrym pomyslem szczegolnie ze utworzenie dobrego wizjera majac male lustro jest trudne.
Panas zrobil fajna puszke G1, poreczna z doskonalym EVF'em, z lampa, sztucznie niestety wykastrowany o filmy. A w E-P1 kusi stabilizacja matrycy ktora do 20/1.7 bardzo by sie przydala.
Swoja droga, ale dslry polecialy z cena, E-420 za 1200PLN, moze kupie sobie zamiast u4/3 Canona 1000D za 1300PLN gdzie z oszczednosci chyba filtr AA wywalili :grin:
Dla mnie uzytkownika C idealem bylby taki G1 z EVF'em i jeden nalesnik. Bylaby mala puszka na wypady, a "na robote" druga puszka by szkiel za czesto nie przerzucac.
Janko Muzykant
22.01.10, 00:06
Janko, jakiekolwiek porownania moim zdaniem maja sens jak sie zobaczy obok siebie dwa zdjecia, a najlepiej wezmie w reke RAW'y
No to akurat z RAWa, puszka sama nie da za nic takiej szczegółowości z kita. Mam oba aparaty (także EP1) i niestety, filtr aa nie pozwoli na takie żyłowanie szczegółów (robiłem porównania, ale wywaliłem). Ale przy kitach powiedzmy, że różnica jest niewielka, nieistotna właściwie. Za to Canon ma potencjał przy lepszych obiektywach, ep1/2 da co najwyżej bardziej wyrównany obraz, ale niewiele bardziej szczegółowy. Ale i tak w 600, 30 i ep jest lepiej niż w poprzedniej generacji (500/400/300).
Robimy maksymalnie małą lustrzankę - i co wychodzi? Coś na kształt E-420. Dalej skurczyć już się nie da. Nawet nie zmieściła się wtedy Olkowi stabilizacja matrycy, a E-620 jest już nieco większy (minimalnie).
Stabilizacja matrycy zmieściła się do Pena, to zmieści się i do E-4xx. Aparatu raczej nie pogrubi, skoro nie pogrubiła Pena. A E-620 jest większy tylko dlatego, że ma ruchomy ekran. Z tego samego powodu GH1 jest grubszy od GF1. Żaden z nich stabilizacji nie ma, więc to na pewno nie ona wpływa tę różnicę wielkości.
roznice mozna spokojnie nazwac kosmetycznymi [...] u4/3 jest kolejna puszka 4/3 [...] Jaki jest sens kupowania panasowej wersji 45mm za 4000PLN skoro za polowe tego kupie odrobine wieksze (osiem mm) Zuiko za polowe ceny jasniejsze o 1EV
I na tym bym poprzestal. Jezeli wierzysz w powyzsze... Mysle, ze po prostu bardzo duzo poczytales, specyfikacji, testow, itd. Nic w tym zlego, ale chyba dyskusja nigdzie nie prowadzi.
Musialbys zobaczyc po prostu torbe z kilkoma gratami u43, vs to samo z Canonem. Mialem obie, roznica jest ogromna. Ale nie 500D, tylko 5D, jakas L'ka, 580EX. A ile razy mialem ze soba u43, podczas gdy w zyciu bym nie tachal C - to moje. Ale moze Ty nosilbys lustro, moze. To jest Twoj wybor, skoro roznice sa kosmetyczne :wink:
Dla mnie uzytkownika C idealem bylby taki G1 z EVF'em i jeden nalesnik. Bylaby mala puszka na wypady, a "na robote" druga puszka by szkiel za czesto nie przerzucac.
Dlugo uzywalem GH1 + 20mm - zdjecia i wideo. Jak dla mnie rewelacja.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Musze Wam powiedziec, ze mialem ostatnio okazje porownac JPG'i z E-P1 i GH1. Ci co mnie znaja, wiedza, ze na codzien jakosc JPG w ogole mnie nie interesuje, gdyz uzywam RAW'ow. Ale zostalem poproszony i kilka zdjec.
Jakosc JPG'ow z PEN'a to krok naprzod wzgledem Lumixa, przynajmniej dla wiekszosci uzytkownikow. W zasadzie dotyczy to chyba wszystkiego - oddania kolorow (PEN "ladniejsze", Lumix bardziej przypominajace rzeczywisty obraz), ostrosc - Lumix nawet najmocniejsze wyostrzanie nie nadwyreza muskul. Ciemne, jasne obszary - jakos lepiej pokazane przez PEN'a. Niby Lumix ma jeszcze opcje poprawiania dynamiki (rozjasniania ciemnych obszarow), ale nie wlaczalem jej.
Wrazenie mam takie, ze Lumix robi poprawnie, standardowo co sie mu kaze. Wg standarowych regul poslugiwania sie suwakami (ostrosc, nasycenie, kontrast, itd.). A PEN uzywa jednak jakiejs inteligencji przy tworzeniu JPG, zaimplementowanej przez inzynierow. Cos jak presety w LR. Obraz po prostu "od razu" jest przyjemniejszy dla oka. I najbardziej to widac majac dwa zdjecia zrobione razem obok siebie.
A! W sumie to moglbym powiedziec, ze Lumix rowniez uzywa jakiegos inteligentniejszego algorytmu - ale w trybie czarno bialym. Jego rezultat, tym, ktorzy zwracaja na to uwage - ponoc najbardziej przypomina efekt z czasow analogu.
Na koniec napisze, ze wywolujac RAW'a Lumixa jestem w stanie spokojnie osiagnac to na czym i zalezy. Ale jezeli, ktos chce miec szybko naprawde dobrego JPG'a - wtedy raczej PEN.
puszka sama nie da za nic takiej szczegółowości z kita. Mam oba aparaty (także EP1) i niestety, filtr aa nie pozwoli na takie żyłowanie szczegółów (robiłem porównania, ale wywaliłem). Ale przy kitach powiedzmy, że różnica jest niewielka, nieistotna właściwie. Za to Canon ma potencjał przy lepszych obiektywach, ep1/2 da co najwyżej bardziej wyrównany obraz, ale niewiele bardziej szczegółowy. Ale i tak w 600, 30 i ep jest lepiej niż w poprzedniej generacji (500/400/300).
No , sam jestem ciekaw z jakimi to uniwersalniejszymi obiektywami , no ale powiedzmy do 5 tys zl. 500D da zdecydowanie lepszy obraz od E-P1 powiedzmy z ZD 12-60 lub może jeszcze jakimś, teraz tyle tych adapterów do innych systemów wprowadzają w micro 4/3... Sam myślałem E-P1 czy 500D i padło na E-P1. Bo -? 500D nie dawał w samplach lepszych rezultatów - jak dla mnie. Miałem kupić Nikona D90 względnie - ale o dziwo też nie było to jakoś m i lepsze.
A tego to ja nie wiem. W FL-36 i 50 tryb Auto (bez TTL) to właśnie to, o czym mówisz. Ale ten lampy mają własny światłomierz, co widać z zewnątrz. W FL-14 go nie widzę, ale może gdzieś jest...
To ciekawe, lampa ta ma wlasny swiatlomierz, taka mala dziurka. W trybie AUTO (ale tylko ze sprzetem Olympus\Panasonic) nie ma przedblysku, a ile swiatla wydac - jest mierzone wlasnie poprzez ten punkt...
Z innym sprzetem dziala tylko tryb MANUAL, ktory niestety oznacza za kazdym razem walenie z pelna moca (wieksze czasy miedzy zdjeciami, mniej blyskow na komplecie bateri). Na ekspozycje mozna wplywac jedynie ustawieniami ISO oraz A w aparacie. Oraz przyblizeniem sie, odejsciem.
Oczywiscie pewnie malo kogo to interesuje, kto podpina ta lampke do E-P1/2.
piotrek204
22.01.10, 09:10
No , sam jestem ciekaw z jakimi to uniwersalniejszymi obiektywami , no ale powiedzmy do 5 tys zl. 500D da zdecydowanie lepszy obraz od E-P1 powiedzmy z ZD 12-60 lub może jeszcze jakimś, teraz tyle tych adapterów do innych systemów wprowadzają w micro 4/3...
W takiej kasie polecilbym 500D i C15-85, nowe bardzo udane szklo. Razem bedzie 5000PLN. Jest nawet mniejsze o 1cm od 12-60 :wink:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-15-85mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Musialbys zobaczyc po prostu torbe z kilkoma gratami u43, vs to samo z Canonem. Mialem obie, roznica jest ogromna. Ale nie 500D, tylko 5D, jakas L'ka, 580EX.
Wiem jak wyglada roznica w torbie po przesiadce z 400D na 5D.
Narzekanie troche bez sensu, to tak jakby narzekac ze kombi zajmuje wiecej miejsca na parkingu od matiza, poprostu zle wybrales.
Fakt jest taki ze szkla u4/3 maja identyczne rozmiary jak szkla 4/3 i cropowe Canona. Jesli wszystkie wymiary i waga sie zgadzaja to wybacz ale nie uwierze ze te z u4/3 lepiej sie uklada :grin:
L-ki sa duze bo ich przeznaczenie jest specyficzne, co jest odpowiednikiem 580EX w u4/3 o tej samej mocy?
Jaka lampe musisz zalozyc na GH1 by moc kierowac swiatlo w gore?
W 500D masz swietny wynalazek, 270EX.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8687
Wiem jak wyglada roznica w torbie po przesiadce z 400D na 5D.
Narzekanie troche bez sensu, to tak jakby narzekac ze kombi zajmuje wiecej miejsca na parkingu od matiza, poprostu zle wybrales.
Fakt jest taki ze szkla u4/3 maja identyczne rozmiary jak szkla 4/3 i cropowe Canona. Jesli wszystkie wymiary i waga sie zgadzaja to wybacz ale nie uwierze ze te z u4/3 lepiej sie uklada :grin:
L-ki sa duze bo ich przeznaczenie jest specyficzne, co jest odpowiednikiem 580EX w u4/3 o tej samej mocy?
Jaka lampe musisz zalozyc na GH1 by moc kierowac swiatlo w gore?
W 500D masz swietny wynalazek, 270EX.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8687
Jak wybieralem, nie bylo duzego wyboru w u43. O G1 dowiedzialem sie, jak czytalem na zachodnich forach, co ludzie wybieraja jako backup do 5d.
EOS 500D nie ma odchylanego LCD, EVF. Dopiero to docenisz, jak pouzywasz G(H)1. Ten system wspaniale wspolpracuje z tanimi szklami manualnymi.
Zapomnij o takiej elastycznosci w przypadku Canona. Canon jest bardziej nastawiony na swoja marke. Szkla sigmy - czesto nawet lepsze optycznie - za to problem z AF. I tak w kolko, cos sie dzieje...
Jezeli 500D z jednym zoomem i podana lampa Ci wystarczy super. Raczej nie masz co szukac w u43. Ale jezeli chcesz wiecej szkiel, wlaczajac szeroki kat - sprawa moim zdaniem wyglada inaczej. Jakie szklo masz szerokie do 500D?
Jesli o mnie chodzi - crop'powe lustra, wybacz. Wole wszystko co jest w u43.
Ale nikt Cie nie bedzie tu przekonywal. Nadal nie rozumiem co chcesz osiagnac, dowiedziec sie?
Lampy FL-14, FL-36, 48 AF-1, FL-50.
Jezeli fotografujesz ludzi, FL-14 tez mozesz skierowac w gore, po prostu ustawiasz przed nia dlon pod katem 45 stopni. Brzmi moze smiesznie, ale efekt murowany - testowalem z wbudowanym flash'em.
Jaka lampe musisz zalozyc na GH1 by moc kierowac swiatlo w gore?
W 500D masz swietny wynalazek, 270EX.
Być może moja wypowiedz nic nie wniesie i wywoła złość oraz zgrzytanie zębów (oraz fale minusów od wielbicieli u4/3).
Canon aps-c jest raczej kierowany do ludzi którzy myślą iż będą się rozwijali fotograficznie, prawdopodobnie nie maja aktualnie dobrego aparatu, ew. jako backup.
u4/3 osobiście traktuje tylko jako klasę zabawkowych aparatów rekreacyjnych (pomimo nachalnego promowania go jako Leicy dla ubogich lub dla ludzi z chorym kręgosłupem), używany wtedy jak nie mamy miejsca i chęci na noszenie tego co daje dobra jakość obrazu.
Jeżeli potrzebujesz duza i mocna lampę, to znaczy ze w tym momencie u4/3 jest nie na miejscu.
Przykładowo w telefonach komórkowych za flesza robią diody, może któryś u4/3 to zaadoptuje.
Jakie szklo masz szerokie do 500D?
Sigma 10-20
Canon 10-22
Ten system wspaniale wspolpracuje z tanimi szklami manualnymi.
Mobilność, jak najbardziej, ale te niedorzeczne wycinanki z dobrych szkieł pracujących na 1/4 gwizdka to żart.
Piotr_0602
22.01.10, 13:33
500D vs. GH1
Czasem wystarczy przekroczyć pewną barierę o 1 cm, by użyteczność wzrosła. Coś takiego mają GF1, EP1, EP2. Są na tyle cienkie, że mieszczą się do wielu kieszeni, gdzie lustro (a nawet G1/GH1) się nie zmieszczą. A nawet jeśli z wewnętrznym wizjerem mogą być np. wyższe od lustra, to taki wizjer można odpiąć i przenieść w drugiej kieszeni. W efekcie zabieramy aparat tam, gdzie lustra nie zabierzemy. Aparat który możliwości lustra, ale jest bardziej mobilny.
500D vs. GH1
W efekcie zabieramy aparat tam, gdzie lustra nie zabierzemy. Aparat który możliwości lustra, ale jest bardziej mobilny.
Eeee gdzie nie można lustra zabrać? Czy wszyscy wspinają się po ściankach himalajskich gór?
Być może moja wypowiedz nic nie wniesie i wywoła złość oraz zgrzytanie zębów (oraz fale minusów od wielbicieli u4/3).
u4/3 osobiście traktuje tylko jako klasę zabawkowych aparatów rekreacyjnych (pomimo nachalnego promowania go jako Leicy dla ubogich lub dla ludzi z chorym kręgosłupem), używany wtedy jak nie mamy miejsca i chęci na noszenie tego co daje dobra jakość obrazu.
.
Szanuję Twoją prywatną opinie , jeśli uważasz U za bezsensowne zabawki, to dlaczego nie odpuscisz sobie mieszania w zabawkowych wątkach?
Pozdrawiam
i wielu świetnych Sonyfot życzę (bez podtekstów)
Szanuję Twoją prywatną opinie , jeśli uważasz U za bezsensowne zabawki, to dlaczego nie odpuscisz sobie mieszania w zabawkowych wątkach?
Pozdrawiam
Bez przesady, przeczytaj uważnie co napisałem, ani razu nie padło słowo bez sensu, jedynie doprecyzowałem grupę docelowa dla tego produktu. Juz chyba pisałem ze za 1000zl nabyłbym to zamiast kompaktu casio, no ale cena 3k+ i udawanie ze to prawie Leica jest raczej mało przekonujące.
i wielu świetnych Sonyfot życzę (bez podtekstów)
Dziękuje, chociaż nie jestem przywiązany do marki czy systemu ;)
Jeżeli potrzebujesz duza i mocna lampę, to znaczy ze w tym momencie u4/3 jest nie na miejscu.
FL-50 jest za slaba?
Sigma 10-20
Canon 10-22
Czyli po kropie jakies 16mm, tak? Miedzy 14 a 16 jest duza roznica, duzo wieksza niz miedzy np. 38mm a 40mm. Choc oczywiscie nie wszyscy potrzebuja az tak szerokiego. Ale jezeli tak, wtedy u43 zostaje.
niedorzeczne wycinanki z dobrych szkieł pracujących na 1/4 gwizdka to żart.
Napisz to na Canon Board ;-) Z tego co wiem, wiekszosc ludzi tam uwaza, za plus wykorzystywania najlepszej partii szkla, ale co ja tam wiem...
Piotr_0602
22.01.10, 13:56
Eeee gdzie nie można lustra zabrać? Czy wszyscy wspinają się po ściankach himalajskich gór?
Jeśli chcemy chodzić cały dzień z aparatem na szyi, to wtedy można wszędzie. Ale zwyczajowo do biura np. nie chodzimy z aparatem na szyi, albo załatwiając codzienne sprawy. Taki GF1/EP1/EP2 można wrzucić do kurtki, do marynarki i mieć zawsze w razie okazji.
Różnica jest taka że albo IDZIEMY FOTOGRAFOWAĆ (co widać z daleka), albo po prostu mamy zawsze aparat do dyspozycji, nawet jeśli nie wybieramy się fotografować. Czyli w większości przypadków.
A przy zwykłej nawet wycieczce dyndająca na szyi lustrzanka po paru godzinach zamęczy. Zostaje torba lub plecak. Czyli trzeba zatrzymać się, zdjąć plecak, wyjąć sprzęt, potem włożyć z powrotem, założyć plecak. Malucha GF1/EP1/EP2 wyjmiemy z kieszeni dużo szybciej, bez zbędnych postojów. A dyndający na szyi uwiera znacznie mniej (waga) i mniej się zaczepia (bo mniej wystaje).
Jak dla mnie - druga najwazniesza sprawa po rozmiarze - to AF.
Kontrastowy w u43, mozliwy do ustawienia w dowolnym miejscu kadru, brak front focus, back focus, brak potrzeby kalibracji, mozliwosc powiekszenia i recznego ostrzenia w EVF - to duzo dla mnie znaczy.
Nie do uzyskania w lustrach. Tam widze co model to ekscytacje - czy 9, czy 11 pol - wszystkie skoncentrowane w CENTRUM... I czy boczne uzywalne...
....
Fakt jest taki ze szkla u4/3 maja identyczne rozmiary jak szkla 4/3 i cropowe Canona. Jesli wszystkie wymiary i waga sie zgadzaja to wybacz ale nie uwierze ze te z u4/3 lepiej sie uklada :grin:
....
Dlaczego piszesz bzdury?
u4/3 - ED 14-42mm f/3,5-5,6 Wymiary: 62 x 43,5 mm Waga: 150 g
4/3 - 14-42mm f/3,5-5,6 Wymiary: 65,5 x 61 mm Waga: 190 g
Eeee gdzie nie można lustra zabrać? Czy wszyscy wspinają się po ściankach himalajskich gór?
niektórzy jeżdżą po górach na rowerze i dla mnie każde zejście z wymiaru ma znaczenie.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.