Zobacz pełną wersję : A750 - jeszcze tańsze FF
FF 14,6 Mpix i ponoć ma być w 2010r.
http://www.letsgodigital.org/en/23545/sony-a750/
25173
Sony zaczyna na serio swoja politykę zarzucania rynku tysiącem niczym nierózniących się modeli... ciekawe.
To nie jest tak, że im wyszża cyfra tym lepszy model?
To plotka, nic pewnego.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Sony zaczyna na serio swoja politykę zarzucania rynku tysiącem niczym nierózniących się modeli... ciekawe.
Nie wiadomo jakie cechy ma mieć A750 jeżeli będzie. Jeszcze parę miesięcy temu krążyły plotki ze niby Sony ma zabić dział DSLR.... :P
RadioErewan
29.10.09, 11:38
Sony zaczyna na serio swoja politykę zarzucania rynku tysiącem niczym nierózniących się modeli... ciekawe.
Zupełnie jak Olek. Z rok temu pisałem, że firmy zaczynają na rynku luster stosować techniki wypracowane w handlu małpkami.
Ech Ben Tleilax Sony wszystko skopiuje, tylko kupą kasy przysypie.
Pozdrawiam
Zupełnie jak Olek. Z rok temu pisałem, że firmy zaczynają na rynku luster stosować techniki wypracowane w handlu małpkami.
Ech Ben Tleilax Sony wszystko skopiuje, tylko kupą kasy przysypie.
Pozdrawiam
No tak olek tak robi, ale JESZCZE nie w lustrzankach...
niedługo będziemy mieć pytania na forum, nie o treści:
"Co wybrać e-510/e-520/e-450/e-620?"
Tylko:
"Co wybrać e-530/e-531/e-534/e-536/e-451/e-452/e-444/e-459/e-666/e-667/e-668/e-669"
dog_master
29.10.09, 13:00
Jeśli tylko to się firmie opłaca, to będzie tak robić... A tam, lepiej mieć wybór niż go nie mieć ;)
Gorzej, jeśli żaden z podmodeli nie będzie miał idealnego zestawu funkcji i możlwiści.
Gorzej, jeśli żaden z podmodeli nie będzie miał idealnego zestawu funkcji i możlwiści.
dla kazdego ten zestaw to cos innego
FF 14,6 Mpix i ponoć ma być w 2010r.
http://www.letsgodigital.org/en/23545/sony-a750/
25173
Patrząc na "garb" nowej lustrzanki Sony to wątpię, żeby to było FF (dla porównania jest 850ka po lewej). Jak już to APS-C i następca modelu a700 w prostej linii.
Pozdrawiam
...albo FF z bardzo kiepskim wizjerem.
ja widzę coraz wiecej znajomych wogoło, którzy wymeiniają wysłuzone małpki i kompakty na lustra, większość z nich za pewne za sprawą marketingu wybiera Sony myśląc pewnie: skoro Sony wszędzie pełno, wiec pewnie w lustrzankach też są dobrzy. Dobry marketing i reklama i lud bez blizej określonych wymagań i potrzeb to łyknie.
ja widzę coraz wiecej znajomych wogoło, którzy wymeiniają wysłuzone małpki i kompakty na lustra, większość z nich za pewne za sprawą marketingu wybiera Sony myśląc pewnie: skoro Sony wszędzie pełno, wiec pewnie w lustrzankach też są dobrzy. Dobry marketing i reklama i lud bez blizej określonych wymagań i potrzeb to łyknie.Naprawdę uważasz że używając jakiegokolwiek (podobnego do obecnie używanego) sprzętu Sony zamiast tego czego używasz, robiłbyś inne zdjecia?
Naprawdę uważasz że używając jakiegokolwiek (podobnego do obecnie używanego) sprzętu Sony zamiast tego czego używasz, robiłbyś inne zdjecia?
rozwiń pytanie bo chyba nie załapałem, albo źle podcytowałeś.
ja widzę coraz wiecej znajomych wogoło, którzy wymeiniają wysłuzone małpki i kompakty na lustra, większość z nich za pewne za sprawą marketingu wybiera Sony myśląc pewnie: skoro Sony wszędzie pełno, wiec pewnie w lustrzankach też są dobrzy. Dobry marketing i reklama i lud bez blizej określonych wymagań i potrzeb to łyknie.
Oprócz Japonii , gdzie Sony kiepsko schodzi .
rozwiń pytanie bo chyba nie załapałem, albo źle podcytowałeś.Chyba trudno je bardziej rozwinąć :-)
Chodzi mi o to, ze nie ma powodu alby lud nie kupował Sony czy czgokolwiek innego. Czyż nie?
z dobrago źródełka wiem że będzie Soniacz z FF poniżej A900, choć nie znam nazwy. Taka tańsza A900
Ja tam lubię Sony i pewnie niedługo nie będzie pozostawał w tyle za NiC.
Chyba trudno je bardziej rozwinąć :-)
Naprawdę uważasz że używając jakiegokolwiek (podobnego do obecnie używanego) sprzętu Sony zamiast tego czego używasz, robiłbyś inne zdjecia?
Tak np:. gdybym miał uzywalne iso 6400 to bym cykał bez lampy tam gdzie teraz jestem zmuszony cykać z - lepiej miec wybór czy go nie mieć ?
A chodziło mi o nowych uzytkowników, którzy stawiaja pierwsze kroki w lustrzankach i na co pada ich wybór. Sony ma agresywną politykę marketingową i cenową, i to jest jej głównym atutem w walce z konkurencją, technicznie odstaje od bezpośrenich konkurentów N,C, mimo iż z tego co wiem tobi matryce dla tego pierwszego.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
niedługo nie będzie pozostawał w tyle za NiC.
też tak sądze... kasa czyni códa, pożyjemy zobaczymy.
też tak sądze... kasa czyni códa, pożyjemy zobaczymy.
Strach myśleć co będzie, gdy zacznie czynić cUda ;)
Kiedyś napisałem, że doczekamy dni, w któryc cyfrowa pełna klatka trafi pod strzechy. I to chyba przy okazji premiery A900. Ten stoi cenowo sporo poniżej tego co oferuje konkurencja, A850 jeszcze tańszy, więc należy się spodziewać, że i A750 - jeśli faktycznie będzie to FF - będzie tańsze. I tak, krok po kroku :)
I naprawdę mało kogo będzie obchodzić, że w tym czy tamtym zastosowaniu pełnoklatkowy cyfrak Sony będzie ustępował profesjonalnym aparatom Nikona czy Canona, to po prostu będzie się sprzedawać.
piotrek204
29.10.09, 16:07
z dobrago źródełka wiem że będzie Soniacz z FF poniżej A900, choć nie znam nazwy. Taka tańsza A900
Ja tam lubię Sony i pewnie niedługo nie będzie pozostawał w tyle za NiC.
http://www.e-cyfrowe.pl/sony-alpha-a850-body-p-14410.html
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
...albo FF z bardzo kiepskim wizjerem.
pentamirror by sie tam zmiescil
Zupełnie jak Olek. Z rok temu pisałem, że firmy zaczynają na rynku luster stosować techniki wypracowane w handlu małpkami.
Ech Ben Tleilax Sony wszystko skopiuje, tylko kupą kasy przysypie.
Pozdrawiam
Tleilax i Sony? W jakim sensie. I czy to Tleilaxu z Diuny?
Sony zaczyna na serio swoja politykę zarzucania rynku tysiącem niczym nierózniących się modeli... ciekawe.
Owszem rozni sie znacząco, jesli wierzyc informacji. Sony dysponuje jak widzisz matrycami roznej wielkosci i roznej gęstosci. Co daje przynajmniej 4 możliwosci konfiguracji.
W tym wypadku nowe FF Sony zrezygniwalo z gęstego upakowania powyzej 20Mp i postanowiło dac tylko 14 milionow. Starczy a korzysci z takiego projektu mogą byc duze.
Czesc.Ch.
Strach myśleć co będzie, gdy zacznie czynić cUda ;)
Kiedyś napisałem, że doczekamy dni, w któryc cyfrowa pełna klatka trafi pod strzechy. I to chyba przy okazji premiery A900. Ten stoi cenowo sporo poniżej tego co oferuje konkurencja, A850 jeszcze tańszy, więc należy się spodziewać, że i A750 - jeśli faktycznie będzie to FF - będzie tańsze. I tak, krok po kroku :)
I naprawdę mało kogo będzie obchodzić, że w tym czy tamtym zastosowaniu pełnoklatkowy cyfrak Sony będzie ustępował profesjonalnym aparatom Nikona czy Canona, to po prostu będzie się sprzedawać.
Tylko pytanie : po co FF pod strzechą -w większości ludzie spod strzech, po pstrykadłach kupują tanie lustra i mają foty gorsze niż wcześniej z pstrykaw ( mniejsza GO, ciemniejsze szkła kitowe.....)a FF to zwielokrotni- więc może kierunek nie ten , albo reklama Sonego zdziała cUda:)
mniejsza GO, ciemniejsze szkła kitowe.....)a FF to zwielokrotni- więc może kierunek nie ten , albo reklama Sonego zdziała cUda:)
Akurat na FF można bezkarnie używać gorszych szkieł, główna cena jaka się za to płaci może być czasami winieta, którą akurat łatwo się koryguje. Jak potanieją FF to i może potanieje średni format - dla mnie to dobra wiadomość.
Tylko pytanie : po co FF pod strzechą -w większości ludzie spod strzech, po pstrykadłach kupują tanie lustra i mają foty gorsze niż wcześniej z pstrykaw ( mniejsza GO, ciemniejsze szkła kitowe.....)a FF to zwielokrotni- więc może kierunek nie ten , albo reklama Sonego zdziała cUda:)
Albo też rzucają się na sprzęt, który wielokrotnie przerasta ich możliwości fotograficzne, za to odpowiada możliwościom finansowym a przy okazji odpowiednio podbudowuje ego. Toż nie ma to jak pokazać się zna rodzinnym spacerze z wielką lustrzanką, do której zapięta jest długa lufa.
Wyobraź sobie FF Sony w cenie takiego 50D, których pełno widywałem na warszawskiej starówce. Myślisz, że lud się na to nie skusi?
Albo też rzucają się na sprzęt, który wielokrotnie przerasta ich możliwości fotograficzne, za to odpowiada możliwościom finansowym a przy okazji odpowiednio podbudowuje ego. Toż nie ma to jak pokazać się zna rodzinnym spacerze z wielką lustrzanką, do której zapięta jest długa lufa.
Wyobraź sobie FF Sony w cenie takiego 50D, których pełno widywałem na warszawskiej starówce. Myślisz, że lud się na to nie skusi?
Reklama Sonego czyni cUda: nawet fotograficzne niemoty z FF koniecznie Sonego!!! zrobią świetne foty..
W sumie to dziwią mnie te płacze, nikt jakoś się nie denerwuje ze na high-endowym plazmowym ekranie ludzie oglądają "M jak miłość", a na dobrym sprzęcie hi-fi słuchają "ich troje" lub Beaty Kozidrak.
WTF?
W sumie to dziwią mnie te plącze, nikt jakoś się nie denerwuje ze na high-endowym plazmowym ekranie ludzie oglądają "M jak miłość", a na dobrym sprzęcie hi-fi słuchają "ich troje" lub Beaty Kozidrak.
WTF?
o gustach w muzyce i sztuce filmowej:) się nie dyskutuje ( miłośnik Kozidrak może zapytać dlczego na dobrym Hi Fi słuchasz np jakiejś: Casandry Wilson, Diany Krall, czy jakigoś Garbarka, Miśkiewicza...)
za to foty są pewną wymierną wartością dosyć łatwą do oceny.
mynameisnobody
29.10.09, 17:56
Albo też rzucają się na sprzęt, który wielokrotnie przerasta ich możliwości fotograficzne, za to odpowiada możliwościom finansowym a przy okazji odpowiednio podbudowuje ego. Toż nie ma to jak pokazać się zna rodzinnym spacerze z wielką lustrzanką, do której zapięta jest długa lufa.
Wyobraź sobie FF Sony w cenie takiego 50D, których pełno widywałem na warszawskiej starówce. Myślisz, że lud się na to nie skusi?
!>?
A czy komuś z Was stanie/stała się krzywda z tego powodu?
Bosche - a czy jak sony wypuści aparat 7x6 w cenie d700 to nastąpi koniec świata>?<
Zamiast się cieszyć z dużego wyboru -jeden z drugim martwi się "jakością zdjęć spacerowych" jakiegoś niedzielnego fotoamatora który miał kaprys i kupił sobie sprzęt taki na jaki było go stać...
Albo może to po prostu "kompleks małego" ?
Myślę że gładkość cyfrowego obrazu przy przedawkowaniu powoduje nieodwracalne wygładzenie kory mózgowej, bo czytając teksty forumowej braci można się często załamać.
o gustach w muzyce i sztuce filmowej:) się nie dyskutuje
za to foty są pewną wymierną wartością dosyć łatwą do oceny.
Tak -na pewno...:mrgreen:
"Slowacki Wielkim Poetą Był"
Ps. "Nowy" mechanizm galerii to jakieś nieporozumienie jest
!>?
A czy komuś z Was stanie/stała się krzywda z tego powodu?
Bosche - a czy jak sony wypuści aparat 7x6 w cenie d700 to nastąpi koniec świata>?<
Zamiast się cieszyć z dużego wyboru -jeden z drugim martwi się "jakością zdjęć spacerowych" jakiegoś niedzielnego fotoamatora który miał kaprys i kupił sobie sprzęt taki na jaki było go stać...
O, no właśnie, o to mi chodzi!
!>?
A czy komuś z Was stanie/stała się krzywda z tego powodu?
Bosche - a czy jak sony wypuści aparat 7x6 w cenie d700 to nastąpi koniec świata>?<
Zamiast się cieszyć z dużego wyboru -jeden z drugim martwi się "jakością zdjęć spacerowych" jakiegoś niedzielnego fotoamatora który miał kaprys i kupił sobie sprzęt taki na jaki było go stać...
Albo może to po prostu "kompleks małego" ?
Myślę że gładkość cyfrowego obrazu przy przedawkowaniu powoduje nieodwracalne wygładzenie kory mózgowej, bo czytając teksty forumowej braci można się często załamać.
Ps. "Nowy" mechanizm galerii to jakieś nieporozumienie jest
...popieram w całej okazałości powyższą wypowiedź, a zwłaszcza o tej galerii.
Normalnie zaczyna si e robić jak w komórkach. Nowy model = deczko zmieniona stylistyka i graficzka w menu. A podzespoły w środku te same..:)
Normalnie zaczyna si e robić jak w komórkach. Nowy model = deczko zmieniona stylistyka i graficzka w menu. A podzespoły w środku te same..:)
Dlaczego nie? Jeśli dzięki temu ma być tańsze i bardziej dostępne to ja jestem za.
Moze przegne z letka ale Soniak FF fajnym sprzetem jest:)
Mialem, generalnie oprocz napier.... lustra to kolorki ma och och...
Mam takiego kolege, zas myslacego podobnie o cyfrze, by przypominala analoga, kolor to:
1. D3X
2. S3Pro
3. A900
4. 5D
...
...
...
Princess Zuiko
...
...
...
reszta plastikowego szajsu...
Ale jazda Ban bedzie jak nic:twisted:
pozdrawiam:cool:
w A850 coś już zmieniali odrobinę bo metameryzm kolorystyczny spadł, może być tak ze A750 będzie lipne.
Ps. "Nowy" mechanizm galerii to jakieś nieporozumienie jest
święte słowa, święte jak nic
Mogę się dowiedzieć dlaczego tak wielu z Was boli fakt, że osoba mająca pieniądze kupi sobie coś lepszego niż "musi" ? Jakby każdy kupował tylko to co niezbędne i nie bawił się w luksusy i "podbudowanie ego" - faktycznie w to wierzycie? - to ceny byłyby kosmiczne. Spopularyzowały się lustra to ceny spadły i to wyraźnie. Spopularyzuje się FF to ceny polecą(co widać po nowych Alfach) itd. Rynek nie napędzają zawodowcy z konkretnymi wymaganiami ale właśnie amatorzy, którzy chcą czegoś lepszego niż im by wystarczyło.
Jak ktoś mnie zapyta "Po co ci taki sprzęt skoro nie zarabiasz nim?" to odpowiem. Bo chcę szybki AF, dobry wizjer i dobre wykonanie a tylko E-3 to oferuje. E-30 byłby w sumie też OK ale pancerność E-3 już kilka razy się przydała. Szkła kupiłem lepsze, bo mając jakąś tam świadomość fotografii/techniki uznałem, że kity mnie nie zadowalają. Robi to ze mnie jakiegoś nadętego bufona z przerostem ego? Wątpię...
Popatrzcie czym jeździcie. W mieście i tak ograniczenie do 50-60km/h a autostrad prawie nie mamy :P Kupcie to czego na prawdę potrzebujecie to się okaże, że po mieście będą jeździły same transportowe/kombii i małe autka jak Golf/Polo czy Corsa.
Skoro nie gracie na komputerach to po co Wam przyzwoity sprzęt. Możecie śmiało używać Win98 z Officem bo do netu/pisania to wystarcza...
sorry za pisanie nie na temat, ale ten wątek o nowince sony już dawno przestał być na temat...
Mogę się dowiedzieć dlaczego tak wielu z Was boli fakt, że osoba mająca pieniądze kupi sobie coś lepszego niż "musi" ? Jakby każdy kupował tylko to co niezbędne i nie bawił się w luksusy i "podbudowanie ego" - faktycznie w to wierzycie? - to ceny byłyby kosmiczne. Spopularyzowały się lustra to ceny spadły i to wyraźnie. Spopularyzuje się FF to ceny polecą(co widać po nowych Alfach) itd. Rynek nie napędzają zawodowcy z konkretnymi wymaganiami ale właśnie amatorzy, którzy chcą czegoś lepszego niż im by wystarczyło.
Inaczej - nikt nikomu nie zazdrości możliwości nabycia FF tylko problem polega na tym , jak wielu z nich(z reguły zakup następuje pod wpływem reklamy , lub kolega to ma ...)da sobie radę z fotografowniem na dużej matrycy - co wiąże się ze znacznie płytszą GO, potrzebą lepszej jasnej optyki (zwłaszcza przy przejściu z dobrej pstrykawy z jasnym szkłem )
Osbiście znam wielu ludzi( mogących niekiedy kupić nie tylko aparat FF , ale i całą dużą firmę fotograficzną ), którzy przeżyli duże rozczarowanie, gdy przeszli z takich luksusowych pstrykaw na lustra ( tylko cropowe właściwie każdej z znaczących firm)- praktycznie nie potrafili sobie z nimi poradzić .
Więc jeżel uznamy , że 95 % amatorów nie są fotografującymi świadomie , to oczywiście dla pozostałych 5% ludzi którzy coś wiedzą i poszerzają swoje horyzonty fotograficzne to tanie FFoczywiście jest na miejscu- ale boję się , że reklamy zwłaszcza Sonego skiewrowane będą przede wszystkim do do tych 95% bez wiedzy i ambicji fotograficznych(coś w rodzaju obecnej Martyny: njlepsze "foty kobiet na świecie, lub inne....." zrobisz FF Sonego:shock:).
RadioErewan
31.10.09, 15:34
Tleilax i Sony? W jakim sensie. I czy to Tleilaxu z Diuny?
Tak Bene Tleilax (sorki, że zjadłem "e").
Pozdrawiam
rodzyn no i co z tego, że aparat ich 'przerośnie' ? Albo się dzięki temu nauczą czegoś albo wrócą do pstrykadeł a FF pójdzie do kogoś innego i to w fajnej cenie zapewne. Nie ma w tym nic złego. Same korzyści i dla branży i dla fotografów ;)
rodzyn no i co z tego, że aparat ich 'przerośnie' ? Albo się dzięki temu nauczą czegoś albo wrócą do pstrykadeł a FF pójdzie do kogoś innego i to w fajnej cenie zapewne. Nie ma w tym nic złego. Same korzyści i dla branży i dla fotografów ;)
tylko dość kosztowna ta nauka , a ile w niej etyki...?
RadioErewan
31.10.09, 16:10
tylko dość kosztowna ta nauka , a ile w niej etyki...?
A co ci to przeszkadza? Kto zabroni bogatemu palić pieniędzmi w kominku?
Pozdrawiam
A co ci to przeszkadza? Kto zabroni bogatemu palić pieniędzmi w kominku?
Pozdrawiam
z Twojej wypowiedzi rozumiem , że o etyce sami producenci zapomnieli już dawno( a może czas na powrót do jakichś podstawowych zasad i szacunku dla klienta!)
Jesli chodzi o firme Sony to obawiam sie, ze rodzyn ma racje, moze generalizuje ale bylem ostatnio na warsztatach Sony w Gdansku, no coz, ogolne rozczarowanie, Sony jest w tej chwili 3 sila na rynku za C i N a to za sprawa dobrego marketingu. Swiadomosc fotografowania potencjalnych kupujacych mniej niz znikoma. Po prostu dramat.
Natomiast mowiac o FF w sonym, nie jest tragicznie chwala, zew ogole zaatakowali rynek 2 modelami, przynajmniej jest jakas konkurencja
pozdrawiam
RadioErewan
31.10.09, 16:38
z Twojej wypowiedzi rozumiem , że o etyce sami producenci zapomnieli już dawno( a może czas na powrót do jakichś podstawowych zasad i szacunku dla klienta!)
Handel nigdy nie był etyczny. Gadgety zaś są często po prostu atrybutami zamożności.
O jakiej etyce mówisz? Nie zawrócisz kijem Wisły chodząc z "kagankiem oświaty". Narazisz się tylko na śmieszność i niezrozumienie.
Pozdrawiam
Rafał Czarny
31.10.09, 16:46
A co ci to przeszkadza? Kto zabroni bogatemu palić pieniędzmi w kominku?
Pozdrawiam
Nikt mu nie zabroni. Ale czy to jest etyczne w kontekście np. głodnych dzieci? Albo dziewczynki, której rodzice nie mogą uzbierać kasy na operację ratującą życie?
Do RE,podziwiam Twoja łatwość uogólniania.Dotyczy stwierdzenia: "handel nigdy nie był etyczny".Handel jak kazda ludzka działalność moze byc etyczny lub nie.
O paleniu pieniędzmi w kominku nie wspomnę.
RadioErewan
31.10.09, 17:15
Do RE,podziwiam Twoja łatwość uogólniania.Dotyczy stwierdzenia: "handel nigdy nie był etyczny".Handel jak kazda ludzka działalność moze byc etyczny lub nie.
O paleniu pieniędzmi w kominku nie wspomnę.
Etyczny handel to jest zapisany w Koranie jak i etyczne pożyczanie pieniędzy :-), ale czy to nie jest utopia?
Handel to działalność na której w naszej kulturze się zarabia. Kupujesz taniej, sprzedajesz drożej. Wokół tysiące takich samych handlowców. Handlowców naśladujących najlepsze pomysły, powielających skuteczne strategie.
Cóż jest etycznego w handlu? Nic, jest konkurencja o klienta, która wymusza pewne rodzaje zabezpieczeń dla kupującego, bo nic nie zmusza nabywcy do kupowania w tym konkretnym miejscu (w czasach takich jak te, kiedy mamy więcej produktów jak klientów na nie).
Możesz się temu sprzeciwiać, ale zostaniesz tylko przejechany przez rzeczywistość.
To, że stwierdzam fakt, nie znaczy wcale, że jestem z tego zadowolony. Jaki jednak sens protestować przeciwko temu, że życie na ziemi jest zbudowane z białek lewoskrętnych? Cóż można przeciw temu poradzić?
Pozdrawiam
Dzieki za pozdrowienia!
Przy takim podejściu jak Twoje wszstko mozna uznać za pozbawine etyki.Cóz bowiem jest etycznego w producji,usługach,swiadczeniu usług zdrowotnych,itd itp.
Twój pogląd Twoja sprawa.
Pozdrawiam!
a może gdy każdy z nas w wykonywanej przez nas działalności trochę się postara- to wszystkim będzie lepiej-umówmy się , że to my ludzie kreujemy rzeczywistość !
A "na żadne przejechanie" się nie zgadzam.
W 100% zgadzam się z RE. I nie wydaje mi się by uogólniał. Tak po prostu jest.
Gospodarka rynkowa rządzi się swoimi prawami. Niedawno kupiłem sprzęt, myślałem też o Sony. Myślałem bo musiałem, inaczej, musiałem go tez wziąć pod uwagę bo wszędzie wpadał mi w łapy. Niebawem da się go pewnie kupić w warzywniakach. Dla mnie, okazało się to największą wadą. Problemem okazała się mnogość modeli, typów, parametrów. Jestem przekonany, że Sony zwyczajnie znalazło niszę w swoich produktach i do ataku. Zwykła polityka full linerów tyle że bardzo agresywna.
Była już moda na wielkie psy z chustami na karkach, flagi pirackie na samochodach wracających znad morza i tipsy.
Pożyjemy zobaczymy. Mnie raczej nie obchodzi co kto zrobi ze swoim lustrem. Wiem co ja będę robił ze swoim i wiem ile mi to da uciechy.
Nie mam zamiaru prowadzić świętej wojny. Wystarczy pooglądać inne fora fotograficzne - jakie? Sami wiecie najlepiej.
Do napisania/Do zobaczenia/Do usłyszenia *
*-wybrać właściwe.
RadioErewan
31.10.09, 19:13
Rodzyn, możesz się nie zgadzać, tylko to nic nie zmieni. Granicę przyzwoitości każdy nosi w sobie. Próby zmuszenia innych by byli tacy jak ty sobie to wymyśliłeś są skazane na porażkę. I dobrze. Kilka razy utopię próbowano wcielić w życie za pomocą bagnetów, karabinów i kulki w łeb.
Pomysły Marksa i Engelsa były naprawdę świetne na papierze. Nie wzięły tylko pod uwagę rzeczywistości natury ludzkiej.
Pozdrawiam
Ta dyskusja w ogóle jest dziwna. Przecież zawsze i w każdym segmencie rynku jest tak, że każdy kupuje to co mu potrzebne lub to na co go stać. A im większy wybór tym lepiej dla kupującego. Jeśli Sony zamierza wprowadzić 15 modeli aparatów pełnoklatkowych od bardzo tanich po mega drogie - niech to zrobią, będzie w czym wybierać.
EuroLiberty
31.10.09, 19:19
Przy takim podejściu jak Twoje wszstko mozna uznać za pozbawine etyki.Cóz bowiem jest etycznego w producji,usługach,swiadczeniu usług zdrowotnych,itd itp.
Twój pogląd Twoja sprawa.
Pozdrawiam!
Etyka jest z plasteliny, a dyskusje na jej temat jak i temat moralności do niczego nie prowadzą. Jak Żyd staje przed Bogiem, to ten pyta go czy był uczciwy w interesach. Jak sądzisz... który Żyd odpowie Bogu przecząco?
Moralność podlegała ocenia Wielkiej Inkwizycji oraz carskiej cenzury, by z czasem stać się kochanką finansistów. Lubią również o niej mówić i pisać politycy. Kiedyś pocałunek na ekranie był oznaką upadku moralności, a teraz laski w pełno metrażowych filmach strzelają psitami z bananów. To temat niebezpieczny, bo siostrą moralności jest hipokryzja. Czyż moralnym jest brać prysznic dwa razy dziennie, gdy w Afryce ludzie umierają z pragnienia? ;-) Czy moralnym jest obżerać się lub więcej, być otyłym, gdy dzieciom Afryki puchną brzuszki z głodu? ;-) Beeeee... niedobre czyściochy, niedobre tłuściochy :twisted:
Nikt mu nie zabroni. Ale czy to jest etyczne w kontekście np. głodnych dzieci? Albo dziewczynki, której rodzice nie mogą uzbierać kasy na operację ratującą życie?
Czy etycznym było, a w zasadzie moralnym, kupować L1, gdy rodzice wspomnianej przez Ciebie dziewczynki nie mogą uzbierać pieniędzy na operację ratującą jej życie? Kto ma o tym zdecydować? Ty? Ja? Może voovoo2?
Pozdrawiam
RadioErewan
31.10.09, 19:19
Ta dyskusja w ogóle jest dziwna. Przecież zawsze i w każdym segmencie rynku jest tak, że każdy kupuje to co mu potrzebne lub to na co go stać. A im większy wybór tym lepiej dla kupującego. Jeśli Sony zamierza wprowadzić 15 modeli aparatów pełnoklatkowych od bardzo tanich po mega drogie - niech to zrobią, będzie w czym wybierać.
W każdym wątku musi pojawić się taki wpis:
"Popieram".
Pozdrawiam
EuroLiberty: ostro pojechałeś:-)
Ciekawe co powiesz o "plastelinowej" etyce jak kupisz np. wadliwy aparat od kogos kto zapewniał,że sprzet jest bez wad?Bedziesz miał pretensje?
....czyli zmierzamy ( dotarliśmy ) do czasów filozofii Kalego- dobrze jak Kali ukraść krowę, a źle gdy jemu...?
....czyli zmierzamy ( dotarliśmy ) do czasów filozofii Kalego- dobrze jak Kali ukraść krowę, a źle gdy jemu...?
a kto mówi, ze dobrze.
Rozróznij postulaty od stanu faktycznego.
EuroLiberty
31.10.09, 20:55
EuroLiberty: ostro pojechałeś:-)
Ciekawe co powiesz o "plastelinowej" etyce jak kupisz np. wadliwy aparat od kogos kto zapewniał,że sprzet jest bez wad?Bedziesz miał pretensje?
Co, ma do tego etyka? Może pójdźmy dalej i obwińmy za wszystko Boga. Przecież nie kto inny jak on stworzył najbardziej wadliwy sprzęt jakim jest człowiek. Co tam etyka. Bóg jest winien.
....czyli zmierzamy ( dotarliśmy ) do czasów filozofii Kalego- dobrze jak Kali ukraść krowę, a źle gdy jemu...?
Coś się zmieniło od momentu, gdy człowiek zaczął się mieć za istotę lepszą od zwierzęcia?
Czytając takie tematy człowiek odnosi wrażenie, że ludzie w 99,9% populacji są
tymi dobrymi i szlachetnymi. Później wychodzi na ulicę i się zastanawia dlaczego w jego otoczeniu skupił się 0,1% tych zjeba****.
Więcej pokory Panowie... więcej pokory... (lub mniej obłudy).
Skoro wmieszałeś w to Boga to powiem..............amen:-)
EuroLiberty
31.10.09, 21:19
Skoro wmieszałeś w to Boga to powiem..............amen:-)
Albo nie zrozumiałem Twoich intencji, albo Ty nic nie zrozumiałeś z tego co napisałem
Pozdrawiam
Ja myślę ze to Xenu dał ****.
Ja myślę ze to Xenu dał ****.
Nie wymawiaj imienia boga swego na daremno :D
A może to szło "nie pożądaj żony bliźniego swego na daremno"?
nie pamiętam :D
wujek.samo.h
31.10.09, 23:36
Dziwią mnie komentarze typu "po co kupować?, jeśli..." i tu padają argumenty albo w stosunku do podmiotu, czyli kupującego, albo przedmiotu, czyli rzeczy kupowanej.
Jeśli ktoś ma potrzebę zainwestować pieniądze w sprzęt producenta X,Y, Z (a nawet FF), to cóż w tym zdrożnego? Dla przykładu, czy to że nie gram jak Hendrix, SRV, czy John Frusciante uniemożliwia mi zakup Fendera Stratocastera z lat '60? Chyba nie. Czy będę posiadając taki sprzęt lepiej grał? Chyba nie, choć będę miał "to" brzmienie. Nie inaczej jest z rynkiem fotografii.
Pozatym proszę pamiętać że człowiek jest istotą poszukującą. To jak w epoce kamiennej: żyli sobie trzej bracia: jeden zjadł grzybki X: odwalił kitę - tak wynaleziono muchomory, drugi zjadł grzybki Y: miał widy - tak wynaleziono haluny, trzeci zjadł grzybki Z: - mniam, i tak wynaleziono borowiki. Na tym polega postęp. I selekcja naturalna. I potrzeba zmian też. Dlatego też tak ładnie nam w tym roku Fulfrejmem obrodziło. Ludzie chcą nowości, chcą zmieniać swój sprzęt - i producenci wychodzą naprzeciw tej potrzebie.
RadioErewan
31.10.09, 23:54
To jak w epoce kamiennej: żyli sobie trzej bracia: jeden zjadł grzybki X: odwalił kitę - tak wynaleziono muchomory, drugi zjadł grzybki Y: miał widy - tak wynaleziono haluny, trzeci zjadł grzybki Z: - mniam, i tak wynaleziono borowiki. Na tym polega postęp. I selekcja naturalna.
Jaki piękny przykład kulturowego tabu. Słowianie robili świetny użytek z muchomora plamistego. Tylko naćpać można się było jedynie z ważnej okazji.
Pozdrawiam
Jaki piękny przykład kulturowego tabu. Słowianie robili świetny użytek z muchomora plamistego. Tylko naćpać można się było jedynie z ważnej okazji.
Pozdrawiam
Niepotrzebnie to napisałeś, zaraz wyjdzie jakaś ustawa zakazująca zbierania grzybów.
RadioErewan
1.11.09, 00:14
Niepotrzebnie to napisałeś, zaraz wyjdzie jakaś ustawa zakazująca zbierania grzybów.
Nie jestem taki majty, spoko mogę sobie pisać. Zresztą zacytowałem tylko profesora Vetulaniego.
Pozdrawiam
Dla odmiany napisze w temacie. Tak sie zlozylo ze od wczoraj przesiadlem sie na FF. O tyle smieszniej ze do puszki moglem na ta chwile podlaczyc tylko jeden obiektyw, canon EF 28-80 3.5-5.6, jak kosztowne to jest szklo mozna przekonac sie tutaj:
http://allegro.pl/item797188227_canon_ef_28_80_3_5_5_6_ii.html
Bateria w pudelku nie wystarczyla na duzo zdjec, troche zabawy sama puszka, krecenia filmow :lol: i kilka zdjec zrobionych na spacerze.
Z porownaniu do cropa wielkosc wizjera zabija, w koncu cos widac.
Wrocilem do domu objerzec fotki z obiektywu ktory jest wart <100PLN, w polaczeniu z 21mpix zestaw powinien spowodowac rozpacz.
Ocencie sami:
http://allegro.pl/item797188227_canon_ef_28_80_3_5_5_6_ii.html
Wniosek dla mnie krotki. Przez analogowe lata siedzielismy na 35mm, nikt nie narzekal ze klatka jest za duza, ze GO za mala, przez te lata powstaly tysiace mniej lub bardziej udanych szkiel, wiele z nich mozna kupic obecnie za smieszne pieniadze. Na cropie wiekoszosc z nich traci sens, do tego upakowanie pikseli ktore wymaga od nich sporych ilosci linii/mm. Wszystim zycze tego by w koncu lustrzanki wrocily do 35mm a cropy jak np udany u4/3 zostal w kompaktach.
Wrocilem do domu objerzec fotki z obiektywu ktory jest wart <100PLN, w polaczeniu z 21mpix zestaw powinien spowodowac rozpacz.
Kazdy rozsądny człowiek wie(powinien się domyśleć), ze na FF nawet badziewne szkła działają lepiej (pomijając winietę).
mynameisnobody
1.11.09, 20:55
no i sami dotarliście do meritum: wynaleźliście panaceum na wasze badziewne szkła - gratuluję z całego serca :mrgreen:
no i sami dotarliście do meritum: wynaleźliście panaceum na wasze badziewne szkła - gratuluję z całego serca :mrgreen:
Może zrzucimy się na lekcje czytania (ze zrozumieniem) dla MNiN ? :)
Kazdy rozsądny człowiek wie(powinien się domyśleć), ze na FF nawet badziewne szkła działają lepiej (pomijając winietę).
Dlatego miedzy innymi sie przesiadlem, w trybie mRAW 10mpix upakowanie pikseli jest na poziomie 2.5mpix w 4/3.
Moze i szkla sa badziewne, ale o dziwo cos przez nie widac. Obstawilem na ebayu aukcji kilku staroci, sie zobaczy.
Jutro ide ogladac do "pro-centrum" sigme 12-24, bez uprzedzen.
Wspomniane szklo 28-80 ma chyba optyke z plastiku, obiektyw wazy tyle co kapsle do niego.
To bardziej kwestia wykorzystania powierzchni które daje szkło a nie gęstości upakowania (do momentu jak nie oglądasz zdjęć 1:1).
mynameisnobody
1.11.09, 21:06
:shock::|:-x:eek::grin::lol:
jak st/st/ara płyt/łyt/łyt/łyt...
Jutro ide ogladac do "pro-centrum" sigme 12-24, bez uprzedzen.
Przymierz sobie tez 50tke 1.4 nie wiem czy jest jakaś lepsza na rynku w tym momencie.
Przymierz sobie tez 50tke 1.4 nie wiem czy jest jakaś lepsza na rynku w tym momencie.
Mam C50/1.8 ktory na tej matrycy zlapal drugi oddech, ale jak bedzie to przymierze.
Ze stalek mysle o okolicach 24/28 1.8, zobaczymy czy beda cos mieli na polce.
Mam C50/1.8 ktory na tej matrycy zlapal drugi oddech, ale jak bedzie to przymierze.
Ze stalek mysle o okolicach 24/28 1.8, zobaczymy czy beda cos mieli na polce.
To daj potem znać jak wypadło 28 1.8 bo się do niego przymierzam.
EuroLiberty
2.11.09, 16:31
Tak sie zlozylo ze od wczoraj przesiadlem sie na FF.
No, to teraz dasz w ****.
Wszystim zycze tego by w koncu lustrzanki wrocily do 35mm a cropy jak np udany u4/3 zostal w kompaktach.
Zapowiedź. 2012 nadchodzi...
Ostatnio w TV az do znudzenia... Martyna Wojciechowska stale reklamuje
Sony ALFA 380.
RadioErewan
2.11.09, 17:20
@EL, proszę! Przeginasz ze słownictwem.
Pozdrawiam
Ostatnio w TV az do znudzenia... Martyna Wojciechowska stale reklamuje
Sony ALFA 380.
To dobrze, może dzięki temu mój ukochany system nie upadnie, identyfikacja z marka posiadanego aparatu to podstawa !
Kazdy rozsądny człowiek wie(powinien się domyśleć), ze na FF nawet badziewne szkła działają lepiej (pomijając winietę).
zapomniales tez o mydle na rogach oraz o wiekszej dystorsji ktora sie pojawi na ff
ale aberacja bedzie mniejsza a rozdzielczosc wieksza
zapomniales tez o mydle na rogach oraz o wiekszej dystorsji ktora sie pojawi na ff
ale aberacja bedzie mniejsza a rozdzielczosc wieksza
Byc może, żadne ze szkieł które posiadam nie przejawia cech które wymieniłeś, łącznie z plastikowym kitem Minolty (lezącym na szafie). Możliwe jest również ze ich nie dostrzegam bo nie przykładam linijki do ekranu.
Dla mnie osobiście crop 1,7-1,5 nie ma żadnych cech które wydaja się atrakcyjne, nie wątpię ze są użytkownicy którzy znajdują jego zalety....
primo: Sony odwaliło kawał dobrej roboty dając głodnym dzieciom możliwość FF względnie niskim kosztem.
secundo: Sony popełniło bardzo dobry aparat w postaci a700.
tertio: Sony dogaduje się z bardzo dobrym rezultatem z Zeissem.
i tyle.
Takie to straszne, że Martyna nie potrafi powiedzieć nic więcej o aparacie niż to co ma napisane na pudełku? Straszne. Dla mnie wesołe. Od jakiegoś czasu Reklamy Sony to albo pokazać dużymi literami "14MP", stablizacja w korpusie", albo "Martyna poleca". Kto ma rozum się uśmiechnie, a kto nie... no cuż, Sony nie jest badziewiem, by im współczuć przecież, więc osoby "mniej obeznane" i tak się nie poznają. Nie uświadamiajmy ich, że 18-70mm jest do KITu, niech się cieszą, że mają dłuższy KIT od reszty. Ci co wiedzą co chcą kupią np. a700 z Tamronem 17-50mm i już. Ja bym nie obraził się z takiego prezentu.
Bywam często na ogólnym forum fotograficznym "foto.recenzja.pl" i martwi mnie od dłuższego czasu inna rzecz. Nie tylko powiązana z Sony. Forum zrzesza raczej amatorów i poziom nie jest często wysoki, ale jest sporo teoretyków, troli i paru "praktyków" jak tu. Generalnie mnóstwo ludzi pyta o "zestaw ślubny". Głupia sprawa, bo względnie niskie ceny FF sprawiają, że mnóstwo fotoziutków, robi dzięki temu na ślubach itp. I to jest prawdziwy problem, a nie to, że ktoś sobie kupi a900, bo tak.
Poza tym jeden z przedmówców mądrze napisał, o prawach rynku - jak lud się rzuci na FF to FF stanieje, bo już nie będzie dla zawodowców, którzy i tak droższe kupią, bo muszą. Popyt kształtuje podaż, a te kształtują cenę. Myślałem, że jest to zbyt banalne.
Jak ktoś kupuje dla lansu aparat, to jego sprawa. Fanie ktoś kiedyś opisał:
Co to jest lans: kupowanie rzeczy, które nie są Ci potrzebne, by pokazać się ludziom, którzy Cię nie lubią".
Czym jest reklama? Pobudzeniem na coś apetytu. Czy to jest etyczne? Kogo to obchodzi.
Generalnie mnóstwo ludzi pyta o "zestaw ślubny". Głupia sprawa, bo względnie niskie ceny FF sprawiają, że mnóstwo fotoziutków, robi dzięki temu na ślubach itp. I to jest prawdziwy problem, a nie to, że ktoś sobie kupi a900, bo tak.
Poza tym jeden z przedmówców mądrze napisał, o prawach rynku - jak lud się rzuci na FF to FF stanieje, bo już nie będzie dla zawodowców, którzy i tak droższe kupią, bo muszą. Popyt kształtuje podaż, a te kształtują cenę. Myślałem, że jest to zbyt banalne.
Posiadanie lustrzanki upowaznia do bycia slubnym. Ale to nic nowego, podczas czasow analogowych bylo podobnie. Jak klient rozsadny to poprostu oceni porfolio nie pytajac czy robione FF,cropem czy kompaktem.
Jak dla mnie crop w lustrzankach nie sprawdzil sie. Powstal bo musial, byl rynek na dslr'y a nie bylo technicznych mozliwosci na FF. Nie dopisujmy totaj zludnych wytlumaczen iz crop powstal po przeanalizowaniu wad FF, zalety dopisali marketingowcy. Nie widze istotnej roznicy w rozmiarze cropa i FF, wystarczy porownac stare tanie analogowe lustrzanki, optyka nie jest istotnie wieksza a puszki wieksze nie byly. To ze jest to czas przejsciowy i FF niebawem zejdzie polke nizej widac po optyce C/N/S. Topowe modele sa budowane pod FF, canon zadnej L-ki na cropa nie zrobil i pewnie nie zrobi.
Historia juz okreslila ze w lustrzance 35mm to idealny kompromis wielkosci zestawu vs wielkosc.
Mialem zainwestowac w szkla, wole inwestowac w FF, bedzie jeden worek do analogi i cyfry.
A mnie sie ostatnio mlodzi pytali nie czym robie, tylko czy nie beda mieli czerwonych oczu na zdjeciach:):):):):)
pozdrawiam
Rafał Czarny
2.11.09, 20:36
A mnie sie ostatnio mlodzi pytali nie czym robie, tylko czy nie beda mieli czerwonych oczu na zdjeciach:):):):):)
pozdrawiam
I co im powiedziałeś? :wink:
RadioErewan
2.11.09, 20:38
Martyna W. potrafi fotografować. Mnie ta reklama drażni z zupełnie innego powodu, ale to by już był kompletny offtopic.
Pozdrawiam
Martyna W. potrafi fotografować. Mnie ta reklama drażni z zupełnie innego powodu, ale to by już był kompletny offtopic.
Pozdrawiam
Co tu nie jest OFFtopic... śmiało.
RadioErewan
2.11.09, 20:46
Co tu nie jest OFFtopic... śmiało.
Zapędziłem się, sorki, nie mogę.
Pozdrawiam
Posiadanie lustrzanki upowaznia do bycia slubnym. Ale to nic nowego, podczas czasow analogowych bylo podobnie. Jak klient rozsadny to poprostu oceni porfolio nie pytajac czy robione FF,cropem czy kompaktem.
Jak dla mnie crop w lustrzankach nie sprawdzil sie. Powstal bo musial, byl rynek na dslr'y a nie bylo technicznych mozliwosci na FF. Nie dopisujmy totaj zludnych wytlumaczen iz crop powstal po przeanalizowaniu wad FF, zalety dopisali marketingowcy. Nie widze istotnej roznicy w rozmiarze cropa i FF, wystarczy porownac stare tanie analogowe lustrzanki, optyka nie jest istotnie wieksza a puszki wieksze nie byly. To ze jest to czas przejsciowy i FF niebawem zejdzie polke nizej widac po optyce C/N/S. Topowe modele sa budowane pod FF, canon zadnej L-ki na cropa nie zrobil i pewnie nie zrobi.
Historia juz okreslila ze w lustrzance 35mm to idealny kompromis wielkosci zestawu vs wielkosc.
Mialem zainwestowac w szkla, wole inwestowac w FF, bedzie jeden worek do analogi i cyfry.
Witaj !
Mysle, ze ktos moze powiedziec, ze FF jest zbedna nadbudowa
bo dobry crop wraz z dobrymi szklami bedzie stanowil
wystarczajacy standard do rejestracji na Slubach.
Widzialem zdjecia z FF i niestety szkla z analogow nie
bardzo radza sobie pod ten standard czego wynikiem
jest wyrazny rozjazd optyki na krawedziach kadru tegoz FF.
Pozniej trzeba wyciac te rozjazdy i dochodzimy do...
pewnego cropu po mimo matrycy FF.
Nie neguje FF ale nie powiem, ze crop jest nieporozumieniem.
Sa to inne rozwiazania i kazde ma wlasne standardy.
Zastanawialem sie dlaczego standardem ma byc FF ?
Czy zawasze i wszedzie bez FF fotograf nie poradzi sobie ???
Wsrod moich znajomych nikt nie chce wejsc w FF z uwagi
na bardzo dobre efekty pracy na crop-ie i zegrane szkla
pod ten standard.
Pozdrawiam
Witaj !
Mysle, ze ktos moze powiedziec, ze FF jest zbedna nadbudowa
bo dobry crop wraz z dobrymi szklami bedzie stanowil
wystarczajacy standard do rejestracji na Slubach.
Widzialem zdjecia z FF i niestety szkla z analogow nie
bardzo radza sobie pod ten standard czego wynikiem
jest wyrazny rozjazd optyki na krawedziach kadru tegoz FF.
Pozniej trzeba wyciac te rozjazdy i dochodzimy do...
pewnego cropu po mimo matrycy FF.
Nie neguje FF ale nie powiem, ze crop jest nieporozumieniem.
Sa to inne rozwiazania i kazde ma wlasne standardy.
Zastanawialem sie dlaczego standardem ma byc FF ?
Czy zawasze i wszedzie bez FF fotograf nie poradzi sobie ???
Wsrod moich znajomych nikt nie chce wejsc w FF z uwagi
na bardzo dobre efekty pracy na crop-ie i zegrane szkla
pod ten standard.
Z analogowymi szklami na FF to jakis mit. Dwie strony wczesniej pokazalem jak tanie szklo "analogowe" radzi sobie na FF. Dalo 21 ladnych mpix, gdyby nawet dawalo 10 to nikt nie powie ze jest to malo. Wszystkie szkla ktorych uzywalem na cropie sa ostrzejsze na FF. Mydla na brzegach nie zauwazylem. Jesli szklo bylo projektowane pod cropa to dlaczego ma nie miec mydla na brzegach? Wg tej teorii to szkla FF na cropie powinny byc ostre w calej klatce. Praktyka wykazuje ze mniejsze upakowanie pikseli wybacza duzo i szkla ktore mydlily na cropie przy 10mpix na FF daja swietny ostry obrazek od pelnej dziury. Nie robilem jeszcze zdjec cegiel czy testow ISO, widze ogolna roznice, nie ogladam pikseli 1:1 na koncu klatki, z prostej przyczyny, sporadycznie to co jest najistotniejsze na zdjeciu jest akurat na brzegu zdjecia.
Olympus projektowal 4/3 jako system w 100% cropowy, reszta producentow dokleila nowe szkla i puszki do systemow FF. Nikon mimo ze dlugo nie mial FF rozwijal szkla FF. Canon wypuszcza wiecej szkiel FF niz cropowych, mimo ze crop to pewnie ponad 95% rynku sprzedanych puszek.
Bariera FF jest obecnie tylko i wylacznie cena puszek, jesli chcemy nowa puszke 8000PLN to minimum.
Dotychczasowe szkla nabraly oddechu, zyskalem swobode ISO spokojnie o 2EV. W wysokim iso nie ma nic zlego, jesli mozna miec szeroki zakres po co na upartego robic z siebie bohatera mowiac ze dobry fotograf zrobi na ISO 100.
Nosze w plecaku zestaw FF po przesiadce z cropa, roznica w wadze i wielkosci zadna. Mam przypiety obiektyw za 60PLN i nie narzekam.
Jak ktos odbiera to co mowie jako atak na 4/3 to jest w bledzie, poprostu uwazam ze mozna w tym samym co dzwigamy na plecach duzo wiecej matrycy co niesie ze soba troche zalet.
Dyskusja czy FF jest konieczny do robienia zdjec? Nie jest, podobnie jak mozna robic doskonale zdjecia kompaktem. Czy kazdy z was wykorzystal na 150% mozliwosci kompaktow by kupowac lustrzanke?
Wrocilem do domu objerzec fotki z obiektywu ktory jest wart <100PLN, w polaczeniu z 21mpix zestaw powinien spowodowac rozpacz.
Ocencie sami:
http://allegro.pl/item797188227_canon_ef_28_80_3_5_5_6_ii.html
ja tam chetnie popatrze - podaj wlasciwy link prosze ...
I co im powiedziałeś? :wink:
Iz nie wiem jak sie robi czerwone oczy na zdjeciach:)
Co do FF jeszcze slowo, na prawde roznica jest spora w definicji obrazu vs crop, natomiast jesli chodzi o szkla i ostrosc, to ze swojego doswiadczenia powiem, ze niekoniecznie slabe szkla w cropie wypadaja lepiej w FF ale to juz bardziej kwestia konkretnych szkiel niz FF czy cropa.
pozdrawiam
Z analogowymi szklami na FF to jakis mit. Dwie strony wczesniej pokazalem jak tanie szklo "analogowe" radzi sobie na FF. Dalo 21 ladnych mpix, gdyby nawet dawalo 10 to nikt nie powie ze jest to malo. Wszystkie szkla ktorych uzywalem na cropie sa ostrzejsze na FF. Mydla na brzegach nie zauwazylem. Jesli szklo bylo projektowane pod cropa to dlaczego ma nie miec mydla na brzegach? Wg tej teorii to szkla FF na cropie powinny byc ostre w calej klatce. Praktyka wykazuje ze mniejsze upakowanie pikseli wybacza duzo i szkla ktore mydlily na cropie przy 10mpix na FF daja swietny ostry obrazek od pelnej dziury. Nie robilem jeszcze zdjec cegiel czy testow ISO, widze ogolna roznice, nie ogladam pikseli 1:1 na koncu klatki, z prostej przyczyny, sporadycznie to co jest najistotniejsze na zdjeciu jest akurat na brzegu zdjecia.
Olympus projektowal 4/3 jako system w 100% cropowy, reszta producentow dokleila nowe szkla i puszki do systemow FF. Nikon mimo ze dlugo nie mial FF rozwijal szkla FF. Canon wypuszcza wiecej szkiel FF niz cropowych, mimo ze crop to pewnie ponad 95% rynku sprzedanych puszek.
Bariera FF jest obecnie tylko i wylacznie cena puszek, jesli chcemy nowa puszke 8000PLN to minimum.
Dotychczasowe szkla nabraly oddechu, zyskalem swobode ISO spokojnie o 2EV. W wysokim iso nie ma nic zlego, jesli mozna miec szeroki zakres po co na upartego robic z siebie bohatera mowiac ze dobry fotograf zrobi na ISO 100.
Nosze w plecaku zestaw FF po przesiadce z cropa, roznica w wadze i wielkosci zadna. Mam przypiety obiektyw za 60PLN i nie narzekam.
Jak ktos odbiera to co mowie jako atak na 4/3 to jest w bledzie, poprostu uwazam ze mozna w tym samym co dzwigamy na plecach duzo wiecej matrycy co niesie ze soba troche zalet.
Dyskusja czy FF jest konieczny do robienia zdjec? Nie jest, podobnie jak mozna robic doskonale zdjecia kompaktem. Czy kazdy z was wykorzystal na 150% mozliwosci kompaktow by kupowac lustrzanke?
Witaj Piotrek !
Przyznasz, ze korpusy z cropem przy obecnym stanie rozwiazan
technologicznych radza sobie z rejestracja obrazu bardzo dobrze.
Chodzi mi o pokrycie mozliwosci sprzetu a potrzebami
fotografa i czy tutaj nie popadamy w skrajnosci w ocenie zalet FF ?
Wiem, ze jestes zadowolony z FF i uwazam, ze Twoje uwagi co
do standardu FF sa na pewno cenne i wazne ale powiedz mi...
co daje Ci TAK NAPRAWDE standard FF a czego nie moglbys
wykonac dobra puszka tego samego z cropem ?
Czyli co zyskuje amator... majac w rekach FF w stosunku do
drugiego amatora z puszka z CROP-em ?
Zakladam, ze obaj fotografuja wycieczkowo-domowo i
malo kiedy ktos z nich robi duze powiekszenia a zazwyczaj
skupiaja sie na formatach odbitek 10x15, 13x18, 21x15.
Pozdrawiam
ja tam chetnie popatrze - podaj wlasciwy link prosze ...
http://217.153.45.179/album/album130/IMG_2220.jpg
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Witaj Piotrek !
Przyznasz, ze korpusy z cropem przy obecnym stanie rozwiazan
technologicznych radza sobie z rejestracja obrazu bardzo dobrze.
Chodzi mi o pokrycie mozliwosci sprzetu a potrzebami
fotografa i czy tutaj nie popadamy w skrajnosci w ocenie zalet FF ?
Wiem, ze jestes zadowolony z FF i uwazam, ze Twoje uwagi co
do standardu FF sa na pewno cenne i wazne ale powiedz mi...
co daje Ci TAK NAPRAWDE standard FF a czego nie moglbys
wykonac dobra puszka tego samego z cropem ?
Czyli co zyskuje amator... majac w rekach FF w stosunku do
drugiego amatora z puszka z CROP-em ?
Zakladam, ze obaj fotografuja wycieczkowo-domowo i
malo kiedy ktos z nich robi duze powiekszenia a zazwyczaj
skupiaja sie na formatach odbitek 10x15, 13x18, 21x15.
Oczywiscie crop daje ogromne mozliwosci, kazda obecnie puszka na rynku ma 400% mozliwosci potrzebnych amatorowi.
Amator nie zauwazy zadnej roznicy, profesjonalisci tez cropem spokojnie fotografuja.
Ale siedzac w systemach C/N czuje sie ze sa skrojone pod pelna klatke. Kupujac obiektyw za kilka tys PLN chcialbys kupic obiektyw na lata i kupic raz a dobrze. L-ki to tylko FF, owszem dzialaja na cropie, przy krotszych ogniskowych powstaja idiotyczne zakresy.
Zakup FF byl w wiekszosci kaprysem, chcialem, moglem, kupilem. Na pewno pomogl fakt ze na cropowe elementy systemu mialem od dawna chetnych w pracy, sprzedalem wszystko jednego dnia bez zadnej straty.
Co zyskalem:
- szkla FF na matrycy FF sa znacznie ostrzejsze, rogi sa dobre.
- w koncu szkla FF pracuja na takich ogniskowych na jakie zostaly zaprojektowane, czyli 50=50 itd.
- jako spacerowego zooma kupuje 24-105/4LIS. Genialny obiektyw, na cropie jednak zakres bezsensowny.
- jako szeroki kupie 16-35/2.8 lub 17-40/2.8
- najwazniejsze, wszystkie szkla beda pracowac na analogu
- przy okazji zyskalem minimum 2EV swobody w ISO
- wiekszy wizjer
- wieksza kontrola GO
Sprzedalem 40D, kupillem 4x drozsza puszke. Jakosc obrazu nie jest 4x lepsza, na odbitkach 13x18 nie odroznimy 5D od lepszego kompaktu. Ale czy wszystko co kupujemy musi byc rozsadne? :grin:
Nie mam zony, dzieci i ten stan niebawem sie zmieni, to ostatni dzwonek na zrobienie zapasow :cool:
http://217.153.45.179/album/album130/IMG_2220.jpg_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Oczywiscie crop daje ogromne mozliwosci, kazda obecnie puszka na rynku ma 400% mozliwosci potrzebnych amatorowi.
Amator nie zauwazy zadnej roznicy, profesjonalisci tez cropem spokojnie fotografuja.
Ale siedzac w systemach C/N czuje sie ze sa skrojone pod pelna klatke. Kupujac obiektyw za kilka tys PLN chcialbys kupic obiektyw na lata i kupic raz a dobrze. L-ki to tylko FF, owszem dzialaja na cropie, przy krotszych ogniskowych powstaja idiotyczne zakresy.
Zakup FF byl w wiekszosci kaprysem, chcialem, moglem, kupilem. Na pewno pomogl fakt ze na cropowe elementy systemu mialem od dawna chetnych w pracy, sprzedalem wszystko jednego dnia bez zadnej straty.
Co zyskalem:
- szkla FF na matrycy FF sa znacznie ostrzejsze, rogi sa dobre.
- w koncu szkla FF pracuja na takich ogniskowych na jakie zostaly zaprojektowane, czyli 50=50 itd.
- jako spacerowego zooma kupuje 24-105/4LIS. Genialny obiektyw, na cropie jednak zakres bezsensowny.
- jako szeroki kupie 16-35/2.8 lub 17-40/2.8
- najwazniejsze, wszystkie szkla beda pracowac na analogu
- przy okazji zyskalem minimum 2EV swobody w ISO
- wiekszy wizjer
- wieksza kontrola GO
Sprzedalem 40D, kupillem 4x drozsza puszke. Jakosc obrazu nie jest 4x lepsza, na odbitkach 13x18 nie odroznimy 5D od lepszego kompaktu. Ale czy wszystko co kupujemy musi byc rozsadne? :grin:
Nie mam zony, dzieci i ten stan niebawem sie zmieni, to ostatni dzwonek na zrobienie zapasow :cool:
niektore twoje argumenty sa na sile
bo np 24-105 - obiektyw na cropa bezsensowny?
36-157 realnie to bez sensu??
w czasach analogow byla masa obiektywow 35mm ktore uchodzily za szerokokatne i nie byly bez sensu, a tutaj mamy dodatkowo swieny zoom az do 150mm
2 argument na sile, ogniskowe sa w koncu tym czym sa
to taki sam niedorzeczny argument jak np ten, ze po przesciu na sredni format 80mm to w koncu to 80mm ktore powinno byc :)
ze kupisz 16-35/2.8 lub 17-40/2.8
to fajnie, ale w apsc tez masz pare jasnych szerokokatnych zoomow
np sigma 10-20mm f3.5 lub tokina 11-16 mm f/2.8
lub inne
z reszta argumentow sie zgadzam :)
niektore twoje argumenty sa na sile
bo np 24-105 - obiektyw na cropa bezsensowny?
36-157 realnie to bez sensu??
Totalnie bez sensu, start przy 36mm to zdecydowanie za wasko.
Jak dla mnie zakres 24-105 jest idealny jesli mamy pojechac z jednym szklem na wakacje.
2 argument na sile, ogniskowe sa w koncu tym czym sa
to taki sam glupi argument jak np ten, ze po przescjiu na sredni format 80mm to w koncu to 80mm ktore powinno byc :)
ze kupisz 16-35/2.8 lub 17-40/2.8
to fajnie, ale w apsc tez masz pare jasnych szerokokatnych zoomow
np sigma 10-20mm f3.5 lub tokina 11-16 mm f/2.8
lub inne
z reszta argumentow sie zgadzam :)
O ogniskowym mam na mysli to ze pracuja tak jak przewidzial producent. Ludzie zakladaja 17-40/4L na cropa, najbardziej idiotyczny zestaw jaki znam. Maly zakres, jasny nie jest, brak stabilizacji, ok L-ka i to sie liczy. Na FF robi sie tym czym mial byc czyli UWA.
Cropowych szkiel nie przypne to analoga, tzn przypne ale efekt bedzie mizerny. Mialem canona 10-22, doskonale szklo.
Mam szkla srednioformatowe, ale siedza na srednim formacie. Sekor 110/2.8 jest swietny przy kliszy 6x7, nic nadzwyczajnego na malym obrazku.
chcialem dodac jeszcze jedno
ff to nie 8 tysiecy
bo A850 kosztuje, uwaga, lekko ponad 6300zl
oczywiscie nowa
to tyle samo co nikon d700 gdy osiagal najnizsza cene chyba dokladnie rok temu
gdy jen sie oslabi i zlotowka sie wzmocni
to ff bedzie kosztowal juz tylko 5 kola
apsc ma sens gdy potrzebujemy dlugich tele, np nowy 7d z obiektywami typu 70-200mm f2.8
szumy ma bardzo niskie, 18megapixeli, ponoc bardzo dobry aparat i w obrazie w koncu deklasuje staruszka d300 :)
Nadal jest to cena, za którą można kupić stare, ale sprawne auto. Trzeba być kasiastym albo zarabiać na fotografowaniu, żeby sobie na coś takiego pozwolić.
bo A850 kosztuje, uwaga, lekko ponad 6300zl
oczywiscie nowa
Masz rację. Taniutko.
Nowe body apsc czy 4/3 kosztuje 1000zł
ponad 6 krotne przebicie...:roll:
Masz rację. Taniutko.
Nowe body apsc czy 4/3 kosztuje 1000zł
ponad 6 krotne przebicie...:roll:
Zwłaszcza, w kontekscie realnych potrzeb amatora - i przy szybko rozwijającym się znacznie mniejszym i lżejszum o świetnej jakości obrazu U4/3.
Pozdrawiam
Zamiast cieszyć się, że jest i będzie więcej, tanieje i będzie tanieć, narzekają, że wciąż drogie...
Nadal jest to cena, za którą można kupić stare, ale sprawne auto. Trzeba być kasiastym albo zarabiać na fotografowaniu, żeby sobie na coś takiego pozwolić.
To raczej kwestia priorytetów.
Zamiast cieszyć się, że jest i będzie więcej, tanieje i będzie tanieć, narzekają, że wciąż drogie...
Cieszymy się, ze tanieje, ale niech nie piszą, ze jest tanie ;)
Mogę się dowiedzieć dlaczego tak wielu z Was boli fakt, że osoba mająca pieniądze kupi sobie coś lepszego niż "musi" ? Jakby każdy kupował tylko to co niezbędne i nie bawił się w luksusy i "podbudowanie ego" - faktycznie w to wierzycie? - to ceny byłyby kosmiczne. Spopularyzowały się lustra to ceny spadły i to wyraźnie. Spopularyzuje się FF to ceny polecą(co widać po nowych Alfach) itd. Rynek nie napędzają zawodowcy z konkretnymi wymaganiami ale właśnie amatorzy, którzy chcą czegoś lepszego niż im by wystarczyło.
Jak ktoś mnie zapyta "Po co ci taki sprzęt skoro nie zarabiasz nim?" to odpowiem. Bo chcę szybki AF, dobry wizjer i dobre wykonanie a tylko E-3 to oferuje. E-30 byłby w sumie też OK ale pancerność E-3 już kilka razy się przydała. Szkła kupiłem lepsze, bo mając jakąś tam świadomość fotografii/techniki uznałem, że kity mnie nie zadowalają. Robi to ze mnie jakiegoś nadętego bufona z przerostem ego? Wątpię...
Popatrzcie czym jeździcie. W mieście i tak ograniczenie do 50-60km/h a autostrad prawie nie mamy :P Kupcie to czego na prawdę potrzebujecie to się okaże, że po mieście będą jeździły same transportowe/kombii i małe autka jak Golf/Polo czy Corsa.
Skoro nie gracie na komputerach to po co Wam przyzwoity sprzęt. Możecie śmiało używać Win98 z Officem bo do netu/pisania to wystarcza...
Popieram !!
Cieszymy się, ze tanieje, ale niech nie piszą, ze jest tanie ;)
W stosunku do tego co było - jest :)
Wystarczy przypomnieć sobie cenę E-1, gdy został wprowadzony do sprzedaży, od razu człowiekowi lepiej na myśl o obecnym stanie :)
W stosunku do tego co było - jest :)
Wystarczy przypomnieć sobie cenę E-1, gdy został wprowadzony do sprzedaży, od razu człowiekowi lepiej na myśl o obecnym stanie :)
akurat kupiłem e-1 z 14-54 znacznie taniej niż obecnie stoi e-3 z 14-54 :(
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
aach właśnie spojrzałem na ceneo - znacznie taniej == dwa razy taniej :cry:
akurat kupiłem e-1 z 14-54 znacznie taniej niż obecnie stoi e-3 z 14-54 :(
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
aach właśnie spojrzałem na ceneo - znacznie taniej == dwa razy taniej :cry:
Pytanie brzmi kiedy, na wejściu E-1 chodziło po $1699 (sama puszka).
Nadal jest to cena, za którą można kupić stare, ale sprawne auto. Trzeba być kasiastym albo zarabiać na fotografowaniu, żeby sobie na coś takiego pozwolić.
Na hobby wiele osob potrafi dac duzo.
Jest to stabilniejsze hobby niz np szybkie samochody, wsadzasz 30tys w zrobienie samego silnika ktory wybucha po przejechaniu 200km. A nie jest malo historii kiedy ludzie brali kredyt by samochod dokonczyc.
Jak ktos ma pieniadze, nie wydaje wszystkiego, nie musi brac kredytu to co w tym zlego.
Dostalem PW'y o jakies RAW'y, na poczatek dwa ktore mam pod reka, testowalem obiektyw kolegi. Bede dorzucal.
http://www.dziki.pl/5d/raw/
cos nie tak ze zdjęciami.
You don't have permission to access /5d/raw/IMG_2329.CR2 on this server.
Popatrzcie czym jeździcie. W mieście i tak ograniczenie do 50-60km/h a autostrad prawie nie mamy :P Kupcie to czego na prawdę potrzebujecie to się okaże, że po mieście będą jeździły same transportowe/kombii i małe autka jak Golf/Polo czy Corsa.
To mnie boli najbardziej, rozwój motoryzacji poszedł w złym kierunku - bardzo złym. No ale co zrobisz. Pieniądze są najważniejsze. I jeżdżą takie potwory o wielkich mocach (mam na myśli więcej niż 20 KM na miasto), z cieżkich materiałów, po miastach, wpływając na atmosferę lokalną. Tfu, rano ciężko było przejść chodnikiem po krakowie.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
apsc ma sens gdy potrzebujemy dlugich tele, np nowy 7d z obiektywami typu 70-200mm f2.8
szumy ma bardzo niskie, 18megapixeli, ponoc bardzo dobry aparat i w obrazie w koncu deklasuje staruszka d300 :)
Można tak dyskutować w nieskończoność.
Np.: Ggdy potrzebujemy długich tele to tylko FF. Np jakiś D3 + 500mm + TC + iso 3200 i można robić fotki.
cos nie tak ze zdjęciami.
You don't have permission to access /5d/raw/IMG_2329.CR2 on this server.
Naprawione.
Tutaj bede wrzucaj jpg'i
http://gallery.dziki.pl/album130
Czemu nie na ftp:raw.fotosite.pl ?
Ciekawi mnie czy na niskim iso masz banding, jak w 2ch egzemplarzach które sprawdzałem prawie rok temu.
Masz rację. Taniutko.
Nowe body apsc czy 4/3 kosztuje 1000zł
ponad 6 krotne przebicie...:roll:
nigdzie nie napsialem ze to tanio, a tylko tyle ze jest to mniej niz niektorzy mysla
i ceny schodza coraz nizej
nie wiem ktore nowe body apsc czy 4/3 ksoztuje 1000zl
wskazesz?
nigdzie nie napsialem ze to tanio, a tylko tyle ze jest to mniej niz niektorzy mysla
i ceny schodza coraz nizej
nie wiem ktore nowe body apsc czy 4/3 ksoztuje 1000zl
wskazesz?
Np:
E-420 - 1329zł z kitem:
http://www.allegro.pl/item797333283_olympus_e_420_obiektyw_nowy_cena_hur towa.html
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
chcialem dodac jeszcze jedno
ff to nie 8 tysiecy
bo A850 kosztuje, uwaga, lekko ponad 6300zl
oczywiscie nowa
:)
dziś jednak ciagle 6777.- : najniżsa cena z Allegro:
http://www.allegro.pl/item796516326_sony_a850_alpha_850_nowy_gwarancja_f _vat.html
dziś jednak ciagle 6777.- : najniżsa cena z Allegro:
http://www.allegro.pl/item796516326_sony_a850_alpha_850_nowy_gwarancja_f _vat.html
http://www.allegro.pl/item791453627_nowosc_sony_a850_sklep_wawa_lodz_f_v at_wyprz.html
6333.-
qbik, na jakim forum sony siedzisz?
bo ta cena jest zachecajaca, musze tylko zamienic pare szkiel z nikona na sony :)
qbik, na jakim forum sony siedzisz?
bo ta cena jest zachecajaca, musze tylko zamienic pare szkiel z nikona na sony :)
Czasami patrze na http://klubkm.pl/forum/ ale raczej się nie udzielam. Posiadając dobre szkła do Nikona nie pchałbym się w Sony (no chyba ze musisz mieć 20mpix+)
Warto, jak sie ma pare zl albo zbednych szkiel dokupic Soniaka.
W systemie bdb na poczatek sa stare minolty 28-135 4-4.5 czy 70-210/4 popularnie zwany flinta dziadka. Swietne szkla sam korzystam, do tego 50 1.4 i jest bardzo milo malym kosztem.
Co do roznic ff/crop pewnie, ze dla amatora pozostana niezauwazone i nie maja wiekszego znaczenia, szczegolnie przy odbitkach malego formatu, natomiast ja od zarania dziejow uwazalem, ze 50tka to 50tka i tak ma byc, bo czym zastapic 50 1.4 czy 35 1.4 na cropie?
pozdrawiam
30mm f1.4 sigma - jedyna alternatywa dla 50mm
nie jest zla, tylko ze przerysowuje, ale to juz kwestia perspektywy na 30mm
a tego sie nie przeskoczy
do fotek glowy sie nie nadaje, wychodza za duze nosy, a 50tka na ff sie nadaje do tego akurat
i to jest glowna roznica :)
dla mnie glowym obiektywem dla ktorego warto miec ff to 85mm
1.8 lub 1.4
bo na ff jest bardzo fajny, nie za daleko trzeba sie odsunac, idealna perspektywa, praktycznie zerowa dystorsja i do tego ta glebia
Warto, jak sie ma pare zl albo zbednych szkiel dokupic Soniaka.
W systemie bdb na poczatek sa stare minolty 28-135 4-4.5 czy 70-210/4 popularnie zwany flinta dziadka. Swietne szkla sam korzystam, do tego 50 1.4 i jest bardzo milo malym kosztem.
Flinta to ultra porażka na A900, aberracje widać już w wizjerze, Sigma 70-300 APO bije optycznie to szkło na głowę.
Czemu nie na ftp:raw.fotosite.pl ?
Ciekawi mnie czy na niskim iso masz banding, jak w 2ch egzemplarzach które sprawdzałem prawie rok temu.
Poszukaj w rawach, ja zadnego nie widze. Sladowy pojawia sie przy iso 25.000, ale to mnie juz srednio martwi. Uzywam do ISO 6400 ktore jest zaskakujaco dobre.
qbic,
Musiales miec wadliwy egzemplarz... byly takowe?
Nie jest tragicznie, przesadzasz.
pozdrawiam
qbic,
Musiales miec wadliwy egzemplarz... byly takowe?
Nie jest tragicznie, przesadzasz.
pozdrawiam
Kolega posiadający A700 mówi ze fajna flinta, podpiąłem do siebie - tragedia.
Trochę zabawne jest kupienie FF, a potem udowadnianie na forach, że szkło za dwie stówy daje radę. :wink: Jestem w tym momencie zwolennikiem cropa z lepszym obiektywem.
Trochę zabawne jest kupienie FF, a potem udowadnianie na forach, że szkło za dwie stówy daje radę. :wink: Jestem w tym momencie zwolennikiem cropa z lepszym obiektywem.
Troche zabawne jest ocenianie obiektywu jedynie cena. Jesli obiektyw za 60PLN jest w konkretnym zastosowaniu wystarczajacy to dlaczego kupowac inny?
Mam kompakt za 60PLN ktory jest swietny i wystarcza mi w 100% jako kompakt, mam obiektyw za 60PLN ktory swietnie sie sprawdza w zakresie 28-80. W ten sposob nie musze wydawac kasy na obiektyw spacerowy a skupic sie na tych ktore sa mi jeszcze potrzebne.
Moj drugi z tanich obiektywow, ponad dziesiecioletni 50/1.8 wart ok 300PLN tez na 5D pracuje znacznie lepiej i nawet nie mysle o innym w tym zakresie.
Wprost pytajac, czy masz duze zastrzezenia do jakosci obrazka jaki wyplul ten obiektyw?
Dorzucilem kolejne dwa, nic szczegolnego pod wzgledem artystycznym
http://gallery.dziki.pl/28-80
Rozumiem, ze takim zabawnym zestawem jest np 5D z 50 1.8 plastikowym szajsem za 300zl?
pozdrawiam
Czyli co zyskuje amator... majac w rekach FF w stosunku do drugiego amatora z puszka z CROP-em ?
Zyskuje przede wszystkim możliwość robienia fotek z małą GO. Powiedzmy canonowe 70-200/4 przykręcone do jakiegoś 5d daje mi to samo GO co 35-100 f/2 przykręcone do E3. A jak wychodzi to cenowo... tak samo. A jak zechce mi się używać 70-200/2.8 to niestety ZD 35-100/1.4 nie daje. Abstrahuję już od stałek i ich GO, bo żeby osiągnąć to samo co np. daje 85/1.2 musiałbym dysponować ~40/~0.5
Trochę zabawne jest kupienie FF, a potem udowadnianie na forach, że szkło za dwie stówy daje radę. :wink: Jestem w tym momencie zwolennikiem cropa z lepszym obiektywem.
ZD 50 1,8 kosztuje poniżej dwóch stów. Złe szkło?...
Zabawne jest kupowanie czegoś, o czym się nie ma pojęcia.
Pozdrawiam
Pat
Zyskuje przede wszystkim możliwość robienia fotek z małą GO. Powiedzmy canonowe 70-200/4 przykręcone do jakiegoś 5d daje mi to samo GO co 35-100 f/2 przykręcone do E3. A jak wychodzi to cenowo... tak samo. A jak zechce mi się używać 70-200/2.8 to niestety ZD 35-100/1.4 nie daje. Abstrahuję już od stałek i ich GO, bo żeby osiągnąć to samo co np. daje 85/1.2 musiałbym dysponować ~40/~0.5
Tyle, że pomiędzy f4 a f2 jest pewna różnica straty światła...
Można i w drugą stronę... co zyskuje amator kupując FF i chcąc robić foty na 600mm ptakom, jak jego kolega amator zestawem E-510 + 70-300mm ważącym łącznie 1,1kg za 2000zł?
Co kto woli. Jak wyjdą kiedyś (...) matryce pod CROPy z możliwością strzelania na ISO 128000, to znowu lud się nawróci. Co komu potrzebne, to bierze, lans nie jest zabroniony również.
Dla wszystkich szpanujących FF
http://www.youtube.com/watch?v=QbmhSA0-SSs
Tyle, że pomiędzy f4 a f2 jest pewna różnica straty światła...
Można i w drugą stronę... co zyskuje amator kupując FF i chcąc robić foty na 600mm ptakom, jak jego kolega amator zestawem E-510 + 70-300mm ważącym łącznie 1,1kg za 2000zł?
Co kto woli. Jak wyjdą kiedyś (...) matryce pod CROPy z możliwością strzelania na ISO 128000, to znowu lud się nawróci. Co komu potrzebne, to bierze, lans nie jest zabroniony również.
Eos 1d Mark IV jest cropem i ma wspomniane ISO :)
Amator ktory ma FF z 24MPIX wycinajac srodek kadru ma crop 2.0 8mpix.
FF do lansu to kiepski pomysl, nie widac roznicy w stosunku do cropa jak wisi na szyi. Lepiej zainwestowac w duza lufe.
Tyle, że pomiędzy f4 a f2 jest pewna różnica straty światła...
Która w portrecie nie ma żadnego znaczenia
Można i w drugą stronę... co zyskuje amator kupując FF i chcąc robić foty na 600mm ptakom, jak jego kolega amator zestawem E-510 + 70-300mm ważącym łącznie 1,1kg za 2000zł?
Może się też zdarzyć amator robienia fotek księżyca, któremu wystarczy kompakt z zoomem ~30x i eq600mm na końcu. Pytanie co to dowodzi.
Zyskuje przede wszystkim możliwość robienia fotek z małą GO. Powiedzmy canonowe 70-200/4 przykręcone do jakiegoś 5d daje mi to samo GO co 35-100 f/2 przykręcone do E3. A jak wychodzi to cenowo... tak samo. A jak zechce mi się używać 70-200/2.8 to niestety ZD 35-100/1.4 nie daje. Abstrahuję już od stałek i ich GO, bo żeby osiągnąć to samo co np. daje 85/1.2 musiałbym dysponować ~40/~0.5
Tylko, że z 70-200/4 nie zrobisz 2.8 tak samo jak z 2 nie zrobisz 1.4. A kupując 70-200/2.8 różnica w cenie robi się znacząca. Po drugie jak widzę niektóre sample z FF na pełnej dziurze to nie wiem gdzie szukać ostrości i po co zawsze dodawana jest winieta.
Nie mam zamiaru kopać się z koniem, ale nie spotkałem dobrego optycznie, szybkiego i jasnego szkła, które jest ostre i nie daje winiety pod FF za dwie stówy.
qbic (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=2314)
Niestety nie mam Kaniona, choc to dobry sprzet...
Widze, ze niektorym palemka odbija, w teren robic zdjecia, a nie bzdurzyc o aberacjach, szumach i innych glupotach...
FF jak i 4/3 czy u maja swoje zalety, to Ty wybierasz czego potrzebujesz.
pozdrawiam
Nie mam zamiaru kopać się z koniem, ale nie spotkałem dobrego optycznie, szybkiego i jasnego szkła, które jest ostre i nie daje winiety pod FF za dwie stówy.
http://gallery.dziki.pl/50-1-8
Ocen prosze.
Niestety ceny na allegro potrafia dobijac do 350PLN.
Jest jakas ostra stalka ZD przy f1.8?
mynameisnobody
5.11.09, 10:04
24 miliony pięknych pikseli i prawdziwa plastyka to to czego nigdy nie doświadczy niedzielny pstrykacz z olimpusem.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img696.imageshack.us/i/bildschirmfoto20091105u.jpg/)
jeden obraz mówi więcej niż 1000 słów...
Tęsknię do niedzieli.
24 miliony pięknych pikseli i prawdziwa plastyka to to czego nigdy nie doświadczy niedzielny pstrykacz z olimpusem.
http://img696.imageshack.us/img696/4364/bildschirmfoto20091105u.jpg (http://img696.imageshack.us/i/bildschirmfoto20091105u.jpg/)
jeden obraz mówi więcej niż 1000 słów...
Tęsknię do niedzieli.
Trochę zartem: i piękny tęczowy szummmmmmm......
24 miliony pięknych pikseli i prawdziwa plastyka to to czego nigdy nie doświadczy niedzielny pstrykacz z olimpusem.
Tęsknię do niedzieli.
http://intensities.files.wordpress.com/2008/12/fry.jpg
Jako wprawny crop-man powinieneś wiedzieć ze nie zawsze da się aby wszystkie elementy obrazu były ostre. Gwarantuje ze jestem w stanie zrobić Olimpusem albo innym aparatem ultra gówniane zdjęcia - niczego to nie będzie dowodzić.
Rafał Czarny
5.11.09, 11:42
Zamiast cieszyć się, że jest i będzie więcej, tanieje i będzie tanieć, narzekają, że wciąż drogie...
A z czego tu się cieszyć, jak nadal drogie? Jak będzie tanie (a nie tylko taniało) to wtedy będę podskakiwał z radości.
Jako wprawny crop-man powinieneś wiedzieć ze nie zawsze da się aby wszystkie elementy obrazu były ostre. Gwarantuje ze jestem w stanie zrobić Olimpusem albo innym aparatem ultra gówniane zdjęcia - niczego to nie będzie dowodzić.
Ojej! A ja myslałem, ze to zdjecie jest wypasione, bo przecież z 24mpix! i z FF!
Alez sobie żarty ze mnie stroicie... oj nieładnie nieładnie.
qbic (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=2314)
Niestety nie mam Kaniona, choc to dobry sprzet...
Widze, ze niektorym palemka odbija, w teren robic zdjecia, a nie bzdurzyc o aberacjach, szumach i innych glupotach...
FF jak i 4/3 czy u maja swoje zalety, to Ty wybierasz czego potrzebujesz.
pozdrawiam
Co ty dajesz, zdjęcia robić w taaaakie zimno, leje z_boku, z góry i z dołu.... zimno wszędzie, ciemno wszędzie i głucho.
Nic tak nie krzepi i nie przyspiesza krążenia jak dreptanie w miejscu i perorowanie z Areopagu, że FF lepsze od 4/3 jest. Albo na okrętkę. Zależy kto co ma.
Ekstrapolacja potrzeb własnych w dziedzinę aksjomatów.
To się nigdy nie nudzi. Yeah!
http://www.youtube.com/watch?v=wfG_oDCwIqk
Nic tak nie krzepi i nie przyspiesza krążenia jak dreptanie w miejscu i perorowanie z Areopagu, że FF lepsze od 4/3 jest. Albo na okrętkę. Zależy kto co ma.
Watek wyglada troche inaczej.
Ja napisalem co mi sie podoba po przesiadce, jakie odczulem zalety wymiany.
Moze ktos byc zainteresowany takim tematem, moze i nie. Jak nie jest, to w jakim celu zabiera glos? Dyskusja jest w jednym watku, ktory omawia aparat FF.
Jak pojawil sie canon 7D to zostal tutaj wysmiany za to ze jest cropem. Gdyby byl FF to zostalby wysmiany za to jest FF.
piotrek204 (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=6683)
Zaraz pojdzie ze zajebiaszcze aberacje masz w metrze!:)
FF za plastyke i powrot do korzeni analoga,
crop za powszechnosc i uniwersalnosc,
4/3 za E-1!!! powazniej, telecentrycznosc i dlugie lufy,
u4/3 za kompaktowosc i wymienne szkla,
Kogo stac niech bierze do woli,
kogo nie, wybierac co potrzebuje
pozdrawiam
PS
Taki dobry cropowy aparacik np D300, nadal kosztuje tyle co uzywka 5D, wiec wybor jest ciezki...
Nadal kazdemu wg potrzeb
mynameisnobody
5.11.09, 13:15
Gwarantuje ze jestem w stanie zrobić Olimpusem albo innym aparatem ultra gówniane zdjęcia
:oops::???::|:):eek::grin::lol::mrgreen:
24 miliony pięknych pikseli i prawdziwa plastyka to to
Myślę ze spokojnie możesz sobie pozwolić na ten luksus.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.